Поколение, убившее СССР.

на 2000 год:
- Сельскохозяйственные организации 90,7 %
- Хозяйства населения 0,9 %
- Крестьянские (фермерские) хозяйства 8,4 %

А колхозы - не занижают, да? И магазины не занижают?
Я тебе говорю: вот по турагентствам (на примере Ярославля) занижение идёт раза в четыре. И ещё раз тебе объясняю: когда по данным статистики я продал не сто путёвок, как в действительности, а только 25 - то это не Росстат занизил данные. Это я их занизил! А Росстат честно протранслировал то, что я ему сообщил.
Это к вопросу и о твоём тезисе, что, мол, если и искажают данные, то в сторону завышения. Уверяю тебя - если тебе самому не очевидно: для того, чтобы вписать в отчёт заведомо завышенную цифру, надо по меньшей мере знать реальную цифру. Иначе не догадаешьсмя, относительно чего завышать.

У нас та же хрень. Существует упрощенная система налогообложения, а ещё существует так называемый Единый налог на вменённый доход. Это когда налогоплательщик платит фиксированную сумму - у магазинов она зависит от площади торгового зала, у таксистов от числа посадочных мест, у грузовых извозчиков от грузоподъёмности и т.д. Казалось бы - ну, зачем занижать? А вот, занижают в разы. В каких-то случаях по инерции, на уровне подсознательной памяти о тех временах, когда обложение было иным, в каких-то - по принципу "Да нафига ещё лишние отчеты писать?"

Речь ведь идет не о купле-продаже (спекуляции), а о сельхоз.производстве.

А там что - скрыть сложней или отчитаться больше мотивации?

Там вообще нет мотивации заниматься сельхоз.производством.
Есть мотивация только торговать.

Вы уж меня простите First, но я не склонен путать коммерческую деятельность со спекуляцией.

В данном конкретном случае, я привел пример сокрытия доходов вообще. И Вы, я думаю прекрасно понимаете, что ситуация с сокрытием доходов в любой отрасли хозяйствования мало чем отличается. Сельхозпроизводители скрывают доходы точно так же. Кроме того, как интересно с/х производители работали бы вообще без системы оптовой и розничной торговли? Неужели Вы хотите заставить их ещё и магазины содержать? Не думаю, что человек выращивающий пшеницу на 2 тыс. га. сможет организовать магазин розничной торговли по продаже своей пшеницы.

Данное Ваше заявление оказалось каким-то бессмысленным.

Еще немного "занимательной статистики", уже по пункту 2) (о ненарастающей зависимости от энергоносителей).
Опять же, за периоод после завершения структурной перестройки экономики.
ДОЛЯ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ (ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ - НЕФТЬ И ГАЗ) В СТРУКТУРЕ ЭКСПОРТА
2001 год 58%
2002 год 57%
2003 год 63%
2004 год 58%
2005 год 63%
2006 год 70%
визуально - на картинке.

Ну Бесвребро всех сейчас запишет в тупицы и даже в этой статистике конечно найдет признак усиления прод. безопасности страны - а безопасность (не надо быть каким нибудь Настрадамусом) на сегодня в импорте, а не в отечественном производстве..........

Ты не забывай, что возрастающие доходы от экспорта минерального сырья в тумбочку складывают, а не используют для того, чтобы население кормить, как это было при совдепе.

Так вот вопрос: Вы правда считаете что производство мяса может вырасти при уменьшении поголовья крупного рогатого скота (птицы, свиней) более чем в 3 раза с 92 по 05 год и что прод безопасность от этого уменьшения растет? (можно ответ да или нет)......

В Алтайском крае с начала года общее поголовье КРС возросло на 57 тыс. голов




В Алтайском крае подведены итоги работы в животноводстве за 8 месяцев 2006 года. По состоянию на 1 сентября текущего года в хозяйствах всех категорий края в сравнении с началом текущего года возросло общее поголовье КРС на 57 тыс. голов, в том числе коров - на 26 тыс., свиней - на 121 тыс., овец - на 36 тыс., птицы на птицефабриках - на 263 тыс. Об этом сообщил сегодня, 25 сентября, на пресс-конференции начальник Главного управления сельского хозяйства Алтайского края Иван Лоор.

Есть там у вас на Алтае такой Иван Лоор, не перепутали журналюги?

Да конечно НЕТ!


Отсюда вывод:
если по статистике сумма собственного производства мяса и импорта мяса меньше потребления двадцатилетней давности, а практика показывает, что потребление, по меньшей мере, не сократилось (суммарное потребление; не путать с вещами, связанными с имущественным расслоением), значит, в качестве статистики стоит усомниться.

По поводу Алтайского края:
смиотрим http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi
крупный рогатый скот: 90 год - 2042 тыс.
95 год. - 1558 тыс.
99 год - 1102 тыс
05 год - 865 тыс.
коровы: 90 год - 711 тыс.
95 год. - 658 тыс.
99 год - 499 тыс
05 год - 381 тыс.
свиньи: 92 год - 778 тыс.
95 год. - 636 тыс.
99 год - 661 тыс
05 год - 470 тыс.
овцы и козы 92 год - 1593 тыс.
95 год. - 863 тыс.
99 год - 327 тыс
05 год - 172 тыс.

Ну Бесвребро есть чем здесь похвалится?
- по кр.рог. скоту падение за 15 лет - 2,36 раза
- по коровам падение - 1,85 раза
- по овцам и козам падение - 9,3 раза!!!

Это сообщение отредактировал гектор2 - 04-10-2006 - 10:41

ну вот хоть одинчеткий ответ от тебя
по поводу твоих пояснений - эту статистику не коммунисты какие то составляют а правительство (например в свое время и гайдаровское) - не один год не противоречит остальным это во-вторых, в третьих расскажи пожалуйста как можно сфальсифицировать статистику по поголовью крупного рогатого скота да еще и чтоб каждый год не выбивался от предыдущих .......

ты ушел от вопроса и подменил примером совершенно не имеющим отношения к вопросу про с/х: вопрос был про поголовье крупного рогатого скота - как на нем можно сфальцифицировать?
а также можно и твой пример сюда приписать - почему цифры за 15 лет не противоречат друг другу (то есть не выбиваются из закономерности) - как например в Беларуси

Разумеется, я не про с/х - я просто на скорую руку на подвернувшемся примереп продемонстрировал, что статистике не просто не следует всегда верить буквально, но более того: следует помнить, что врать она может даже и в разы.
Хотя, конечно, это не значит, что врёт она всегда.