Поколение, убившее СССР.

То что деньги в городе появились - это точно, но при этом не оставляет очушение, что эти деньги сделали его хуже. Если раньше Питер - это был Питер, то теперь очущение того, что Питер становится Москвой. Не подумайте, что я имею что-то против Москвы, просто у Питера всегда было что-то свое. Как-то казалось, что время здесь идет медленнее. Теперь этой разницы уже не чувствуется. Хотя может я просто повзрослел...

Дело не в Собчаке и не в Яковлеве, а в общем положении дел в экономике. В 1992 году вообще где угодно торговать можно было кроме проезжей части - иначе сдохли бы. Потом ситуация несколько нормализовалась и от этого ушли. А то, что ларёк на культурный памятник облокотился - так в Ярославле было то же самое, а потом не стало, хотя мэр не сменился.

По экономическим.

Не забывай об инфляции. Существует понятие "Доллары 1990 года", "Доллары 2000 года" и т.д. - речь идёт о пересчете по покупательной способности. $10 в долларах 1973 года это около $30 в долларах 2000-го года.
Ещё один момент: несмотря на резкий скачек цен на нефть в 1979 году закупки продовольствия Советским Союзом в 1979 году не так уж и выросли. По данным FAOSTAT сальдо торговли сельхозпродукцией СССР в млн. долл. 2000-го года выглядит так:
1961 -536
1962 +408
1963 -661
1964 -4641
1965 -4707
1966 -3576
1967 -1034
1968 -855
1969 -1086
1970 -3654
1971 -2760
1972 -6524
1973 -10160
1974 -7492
1975 -17871
1976 -18532
1977 -15731
1978 - 17736
1979 - 21845
1980 -27615
1981 -30783
1982 -27052
1983 -24815
1984 -25042
1985 -225151986 -18125
1987 -18240
1988 -19231
1989 -21706
1990 -20979
До 1979 года СССР получал сверхдоходы от нефти, и, как видим, всё глубже увязал в зависимости от импорта продовольствия. В 1979-85 гг. СССР получал уже не сверхдоходы, а такие гипердоходы, которым и название-то не придумано. Избыточные средства тратили на другое - как на вещи полезные (закупки оборудования), так и на не очень, и прежде всего, связанные с военной сйферой. Кому не лень в архивах ковыряться - см. РГАНИ.Ф.89. Оп.25.Д.2Л.10, 15, 24 - вводить ли войска в Афганистан или нет? Эта проблема обсуждалась на заседаниях Политбюро весь 1979 год (Н.Тараки впервые попросил о вводе войск в разговоре с Косыгиным 18.09.79). И вводить войска кремлевские старцы особого желания не демонстрировали, в том числе и по тем соображениям, что война стоит охренительных денег. Однако после появления неожиданных миллиардов от ещё более вздорожавшей нефти решение было принято - вводить, денег хватит!

И в + к этому на "поддержание дружественных режимов"! Сколько бабла угрохали на поддержание Анголы, Сомали и тд-жОсс!!!!!!

Объясни тогда, чего-то непойму. Значит при социализме была низкая производительность труда из-за неэффективного управления экономикой. После свержения социализма производительность труда резко увеличилась и в момент подьема пошел накапливаться первичный капитал. Почему сейчас-то капитал такими темпами не растет? Снова упала производительность труда?

Рост первичного капитала связан не столько с производительностью труда, сколько с перераспределением ценностей в постсоциалистическом государстве. При социализме все владеют всем, и у всех всего примерно поровну. В ходе приватизации граждане получают на руки документ, позволяющий распоряжаться своей идеальной долей в общем имуществе. И происходит перераспределение! Кто-то из граждан тем или иным путем оказывается крупным держателем имущества, изъятого тем или иным способом у остальных.

Потому, что перераспределение имущества уже произошло.

Да нет, конечно. После крушения социализма произошло абсолютно нечестное перераспределенире доходов. Не знаю, как тебе, а мне не много чего досталось. Единственное, что мне досталось - повышение эффективности экономики. Сегодня для меня поход в магазин - суть мероприятие кратно более содержательное, чем при Первом Сергеиче и при Втором Ильиче.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 17-09-2006 - 15:52

О, да! Хотя замечу: не все деньги были угроблены безрезультатно. Взять ту же Анголу. Есть у меня знакомец - большой специалист по Африке и при этом вовсе не теоретический, а в полный рост практичекий специалист, не раз там бывавший. Так он так говориит: две говорит, были державы, которые Анголу облагорордили: Португалия - колонизаторы, и СССР - соцсоблазнители. И получился из Анголы, по его словам, довольно путный результат. То есть, говориит он, если вы проедете на автомобиле из Луанды в Кабинду (см. атлас), то вас, скорее всего, натурально съедят. Но если вы тусуетесь в Луанде, то всё путём, буквально европейский город, фонари горят, тротуары подметаются, супермаркеты работают!

Непонял - а в другой теме вроде доказывали что проведенная приватизация это прекрасная реформа, а здесь утверждаете что абсолютно нечестное перераспределенире доходов

Ну а по поводу походов в магазин - очень рад за Вас
Жаль только это не относится ко всем или хотя бы к подавляющему большинству населения.
п.с. Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей.

Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.

Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....

А за какой год эта информация?

за этот
http://www.kp.ru/
Статья четверти россиян не хватает даже на хлеб.....

Конечно, прекрасная. Не надо путать справедливость и эффективность.

И не надо думать, что при совдепе был золотой век и люди не считали деньги при покупке элементарных продуктов питания.

К слову сказать, я уж никак не бедный человек, но стоимость хлеба учитываю при покупке, и не вижу в этом ничего, свидетельствующего о моей нищете.

Читайте выше, Бесвребро. Там написано:
"Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей."
Здесь дело не в том, учитывать стоимость или нет, а в том, что люди просто голодают.
P.S. Читайте и комментируйте пожалуйста весь пост, а не отрывок из него.

Эффективность системы - это ее приспособленность к решению поставленных перед ней задач. Эффективность экономики - это ее приспособленность к решению поставленных перед ней задач. Соответственно, и оценивать эффективность нужно именно по этому критерию - по критерию достижения целей. Осталось выяснить, по способности к достижению каких целей нынешнюю экономику можно считать эффективной вообще и более эффективной, чем советская, в частности.

Это точно!
Интересно, как оценить эффективность советской экономики по приспособленности к решению этой задачи?

Да хотя бы по способности удерживать страну от распада, а портребительский рынок от коллапса.

А я б с удовольствием бы увидел распад. Питер, конечно, был бы столицей, а новое государство бы состояло из Псковской, Ленинградской, Новгородской областей и Республики Карелии, а остальные побоку. Кстати, многие знакомые уже приходят к такой же мысли...

Совершенно точно, это из того же опроса.
При этом сравнительный анализ этих двух его частей очень интересен: когда людям задают т.н. "открытый вопрос": СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КОГДА, В КАКИЕ ГОДЫ ВАМ, ЧЛЕНАМ ВАШЕЙ СЕМЬИ ПРИХОДИЛОСЬ ОТКАЗЫВАТЬ СЕБЕ В ХЛЕБЕ ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ ДЕНЕГ? только 6% говорят, что это имеет место сейчас.
А вот когда любдям предлагают подсказку: мол, нет уж, СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, БЫВАЕТ ИЛИ НЕ БЫВАЕТ СЕЙЧАС, ЧТО ВАМ, ВАШЕЙ СЕМЬЕ НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ НА ХЛЕБ? И ЕСЛИ БЫВАЕТ, ТО ТАКОЕ СЛУЧАЕТСЯ ЧАСТО ИЛИ РЕДКО? уже целых 29% с готовностью говорят, мол, конечно, а как же!
Любопытный психологический момент.
Очень жаль, что подобные опросы были невозможны при Брежневе или при Хрущёве - чрезвычайно любопытно было бы ознакомиться с их результатами.

То есть, в самом лучшем случае в России живет 23% врунов???
Я думаю, что на вопрос: "В какие годы..." люди действительно отвечали, в какие годы было хреновей всего, а на вопрос: "Как сейчас?" - 29% ответили: "Тоже хреново!" Я думаю, что психологией здесь даже и не пахнет. Просто были времена совсем хреновые, а теперь просто хреновые. В общем, не вижу разницы по сравнению с той же ельцинской эпохой.

Да ну, это-то похоже на правду, сильно спорить не буду.
Я ведь вообще, пойми правильно, не утверждаю, что в нынешней России "все довольны, все смеются". Просто я считаю неправильным с одной стороны сгущать краски описывая нынешние проблемы, дескать, ой, всё развалилось, помираем, а с другой заниматься самообманом по поводу советских времён - мол, был Золотой Век и в массе своей люди жили куда как лучше, чем сейчас.

Мысль интересная, сам не раз задумывался.
Согласен с автором. Конечно, нужно говорить не о всех...

Как получилось - родители их окружили заботой, помня о трудностях, которые сами пережили. Люди, родившиеся в 50-х, не готовы были к тяготам экстремальных ситуаций.
+ разочарование в идеологии - с детства обещали коммунизм (рай) - а так его и не построили. Крупный обман в жизни часто ведёт к формированию характера циника.