Мифы социализма.

Да нет, Уважаемый,- "Лунную сонату" с великим наслаждением слушают огромные массы людей, плача счастливыми слезами.

И с неменьшим восторгом слушают "Битлз", "Назарет", "Квин", "Пинк Флойд"...

Что несомненно говорит о массовости, о влиянии на огромные массы людей.

И что совсем не мешает ЛС быть образчиком, эталоном,- Высочайшего Искусства.
И,- образцом Величайшей Культуры.

Неважно, когда по времени, и в какую эпоху создано Произведение.
Истинное Искусство и Истинная культура,- вечны, и всегда делаются достоянием масс.

В этом - Величайшее Предназначение истинных Культуры и Искусства.

Пробуждать в массах Истинно Человеческое, не дать покрыться ядовитой окалиной тонким и нежным струнам Человеческой Души...
____________________________________________________________________

P.S. А гамбургеры всеразличные (в широком смысле слова),- созданы для того, чтобы быстро набить желудок, особливо не задумываясь над содержимым продукта.

Увы, оные радостно ревут при их виде унд запахе. И пускают тягучие слюнявые медузки, что не может радовать...

Но никто не плачет светлыми слезами счастья.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 26-06-2007 - 08:46

А в чем принципиальная разница между обществом, которым необходимо управлять исключительно "демократическими" методами, корпорацией и армией, которые такими методами управляться не могут?

А что это означает? Скрытая?

И что касается права на труд, заглянула в словарь, противоречий не нашла

Право на труд - в ряде стран - конституционное экономическое право человека:
- в социалистических странах: право на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государствам минимального размера;
- в иных странах: обязанность государства заботиться о создании условий для обеспечения всех желающих трудиться рабочими местами.

Разве что заковыка кроется в слове "в соответсвии". Если по расценкам в капстранах с рыночной экономикой, то соответствия не может быть в принципе.

Теоретически оно так - без работы оказывались за бортом жизни. В жизни же без работы оказаться было практически нереально. А вот при боготворимой Вами рыночной экономике и демократии за оказаться без работы, а значит и за бортом жизни легче легкого. Сказки про то, что без работы исключительно лодыри остаются, можете не рассказывать - жизнь их опровергает.
И что за зверь такой - скрытая безработица? Кто еще про него говорил, кроме болтуна Горбачева и ему подобных?
Да, в социалистическом обществе существовало прямое принуждение к труду, так же как в капиталистическом обществе существует косвенное (не будешь работать на условиях работодателя - подохнешь с голоду, потому что в одиночку, вне рынка труда, себя обеспечить не можешь).

Вы ничего не путаете? На карточке в поликлинике действительно отмечалось место работы пациента, но это ни в коей мере не служило ограничением его права на бесплатное медицинское обслуживание. Временно безработных и тунеядцев лечили на общих со всеми основаниях. А "другая" медицина была - т.н. хозрасчетные поликлиники. Может быть не по всему Союзу, но в крупных городах - были.

Сударыня, ВОТ В ЭТОМ,- как раз и закавыка...

Это как во время припадка эпилепсии,- когда голова отдаёт туловищу ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ приказы.

В результате всё сводится к банальной уравниловке,- естественно,- с оплатой по минимуму.

Т.е. - одни делают вид, что платят,- другие,- что работают.

Конечный результат подобной фанаберии известен, унд плачевен зело.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 26-06-2007 - 10:21

Капитализм предлагает не страх голода и лишений, а возможность неограниченного самовыражения, в т.ч.,- и в труде.

При т.н. "капитализме" наиболее чётко реализуется принцип:- "каждому - по способностям".

Другое дело, что многим людям, привыкшим к квазитепличным условиям псевдосоциалистической уравниловки, - часто бывает крайне сложно реализовать себя, в первую очередь,- из за тотально вьевшейся в плоть и кровь,- БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ, нежелания принимать самостоятельные решения.

Ибо на уровне павловских рефлексов привыкли получать пайку эрзаца у затхлой кормушки, не задумываясь о причинно-следственных связях. "Звонок, лампочка"...

А ведь именно статус принятия самостоятельного решения,- по большому счёту отличает человека от морской свинки на столе вивисектора.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 26-06-2007 - 10:44

No comments...

Кроме чисто физиологических потребностей, человеку необходимо удовлетворять и духовные. Если человеку даны от рождения творческие
таланты и тяга к самовыражению - места в социалистическом обществе ему не было. Многие талантливые писатели, художники, композиторы, музыканты, артисты, позволившие себе высказать собственное мнение, оказывались за бортом социалистической жизни. Многие вынуждены были эммигрировать. А куда ушли некоторые - до сих пор неизвестно.
Как складывалась судьба, например человека, которому талант композитора был дан от рождения?
Сначала нужно было закончить муз.школу или муз.училище. Затем консерваторию. Затем получить работу по специальности.Затем главное - вступить в партию. Затем направить свои сочинения в Союз композиторов, с просьбой о принятии. И если чудо произошло и вас приняли - ваши сочинения становятся известны широкому кругу масс. Если нет - вы можете исполнять свои произведения друзьям у костра, дома или самому себе . Сколько угодно.
И если ты талант от бога, но не член Союза художников - рисовать тебе до гробовой доски транспоранты для демонстраций или афиши для кинотеатров.
Не человек выбирал свою судьбу, а система.

Какой первый вопрос задавали в регистратуре, когда вы просили свою карту?
Правильно: Место работы. Или учебы. Ни разу не слышал, чтобы человек сказал - а я нигде не работаю. Потому что спрашивать ему не о чем. Нет его карточки в поликлинике.
Переехав в другой город вас не поставят на учет в поликлинику, пока вы не устроитесь на работу. И не предоставите справку с места работы. Факт!
Платные поликлиники в СССР? Вы уверены?

Пока Стругатские писали о счастливом коммунистическом будущем, их печатали.
Но "Сказка о Тройке" и "Улитка на склоне" лишили их благословения КПСС.
Со всеми вытекающими последствиями. "Гадкие лебеди" читали? Образ писателя Банева - это их судьба.Судьба писателя на службе у государства, способного только "бренчать".

А откуда такое неверие в собственные силы? Откуда такая вера, что умный, добрый, а главное, справедливый дядя сделает вам хорошо?
Как он это сделает? Отберет у другого и отдаст вам? Это и есть по вашему справедливость?

Это сообщение отредактировал Destroyer - 26-06-2007 - 12:00

Может быть мы жили в разных странах, но в моей районной московской поликлинике спрашивали не место работы, а адрес проживания... Относительно же платных поликлиник - были! Платишь в кассу определенную сумму и попадаешь к специалисту - можно было выбрать кандидата или доктора наук. Думаю, что в областных центрах такие тоже были.

Несомненно.

Какие тут могут быть комментарии.

У меня складывается ощущения, что москвичи как не знали ничего о жизни за пределами большого кольца, так и не знают до сих пор.
Если в отдельном взятом городе, тем более столице, был практически коммунизм (а колбасные электрички это подтвержают), то это совсем не
значит, что и тогда и сейчас точно так же по всей стране.

Ничего личного. Просто констатация факта.

Ну не фига себе коммунизм - за собственные деньги!:) А Москва, между прочим, была крупнейшим промышленным и научным центром СССР. Кто много дает, тот много и получает...

Это прибавляет Москве имперского величия, несомненно...

Копчёная колбаска унд карбонад,- страшная сила...

Понимаете, что получается, москвичи считают себя благодетелями России, что вобщем-то вы и подтверждаете. И в финансовом, и в политическом плане.
Я спорить об этом в этой теме не собираюсь. И искать причины этих амбиций мне тоже неинтересно. Просто я не хочу, чтобы меня одаривали сильные мира сего, и гладили по головке за "правильные" по их мнению поступки.
Большевикам нужен был центр управления коммунистической империей. Без этого диктатура жить не может. Ну а центр, естественно должен был быть самым лучшим и обеспеченным. И колбасой, и зрелищами.
В СССР получить московскую прописку было очень непросто. На чужаков москвичи всегда смотрели косо:
-Понаехали тут.
Вот теперь у вас не только колбасы вдоволь и зрелищ, и все деньги России сосредоточены в одном городе. И опять вам это не нравится. Демшизой вы называете эту роскошь. А в регионах налицо изменения к лучшему, несмотря на попытки Москвы восстановить былую "вертикаль власти".
То, что наши оценки прошлого и настоящего серьезно расходятся говорит только об одном:
И тогда, и теперь мы жили и живём в разных мирах. Москва это не город. Это отдельное государство, имеющее слабую связь с остальной Россией.

Именно этот принцип мне очень нравится. Именно так я и живу сегодня.

Мы вроде говорим о социалистических временах? Тогда при чем тут употребление глагола "считают" в настоящем времени? Если желаете - дам статистику - сколько в процентах от всего союза Москва давала станков, автомобилей и пр. промышленной продукции.

ЗЫ. В Москве есть станция м. Войковская, около которой был одноименный чугонолитейтый завод. Делал он отопительные радиаторы и прочие полезные в быту предметы... Правда воздух в районе был... бррр... Еще в советские времена его стали перепрофилировать на более экологичную штамповку. Закупили оборудование и тут грянула перестройка. Завод протянул какое-то время, сдавая площади под вещевой рынок. Совсем недавно попал в тот район - завода нет. На его месте строят многоэтажные офисы. Вот в них будут сидеть "благодетели"... только не москвичи, а приезжие из тех же самых регионов, хотя пресловутая колбаса есть вроде везде...

Я вижу, что система управления государством поворачивается в сторону централизации. Это мне не нравится. Потому что вслед за централизацией власти и финансов неизбежно возникает монополия государства. А что это такое - я уже знаю.
Насчет объема производства : с интересом почитаю статистику. Думаю вам тоже это будет интересно. Только статистику именно производства. Статистику торговли по импорту я и так знаю: 75%.
Москва - практически единственные таможенные ворота в России. Остальных даже в расчет брать нечего. Интересно, что вы думаете об эффективности внешней торговли в таких условиях?

Стоимость земли, на которой стоял этот завод многократно превышает стоимость самого завода и того, что он производил. Москва - город финансов.
В нем все решают деньги, нравится вам это или нет. И в любом финансовом центре любого государства точно так же. И это нормально.
А вы не задумывались, сколько сотен заводов по России прекратили свое существование ? Думаете почему? Да потому, что то, что они производили потребителю не нужно. И держались они только на игле государственных субсидий. И это тоже нормально. Все развитые страны прошли через это. И в отличие от нас сделали выводы из своих ошибок.

А насчет приезжих - все очевидно. Перенос власти в другой город, например Питер (как это сделал Петр Первый) сразу резко снизит интерес приезжих к Москве. Только вот понравится ли вам это?

Это был всего лишь знак, что спорить с зарапортовавшимся участником бессмысленно...

...а творчество Стругацких я знаю очень хорошо. И что? Всё то же самое. Никто ж не спорит, что если творчество человека начинает влиять на массы, то государство обращает на него свой взгляд. В той или иной степени контроль за творчеством присутствует везде. Та же уже многократно цитируемая книга "Торговля с врагом" в США издавалась всего лишь раз...

Это не спор. Это диспут.
Но в основном ты прав. Сытый голодного не разумеет.

А чтобы получился настоящий диспут, рассказывайте о своем житие-бытие при социализме. Я привел кучу примеров из своей жизни. Приводите свои. Рассказывайте о том, от чего вам было хорошо, а не народу.
Тогда и споров не будет.

Это сообщение отредактировал Destroyer - 26-06-2007 - 19:17

Как правильно, "Человек ли я ... , или тварь дрожащая".
Вот такой вопрос к героям либеральной мысли, рыцарям демократии:
Форма правления в России - демократия, то есть господа избиратели нанимают себе "слуг народа": президента и депутатов. Те, для того, чтобы их выбрали, пляшут в буквальном смысле перед избирателем, какие только обещания не раздают. Унижаются даже больше, чем современные молодые кандидаты на работу. Но вот наши слуги народа отработали срок службы избирателям, то есть господам Destroyer-у, Бумбустику, прочим либеральномыслящим избирателям. Которые пишут про себя, своё свободомыслие и желание независимости такие пронзительные вещи.
Так вот, имеют ли господа избиратели право награждать или наказывать по результатам работы своих слуг народа, то есть президента и депутатов? То есть на каждых выборах работу предыдущих слуг народа господа избиратели должны оценить - типа имеют ли эти слуги народа на награду в виде пенсии, или эту депутатскую, президентскую пенсию у них надо отобрать, а то и посадить в тюрьму на срок правления как несправившихся. Ведь депутаты принимают законы, по которым любого их нас можно посадить на много лет, президент следит за прокуратурой, судьями и т.д. . А мы, избиратели, можем только не избрать в очередной раз надоевшего политика, продавшихся, на чём-либо попавшихся. Но не можем тронуть ни пенсии, ни законно наказать принёсших нам своим действием или бездействием зло и беды.
И если господа избиратели такого права иметь не должны, то к чему тогда витийствования про "добрых дядей", "статус принятия самостоятельного решения", если после избрания в депутаты, президенты нам остаётся уповать только на доброту и справедливость этих выбранных нами дядек, которые вполне могут кого-то положить на стол вивисектора как морскую свинку.
Они, эти выбранные нами дяденьки, могут нас награждать и наказывать, мы, избиратели, хозяева страны по конституции, такой возможности по отношению к своим слугам народа лишены. А господа либеральномыслящие изо всех сил отказываются дать такую возможность своим согражданам. Ну и чем эти либеральномыслящие господа отличаются от морских свинок и прочей животины? Тем, что громче всех протестуют, когда их, выбранные ими добрые и справедливые дяди тащат на бойню как Ходорковского?
Я почему-то считаю, что без лозунга газеты "Дуэль": "Сам избрал - сам суди", ни о каком свободомыслии, самостоятельности, ответственности не может быть и речи.