Мифы социализма.

Ясное дело, ЭКОНОМИКА!
В рекордный 1913 г. имела 471 кг зерна на душу - и вывозила. Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода было вывезено 53,4% всего зерна.
А в СССР производилось более 800 кг зерна на душу и еще докупалось. Империя зла, одно слово.
Кстати мы и сейчас вывозим.

Кто они? Каких оборонительных боев?
Вы дружище, сосредоточитесь и напишите более… внятно.

Я вообще то, полтора года во Внешторге работал продуктами не занимался, но что закупали и что продавали, знаю достаточно хорошо...если я правильно понял у нас с вами разница в возрасте 5 лет, а это существенно для некоторых знаний о СССР.
Рыбу мы не экспортировали в больших количествах, а продовали квоты на вылов. А затем переработанную, закупали сами.
Импортировали огромное количество всего, даже оборудованние для предприятий Сред.Машиностроения если вы знаете, что это такое...
Нет отдельные образцы во всех областях мы делали великолепные, но массового производства не было, плановая экономика душила все...

А что именно вам, мил человек нужно?
Пока я от вас не услышал ничего конкретного, кроме слезливых воспоминаний о ленинской тетрадке и отобранных кроссовках.
Может быть, вы нам привели историю зарубежного инвестирования в советскую экономику?
Когда, сколько, на каких условиях. Излагайте, тогда и будем дискутировать. А пока не обессудьте, что над вами посмеиваются.

Ну вы даете. Предлагает как аргумент текст одного из главных мерзавцев, Егора Тимуровича Гайдара.
Зерна твердых сортов не закупались и пускай Егорушка не врет. Закупалось фуражное зерно для производства кормов.
Как я уже писал, доля импортируемой США сои в балансе кормов выше, чем доля фуражного зерна в балансе кормов СССР и США как то никто не ругает за это импорт.
И слова то какие, «взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн т в США, 5 млн — в Канаде, 4 млн — в Аргентине, 1,5 млн т — в Китае».
А это обычный долгосрочный контракт.
Кстати, Китай производил на душу зерна меньше чем СССР и вывозил. Какие молодцы.

Вот тут вы ошибаетесь. Восьмерка, это 81 год. То, что ее продолжали выпускать так долго, и не было приличных новых моделей, это уже результат развала.
Сравнивайте с моделями, которые появились где-то 79-82 г. Я сравниваю с гольфом первым, модель, по моему 79 г. И гольф-класса.
А вша модель появилась на 10 лет позже.

А почему вы эту восмерку как флаг подняли, все равно у нас так и не сделали не одного приличного авто мирового уровня...РуссоБалт если только.

Железная аргументация. Историю с социологией не в идеологическом отделе какого-нибудь райкома ЛКСМ изучали?
Вы сказали, что "СССР закупал фуражное зерно в тех же целях (скот кормить), и с этим зерном носится вся наша недоделанная интеллигенция уже пол века" (Походя ещё и интеллигенцию не забыли пнуть), а это - не соответсвует действительности.
Каков бы ни был Гайдар, но он приводит факты, которые вы не опровергаете, т.к. не можете (или опять врать придётся):
"К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна."
Есть и объяснение такой необходимости: "Член Политбюро ЦК КПСС К. Черненко в Секретариат ЦК КПСС (февраль 1981 г.): «...Поступают письма граждан, в которых подчас в острой форме сообщается о временных перебоях в обеспечении населения хлебом и хлебопродуктами, о сужении ассортимента хлебобулочных изделий, низком их качестве… "

Я и говорю - стеб. Частушки, то есть. Таких вообще много было. И при Сталине тоже были.

Так нам же привели этот стих в качестве подтверждения поддержки народом курса партии, а не в качестве частушек? Или я не поняла?

Всё правильно. Только один вопрос. Что изменилось? Квоты на рыбу не продаем? Сами добываем, перерабатываем, экспортируем? Оборудование не импортируем? Для СредМаша, ТяжМаша, ЛегкПрома? Остались ли сейчас "отдельные образцы во всех областях", и какое массовое производство? Где повашему плюсы нынешнего положения, где плоды "не задушенной" рыночной экономики?

Аргументы. С чего это я должен признавать Ваши слова единственно верными?? Тем более что я точно знаю, что они ошибочны???

Ну, то что вы использовали слово "слезливые", не делает ни мои слова слезливыми, ни прибавляет содержательности Вашим постам.

Вот теперь уже можно начать смеяться. Вам тут книги цитировать начать??? Напомню Вы заявили:

А я вам напомнил об истории о сотрудничестве СССР с "Форд-моторс", в расчете что Вы знаете... Ну ладно строительство автозавода ГАЗ, тут как бы надо понимать, что означает "погасить часть задолженности путем закупок комплектующих в течение...", я говорю о поставках тракторов, дизель-электростанций, ДВС компанией Генри Форда в СССР в КРЕДИТ!!! Не было такого??? Это опровеграет Ваши слова о том, что Сталин кредитами не пользовался или нет? Или это уже не кредит? Я понимаю я должен привест тут таблицные данные со ссылкой на архивы "Амторга". Но это уже позже. Вы скажите прямо, что такого не было, без приплетения "слезливый", "демшиза" и прочих умностей.

Восьмерка - это 84, как минимум. И к этому времени Гольф-1 выпускался уже 12 лет и был снят с производства в связи с выходом Гольф-2. А ещё про технологичность 2108 сморозили. На уровне Гольфа, значит... Кто принял участие проектировании кузова, а двигателя, а системы зажигания? И ведь везде все работало нормально акромя блин долбанного этого Солекса на 08, этого троса, который рвется, этой панели грохочущей. Кто на 08-099 ездил знает все прелести советских технологий..

Здесь вообще-то дискуссия должна быть, а не тупой совковый митинг, мы все умные и молодцы, а все остальные - ...

Это сообщение отредактировал Art-ur - 14-07-2007 - 12:21

Да, вот, так с песнями и плясками народ поддерживал политику партии и правительства!

Да, ездил, вторая моя машина была восьмерка 1987г. выпуска. Отличная машина, особенно те которые были собраны при СССР.

И на западных одноклассках ездил: форд эскорт, мицубиси лансер, тойота королла.
И на 9000 Саабе то же ездил. Как трудно понять совершенно разных классов машины. Просто сравните свой старый СААБ 9000 и Мицубиси лансер середины 80-х годов, это не трудно, данные и фотографии нетрудно найти.

Art-ur. Ты прав восьмерку стали выпускать в 1984г., а гольф-2 1983г.

Странно, вроде про Уланову и Шостаковича ничего не писал. И правда причем здесь Шостакович и Уланова? Интересно увидеть ответ.

А Гагарин вроде в космос не пешком в космос ходил, а на ракете летал, которая была построена в СССР.

Назовите мне хоть одну страну которая ничего у других не закупает.

Космос нам не нужен, автопром ненужен, вы предлагаете стать сырьевым придатком запада? Зачем мучится? На одно надо много денег, другое мы плохо делаем.

А строительство за рубежом атомных и гидроэлектростанций, металлургических комбинатов не котируются.

Про Шсстаковича и Уланову, дописал как бы в догонку, так космос и балет в СССР шел в одной связке...

Все страны много чего импрортируют, но еще и много чего экспортируют.
Я надеюсь, что Россиия по мимо сырья и строительства атомных электоростанций в странах, где под вопросом оплата за эти объекты, начнет экспортировать электронику, самолеты(не старые "тушки" в Африку), станки, вычеслительную технику, продукты питания, изделия легкой промышленности...и т.д.
В СССР это было по многим причинам ислюченно, надеюсь что новая Россия пойдет по этому пути, иначе только ТРУБА в прямом и переносном смысле

Это заявление тоже аргумент? Вам рассказать, где я изучал историю и социологию?
Впрочем, не думаю, что вам это нужно.

У вас что, проблемы с распознаванием текста?
По-моему я четко и ясно написал. Я. ПОЛАГАЮ. ЧТО. ГАЙДАР. ЛЖЕТ.
Так более понятно?
Я приведу ответ Гайдару некого Оксанова.
«Гайдар сказал, что уже в 1985 году судьба СССР была решена, страну ждал крах из-за снижения цен на нефть.
Вот таблица из 4-го издания американской книги "Soviet Economic Structure and Performance"; Paul R Gregory; Robert C. Stuart:
Экономические индикаторы - СССР и США,1987
ВВП в миллиардах долларов 1987г... 2375....4436
Население, миллионов....284...244
ВВП на душу населения в долларах 1987г ...8363...18180
Зерно, млн.тонн.....211...281
Молоко, млн. тонн ....103...65
Картофель. млн. тонн....76...16
Мясо,млн.тонн ...19...27
Добыча нефти, миллионов барелей в день....11,9...8,3
Натуральный газ, триллионов кубических футов...25,7...17,1
Производство электроэнергии, миллиардов квт.час....1665....2747
Добыча угля,миллионов тонн...517...760
Выплавка чугуна, миллионов тонн...162...81
Производство цемента, миллионов тонн...128...63,9
Производство алюминия, миллионов тонн...3,0....3,3
Производство меди,миллионов тонн.....1,0...1,6
Производство пластмасс, миллионов тонн...6....19
Производство автомобилей, миллионов шт....1,3...7,1
Добыча золота, миллионов тройских унций....10,6....5,0
Вот две страны, самые промышленно развитые в мире, одна уже два года ждёт краха, другой суждено процветать ещё много лет.
Можно сказать это, глядя на цифры?
Вы говорите Гайдару о том, что потери от падения цен на нефть составили 20 миллиардов долларов, но Вы знаете объём экспорта СССР в это время?
110 миллиардов долларов, 4% ВВП!
20 миллиардов - крах?
Гайдар говорит, что с 60-х производство зерна не увеличивалось, но вот цифры: 1961-1965годы - производство зерна в среднем в год 130 млн.тонн, 1986-1978 годы - 210,7 млн.тонн.
Как можно при этом говорить о том, что зерна не хватало для выпечки хлеба? Как будто мы не знаем, что хлебом в сёлах кормили свиней.
Потребление хлеба в СССР традиционно было выше рациональных норм питания.
Импорт зерна в 1977 году составлял 3,4% от объёма импорта, а в 1986 году весь продовольственный и промтоварный импорт составлял 39% от объёма импорта, т.е. порядка 40 млрд. долларов.
Это нечто ужасное для страны?
2%ВВП?
В США импорт был несравнимо выше.
Я не знаю, где Гайдар нашёл все эти ошеломляющие данные, но мне тоже довелось читать книги советологов, смотреть статистику - ничего не предвещало экономического краха СССР.
Сказки про то, что советское сельское хозяйство не могло подняться с посленэповских времён - это сказки.
Вот что было в СССР в 1989 году:
В 1989 году стадо было 118 млн. голов, свиньи - 77 миллионов голов, овцы 142 миллиона голов.
Производство мяса в РСФСР (с импортом) было 75 кг на душу населения.
Производство зерна в СССР в конце 80-х было порядка 200 млн. тонн, молока - 100 млн.тонн., мяса 18-19 млн. тонн.
Импорт зерна был настоящей рыночной политикой: закупалось дешёвое кормовое зерно , в котором лежали дотации стран-производителей своим фермерам, а трудоёмкое мясо производилось в СССР , где трудовые ресурсы на селе были избыточными.
Ну а для сравнения СССР в 1928 году, перед коллективизацией: стадо -60 млн. голов; свиньи 22млн. голов, овцы 97.3 млн. голов.
И в 2004 году в России: стадо 23 млн. голов, свиньи 13,4 млн.голов, овцы и козы - 17,8 млн. голов. Зерно в России в 2004 году - 78,1 млн.тонн.
Личное потребление мяса в 1990 году в РСФСР было 11113 тысяч тонн, запасы на 1991 год - 954 тыс. тонн, в 2004 году - потребление (с импортом)- 7617 тыс. тонн, запасы на конец года - 592 тыс. тонн.
Вас ужаснула та продовольственная катастрофа, которая ожидала Россию в 1992 году.
Гайдар говорил, что только в мае 1992 года он понял, что страна может дожить до следующего года без голода.
Но в конце 1991 года в России запасы продовольствия были больше, чем в конце 2004 года (Росстат). Быть во главе правительства и за 4 месяца не разобраться с запасами - странно...».
Или вот, «По душевому производству зерна СССР уступал лишь США, и то всего лишь на 20%. Зато он превосходил по этому показателю ФРГ в 1,5 раза, Англию – в 2 раза, Японию – в 6 раз. Картофеля СССР производил в 2-6 раз больше, чем указанные страны. Душевое производство мяса было выше лишь в США и Германии. Масла животного мы производили больше всех в мире. По производству сахарного песка нас превосходила лишь ФРГ, а по улову рыбы и других морепродуктов – только Япония. Ещё в 1990г, имея население лишь 3% от численности всех жителей планеты, наша страна осуществляла 5,7% мирового производства зерна и мяса, 10,3% молока, 7,7% яиц. И всё это, подчеркнём, на самой трудной и суровой части планеты, данной нам Природой и Судьбой (одна лишь зона вечной мерзлоты занимала 48% площади всего Союза ССР), в связи с чем на условную единицу производимой продукции тратилось примерно вдвое-втрое больше усилий, чем на благоприятном по природно-климатическим условиям Западе».
http://www.zeminfo.ru/news/?id=6223
Нужно понимать четко и ясно. Россия, с ее явной недостаточностью эффективных сельскохозяйственных земель имеет только три варианта. Закупать корма, закупать мясо, не доедать. Наиболее высокоорганизованная система, это первый вариант.
А что бы понять, что Гайдар врет про третью часть хлеба из импортного зерна, хватит всего лишь сравнить цифры производства и импорта зерна.
Так что боюсь, насчет вранья это к вам.

Что же, уважаю ваш опыт, но все же возражу.
В середине 90-х я занимался оптовой торговлей продуктами питания. В том числе и рыбой. Брал ее в Мурманске, Калининграде и всяких лабусов. Хорошо познакомился с людьми и многое узнал и о советском рыбпроме и о «реформах».
Странно, что вы не знаете, что СССР имел самый крупный в мире рыболовный флот. Тот самый, что чуть ли не начисто разворовали в эпоху реформ.
Вот сравнение вылова рыбы на душу населения. Именно вылова.
СССР по рыбе – 41 кг; Великобритания - 15 кг; Италия – 9 кг; США – 20 кг.
Потому непонятно, оттуда вы взяли историю про квоты. Возможно спутали с практикой «новой России».
Была как раз другая проблема. На такой масштабный вылов не хватало обрабатывающих мощностей и выловленную рыбу сразу с судов продавали.

Прикольно....

Что же вы, батенька? Вы подняли тему иностранных кредитов во время индустриализации СССР, но требуете, что бы аргументы приводил я. Сами же только с превеликим апломбом делаете заявления, никак их не аргументируя. Не странно ли?

Дружище, будьте вежливы, и я в ответ воздержусь от резких суждений.

Рад, что вам весело. Сейчас посмеемся вместе. Кстати, можно и книги, но лучше просто цифры, факты и даты.

Жаль, что вы так и не решились привести аргументы. Придется мне. Но последний раз, любезнейший.
В дискуссии правило есть такое. Вы предлагаете суждение, вы его и обосновываете, если, конечно оно требует обоснования.
Было сотрудничество Форда с СССР. Был и товарный кредит. Но вот вопрос. Когда началась индустриализация в СССР? Сообщаю. В 1928 г.
А поставки в кредит были несколько ранее.
Буду цитировать по документу, «Компания Форда в России» http://his.1september.ru/articlef.php?ID=199902903
«С 1926 г. пошли на убыль и закупки тракторов у Форда, поскольку компания наотрез отказалась продавать новые партии в кредит».
«Сотрудничество с Фордом в области закупки тракторов (1929 г. – P) так и не наладилось, ибо советские заказчики продолжали требовать поставок в кредит, на что компания больше не соглашалась, хотя и старалась скрупулезно выполнять все взятые на себя обязательства.
Далее, после договора 1929 г.
«Фирма Форда предлагала создать в СССР подобие своих зарубежных отделений — компанию со смешанным капиталом для строительства автозавода, рассчитанного на выпуск 100 000 машин в год… Весной 1929 г. советское правительство объявило о строительстве автозавода на 100 000 машин в год без привлечения иностранного капитала, но при зарубежном техническом содействии».
«Советская сторона обязалась погасить расходы компании, связанные с техническим содействием (стоимость изготовления чертежей и документации, оплата труда фордовских специалистов в СССР), и приобрести у компании в течение четырех лет 72 000 комплектов авточастей (кроме шин) для сборки и ремонта автомобилей».
Т.о. очевидно, что называть обязательство по приобретению комплектов автомобилей кредитом, в какой бы ни было форме не корректно.
В данном случае это условие по обязательству.
И общий вывод. В период индустриализации СССР не брал кредитов в какой-либо форме у компании Форд.
Вот так, мой друг, нужно аргументировать. Возможно, вы и найдете в моих аргументах огрехи, но как минимум с чего-то нужно начинать разговор, а не просто громогласно декларировать собственную правоту.

Возможно. Как я писал, я точно не помню дат выпуска моделей.
Но вот в чем дело. Вы, видимо, встречались с ВАЗ-ами реформенной (Гайдаровской) сборки. Уверяю вас. Спросите людей постарше и вам скажут, что по сравнению с советской сборкой это земля и небо. Качество сборки ухудшилось кардинально.
Я на личном опыте заявляю. У меня был гольф где-то 82 года, а потом 8-я года 95. Так вот, даже учитывая больший износ гольфа, 8-я безусловно, предпочтительней.
Кстати, могу сравнить и с джетой. У одного водилы на нашей фирме была джета 83-го вроде года, и по его тогдашнему мнению ВАЗ 8-9 лучше, современней. И на эскорте я ездил. То еще железо. Хотя есть плюс. Простое как правда.
Кстати, об экспорте ВАЗ-ов. Если они были такие плохие, с чего это на западе на них были введены запретительные, антидемпинговые пошлины?
А аргумент, «кто участвовал в проектировании» не стоит и ломаного гроша. Западные компании никто не упрекает в том, что им удается привлекать иностранных спецов. Наоборот хвалят.

Вот именно, дружище. Вам этому еще учиться и учиться.

НУ все лишнее опустим. Итак в качестве документа Вы привели книгу Шпотова. Это хорошо. Может быть Вы её читали раньше, может прочли только что... Но вот мимо Вас ускользнула одна немаловажная деталь, которая в книге не описана достаточно четко.
Итак:

Любопытно чем же они были вызваны? Уж не тем ли, что:

Я понимаю, что Г.Форд I фигура одиозная, даже Фюрер его близким другом называл, а история с евреями просто нечто... Может быть Форд и сделал что-то бесплатно, но не в это важно сейчас. Важно то, что отсрочка платежа выраженная в оязательствах одной стороны перед другой имеет определенное название. Иными словами, компания Форда предоставила СССР полный комплект тех документации и помощи в возведении завода, в обмен на то, что СССР обязуется закупить у Форда 72 000 комплектов в течении 4-х лет. И прибыль от приобретения этих комплектов частично покроет расходы компаниии Форд. Но поскольку обязательств своих СССР не выполнил, то и Форд понес убытки... Так как же называется сделка такого рода???

Тут надо сказать, что на вкус и цвет конечно. И сейчас есть люди с удовольстивем эксплуатирующие ВАЗ-ы и считающие, что все иномарки дер... Так что спор здесь можно и не начинать... Только не говорите мне, что в машинах 84 года не гремела панель, не рвался трос, прекрасно работал карбюратор и не было вообще перечисленых мною проблем, хотя это далеко не все проблемы восьмерки конечно...
Демпинг запрещает занижать цены, а не вообще ввозить автомобили. Кстати, у меня реэкспортная 099, уж извините, опять же с отечественными сравнивать некоорректно.

Нет, это вопрос. Там же знак вопроса стоит в конце предлоржения. Предложение сталбыть вопросительное. Но вы и на него не отвечаете прямо. Ни на одил вопрос не отвечаете прямо. Зато о "сотнях тысяч" погибших готовы беспрестанно, к месту и не к месту разглагольствовать.
Да, и про чугун ещё...

Именно так комсомольские вожаки конца 70-х, начала 80-х и рассусоливали. Поэтому я и спросил...

Бросте вы свою пропаганду. сейчас не те времена уже...

Да нет, вполне рационально...

Да не надо мне цитат... Просто бесполезных постов типа "Ну-ну демшиза-демшизой" больше не пишите и все...

Внимательней будьте. На названную деталь я внимание обратил и указал, «очевидно, что называть обязательство по приобретению комплектов автомобилей кредитом, в какой бы ни было форме, не корректно.
В данном случае это условие по обязательству».
Тот факт, что Форд понес убытки вовсе не снование утверждать, что он давал СССР какие то кредиты. Была недополученная прибыль, которой Форд собирался покрыть… что? Я не знаю. Нужно смотреть балансы Форда в те годы. Бог его знает, каких расходов потребовало продвижение Форда на советский рынок. Но нет оснований считать, что это кредиты и займы в какой-либо форме.
Вы путаете, по-моему, две разные вещи. Сделка, направленная на получение выгоды из расчета на будущую прибыль и сделка, направленная на получение выгоды из кредитного дохода (проценты за пользование кредитными средствами).
В данном случае надо заметить, что условием коммерческого кредитования является то, что он заключается во исполнении условий возмездного договора, и соответственно обеспечивает оплату, что прямо указывается в договоре. В данном случае этого нет. Да и договор вовсе не возмездный. Комплекты покупаются на основе самостоятельных возмездных договоров, и их заключение лишь привязывается к основному договору, но не является и, понятное дело, не может являться возмещением.
Впрочем, любопытно было бы посмотреть на текст договора.
Есть еще один аргумент. Если государство является должником, заемщиком и т.п., из этого дела возникает государственный долг, внешний или внутренний.
Возник ли из обсуждаемого договора государственный долг? Ясное дело нет. Всего лишь возникло обязательство государства в будущем совершить ряд сделок.
И последнее. Если бы этот вопрос разбирал судья, (а именно тот факт, что советская сторона не выполнила обязательства по совершению этих сделок), то иск мог быть направлен только на возмещение упущенной выгоды.
А если бы это был кредит в той или иной форме, речь шла бы о нарушении обязательства по возмещению, по оплате.
Как вывод, обсуждаемый договор не имеет отношения к кредитованию в той или иной форме.

. Несомненно, но как я писал, это не единственное условие и требуются не просто обязательства покупателя, а обязательства, указанные в договоре как возмещение.
Ибо если следовать вашей логике, то любые траты, сделанные в расчете на будущую прибыль есть кредит, что, очевидно, нелепо.

А антидемпинговая пошлина должна компенсировать это занижение.
Но никакого занижения не было. Запад совершенно искусственно поднял эту проблему, основываясь на том, что цены на сырье и энергоносители внутри СССР ниже мировых.
А причина была проста. Себестоимость Жигулей была, примерно, рубль\кг. (так шутили но себестоимость и правда была низка).
СССР готов был продавать машины, конкретно в Германии по 6-7 тыс. марок. Что бы было с рынком авто гольфкласса в таком случае, - понятно. Ибо цена самых дешевых одноклассников, Опеля, форда и т.д. тогда в Германии была от 13 тыс. марок.
И хотя требование запада было совершенно незаконно, СССР просто вынудили продавать свои машины по подобной цене.

Я вижу, вы не знакомы с т.н. риторическими вопросами. Впрочем, я этого и ожидал.
Но если вам так хочется знать, то отвечу.
Нет. Я изучал историю и социологию не в идеологическом отделе какого-либо ЛКСМ.
По двум причинам. Я не работал ни в каком ЛКСМ. Это, во-первых. Идеологические отделы ЛКСМ не учебное заведение. Это, во-вторых.
Исчерпывающе?

Да ладно уж. Кончились у вас аргументы, ничего не поделаешь. Поздно уже про пропаганду кричать.

Я не стану цитировать Ваш пост полностью.

Должен отметить, что Шпотова, Вы все же знаете недостаточно. У него есть информация о сути договора между Форд моторс и СССР. А именно, после долгих переговоров, и обоснований советской стороны отсутствия денег в момент заключения договора, все оборудование на завод НАЗ было поставлено Фордом по себестоимости, с введением условия о закупке комплектующих, которое покроет недополученную Фордом прибыль. То есть, фактически, коммерческий кредит был предоставлен. К сожалению сейчас не могу вспомнить название книги, их у Шпотова много, если вспомню напишу... Наверное в сети есть. Если уж "История Форда.." нашлась.
Да, кстати не любые траты, а имено как отсрочка платежа за поставленное оборудование, которое будет компенсировано при последующих закупках.

Это никак не говоррит о технологичности Жигулей или каком-то негативном отношении именно к СССР, заметим, что и против японского импорта применялись таможенные пошлины.