ледокол суворова

Ерунда, немцы бы добились господства в небе как делать нечего если бы не направили 90% авиации на СССР.

Да на фиг ему играть с англичанами в кошки мышки? Если бы не угроза с востока Гитлер бы покончил с Англией в 1941 году. После победы над Францией, для окрепшей (в том числе и за счет захваченного у врага вооружения) немецкой армии это не представляло труда.

Зачем ему вообще сдалась война на два фронта? Ведь ее можно было бы избежать если бы немцы вместо того, чтобы напасть на СССР в 1941 году покончили бы с Англией.

Гитлер был сумасшедшим если считал серьезным противником маленькую Англию и не считал таковым СССР с его огромными территориальными, людскими и сырьевыми ресурсами. Армия СССР в несколько раз превосходила немецкую по колличеству танков, самолетов и т. д. О численном превосходстве вообще говорить не прихдится.

Эти подтверждения сфабрикованны союзниками.

Для Франции хватило этих танков, потому что других у немцев попросту не было. Воевали на том, что у них было.

Добрались бы и еще как! Немцы поделили бы их на несколько танковых групп и использовали бы в решающих наступлениях. Остальное дело доделывать помогала бы бронетехника других видов.

Очень слабые танки, уступали на порядок советским Т-34. Немецкие генералы были поголовными идиотами раз сделали ставку на это фуфло.

Никто не может быть уверенным заранее за какое время закончится война. Немцы бы обязательно учли то, что они могут не справиться с СССР за несколько месяцев, тем более с теми ерундовыми танками, которые у них были. Они атаковали СССР потому что дальнейшая медлительность была смерти подобна для них.

Из за таких слабых противников как Югославия и Греция немцы потратили несколько теплых месяцев чем и погубили себя впоследствии? Да не смешите меня.

Это сообщение отредактировал shizofrenik - 04-11-2006 - 21:11

И кстати, если вы считаете, что дневники сфабрикованы, приведите доказательства.

И заметте, это мысли и высказывания Галдера, Началника Штаба Сухопутных Сил Вермахта...

Это сообщение отредактировал Gladius78 - 04-11-2006 - 21:47

Ну не верю я во все эти признательные сочинения немецких генералов. Понимаете, не хотелось им быть вздернутыми союзниками, вот и писали все, что им прикажут.

Своих авторов назовите, или сами придумали?
Кому Вы верите? резуну?

Это сообщение отредактировал Gladius78 - 04-11-2006 - 22:00

Зря вы так про Pz-III. Весьма неплохие танки.
Чисто по железу, уступают, немного Т-34, но на начало войны при равном количестве танков, я бы на немцев поставил.

Кроме того у немцев были еще и Pz-IV. После модификации, например Pz-IVG Т-34-76 превосходят заметно, с 85-й поспорят.

Я верю здравому смыслу и тем фактам, которые никто не отвергает. Например, никто не спроти с тем, что война началась в конце июня, а не в начале апреля.

здравый смысл и те факты, которые никто не отвергает? это которые факты? и причём здесь здравый смысл? о чём Вы?
Вы утверждали, что Англо-Францы спровоцировали нападение Гитлера на польшу, чтоб иметь в свою очередь предлог для нападения на Германию
Вы утверждали, что Сталин втянул СССР в войну с Германией
Вы утверждали, что необходимым условием нападения на СССР, была победа над Англией.
Вы утверждали или намекнули, что авторы, которые противоречат Вашему мнению, лгут.

Где доказательства Ваших утверждений. Логика и здравый смысл вам не поможет, реальность на много сложнее, чем элементарная логика. Ссылки на документы и факты? где они?
зы. Суворова не предлогать. Его теории не всчет, доказательства этих теории полностью опровергнуты.
зы. Могу эти опровержения для Вас перечислить.

Граждане!!! Дайте человеку ссылочку на учебник истории!!!
А то он до сих пор спрашивает: "когда война началась? Нет, ну правда - когда? В июне? Ага... Что?! И уже закончилась?! Когда?! В мае?!!! Да врете все!!! Не могла она закончится раньше, чем началась!!! Дойчланд, дойчланд, юбер аллес!!!"

Чудесная у Вас логика, имела бы она чего нибудь общего с историей, цены бы ей не было.
Гитлер был с Вами категорически не согласен. Он имел совершенно иную логику. И что самое важное, Гитлер был уверен в этой логике. поэтому он отдал приказ о начале подготовке к нападению на СССР ещё 22 июля 1940г. сразу после французкой компании, хотя тогда ещё планы по высадке в Англии стояли на первом месте. но штабные и организационные работы для "Барбароссы" велись все равно.
12 октября 1940 года, операция "Морской Лев" похоронена. Подготовка "Барбароссы" идёт полным ходом. Заметьте, ни на этот момент, не в последствие, вплоть до 22.06.1941 в немецких планах нет ни малейшего намёка на оборону или превентивность. (За изключением Гёббельса).
Зимой и Весной имели место некоторые задержки "Барбароссы" из-за Греции и Югославии. Стал бы Гитлер отвлекаться на такие мелочи, если бы он был уверен в предстоящем нападении СССР? Ни в коем случае. Но ведь отвлёкся. Значит нападения не ждал, а раз к этому времени готовил "Барбароссу", значит о превентивности при нападение на СССР и речи быть не может.
Окончательное решение о нападении на СССР принято 28 января 1941 года. Всё. Подготовка "Барбароссы" вышла на финишную прямую. Островитян или второго фронта Гитлер в этот момент совершенно не боялся.
Ссылку на доказательства я Вам предоставил (Дневники Гальдера). Если Вы не желаете принять их к сведению и выдумываете для этого какой-то предлог, то это Ваши проблемы. Но в этом случае у Вас нет и намёка на объективность. Вы "верите" в Вашу логику как фанатик и начисто игнорируете всё, что хоть както противоречит ей. Бог с Вами. или Чёрт.
ЗЫ. классные подарки Вам Парутчик Ржевский подорил!!!

А поконкретней ничего нет? Какие документы/требования предъявил Молотов, что конкретно было сказано-предъявлено в ответ, что по горячим следам говорили/предъявляли/писали фигуранты (Сталин, Гитлер, Молотов, Геббельс, Гальдер, Кейтель, Йодль и пр...)?

IMHO, тут пробел какой-то. В том числе в опубликованных документах.

в точку. Пишет он конечно неплохо, вот олько где там правда? Да нету вообще, все построено на домыслах, да еще и полностью противоречащих историческим фактам. Человек просто отрабатывал хлеб предателя.

о какой логике идет речь? О логике Гитлера? да ее просто небыло, были только эмоции и чувства, и не более.

А вот меня он убедил только в том, что является шавкой, задирающей лапу у каждого столба и всегда готовой исполнить команду "Голос!"

Ледокол я перечитывал с карандашом в руках и мемуарами Жукова, Василевского, Рокоссовского на столе. Так вот, процентов 80 цитат у него либо искажены до неузнаваемости, либо вырваны из контекста что называется "с мясом".

И если приходится выбирать, кому верить - Маршалам Великой Отечественной или предателю - я выбираю Маршалов!

P.S. Tobor, а вы вообще в курсе, что в обсуждаемый период времени такой организации, как КПСС не существовало в принципе? Тогда "руководящая и направляющая" называлась ВКП(б).


Это сообщение отредактировал livro - 07-02-2007 - 23:18

Насёт цитат - если интересно, могу запостить "разбор полётов" из книги-пародии Грызуна, - оч.интересно. Всё по поговорке: "цитата - как Венера милосская, руки ей обломал, - только красивей стала" :-)

Но справедливости ради, маршалам тоже не стОит так уж верить :-)
Хотя Резун - это клиника, канешн. Я неплохо разбираюсь в военной технике, так вот, такого дремучего невежества в её истории, как у Резуна, ни у кого больше не встречал...

Кстати, особенно весело читать опровержения "резунистов" на статьи, опровергающие доводы Резуна именно по технике (напр., опровержение статьи по БТ от Чобитка, или разбор текста про Су-2). Апологеты ещё более невежественны, чекм "мэтр".

Да пожалуйста! Можете верить кому угодно - я не собираюсь с этим спорить. Некоторые люди вообще в бога верят...

ВКП(б)? Что, серьезно?
Первый раз слышу.

Тогда вместо "Сталин" нужно везде писать "Джугашвили"...

Это сообщение отредактировал Tobor - 08-02-2007 - 11:00

Что, правда чтоль? А это, наверное, придумали для игры "Ил-2", чтобы запутать людей? ;-)))

И-16 тип 5 (или 10)

Зря Вы так. И логика была.
И рано или поздно война между Рейхом и СССР была-бы.
Обе страны готовились к нападению друг на друга. Гитлер просто напал первым.
Возможно именно потому, что СССР(т.е. лично тов. Сталин) ждал пока Гитлер разделается с Англией.

Логика безусловно была.Во главе государств в исторические времена вообще идиотов не было.

СССР нападать на Германию не собирался. Не повторяйте ,пожалуйста,досужие измылшения Резуна и К.

Не трогайте в этой связи СССР и особенно тов.Сталина. Для ведения войны у СССР не хватало на тот период ни ресурсов,ни наличным средств.

+1. И не только самосознание. Готовился пересмотр итогов войны,Россия должна была уйти из ряда стратегических регионов,приобретенных в ходе войны,поэтому необходимо было опровергнуть в сознании (не только нашем ,но и западном),что войны была со стороны СССР справедливая.


Кампанией против Сталина,например,у нас вырабатывали чувство вины и неполноценности.Мол,все страны "нормальные",правители у них были хорошие,значит и народы,которые выдвинули этих правителей тоже нормальные и хорошие.Одни мы уроды и изгои раз нами правил параноик,дурак,бездарь (воевал по глобусу...) чего только не писали.
С этой же целью оспаривалась и роль Сталина в разгроме немецко-фаш.Германии. Мол послевоенные приобретения достались нам как бы дуриком,стало быть нечего жалеть,что их потеряли.

Откуда дровишки? И где доказательства того, что защищаться были не готовы?
И зачем такой ворох танков и увеличение действующей армии до 5,5 миллионов в МИРНОЕ время?
И зачем на Польшу нападать?