США готовится к войне с Россией?

Не цепляйтесь к словам, - акта! - Можно нарушить? Со спокойной совестью? Это стало уже нормой в межгосударственных отношениях? Договоров меж странами нет? Кто не владеет ситуацией?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-02-2007 - 14:52

Любопытно, что Вы конкретно имеете в виду под этим "позволяла"? Расширяла бы Варшавский договор на запад? Размещала бы ПРО на Кубе?

Это теперь. Вы просто сами не знаете о чем спорите. Между каждым соседствующим государством на Земле существуют договора, гарантирующие - безопасность друг-друга! Я спрашиваю, что это - НОРМА - их нарушать? Вы не отвечаете....

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-02-2007 - 14:58

Вот я как раз ответил. Задав вопрос - ТАМ такое написано??? Если нет - придраться не к чему, если да - надо было напомнить о договоре, когда Польша в НАТО собиралась, ибо понятно, что это меняет ситуацию кардинально.. Если не напомнили - опять же - кто виноват???

Ника, я имею причины "цепляться" к Вашим словам, поскольку у Вас вместо аргументированной конкретной позиции в постах просто "многа букф". Если НАТО (или кто там) нарушает, по Вашему, какой-то договор, то Вы так и напишите: "А почему нато-фигато нарушает положения Договора от 33 мартобря 2222 года?" И мы обсудим, кто, что и где нарушает. Почему я, блин, должен каждый раз угадывать, что Вы имеете в виду? На фоне Ваших сбивчивых объяснений?

Хорошая, черт возьми, идея!

Ага, разок уже пытались. Освежить память - чем закончилось? И это при несравненно более сильном, чем нынешняя Россия, СССР, и заметно более слабой Америке..

Я уверена, что написано...Так как у нас - написано тоже, хотя мы и не имеем оружия . А договор 1989 года - вменяет обязательные консультации друг с другом, по мере изменения намерений сторон! Вит привел ссылку выше, когда спрашивал меня, какой я Договор имею ввиду.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-02-2007 - 15:02

Гляну, но очень сомневаюсь. В любом случае, как уже писал выше, этот вопрос надо было поднимать при вступлении Польши в НАТО, а не сейчас

Допустим тогда размещали не ПРО, а ракеты средней дальности............. А чем вот Америка была "заметно слабее" ума не приложу.........

Я Вам привела ссылку...вы сочли, что это сбивчивое объяснение.Хотя я выше четко сказала, что текста договора у меня нет... Хорошо Договор 1989 года. О сокращении вооружений?*? Приводил в пример и Иванов, И я, цитируя Иванова, и Вит.- выше есть даже полный текст этого договора... Вы не удосужились прочесть посты...

Он ведь тоже нарушается...Об этом уже не я говорю..А Путин...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-02-2007 - 15:11

Про среднюю дальность - спорить не буду. Хотя мне казалось, что ПРО и компоненты средней дальности включают. А США 1961 года - это при новом, только вступившем в полномочия и относительно неопытном президенте, после серьезного экономического кризиса 1958 года, еще не играющая СТОЛЬ доминирующей (хотя, естественно, самой сильной и тогда была) роли в НАТО (кстати, в НАТО было много меньше стран, а у нас был вроде как хоть хилый, но Варшавский договор), и так далее..

Я плохо выразилась, но примерную суть Вы уловили. Мы все говорим о какой-то демократии, о правых и не правых, о злодее Саддаме, правах человека и прочее. А по-настоящему ничего этого нет, есть только наши внешние интересы и их, и лаврирование между ними. Надо смотреть в корень. Без расширения НАТО, США были в такой же безопасности от нас, так как мы обе ядерные державы и никто не пошел бы на конфликт. И мы не подружки, что бы кокетничать друг перед другом. Я ни на грам не верю их уверениям в хороших намерениях, по крайней мере, что получив превосходство, они этим не воспользуются, потому что это не Исус воскрес, что бы верить, нужны доказательства.

Что еще может быть прагматичней требований своей безопасности и жесткого отстаивания своих личных интересов? Этим мы и вызываем недовольство. По поводу умения - поясните на примере, так как его можно истолковывать по разному.

Вот здесь у нас кроются разногласия: как расценивать действия США.
Почему нас должно озабачивать их положение? В обычной жизни никто ведь не будет жертвовать своими интересами ради чужих не получая ничего в обмен. Может в знак гарантии, что их ПРО не против нас, США разрешит нам установить наше ПРО на их границах?

Дело в том, что Россия не Запад и не Восток, мы такое же гигансткое объединение мелких культур, вобравшее их в себя и породившее еще один тип мышления. Поэтому мы может даже никогда и не примем Западных ценностей, так как наша культура самодостаточна. И все эти разговоры о сближении, мишура для толпы. А может мы и сблизимся, но не под дулом пистолета это точно. Таким образом, залог мира должен заключаться в обоюдном соблюдении этого несчастного паритета и постепенного сближения культур. Наши требования совершенно логичны и прагматичны.

Дело в том, что шумиха началась с уверений в союзничестве с США, при первых сроках наших президентов. Я думаю, не будь их, то и не было стольких разговоров. Перелом, хоть и косметический, по любому провоцирует реакцию.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 12-02-2007 - 15:20

Послушайте.Путин выступает на самете...не просто так, с бухты барахты...Он там не собирает голоса избирателей... Он утверждает, что нарушаются законы и договоренности и это уже, благодаря Штатам стало порочной практикой...Они, наверное договорятся..Но ведь - это факт! иначе все СМИ бы стали кричать, что Путин - "гонит", простите...

Утверждает - значит, ему и доказывать. Он же сам -юрист. Значит - должен приводить, как там Плепорций сказал - наименование договора, от...., статья.... Не он сам - так его юристы и наши дипломаты должны это делать. А покуда это НЕ делается - это ровно пропаганда. Набор вистов среди "патриотичных избирателей". Не себе, так преемнику..

Этттт точно....ТАМ хватает ...апппппарат, огромный! Пущай разбираются!

Хотя, может ОН и приводил...Потому все и молчат в трубочку. Где нам привели все его выступление целиком? Я не нашла...Единственное, что я нашла целиком,- это его выступление по ТВ в Иране.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-02-2007 - 15:35

А аргументация? Какие минусы сейчас для нас представляет членство в указанном договоре? Какие плюсы мы получим выйдя из него, Только не так - "у нас будет свобода рук делать что угодно.." Поскольку у других тогда тоже будет эта самая "свобода рук" и кто ею лучше воспользуется - неочевидно. Ну, и так далее..

Так Иванов и сказал, что если так будет продолжатся, то Россия вообще выйдет из этих "рамок"...Наверное, для того, чтобы гнать эту гонку вооружений самим... А то- все Штаты, да Штаты...Пора самим рулить в Мире...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-02-2007 - 15:39

Ну да - денег-то у нас навалом, девать некуда. Живм, видимо, уже лучше, чем в Швейцарии...

Я этого не знаю...Знаю только, что если Украина вступит в НАТО - будет и здесь ПРО...Это Вам надо? Кстати Президент (наш) может и настоять на этом...Он - ЗА !

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-02-2007 - 15:43

Мне? Безразлично. Я уже много раз говорил, что лучшим глобальным выходом видел бы вступление России в ЕС и НАТО. Беда в том, что пока - не возьмут

Это сообщение отредактировал smm - 12-02-2007 - 15:43

Так Россия. вроде и не стремится..А не то, что Вы говорите..."пока не возьмут..." Я даже слышала, как-раз обратное от Вашего Президента, что Россия - не хочет!

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-02-2007 - 15:47

И то, и другое. И не стремится, и не возьмут. А жаль - все эти проблемы мгновенно отпали бы, и мы, наконец, делом бы занялись, возможно - благосостояние того самого "народа" поднимать, о котором "господа патриоты" тут так пекутся. А то они готовы многие миллиарды не на людей потратить, а на очередные военные "игрушки".

Это сообщение отредактировал smm - 12-02-2007 - 15:47