Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|||
|
Расшифрую - даже вице-премьер России господин Иванов, считает этот договор - реликтом. То есть - изжившим себя... |
||
|
|
|||||
|
Путин не считает договор 90 года с ООН реликтом. И говорит о том, что ЭТО ПОРОЧНАЯ ПРАКТИКА! Путин говорил именно об этом договоре.Не надо передергивать факты! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 23:16 |
||||
|
|
|||
|
Вы сравниваете Россию с Ираком?  За что Вы так не любите Россию? На данный момент - "С другой стороны, система в ее нынешнем облике, если она будет создана, нам не угрожает, но и наши новейшие межконтинентальные баллистические ракеты "Тополь-М" и перспективные системы тоже не угрожают США", - подчеркнул министр. " |
||
 Art-ur
|
|||||||||||||
|
Совершенно так не считаю. Однако со стороны НАТО были шаги которые позволяли представителям РФ участвовать в обсуждении ключевых проблем. К тому же, никто ведь не размещает ничего тайком и потихоньку, всех обо всем проинформировали, объяснили зачем. Пусть это объяснение и не устраивает многих. Но в то же время Vit указал на наличие несоответствия, да и я сам тоже писал, что наличие у РФ ракет способных преодолеть эту ПРО делает её размещение бесполезным относительно обеспечения безопасности НАТО от возможного ядерного удара со стороны РФ. К тому же я уже писал, что появление новых игроков в "клубе" делает двусторонние соглашения между СССР (позже РФ) и США бессмысленными... То есть у США нет ПРО которая могла бы остановить российские ракеты типа Тополь-М, но есть такая которая может сбить другие типы ракет, которые могут появиться у новых членов "клуба". В частности РФ тоже стоило бы задуматься о размещении на своих границах системы ПРО обеспечивающей безопасность от возможного удара со стороны, скажем Китая или КНДР или Ирана (несмотря на текущее сотрудничество в ядерной сфере). Боюсь что заявить что-то типа того, что развитие событий в США невозможно предсказать все же не получится... |
||||||||||||
|
|
|
|
ООН гарантировало России - Европпу без оружия. И Путин возмутился именно этим нарушением договора! То о чем Вы пишите Путин (и правильно делает) разделяет. НАТО - это НАТО. ООН - Это ООН. МАГАТЭ - это МАГАТЭ. И акждый должен заниматься своим делом. А прежде всего - исполнением обязательств! И договорных обязательств, взятых на себя чтранами ООН и ЕС ! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 23:24 |
|
|
|||
|
Как это - Европа без оружия??? Мне кажется, что Вы не совсем верно понимаете условия договора... Никто у Франции ЯО отбирать не собирался... И NATO никто не расформировывал... |
||
|
|
|||
|
Россия имеет договор о том, что иного оружия в ЕС - Не будет. кроме того, что было в 90 г. Именно поэтому Путин возмущался. Именно поэтому Россия говорит о нарушении Договора! И говорит. что это ПОРОЧНАЯ ПРАКТИКА. и ВИРТУАЛЬНАЯ берлинская стена. Что тут непонятного! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 23:31 |
||
|
|
|||
|
Не будет никогда? То есть - во всей Европе только Россия может обновлять и развивать своё вооружение? Что-то мне мало в это верится... |
||
 невиноватая
|
|||||||
|
Да, я сравниваю и анализирую возможность ошибки США. При чем тут любовь?
Где вы это взяли? Не понятно о какой "системе в ее нынешнем облике..." идет речь. Я попробовала воспользоваться поиском, но не нашла. Может это не дословная цитата? Дайте пожалуйста ссылку. |
||||||
|
|
|||||
|
Нет. почему же? Он допускает - переговорный процесс, в этом плане. Но все делается за спиной Москвы, вопреки заключенным договорам. И это и есть порочная практика. Это его мнение. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 23:36 |
||||
|
|
|||||
|
О какой ошибке Вы говорите? До сих пор единственной ошибкой США, был выбор официальной причины вторжения в Ирак... Ссылку я уже давал многократно... http://www.newsru.com/world/11feb2007/rpee.html |
||||
|
Art-ur
|
|||
|
И правда Nika-hl, ООН тут похоже влезло не в свое дело. Почему страна НАТО при поялении угрозы с третьей стороны, не может получить оружие (система ПРО все же не оружие) для отражения возможной аргессии с этой третьей стороны? Тут Путин действительно прав. |
||
|
|
|
|
По большому счету, Гейтсу можно спасибо сказать за его речь, назвав Россию вероятным противником и подтвердив громогласно военною стратегию исходящую из этого факта, он развязал российскому руководству и дипломатии руки в денонсации всех прежних договоров с НАТО, США, Европой и вообще с кем бы то нибыло в условиях изменившейся ситуации. Спасибо Вам дорогой генерал. Плюс к этой конгениальной речи припоминаются все нарушения договоров со стороны НАТО о нераспространении блока на восток. Как водится палка имеет два конца, в этих условиях США и НАТО так же получают возможность денонсировать все прежние договоенности. Плюс у России еще в том, что можно спокойно выйти из игры с ЕС, когда внимательно выслушивалось все, что в Европе скажут. Вобщем в даной ситуации у РФ развязаны руки на международной арене, это самый большой плюс речи Гейтса. А в будущем, я думаю её будут сравнивать с речью в Фултоне. Нехотела писать, но не выдержала.... Это сообщение отредактировал Olga35. - 11-02-2007 - 23:42 |
|
|
|||
|
ОК. Он - человек, а значит - имеет право на своё мнение. На самом деле, на мой взгляд, его возмущение вызвано больше тем, что он не сумел "удержать" давних союзников СССР Польшу и Чехию в своём лагере... Очень жаль, что официальное мнение Президента, несовсем совпадает с официальным мнением вице-премьера и министра обороны... Могли бы договориться заранее... |
||
|
|
|
|
Путин прав еще и в том, что все это, непосредственно могли обсудить правительства! Обсудить а не прятаться за спиной Штатов! В этом он видит узурпацию власти а мире - одной страной! С чего вы взяли, что не совпадает? Я Вам приводила в пример выступление Иванова в Украинском ТВ. У нас прямая трансляция...У Вас может возникнуть мнение. что Путин и его Министр - высказывают разные точки зрения? Путин - человек. Да. Но он - Глава правительств! Не забывайте! Так решает правительство . а не Путин единолично! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 23:49 |
|
невиноватая
|
|||||
|
О той, о которой говорят даже в Самих Соединенных Штатах, вооруженное вторжение в Ирак.
Спасибо, я не проверяла все ссылки в этой теме. Позвольте узнать, а что этой цитатой Вы хотели сказать? Речь идет о системе ПРО, иными словами Иванов сознался, что часть нашего ЯО стала бесполезной, причем подчеркнул - перспективная, в то время когда НАТО располагает своим, вполне действенным ядерным оружием, и дальше продолжает наращивать яденый потенциал. |
||||
|
|
|||
|
Обсудить правительства? Очередной "Риббентроп-Молотов"? Новый раздел Европы? Извините... Одного вполне хватило... Путин неправ в том, что должен был понимать, что "свято место- пусто не бывает", и если он не приложит максимум усилий, для сохронения союза с Польшей и Чехией, то кто-нибудь другой заключит с ними союз... Я думаю, что каждому было понятно, кто будет этим "кто-нибудь"... |
||
|
|
|||||
|
Нет Не раздел. А переговорный процесс. ТЕ времена давно прошли. И если есть Договор. То его НАДО ВЫПОЛНЯТЬ а не нарушпать. Причем в одностороннем ппорядке. |
||||
|
|
|||
|
Я хотел сказать, что балланс - сохраняется... Эти - не опасны для тех, а те - не опасны для этих... |
||
|
|
|
|
Или Вы считаете нарушение ДОГОВОРА нормальной практикой? Или что, договора меж государствами заключаются ...по телефону? Это по поводу вашей ремарки "Как это правительства - обсудить?" Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 23:55 |
|
|
|||
|
Как Вы себе представляете это переговорный процесс? Переговоры о чём? Кроме того - ПРО - это не оружие, а система обороны.... Если бы там размещали балистические ракеты - я бы с Вами согласился... А так... Извините... |
||
|
|
|
|
ПРО - Это оружие...и здесь его подробно уже обсуждали...Или, что это по вашему - система пупсиков?
|
|
Art-ur
|
|
|
Я что-то никак не могу найти "Договора между РФ и НАТО о нераспространении НАТО на Восток" кто даст ссылку???
|
|
|
|||
|
ПРО - это система Противо Ракетной Обороны... Атаковать этим - нельзя |
||
|
|
|||
|
Я не писала про НАТО. Я четко писала про страны ЕС и про ООН. Со странами Европпы были заключены соотв. договора. Равно как и с ООН. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-02-2007 - 00:09 |
||
