США готовится к войне с Россией?

Прага, Будапешт, выдвижение танковой дивизии на Варшаву....

То, что лично я не готовлюсь к войне, хотя подготовку прошел, не гарантирует ничего жителю города Берлин или Атланта, GA...

Насколько я понял, в заявлении сказано, что при определенных обстоятельствах РФ может стать врагом НАТО. Но на данный момент, как я сказал, является вероятным противником. Посмотрю ваши посты, попозже, сейчас мало времени, извините...

Иными словами, Ваш президент может принять решение без учета мнения народа? В Казахстане, напрмер, может, и в России наверное тоже... Ну так тем более у НАТО есть поводы сомневаться в том что развитие событий в России или Казахстане можно прогрнозировать с большой уверенностью. Все же демократические режимы более предсказуемы, чем те, действия которых стоят в зависимости от волеизъявления одного индивида, ответственность которого всегда можно поставить под сомнение. Действия В.В. Путина и его администрации говорят о движении к демократизации общества????

Действия Буша по началу войны в Ираке говорят о демократии? продолжение войны несмотря на протесты это демократия?

То, что Вы приводите , как пример - несерьезно...Вы забыли еще и Венгрию... Страны сов. содружества ...Это все в прошлом...Афганистан тоже. Мы говорим о теперешнем времени...Сколько лет уже прошло после развала Союза ? Давно пора привыкнуть к новым реалиям...
То, что делалось тогда , делалось в рамках договоренностей между странами Содружества...Кстати, вводились в эти страны, которые Вы перечислили - войска Содружества...
В Венгрии принимали участие, наравне с Русскими и Немецкие. и Польские, и др. войска...
Почему к ним нет претензий? Потому, что Польша - станет членом НАТО , или потому, что она член ЕС ?...
И теперь есть договоренности, заключенные Новой Россией...Россией они выполняются в полной мере.. Я тоже против войны...Но кто-то ее явно хочет на Западе! Иначе, для чего все это?
Ах, Венгрию Вы назвали...извините

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 19:32

Наш Президент не может...У нас тоже есть Конституция, где оговаривается, что такие серьезные шаги без референдума не решаются... А наш Президент - чтит Конституцию, и нарушать ее не станет, ни в чью угоду...Он рьяный поборник Конституции...что доказал неоднократно...

Иное дело. что он хочет вступления страны в НАТО, т.к видит для Украины, какие-то перспективы...но без референдума он не вступит в Альянс...
Как хочет и вступления в ЕС... По правде, в ЕС хочет половина страны...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 19:30

А наш может изменить конституцию....

У нас Конституцию может изменить только Парламент, и только Конституционным большенством голосов...

Кстати 9.02 РИА - НОВОСТИ обьявило заявления Министра ОБОР. Гейтса, что США - считает Китай и Россию, и еще некот. страны своими врагами... Выше я сделала с 6 стр.- подборку статей...прочтите, если интересно...там статьи. которые именно касаются данной темы...вперемешку с диалогами...но..найти можно...Листай себе и все..

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 19:47

Внешняя политика США должна рассматриваться отдельно от внутреннего политического устройства США.

США - демократическая страна?

Что никак не прывыкнут наши президенты к новым реалиям... Всё им командно-административную систему для большей эффективности подавай.

Это то же самое как напоминать Вам что в Ираке пристутствуют не только американские войска...

США не демократическая страна...Она просто ТАК себя называет!

2 партии - это разве, - демократия? Нет. Это практически - однопартийная система с нашими , помните . нигилистами... Или перемежающимися противниками... Сегодня 1 партия у Власти...Ну, а завтра, - вторая...Где-то, здесь, иежду ними и "пробегает" демокраия..."нечаянно" и "между делом"...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 20:19

Не придирайтесь к словам...Зачем? Просто, меня лишь чем-то, задеть? Мы ведем серьезный разговор, я надеюсь...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 19:58

А РИА-НОВОСТИ - это истина в последней инстанции? Если они объявили - значит так оно и есть?
Гейтс назвал Россию и ряд стран - непредсказуемыми.. С каких пор "непредсказуемый" стал синонимом "врага"?
Каким образом из слов - "Мы не знаем, как будет развиваться ситуация в таких странах как Китай и Россия...", можно сделать вывод, что Гейтс объявил Россию - врагом?
Как в этих словах Вы (вместе с РИА и соратниками) умудряетесь разглядеть чуть ли не объявление войны?

Никоим образом не хотел Вас задеть, просто заявление о присутствии польских войск прозвучало несерьезно...

Вы намекаете на то, что выборы в США происходят по взаимной договоренности сторон???

Почему только РИА-Новости? Почитайте любые газеты! Вы что думаете, что я только на них делаю выводы? А нарушение договоренностей ООН с Россией для Вас не - факт. Я конкретно сказала о том, по моему, что для меня НАТО не враг до тех пор, пока это не заявленно...А это простите, заявлено, не дядькой со стороны, а Министром Обороны США. Меня в данном случае, подтекст заявления, мало интересует...Меня интересуют действия. А действия, таковы, что - на территории ЕС будет размещаться ПРО...
Что говорит о нарушении Договоренностей с Россией. И я считаю, Путин прав,
что прямо, сказал об этом.

Нет конечно...Просто. я считаю, что демократия, это не только свобода слова ... Это - множество взглядов и партий, которые борются за демократические преобразования, как они их видят в той, или иной стране, в то, или иное время...
Согласитесь, что 2 партии не могут выразить многообразие взглядов...
И следовательно, защитить те слои населения, которые их отстаивают...

А по поводу обид...Я не обижаюсь даже тогда. когда мне в репутации пишут такие вещи на обозрение форума! которые я не заслуживаю...хотя, кто как думает?...Я не обидилась и не обижусь... Можите взглянуть!...


Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 20:32

Гейтс нигде не называл Россию - врагом. Он только сказал "Мы не знаем, как будет развиваться ситуация"... Они не знают... И мы не знаем... И Вы не знаете...
То, что Российские газеты в один голос узрели в этом "объявление войны", только лишний раз подчёркивает их "независимость" и "объективность"...
А размещение ПРО в Европе... А кто Вам сказал, что этот акт направлен против России? Почему не предположить, что таким образом США пытается оградить своих европейских союзников, от , например, возможной иранской атаки?
Вы, видимо, забываете, что и США и Россия готовятся к выборам... Путину необходимо максимально поднять свою популярность, для тог8о, чтобы на посту президента его сменил его человек... Самый лёгкий путь поднять популярность - это сказать народу то, что тот хочет услышать... Второй лёгкий путь - это объеденить народ показав им общего врага...
Раздув выступление Гейтса до масштабов почти катастрофы, Российская пресса(Путин) использовал оба способа одновременно... То есть - сказал народу - "США считает нас врагом, значит они и есть наш общий враг!"
Осмелюсь высказать предположение, что в определённых кругах США подобная реакция предполагалась... Там тоже предпочитают достаточсно предсказуемую политику Путина, непредсказуемой политике например - Жириновского...

А газета "Таймс" - это тоже - Путина рук дело? И его пропаганда? почитайте...Сколько высказано за последние дни... И не надо так остро это переживать... почему Вы так реагируете? Ведь Вы не живете в Украине и России? Отсюда т.с. СВОЙ. Вы где-то правы, взгляд на вещи...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 20:42

Нет. "Таймс" - это не Путина рук дело. Это, как раз, дело рук политиков США, которые, как я уже писал - предпочитают у власти в России продолжателя Путинской политики, чем - неизвестно кого... Поэтому всячески способствуют росту его популярности...
Насколько я помню, Вы тоже не живёте в Эстонии или Иране\Ираке, тем не менее некоторые их проблемы переживаете очень остро....
А уменя есть личная заинтересованность в "дружеских" отношениях США и России, поскольку и там и там у меня есть друзья и родственники...
Я понимаю, что оттуда СВОЙ взгляд на вещи.. Но, как говорится - "Со стороны виднее"....

Вы заметили, что я перестала принимать участие в ТОЙ дискуссии, и знаете именно, по той причине, что Вам виднее..Вы там живете...Но я живу, в Украине и наше государство оказалось перед выбором непонятно чего. Кто предпочтительнее...Представьте себе, страна разделена ровно пополам... Что делать Президенту? Нам как-то не улыбается быть буфером...

Презтдент сейчас , во всяком случае, придерживается политики подчинения только Конституции. Время покажет...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 21:00

А может сразу начнем с анализа соотношения угрозы России западному миру и средств, затраченных на оборону США, и пропорциональности их действий?

Вы помните легенду о Лернейской Гидре, которой отрезали одну голову, а на её месте вырастали две новые. Так и с дискуссией получилось, ответ на один вопрос порождает новые несколько. Я не буду играть в эту игру. Только не подумайте, что я капитулировала, эти все вопросы настолько много муссировались и в прессе и в интеренете, что имей я поменьше совести, то просто копировала бы огромные цитаты сюда. Но это не в моих интересах. Я не хочу во что бы то ни было "выйграть в споре", и не хочу Вас "вразумить и перетащить на свою сторону", нет, упаси боже от этого, меня это совершенно не интересует. Я хочу просто услышать от Вас и всех присутсвующих на этом форуме одну простую истину, что все противоречия, это лишь идеологическая обработка, к реальности не имеющая никакого отношения. Мне очень просто понять Вашу позицию, я даже могу полностью принять её, если она будет рациональной.

И знаете что, я же пишу это не просто так, в Вашем посте промелькнула одна фраза, вот она:

Здесь дело даже не в том, нравиться или нет, а в МИРЕ. Вести дискуссию куда продуктивней и приятней, когда стороны находят общие точки соприкосновения и дают им ход. Предлагаю попробовать

В моем понимании, главным гарантом мира является равное соотношение военного баланса держав, и поддержания его путем неукоснительного выполнения договоров, служащих этой цели.

В Вашем же, как я поняла, это принятие общих ценностей.

Оба утверждения верны, и оба применимы к разным ситуациям. И наши разногласия основаны как раз на этих разных видениях роли России в мировом сообществе. Но не стоит их совсем разделять, это по сути разные этапы развития одних и тех же отношений. Через диалог происходит сближение ценностей, первая гарантия перетекает во вторую. Но в данный момент на Западе уверенны, что происходит дрейф России в обратную сторону, что они считают убедительной причиной грубо нарушить первую гарантию. И именно это послужило темой этой дискусси, так как эта проблема уже давно назревала в обществе, а слова достопочтимого... главы пентагона лишь вскрыло этот гнойник. Теперь еще раз посмотрим на происходящее. Когда это Россия была полной приверженницей западных ценностей? Неужто те сумашедшие девяностые? Скажите мне честно, как человек заинтересованный в будущем России и безопастности её граждан, Вы считаете правильным действия США и НАТО нарушением первой гарантии мира? Что это несет в себе? Как в таких условиях может протекать диалог?

Пока остановимся на этом. И давайте помнить нашу общую цель.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 11-02-2007 - 21:03

Если Вы не обратили внимания - то живу я совсем не там...

Вот, кстати, что говорит вице премьер Иванов : Иванов сообщил, что ему понравилось выступление американского коллеги, который говорил: "НАТО - военная организация, а не гуманитарная и не правозащитная". "Мы с этим согласны, - заявил он. - Гейтс не стал ставить Россию на одну доску с Ираном И КНДР , он высказал озабоченность по поводу внутренней политики РФ, и конкретно назвал продажу оружия и использование энергоресурсов в якобы агрессивных целях". "

http://www.newsru.com/world/11feb2007/rpee.html
"Иванов заявил, что у России нет сегодня врагов. "У России сейчас нет военных или военно-политических врагов", - сказал он на пресс- конференции. "