США готовится к войне с Россией?

Да, сильно переклинило.
Вопрос об армии лично с вами я обсуждать не собираюсь. Тем более тема абсолютно другая.
С удовольствием отправил бы вас в Израиль и ввёл призыв, по крайней мере, для таких трындобольных женщин в России. Отправил бы в казарму дерьмо за свиньями "бизнесменов" выносить.
Обсуждайте заявленную тему. Вы не на базаре.

Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 11-02-2007 - 15:59

Я не совсем понимаю, здесь, на форуме, вообще кто-то полагает, что США собираются нанести ядерный удар по РФ?

Или, может быть, как следует из Вашего поста, НАТО собирается начать военную операцию против РФ, которая безусловно превратится в тотальную войну?? Извините, конечно, а на кой им это нужно вообще???

А Вы этот вопрос адресуйте в НАТО и ОБСЕ. Примеров нарушения договоренностей достаточно, а самый показательный пример Югославия. И кстати, Вы не скажете, кто самый влияетльный участник НАТО?

Я надеюсь, что США не будут воевать с Россией ни какими способами, но как факт, очередное развязывание холодной войны и чем она закончится я не знаю и ни кто не знает. Просто в глобальном конфликте, США не будут воевать сами а только силами коалиции НАТО, а ОБСЕ как правило начинает действовать сразу после бомбежек НАТО, как в случае с Югославией. Да и сейчас и в Ираке и в Афганистане воюет на само США а НАТО или коалиция, другое дело, что США наиболее колличественно представлены, но они стараются втянуть в конфликт побольше участников.

По второму вопросу - не ко мне, тут найдется кому ответить, автомат я разберу и соберу или пистолет к примеру, но вот ракеты тут я не компетентна. Но я думаю, что это как часть психологической войны и все таки мы же не знаем всего о перспективах развития вооружения и технологий в США, нам о своих-то не докладывают.

А я готов практически сто стопроцентной гарантией заявить, что США и НАТО не нападут первыми на РФ поскольку им это "нафиг" не нужно, по крайне мере до тех пор, пока РФ не станет угрожать безопасности кого-то из членов НАТО.

Видите ли Olga35, я так полагаю, что развертывание ПРО в Европе может служить фактором сдерживания. В том числе можно предположить и такое развитие событий, что вторжение в РФ осуществляется с использованием обычных вооружений, но наличие ПРО "гарантирует" что РФ не ответит ЯО. Но, можно ли гарантировать что не ответит? Нет. Можно ли гарантировать что в случае ответа ни одна ракета не преодолеет ПРО? Опять нет. Значит такой вариант не приемлим...

Но меня смущает вопрос причин обсуждаемой войны или какой-бы то ни было агресси НАТО против РФ вообще? И почему Вы в принципе полагаете, что РФ должна служить противовесом НАТО? Что такого враждебного или плохого в странах НАТО, что РФ обязательно должна им противостоять? Почему нужно именно противостояние??? Или, иными словами, что заставляет страны НАТО думать, что РФ может представлять угрозу их безопасности? Есть ли такие причины?

Olga!
А кто сказал, что она (Холодная война) вообще заканчивалась?
На мой взгляд, она просто перешла в скрытую закамуфлированную (а иногда и не очень) фазу.

Объясните, чем Россия угрожает Европе или другим странам? какая гипотетическая угроа может исходить от России? Я уже задавала этот вопрос и не услышала ответов. Какая выгода России от войны? Я не считаю, что Россия должна быть противовесом НАТО, так судя по сему считают в НАТО и США. Россия после распада СССР заключила с НАТО договора а нераспространении и сокращении обычных вооружений, о нераспространении НАТО на восток. РФ эти договора выполняет, а вот НАТО нет. В свете этого, кто представляет реальную угрозу?

Я могу процитировать Вам статью Таймс, почему США не любят Россию, но, надеюсь, что Вы мне поверите на слово...т.к. опять искать ее...

Там написано, что в России живет Непонятный народ. Непонятен он своим самоотверженным героизмом. И Все в этом убедились во время 2 Мировой... Этот героизм, утверждается в статье - совершенно неадекватен, а скорее всего и сильнее даже ЯО, И там приводятся цифры населения России способного воевать! И говорится о бесперспективности такой войны...Самое печальное, что они...так считают...Ведь ЭТОТ фактор выдвигается,- "как ВДРУГ Россия нападет!" Только лишь "ВДРУГ" и ничего больше!

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 16:44

Совершенно очевидно для нас с Вами, что вероятность такого "вдруг" стремиться к нулю. Но мы живем здесь. А вот если бы мы с Вами жили в США, кто знает, что бы мы ощущали, при словах СССР, КГБ и теперь уже ФСБ, Тополь-М и прочее. Так что опять-таки их поведение вполне логично. Повторюсь, РФ членом НАТО не является, следовательно - это вероятный противник... Возможно, возможно придется отражать агрессию... В этом нет ничего сверхестественного и тем более предосудительного.

Должен сознаться, что я ничего не слышал о существовани договора о нераспространении НАТО на Восток. Если такой договор существует, то альянс дейтсвительно допустил грубое нарушение договоренностей. Даже если учесть, что страны Вост. Европы "сами напросились" в НАТО вопрос их приема должен был обсуждаться с РФ. Хотя РФ по-моему имеет возможность присутствовать представителями при нрешении ключевых вопросов на советах НАТО. Могу ошибаться.

Видите-ли в РФ демократия не сказать чтобы развита. Как и в РК. Поэтому те гарантии, которые дает Путин В.В., по мнению Запада, могут и не распространяться на его последователей (приемников). Поэтому угроза агресси со стороны РФ является гипотетической только на сегодняшний день и на ближайшую перспективу.

Выше я привела выступление Путина, где он ссылается именно на этот Договор. Страны Европпы в 90 годах - гарантировали России, что они ни под каким предлогом не станут размещать в Европпе никакого оружия....

Гпрантии России от 17 мая 1990 года...ООН - о неразмещении В Квроппе ПРО и любого оружия...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 17:32

Не согласна я с Вами, экономические процессы, которые происходят при Путине во многом имеют необратимый характер и впервую очередь учитывают тесное экономическое сотрудичество с западом, которое исключает любые попытки военного давления со стороны России. Западу не нравится со своей стороны зависимост от поставок углеводородов из РФ и они не считаются с фактом безоговорочного выполнения Россией своих обязательств всегда и не ХОТЯТ признавать, что это мирное сотрудничество вперву очередь выгодно России и ЕС, они пытаются силой протолкнуть свои интересы на пространстве России. Как Вы считаете, Россия имеет право отстаивать собственные экономические интересы? приведите примеры когда Россия не выполняла взятых на себя обязательств. Есть и другие аспекты экономического характера, которые доказывают мирную политику России но они очень не нравятся западу, Вам их привести?

Экономическое сотрудничество вовсе не говорит о невозможности военных действий. Разве СССР не сотрудничал с Западом??? Кроме того вполне возможно, что такая миролюбивая политка вызвана именно экономическими интересами... Китай, названный в статье наравне с Россией, также имеет очень тесное экономическое сотрудничество с Западом, однако это не мешает Западу обеспечивать защиту Японии и Тайваня от возможной агрессии...

Россия безусловно имеет право отстаивать свои экономические интересы, это под сомение не ставится.

Но, когда советская Россия, и вообще - Россия, покуда ее не тронут, нападала, или имела намерение, на кого- то в Европпе напасть? Не было таких намерений! Просто "Не надо будить спящего медведя"...В России, что ? Идет военная истерия и Вы готовитесь к войне? Сами? Думаете напасть на Европпу? У Вас есть данные? У Вас есть хотя бы,- такие ощущения?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 18:09

Ну если экономическое сотрудничество ни чем не говорит, то Россия вправе вообще не учитывать мнение и желания запада и делать вообще, все что пожелает. Если следовать логике действий запада, интересно только, западу понравится?

Ну разумеется не доказано, а кто говорит, что это доказано? Но фишка в том, что в тот момент когда РФ докажет, что собиралась напасть, принимать меры "по недопущению" будет поздно.

Скажите, Nika-hl лично Вы рассматриваете НАТО как вероятного противника? В 90-е годы, когда я служил в армии, считалось именно так. Сейчас в армии какие страны на занятиях по политической, да и по боевой, рассматриваются как вероятный противник? Ну ведь скорее всего НАТО. Так почему там должно быть иначе?

Кроме того объекты размещаемы в Европе направлены не против РФ, о чем свидетельствуют заявления представителей НАТО. Так что формально договоренности соблюдены. Что же касается договора ПРО от 1972 года, то Вы ведь прекрасно понимаете, что договор заключенный двумя сторонами трудно выполнять когда в игру вступил третий игрок.

Как раз в заявлении сказано, что Россия - это враг. Я НАТО не рассматриваю, как врага ровно до тех пор, пока мне это не заявлено. Выше я привела доказательство того, что это заявлено 8 - 9 февраля Министром Обороны США, Гейтсом вполне официально...наряду с Китаем и т.д.... можите посмотреть...(озвучено РИА - НОВОСТИ 9.02)

. А раз заявлено, то что, скажите на милость, думать здесь, например, на Украине? Когда Устав НАТО гласит, что страна вступает в НАТО только после референдума, а нашему Президенту - высокопоставленные особы ЗАПАДА заявляют - "не проводи и вступай! т.к НАРОД проголосует против!" И уже даже приняли этот законопроект к рассмотрению! Рассмотрению нашего членства в НАТО !!! Зачем? Почему? Для чего? Для будующего плотсдарма?! Я лично не желаю! И мы уже раз, просто не пустили Штатовские войска на берег! Люди в большинстве не хотят! А к ЧЕМУ призывают Президента? Мне, это не понятно...Вернее ПОНЯТНО СЛИШКОМ ХОРОШО !!!

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-02-2007 - 19:40