Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 7744
|
|
|
Плепорций, два вопроса только ) Ответь кратко. Ты не в партии СПС? ) и за что ты так Россию ненавидишь? |
 невиноватая
|
|||||
|
На мой взгляд это совершенно разные вещи. ЯО, которое способно вызвать катастофу в мировом масштабе невыгодно никому, и в первую очередь странам, которым есть что терять. А хим.оружие очень действенно в маленьких локальных конфликтах, и даже доказать его применение не всегда просто, что недавно и продемонстрировали США. |
||||
|
7744
|
|||
|
Приятно здравый смысл почитать. |
||
|
|
|
Усиление России приводит к политическому похолоданию в мире, впринципе с этим трудно не согласиться и все эти высказывания, направлены именно в адрес стран не идущих на компромис с США и НАТО. Европе, США и странам учстницам НАТО было хорошо и спокойно во времена ЕБНа, когда Россия спокойно делала все, что ей скажут и зависила от всех, а вот сейчас, когда РФ вышла на второе место в мире по экспорту оружия, сохранила собственность на свои энергоресурсы и не выступает послушным учеником западных демократий, начинается очередной виток холодной войны, которая по моему и не прекращалась, просто РФ как одна из сторон этой войны была какое-то время недееспособна на мировой арене. Впринципе в высказываниях Гейтса ничего нового, просто на фоне витееватых речей политиков, такие довольно прямолинейные высазывания производят эффект разрвавшейся хлопушки, бумс и все резко обернулись на этот звук. Ну, а высказывания Лугара(сейчас опять SMM на меня расердится) на саммите НАТО в Риге, это как прелюдия к высказываниям Гейтса и усилению политики США и НАТО.
|
|
|
|||
|
Пока Плепорций раздумывает над ответом, можно контрвопрос? Быть сильно и резко несогласным с многим из того, что происходит в России, с ее нынешним политичесчким руководством и прочее - это значит ее ненавидеть?? Если да - придется и меня в подобные же ненавистники записать. Хотя сам к таковым себя не причисляю. А ругать российское государство и руководство - есть за что. Вдоль и поперек, в хвост и в гриву... Кстати, за СПС лично я голосую очень нередко и с большим удовольствием... P.S. Нет , Ольга, Вы все же неисправимы...  На дуэль, что ли Ричарда Лугара вызвать собрались? Несмотря на возраст, мужик он - довольно спортивный, так что, подозреваю, у него были бы лучшие шансы.. Это сообщение отредактировал smm - 09-02-2007 - 15:24 |
||
|
|
|||
|
А разве ты у нас военный? не чувствуется глубины знаний что-то... наверное, такой же "полководец" как Великий Путин? В каких кампаниях изволили участвовать? В каких полках служили? |
||
|
|
|||
|
Я то же весьма спортивна и в битве на мясорубках явно имею большие шансы.  А насчет упоминания этого старого черта, Вы знаете, он это сказал не у себя дома, за чашкой чая, а в Риге, на саммите самого крупного и воинственного военного блока, вот и получается, что это не старый треп, а определенная политическая линия государства, которое он там представлял. |
||
|
|
|
|
У Соединенных Штатов - одна линия. Как, впрочем, у любого другого государства. Максимизация собственной выгоды, и минимизация возможных проблем. Скажем, такие ядерные страны, как Франция (хотя она и оказалась несогласной с США по Ираку) или Англия для США - понятны (выражаясь словами Гейтса) - отлаженная демократическая система, при которой, кто бы не пришел к власти - голлист Саркози или социалистка Руайяль - больших потрясений и неожиданностей не будет. Совсем не так со странами, которые не являются демократическими (куда, увы, я, с некоторыми оговорками, отношу и Россию), не говоря уже об Иране и Северной Корее. Тут - можно ждать неожданностей. а потому, как говорится, надо держать "ушки на макушке" и "порох - сухим". Насколько я понимаю, Гейтс хотел сказать примерно это (и тут он, на мой взгляд прав, наше руководство действует точно так же), но получилось у него - по грубовато-солдафонски.. Это сообщение отредактировал smm - 09-02-2007 - 15:47 |
 palladin777
|
|||||||
|
И еще "Варяг" потопили 
Уточните столь интересную информацию.Желательно ссылку на источник с хронологией.
Интересно какие интересы СрЭ были в Эфиопии. Можиет Эфиопская ССР была  Подозреваю что и у штатов там никаких интересов не было.Ну а все остальное это относится к теме WWII. А там разговор отдельный. |
||||||
|
chak
|
|
|
Как сказал один юморист американцы ведут себя так в мире ,как москвичи в россии  ,но а серьезно они просто охренели и к войне готовьтся точно
|
|
|
|||
|
И где хоть какие-нибудь аргументы? Прикажете верить Вашему "точно" на слово? Дураков нет..
|
||
|
|
|
|
Вообще вполне логично, если США готовится к войне с Россией, то и России надо готовиться к войне с США, или может быть с НАТО.
|
|
Sorques
|
|||
|
Вообще то высадились они для поддержки законного правительства России и Верховного Правителя России Александра Васильевича Колчака. Но это, кто какое правительство считает законным. 
|
||
|
|
|||
|
Ольга, США не готовятся к войне с Россией. Они допускают такое развитие ситуации в России, которое заставит причислить ее (Россию) к списку стран, которые враждебны США. Скажем, про Францию такое не допускается в принципе, как я уже писал выше - ну, не может такого произойти там. А здесь - может. Вот и вся разница. Соответственно, если американская "озабоченность" России небезразлична - надо разъяснять, что здесь происходит и почему самого худшего - произойти не может. Ну а готовиться к войне с США и НАТО - бессмысленно. Такую войну Россия не выиграет. Возможно. и США и НАТО ее не выиграют тоже, но это - крайне слабое утешение для меня. Выжженная ядерная пустыня меня не интересует.. |
||
|
|
|||||
|
Да не согласна я с Вами, Вы так же как и я неисправимы. США на даном временном этапе имеет самую агресивную политику, практически весь мир-это зона интересов США, этакая мировая метрополия, Вам хочется жить в колонии? Я прекрасно понимаю, что сейчас уже не возможно представить Россию колонией, упустили они время, но вот еще лет 10 назад, это было вполне реально и не уйди своевременно этот х...в пьяный "либерало-демократ", вполне могли бы стать колонией. Сейчас это невозможно именно по тому, что Россия изменилась не так, как очень хотелось бы США и остальному якобы демократическому сообществу. Вот если политика РФ будет пацифистской, а не готовой адекватно ответить на любую агрессию, то мы будем колонией. SMM покажите мне колонию, в которой аборигены живут хорошо? на колонии демократия не распространяется, это блюдо вкупе с остальными лакомствами только для метрополий. А теперь ответьте на вопрос: Что такого хорошего или приятного или полезного может добиться Росия в случае войны с кем бы то нибыло? Чего не хватает России, что надо завоевывать именно военной силой? |
||||
|
Парутчик Ржевский
|
|||||
|
Поразительно вовремя Вы разучились искать необходимую информацию Американские войска вступают во Владивосток:  Командующий экспедиционным корпусом США генерал-майор Грейвс:  Крейсера "Южная Дакота":  и "Бруклин" в порту Владивостока:  Британские матросы и американские солдаты во Владивостоке:  Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 09-02-2007 - 17:49 |
||||
|
chips
|
|
|
"...Мы сегодня не должны втягиваться в гонку вооружений, как говорится, «око за око, зуб за зуб». Но мы должны иметь такие системы, прежде всего ударные системы, которые могут противнику нанести неприемлемый ущерб. — То есть ядерные силы, в основном? — Не только. Сейчас с ядерными силами серьезнейшая проблема — они теряют свою устойчивость. И сегодня американцы подходят где-то к рубежу решающего превосходства над нами в этой сфере. В нашей военной доктрине — ныне действующей — написано, что мы пойдем на ядерный удар в случае широкомасштабной агрессии против нас. Но нужно прекрасно понимать, что мы не можем сегодня даже декларировать этот превентивный ядерный удар в условиях соотношения стратегических ядерных средств не в нашу пользу. Американцы количеством и качеством превосходят нас, это нужно признать. Их атомные подводные лодки со стратегическими и крылатыми ракетами в ядерном оснащении — на боевых позициях в Мировом океане. Наши — привязаны к портам. Северный флот, главный наш морской арсенал, прижат к берегам, а на выходе из Кольского залива его постоянно караулят две атомные субмарины, США или Великобритании. То есть они вполне могут его блокировать. Наши наземные стратегические ядерные ракеты серьезно уступают американским. И ставка на подвижный грунтовый «Тополь» мне представляется стратегически ошибочной, потому что американцы сегодня через систему «Лакросс» в реальном масштабе времени расследует каждое колесо этого «Тополя». То есть он находится под постоянным прицелом и уже не обладает преимуществами, которые давала ему подвижность, возможность сменить дислокацию и прочее, и прочее. — Что же тогда нужно, если не «Тополь»? — Авиационная составляющая тоже у нас достаточно слабая. Во-первых, нужно выработать новую концепцию построения структуры стратегических ядерных сил, найти решения новые, неожиданные для противника. И, безусловно, уйти, не тратить деньги на те средства, которые сегодня мало защищены. Не нужно уничтожать, взрывать шахты, которые по договорам СНВ обязаны делать. Американцы отказываются и даже ступени складируют, вторые ступени ракет они, например, складируют. Нужно посмотреть, может быть, вернуться к ракетам средней дальности, к ракетам тяжелым. Пусть их будет немного, но они будут гарантированно защищены, а не «Тополь», который, условно говоря, можно из охотничьего карабина отстрелять. Нужна большая концептуальная работа, нужна стратегическая концепция по военной безопасности России. И, конечно, нужно сегодня изменить свой подход к поиску политических союзников. Долго мы проводили линию на дружбу с США, со странами НАТО, но не замечали тех, кто реально может быть в критической ситуации нашим союзником. Первое — страны СНГ, и первая среди них — Белоруссия. Это и Китай, это и исламский мир, и так далее. То есть создать политическую коалицию своей поддержки. Второе — создавать и развивать тот же Договор о коллективной безопасности, хотя бы чтобы он обладал современными армиями, изменить принцип взаимодействия в рамках этого договора. Не выделять там по одному батальону в общие силы, которые банду из 14-ти человек не могут отловить, а ориентировать единым замыслом и планом все армии всех стран, входящих в договор. И так далее. — Считается, что наша боеспособность повысилась по сравнению с 1990-ми… — Когда мы говорим о боеспособности, мы должны иметь реального противника и сравнивать его потенциал со своим потенциалом. Тогда можно понять, повысилась или понизилась боеспособность. Но когда мы подряд каждый год, начиная с 2001 года, в качестве противника берем этого бородатого Усаму Бен Ладена, — да, конечно, по сравнению с ним повысилась. А как может повыситься наша боеспособность по сравнению с НАТО, по сравнению с Соединенными Штатами? Натовцы наращивают количественно за счет приема новых стран и качественно обновляют потенциал. А мы деградируем. А по-прежнему: главная задача — международный терроризм! Да это не задача вооруженных сил. Она если и присутствует, то как вспомогательная. — Но по деньгам же мы все равно не догоним США… — И не нужно — «око за око» нам и не нужно. Если американцы сегодня способны нанести удар, например, тремястами боеголовками по нашей территории, то нам нужно иметь возможность гарантированно донести до американских городов хотя бы 30 боеголовок, 1:10. И это уже для американцев будет неприемлемым ущербом. Чтобы мы могли противостоять атаке обычных средств. До 500 крылатых ракет могут ударить по нам, и наша ПВО не справится абсолютно. А вот нужно и асимметричный какой-то удар. Вы по нашей территории — мы, там, по вашим авианосцам или еще где-то. И так далее. Но об этом нужно думать, это нужно искать. И, конечно, держать в тайне, а не приглашать на нашу территорию натовские войска, чтобы они ее осваивали. То есть нужны меры политического, экономического и военно-стратегического характера. Даже такую меру политического характера: с китайцами договориться и заявить, что в случае агрессии Соединенных Штатов против Китая Россия окажет КНР помощь, а Китай в свою очередь окажет помощь России. В чем эта помощь будет заключаться, говорить не нужно, но политическое заявление нужно сделать." Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России, вице-президент Академии геополитических проблем, генерал-полковнику Леонид Ивашов http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=03096...90A00C0F0494FCA |
|
|
|||||||
|
Ольга, не были бы мы колонией. Вы, честно говоря, мыслите стереотипами этак 40-летней давности. Сейчас колоний вообще практически нет. Где Британская империя с ее колониями? В прошлом. Где французские колонии? В прошлом. И т.д. НЕТУ сейчас колоний.!! И в будущем их не будет. Время другое... Хотя не уверен, что многие нынешние "независимые страны" (бывшие колонии) сейчас живут лучше. чем в то самое время, когда они колониями были. По-моему, в ряде случаев - как раз наоборот. Так что не грозило России никакое колониальное будущее. Ни при Ельцине (и то, пил он много или мало, здесь к делу не относится), ни сейчас!!! Грозила, как максимум, роль "младшего партнера" -ну, так на большее мы по нашей экономике и не тянем. Но, как же, мы же гордые - на ТАКОЕ мы не согласны, естественно... Тепрь отвечу на Ваш вопрос - России, так же, как США, воевать сейчас не с кем и незачем.. А теперь ответьте Вы на мой - чтобы Вы предпочли для Ваших двоих детей - ядерную смерть или "жизнь по американски"? Я, не задумываясь, предпочту для своего сына второе.. Это сообщение отредактировал smm - 09-02-2007 - 17:57 |
||||||
|
|
|
|
Да все он в состоянии... посмотри выше - был оспорен факт интервенции, потому как в тот момент вроде бы как существовало ДВЕ России. Одну (Колчака) - Штаты признавали и на помощь ей послали войска, другую (Советскую) соотвественно нет |
|
Sorques
|
|||
|
Ну и что? Союзники по АНТАНТЕ высаживаются,что бы поддержать законное правительство России, в борьбе с прогерманскими бунтовщиками. Жалко только помощь была слабоватая, войска союзников в основном занимались охраной собственных казарм, да и количество их было не большое. |
||
|
Парутчик Ржевский
|
|||||
|
Ну, вообще-то Колчак провозгласил себя Верховным правителем России 18 ноября 1918 г. А интервенты(в т.ч. американцы) высадились на территории России: в Мурманске - 9 марта 1918 г. под предлогом защиты от немцев(хотя ещё 3 марта был подписан Брестский мир и немцы прекратили наступление на Петроград), 2 августа в Архангельске, 5 апреля - во Владивостоке(японцы и англичане, американцы - 16 августа). P.S. 8 июня 1918 г. сенатор Пейндекстер пишет в «Нью-Йорк Таймс» : «Россия является просто географическим понятием и ничем больше никогда не будет. Нация не существует». |
||||
|
|
|||
|
Насчет колоний Вы не совсем правы. Сейчас в странах Латинской Америки к власти приходят люди типа Фиделя Кастро не спроста, это происходит в тех странах, которые были экономическими и сырьевыми колониями нефтедобывающих гигантов США, именно компаний зарегистрированых в США. Колоний в том виде, в кором они были 100 лет назад у Британии или Франции естественно уже нет, все видоизменяется и я думаю, Вы прекрасно поняли, что я имела в виду, кстати Сахалин вполне мог бы стать такой колонией, не начни государство в лице и руками Газпрома выдавливать отуда Shell, поинтересуйтесь у жителей Сахалина, что им принесло соседство с нефтянным гигантом, я информацию черпаю не из ТВ, у меня там друзья есть и я из первых рук знаю, что и как. Своим детям я всегда выберу жизнь, но не хочу я выбирать им образ жизни, пусь сами выберут, когда вырастут. В статье приводились резоны Чехии и Польши по поводу размещения у себя систем ПРО, якобы это гарантия от нападения России. Это насколько же надо болеть на голову, что бы представить себе такое нападение. Вот попробуйте гипотетически себе представить, что Россия решила вернуть себе влияние на территории прибалтики и напала допусти на Эстонию или любую другую страну-вот что это даст Росси? что Россия может выиграть от такой войны, пусть даже победной? пусть даже захватив пол Европы, что это даст России? и попробуйте посчитать во что это обойдется России и каковы будут потери экономические и геополитические. Вы меня неверно понимаете, я не призываю воевать с кем бы то нибыло, я предлагаю быть готовыми к такой войне, возможно спровоцированной США или НАТО. Учитывая все происходящее в мире, это исключать не соит, достаточно посмотреть на президента США... |
||
|
|
|||
|
Chips. достаточно было привести автора. Ивашев - один из авторов, по отношению к которым у меня давно выработалась стратегия: "Выслушай совет данного человека и ОБЯЗАТЕЛЬНО поступи противоположно тому. как он советует.." Ваш длинный пост только подтвердил корректность моего алгоритмя. Нашли союзничков - Китай, Белоруссия, и исламский мир. Спасибо, как говорил Николай Озеров - "такой хоккей нам не нужен.."
|
||
|
|
|||
|
Ольга, не стоит судить о стране по одному "не самому далекому" президенту. Не стоит судить о России только по Сталину, о Китае - по Мао, о Германии - исключительно по Гитлеру, Англии - по Чемберлену, Франции - по Даладье, Норвегии - по Квислингу. Продолжать? P.S. А войны в ближайшие полвека - не будет. По той самой причине - даже самое глупое из руководств США, которое может быть теоретически избрано - не будет самоубийцей... За ЭТОТ период- ручаюсь. Всем своим знанием Америки и ее политики. А потом - ну, во-первых, кто ж на больший срок предсказывает, а во-вторых, как не раз писал, лет через 30 и далее предвижу перед Америкой серьезные проблемы. Вряд ли ей будет "до этого". Это сообщение отредактировал smm - 09-02-2007 - 18:18 |
||
|
|
|||||
|
Ха ха ха SMM Вы самолично поставили Буша в один ряд с Гитлером, Сталиным и остальными.... А дело в том, что СССР под руководством Сталина, Германия по руководством Гитлера, такого натворили в мире... так, что я не говорю о США как о стране, а именно о руководстве США, которое вменяемым не считаю и налогия очень нехорошая, но реальная.
|
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Коррупция в России 50 стран готовы к ядерной войне Уже о международном конфликте Выиграл ли народ России от приватизации? Олигархи - жизнь и смерть |