Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 juk71
|
|||
|
Неумно сводить спор о политическом мировоззрении к личности собеседника.Даже (и тем более) если перед Вами действительно был бы необразованный и глупый человек. Нет у меня проблем с "пониманием нематериальных ценностей". Баснословное богатство Германии-следствие культа труда и уважение к любому работнику а не стихов Гейне или Шиллера.Работяга с Уралмаша как нибудь без Каспарова обойдется и уж тем более без Познера. я еще раз повторю, что немецкий истэблишмент понимает и любит свою страну, а Познер и Каспаров не понимают и не любят, за что страна в лице простых людей(на языке Новодворской-быдло) отвечает им взаимностью. А про нематериальные ценности я Вам скажу, что моя лично жизнь была бы гораздо беднее без "The Dark Side of the Moon" Пинк Флойд или "Казаков" Толстого, но подавляющее большинство людей даже не слышали никогда б этих вещах и тем более не считают их ценностями, их больше интересуют цены на аллюминиевые обода на БМВ или на новый ФВ Гольф. но именно эти люди-основа любого общества. Какой электорат есть для того и работаем-так примерно думает Меркель. Защита его интересов-главный приоритет немецкой политики. А российским либералам все народ не подходит, не понимает он их, жидами да говном из ящика называет. Так пусть и посмотрят на себя. Может они такие и есть? Глас народа-глас божий. |
||
|
juk71
|
|||||
|
А в Германии министр иностранных дел в деловые поездки со своим "другом" ездит. Типа в Аргентине встреча на высшем уровне-министры все с супругами а немецкий с супругом. Класс, вот это толерантность-дальше некуда. Посмотрим, пустят ли его в саудовскую Аравию. К чему это я? К тому что партия FDP, лидером которой он является, считается "неолиберальной". |
||||
 JFK2006
|
|||
|
Вы, главное, спиной к ним не поворачивайтесь, к либералам к этим. |
||
 Безумный Иван
|
|||
|
Почему не могут? Кто запрещает гею жениться или лесбиянке выйти замуж? А то, что Вы имеете в виду запрещают всем. Гетеросексуалу запретят тоже вступить в брак с мужчиной, а женщине с женщиной. Такой уж этот закрытый клуб "БРАК" принимаешь условия - вступай, не принимаешь условия - извините, вы не можете быть членом нашего клуба. Можете вступить в Единую Россию. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-04-2010 - 02:15 |
||
 Art-ur
|
|||||||||||||
|
Я никоим обрзом не хотел Вас обидеть и не считаю Вас необразованным и глупым человеком. Просто проблемы в понимании материального и нематериального производства бывают у очень многих людей. К примеру портовый грузчик ровным счетом ничего не производит, просто перекладывает вещи с одного места на другое, но ведь он работает!!!
|
||||||||||||
|
Плепорций
|
|||||
|
В очередной раз удивляюсь поразительной глубине отличий мировоззрения либералов от коммунистов/фашистов/евразистов и прочих патриот-государственников. Последние буквально "за лесом деревьев не видят" - рассуждают о народе, вещают от имени народа, ругают от имени народа - "страна отвечает им", "глас народа" и т. п. Причем народ - это такое единое стадо, где все бегут в ногу и блеют в ми-бемоль. А если кто не хочет бежать, или блеет не в тему, то народ этих жидов в говно быстренько втопчет, а то и в ящик засунет - чтоб не рыпались. Ведь главное - устремления большинства, желания большинства, идеология "простого человека", который в гробу видал Толстого с его романами - а значит побежали всем стадом покупать кованые диски на наши БМВ! К счастью есть такая штука как "автономия личности" - и в Германии, в частности, это дело соблюдается неукоснительно. Ибо на этот счет имеется кое-какой опыт - когда народ объявлял жидов либералами, либералов - жидами, всех их вместе - говном, после чего шел на улицы жечь костры из всякие дурацких и никому не нужных романов. Ибо vox populi - vox dei...
Не вижу ни одной причины для подобной избирательности. Полагаю, что мужчина вправе совершенно произвольно выбрать себе супругу/супруга, и никому не должно быть никакого дела до этого. Брак как гражданско-правовой институт должен одинаково распространяться на всех, включая семейные пары из двоих мужчин или двух женщин. |
||||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Вы не видите, а я вижу. Данный Закон (Семейный кодекс), в этой части (что брак это союз между мужчиной и женщиной, причем вне зависимости от их сексуальных ориентаций), выражает мнение большинства. Это ведь демократично. |
||
|
mjo
|
|||
|
А может мнение большинства распространяться на конкретных людей в интимном вопросе? |
||
|
Плепорций
|
|||
|
Зрите в корень, уважаемый Crazy Ivan! Все верно, демократично. И именно за такую вот демократичность я демократию очень не люблю. Поскольку демократия часто становится инструментом навязывания большинством своей воли меньшинству. Даже в вопросах интимны отношений. Меня как либерала от подобного на дух воротит... |
||
|
Безумный Иван
|
|
|
Никто никому свою волю, тем более в интимных отношениях, не навязывает. Речь идет о праве общества иметь исторически сложившийся институт брака, как союза мужчины и женщины. Наличие в стране этого института не уменьшает прав других граждан иметь свой институт, как союз кого угодно с кем угодно. Почему гомосексуалы хотят лишить нас права иметь в наличии "Союз мужчины и женщины"?
|
|
alim
|
|||
|
У общества нет прав по определению. Права могут быть только у отдельных личностей |
||
|
juk71
|
|||
|
Причём здесь интимные отношения? Речь то о браке, а это-общественный институт. Сексом заниматься друг с другом гомосексуалистам же никто не запрещает. И жить вместе тоже. |
||
|
alim
|
|
|
Да! Но отказывают в правовом обеспечении а жить вмесе без прав бывает проблематично
|
|
Безумный Иван
|
|||
|
Кто мешает заключить "Союз" двух людей и закрепить все формальности у нотариуса? Какого правового обеспечения лишены эти люди? Им запретят в гостинице поселиться в один номер? Каких прав им не хватает? Я уже нашел одно, но не скажу какое. Хотелось бы услышать от Вас. |
||
|
alim
|
|
|
Ну а, например, ребенка усыновить - тоже у нотариуса? Да и много чего, но не в этом дело. Дело втом. что права есть либо у всех, либо ни укого. И единственный способ реально бороться за свои права - это бороться за права тех, кто тебе не нравится
|
 Chelydra
|
|||
|
Веселишься? Давно ведь обсудили эти вопросы в соответствующей теме. И перечень причин для гомосексуальных браков уже давали. |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Нисколько не веселюсь. Пытаюсь получить ответ на вопрос. Перечня причин не видел. |
||
|
Плепорций
|
|||
|
1. Имущество, нажитое в браке. Для супругов - оно общее. Для всех остальных - каждого в отдельности. 2. Алиментные обязательства. У супругов они присутствуют, у просто партнеров - нет. 3. Особенности предоставления жилых помещений. 4. Наследование. Да, собственно, чего я... Откройте Семейный кодекс - Вы там увидите всё, на что гомосексуальные пары не имеют права. И вот я чего не понимаю - Вы фактически предлагаете учредить в России два вида браков: одни заключаются в ЗАГСах и дворцах бракосочетаний, а другие - путем заключения особого брачного договора у нотариуса. Зачем нужно это нелепое искусственное разделение? Почему не регистрировать все браки единообразно? |
||
|
Безумный Иван
|
|||||
|
Вы считаете что все эти пункты НЕДОСТУПНЫ для гомосексуальных пар? А я скажу что ДОСТУПНЫ. Надо только не полениться и прописать их в договоре. Про особенности предоставления жилых помещений вообще не понял. Что? ИМ не разрешают купить квартиру одну на двоих? Или без штампа в паспорте не поселят в гостиницу?
Я хочу только одного. Не лишайте меня права иметь в стране "Союз мужчины и женщины". Для меня это святой союз. Уважайте мою религию, а я буду уважать вашу. И не спрашивайте меня зачем мне этот союз, не спрашивайте меня зачем мне моя вера. Вы на все имеете право. Только не трогайте мои святыни. |
||||
|
Плепорций
|
|||||
|
Конечно недоступны! Если один из супругов внезапно погиб, не успев составить завещание, то вдовец (вдова) является наследником первой очереди по закону. Никакой нотариальный договор порядок наследования не изменит. Нотариальный договор не может предусмотреть каких-либо алиментных обязательств - они не могут иметь договорную природу. Никакой нотариальный договор не может служить основанием к предоставлению жилья по социальному найму площадью и с количеством комнат с учетом семейного положения нуждающихся. И т. д.
|
||||
|
Chelydra
|
|||||
|
Повторюсь… Основная причина для требования официальной регистрации гомосексуальных браков, та же самая, что и у проведения гей-парада. То есть борьба за более толерантное отношение. Причём борьба ИМХО совершенно допустимыми с этической точки зрения средствами. Опирающаяся в своей основе на фундаментальный механизм формирования общественной морали. Этот механизм достаточно прост и я уже о нём подробно писал: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...post&p=11895154 Большинство людей не руководствуются в определении своих морально-этических представлений логикой. Какими-то разумными принципами. Просто плывут по течению эволюции мемов. Сегодня ненавидят левшей, завтра ненавидят рыжих, послезавтра жгут ведьм. Гей-парад, регистрация гомосексуальных браков, Иван Дулин и т.д, это лишь методы противодействия этим стихийным, безмозглым и разрушительным тенденциям. До сих пор борьба против мемов-паразитов была очень успешна. Перестали переучивать левшей, ненавидеть рыжих, сжигать ведьм. А завтра никто не будет в школе коситься на пацана у которого оба родителя одного пола. Разумеется у конкретного гомосексуалиста могут быть совсем другие причины отстаивать право на брак. Начиная с тех, которые перечислил Плепорций, и кончая желанием покрасоваться в свадебном платье во время проведения торжественной церемонии. ИМХО, это не важно. Я же, со своей стороны, не вижу никаких разумных причин протестовать против действий гомосексуального сообщества ведущих к коррекции общественной морали. Ибо это благо. Обрати внимание, что речь идёт не о влиянии на этические установки основанные на каких-либо рациональных принципах. Против них парады бессильны. Речь идёт только о влиянии только на беспринципные, стихийные установки. Сопротивление общественности такому влиянию можно сравнить с сопротивлением кота, которого пытаются накормить таблеткой от глистов. Ты отстаиваешь своё желание сохранить институт брака гетеросексуальным, а я за отмену этого ограничения. Казалось бы ситуация симметричная. Желание против желания. Нас обоих эта проблема непосредственно не касается. А коли ситуация симметричная, то аргумент о том, что гетеросексуальная общественность может требовать соответствия законодательства своим желаниям, ровно на тех же основаниях, что и гомосексуальная (плюс либералы) своим желаниям, - логически безупречен. А, поскольку, гетеросексуалов-гомофобов больше, то и защищаться должны в первую очередь их интересы. Так? Это было бы так, если бы ситуация была действительно симметрична. Но с моей точки зрения она вовсе не такова. У меня с детства есть простое правило. Когда требуется определить отношение к тому или иному явлению-объекту я сперва отмечаю какую эмоцию я испытываю по отношению к данному явлению, а затем анализирую ПОЧЕМУ я её испытываю. И что бы было если бы я испытывал противоположную эмоцию, или не испытывал бы вовсе никакой. Стал бы я счастливее? Стали бы счастливее от моего решения другие люди? То есть я стараюсь никогда не формировать свою позицию только на непосредственном эмоциональном основании. Напротив, по мере возможностей, я изменяю своё эмоциональное состояние в соответствии с результатами размышлений. Так вот именно здесь ситуация и перестаёт быть симметричной. Есть ли рациональные основания для гомофобии? ИМХО, и близко нет. А раз их нет, то все негативные моменты связанные с гомофобией, есть зло в чистом виде. Для устранения этого зла достаточно устранить гомофобию. Соответственно акции направленные на повышение толерантности общества, это благо. Разумеется, то же самое правило относится и ко многим другим вещам в которых обвиняют либералов: Какое зло совершают потребители и продавцы марихуаны, которая в рейтинге опасности наркотических средств стоит значительно ниже легальных алкоголя и табака? Почему государство тратит массу средств на репрессии против мирных и не причиняющих никому зла людей? Почему они должны страдать и сидеть в тюрьмах? Почему инъекционные наркоманы из-за отсутствия программ заместительной терапии предоставляющих им доступ к героину (а отсутствуют эти программы именно из-за негативного отношения общества), должны вместо более-менее нормальной и продолжительной жизни, заживо гнить от дезоморфина? Почему должны подвергаться осуждению и работать в некомфортных условиях девушки-проститутки? Они оказывают востребованную услугу, а общество втаптывает их в грязь? Таких вопросов много. Всё это бессмысленное и мерзкое зло. И вызвано оно именно паразитарными мемами, и человеческой беззащитностью против этих мемов. Это сообщение отредактировал Chelydra - 14-04-2010 - 20:06 |
||||
|
alim
|
|
|
Как говоритсяполностью согласен с предыдущим оратором! Действительно как это надо смотреть, что бы усмотреть в гомосексуальных браках ущемление или оскрбление гетеросексуальных?
|
|
Безумный Иван
|
|||
|
Брак - согласно Семейного кодекса это союз мужчины и женщины. Следовательно понятие "гомосексуальный брак" означает гомосексуальный союз мужчины с женщиной. |
||
|
alim
|
|
|
Вот и надо этот кодекс изменить
|
|
JFK2006
|
|
|
Господа, прекращайте флуд!!!
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Законы и конституция РФ только на бумаге... Ох уж эти детки! "Электронные судьи" не берут взяток Российский синдром или Россия переходит Рубикон? |