Либерализм и Фашизм

Безумный Иван дата: 29-11-2009 - 23:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (Rosinka @ 29.11.2009 - время: 06:44) Что же такое либерализм? Это слово происходит от латинского liber, свободный. Да нуууу? А я думал что либерализм в переводе означает КОЛБАСА. Либерная колбаса. QUOTE а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т. д А я думал что это проповедует САТАНИЗМ. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-11-2009 - 00:02

juk71 дата: 30-11-2009 - 00:07 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Vit. @ 29.11.2009 - время: 19:27) QUOTE (Anenerbe @ 29.11.2009 - время: 18:38) А от государства тогда вообще ничего не зависит? От государства вообще ничего не должно зависеть. Государство должно выступать гарантом свободы и прав каждого индивидуума, и больше ничего. Государство должно обеспечить безопасность и свободу каждого индивидуума и охранять его от посягательства на его права и свободы. о! интересно!!! Если уважаемый Вит расскажет нам механизм,с помощью которого такое государство управляет своими гражданами-свободными индивиидумами-то я разовью свою мысль о сходстве и различии фашизма и либерализма несколько глубже, а то я лично не вижу другого механизма управления в таком "свободном" государстве, как промывка мозгов с рождения и манипуляция массовым сознанием в более зрелом возрасте, путём наполнения понятий "свобода" совершенно новым смыслом.

JFK2006 дата: 30-11-2009 - 00:09 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Sorques @ 29.11.2009 - время: 21:38) Хочу все же уточнить...Мы сравниваем Русский либерализм, Швейцарский или все либерализмы вместе? Поганый. Либерализм может быть только одним - поганым!

je suis sorti дата: 30-11-2009 - 00:31 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Sorques @ 29.11.2009 - время: 21:38) Мы сравниваем Русский либерализм, Швейцарский или все либерализмы вместе? Лихтенштейнскийую модель либерализма сравним с фашизмом на Филиппинах... Мы говорим о политике современных ведущих западных государств, прежде всего США, Британии, Германии, Франции и политике современной России. Что такое фашизм, мы вроде бы договорились, признаки фашизма из БСЭ, указанные в старттопике, возражений не вызывают, остается выяснить соответствует ли политика названных государств перечисленным признакам. Российский либерализм особенно интересен, последние двадцать лет в России проходят (не знаю, закончились или нет) либеральные реформы и Россия, есть такое мнение, политически приблизилась к ведущим западными странам или по крайней мере политика России предполагает сближение с ними. Однако либеральная политика в России несомненно имеет свои особенности. QUOTE все на уровне похожести некоторых моментов свойственных многим режимам, системам, которые были в истории человечества.... "Похожесть" это одно, а "родство" и "близость"другое, я говорю именно о родстве. Еще раз подчеркну, речь о том, что политическая практика (а не идеология) либерализма и политическая практика фашизма весьма близки, родственны.

Vit. дата: 30-11-2009 - 00:36 [ i ]

Мастер Репутация: 319 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (juk71 @ 29.11.2009 - время: 23:07) о! интересно!!! Если уважаемый Вит расскажет нам механизм,с помощью которого такое государство управляет своими гражданами-свободными индивиидумами Нет, Вит не расскажет как такое государство управляет гражданами. Но если очень попросите - расскажу как такие граждане управляют государством. Разница понятна? QUOTE то я разовью свою мысль о сходстве и различии фашизма и либерализма несколько глубже, Да уж, развейте. А то по причине поверхности не все оценили всю глубину Вашей мысли.(Жаль только, что она не имеет никакого отношения к либерализму). Вы, как большинство "про-коммунистов" - описываете нечто, называете это либерализмом и пытаетесь углубляться в рассуждения о сходстве "либерализма" с фашизмом. QUOTE я лично не вижу другого механизма управления в таком "свободном" государстве, как промывка мозгов с рождения и манипуляция массовым сознанием в более зрелом возрасте, путём наполнения понятий "свобода" совершенно новым смыслом. Это если Вы пытаетесь подогнать либеральное общество - под фашистское. А если Вы попробуете наконец-то понять - что же такуое либеральное общество, то Вы поймете, что в либеральном обществе не государство управляет гражданами, а - граждане государством. Не гражданин слуга государства, а государство - слуга гражданина.

Безумный Иван дата: 30-11-2009 - 01:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Vit. @ 29.11.2009 - время: 19:27) Государство должно выступать гарантом свободы и прав каждого индивидуума, и больше ничего. Государство должно обеспечить безопасность и свободу каждого индивидуума и охранять его от посягательства на его права и свободы. Так вот что бы государство выполняло эти функции, оно должно собирать налоги. И чем больше налогов, тем качественнее оно будет выполнять функции и тем бОльшее негодование будет от налогоплательщиков.

mjo дата: 30-11-2009 - 01:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 30.11.2009 - время: 00:31) Так вот что бы государство выполняло эти функции, оно должно собирать налоги. И чем больше налогов, тем качественнее оно будет выполнять функции и тем бОльшее негодование будет от налогоплательщиков. У налогоплательщиков негодование чаще не от размера налогов, а от их использования по той простой причине, что зависимость качества выполнения государством своих обязанностей от сумм, которое оно получает в виде налогов в России не линейная.

Sorques дата: 30-11-2009 - 02:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Welldy @ 29.11.2009 - время: 23:31) "Похожесть" это одно, а "родство" и "близость"другое, я говорю именно о родстве. Еще раз подчеркну, речь о том, что политическая практика (а не идеология) либерализма и политическая практика фашизма весьма близки, родственны. Я понял...в государствах где был фашистский-нацистский режим, была частная собственность, а коммунисты не возглавляли страну и в либеральных тоже самое, вот и родство... Я серьезно не увидел общих черт, так же как и в нацизме и коммунизме их нет, по важнейшей причине, национализм у одних и интернационализм у других. А общий набор инструментов, для приготовления этих блюд, никак не объединяет сами блюда по вкусовым качествам. Не очень абстрактно?

Bruno1969 дата: 30-11-2009 - 02:24 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Sorques @ 30.11.2009 - время: 01:01) Я серьезно не увидел общих черт, так же как и в нацизме и коммунизме их нет, по важнейшей причине, национализм у одних и интернационализм у других. На самом деле, Влад, то, что ты почему-то полагаешь принципиальным различием - как раз незначительный нюанс. Оба -изма - тоталитарные, культивирующие ненависть к иным. Нациям или классам - это абсолютно по барабану. Для тебя принципиальна разница быть сожженным в нацистском концлагере по причине своей расовой неполноценности или влитым брандспойтом в ледяную глыбу в советском концлагере потому, что ты - классово чуждый элемент, враг народа? Если, конечно, для тебя не принципиально, что ты лучше переносишь - жару или холод... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 30-11-2009 - 02:27

je suis sorti дата: 30-11-2009 - 02:44 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Sorques @ 30.11.2009 - время: 01:01) Я понял...в государствах где был фашистский-нацистский режим, была частная собственность, а коммунисты не возглавляли страну и в либеральных тоже самое, вот и родство... Я серьезно не увидел общих черт... А общий набор инструментов, для приготовления этих блюд, никак не объединяет сами блюда по вкусовым качествам. Не очень абстрактно? Честно говоря, очень абстактно В первом посте содержится определение фашизма, как политики, данное через его признаки. Я предложил определить, не являются ли эти признаки также признаками либерализма как политики - то есть политики названных выше ведущих мировых держав и России. Какой именно принак политики фашизма из перечисленных не свойственен политическим практикам в этих странах? Частная собственность, как основа экономического устройства, среди тех признаков не присутствовала, хотя должен согласится, данная черта свойственна и фашистским и либеральным режимам. Однако авторы выжимки из БСЭ не акцентировали на этом внимания, в отличие от авторов самой статьи, для которых этот вопрос был очевиден.

Sorques дата: 30-11-2009 - 03:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Welldy @ 30.11.2009 - время: 01:44) Честно говоря, очень абстактно Потому что твои представления устарели, они из 50-80-х.... Если бы ты проакцентировал внимание, скажем на том, что современная либеральная политкорректность напоминает нацизм конца 20-х годов в Германии, то разговор мог бы получиться интересным, а эти все твои параллели из уже далекого прошлого. Кстати интересная ссылка и ее автор. Здесь.

je suis sorti дата: 30-11-2009 - 05:51 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Sorques @ 30.11.2009 - время: 02:35) Потому что твои представления устарели, они из 50-80-х.... То есть вместо разговора по существу - ярлык, спасибо что в корректной форме Если мои представления устарели, поделись со мной современными. QUOTE Если бы ты проакцентировал внимание, скажем на том, что современная либеральная политкорректность... О политкорректности - спасибо за подсказку Что такое политкорректность? (Заранеее приношу извинения за канцелярский язык). Это правила поведения, касающиеся в основном лексики и предметов для обсуждения в целях охраны интересов различных групп граждан. Эти правила в какой-то мере существоали и раньше, однако относились исключительно к сфере морали, то есть за их нарушением не следовало юридического наказания. В настоящее время некоторые правила политкорректности стали юридическими нормами и за их нарушение возможно наказание со стороны государства. Что означает в свете нашей темы? Расширение предмета правового регилирования и вмешательствао государства в ту область, на которую ранее государство не претендовало. Это тоталитарная тенденция во внутренней политике либеральных государств, что и тебовалось доказать.

Rosinka дата: 30-11-2009 - 07:32 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Herr_swin QUOTE Сидел бы у себя в Нигерии... Надеюсь идея Либерализма не зависит от названия страны? вы совершено правы, не ту страну назвали Нигерией $truna76 QUOTE Я за порядок в соответствии со строгим соблюдением законности гражданами, не зависимо от их статуса, я против лозунга - все, что не запрещено РАЗРЕШЕНО, мне приемлимей - все, что не разрешено - ЗАПРЕЩЕНО закон защищает права граждан , это задача закона и лишь во вторую очередь ограничивает ради блага самих граждан но у нас в России всё как вы хотите, чтож вы теперь жалуетесь? Anenerbe QUOTE О частной собственности господами либералы молчат. Им эта тема неинтересна. Потому, что в ней они заведомо проигрывают, зная, что в нашем "режиме" она не запрещена разница в том что в нашем обществе закон защищает интересы государства больше чем интересы граждан в отличие от нормальных стран где интересесы граждан и есть интересы государства Crazy Ivan QUOTE Да нуууу? А я думал что либерализм в переводе означает КОЛБАСА. Либерная колбаса. и это тоже QUOTE А я думал что это проповедует САТАНИЗМ. в этом нет признаков сатанизма Welldy QUOTE Мы говорим о политике современных ведущих западных государств, прежде всего США, Британии, Германии, Франции и политике современной России. Что такое фашизм, мы вроде бы договорились, признаки фашизма из БСЭ, указанные в старттопике, возражений не вызывают, остается выяснить соответствует ли политика названных государств перечисленным признакам. любое государство и общественный строй бладает этими признаками, но это не означает что эти государства фашисткие то есть вы подменили понятия и хотите заставить играть нас по своим правилам 1. Либерализм это антидемократическая практика демократия это власть разумного большинства, а вовсе не власть народа, иначе она называлась бы охлократией 2. Либерализм направлен на оболванивание граждан с целью контроля над ними элиты и осуществления политики в интересах элиты то есть Ленин самый главный либералист, как говорил социализм это контроль и учёт а уж как народ он оболванил что до сих пор болваны встречаются 3. Либерализм предполагает участие либеральных режимов в войнах. если перефразировать Александра Македонского то в мире столько разных режимов, аж сердце кровью обливается,земля одна и режим должен быть один так вот и тут такая же история, тут или или, не смогут спокойно существовать на одной планете свободное общество и тоталитарные режимы, кто то кого то обязательно удавит Это сообщение отредактировал Rosinka - 30-11-2009 - 07:32

Безумный Иван дата: 30-11-2009 - 09:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (Rosinka @ 30.11.2009 - время: 06:32) в этом нет признаков сатанизма Девять заповедей Сатаны напомнить? QUOTE демократия это власть разумного большинства, а вовсе не власть народа, иначе она называлась бы охлократией Как будем определять неразумных? По форме черепа или по высказываниям?

Chelydra дата: 30-11-2009 - 12:01 [ i ]
Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен	QUOTE (Crazy Ivan @ 30.11.2009 - время: 08:37) QUOTE (Rosinka @ 30.11.2009 - время: 06:32) в этом нет признаков сатанизма Девять заповедей Сатаны напомнить? То, что сатанисты как и сталинисты согласны, что главенство личной свободы, это воля сатаны, доказывает лишь сам факт единомыслия сатанистов и коммунистов.

Безумный Иван дата: 30-11-2009 - 12:33 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (Chelydra @ 30.11.2009 - время: 11:01) То, что сатанисты как и сталинисты согласны, что главенство личной свободы, это воля сатаны, доказывает лишь сам факт единомыслия сатанистов и коммунистов. Вы предлагаете в этой теме пофлудить про коммунистов и сталинистов? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-11-2009 - 12:34

Chelydra дата: 30-11-2009 - 12:57 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 30.11.2009 - время: 11:33) QUOTE (Chelydra @ 30.11.2009 - время: 11:01) То, что сатанисты как и сталинисты согласны, что главенство личной свободы, это воля сатаны, доказывает лишь сам факт единомыслия сатанистов и коммунистов. Вы предлагаете в этой теме пофлудить про коммунистов и сталинистов? Упаси Бог. Солидарны Вы с Лавеем и флаг Вам в руки. А свастика на нём будет или пентаграмма мне без разницы. Впрочем, любовь к пентаграмме позволит коммунистам и сатанистам быстро договорится о дизайне своего флага.

Rosinka дата: 30-11-2009 - 14:44 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Crazy Ivan QUOTE Девять заповедей Сатаны напомнить? в смысле? я не то что забыл, я их не знал QUOTE Как будем определять неразумных? По форме черепа или по высказываниям? пока никак, нет у нас демократии

дата: 30-11-2009 - 15:39 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

Ну что тут у вас? Всё либерализм проклинаем? Жуть какая. Кстати, либерализм - сам по себе термин. Сподручнее было бы ругать и критиковать какого-нибудь яркого представителя этого самого либерализма. Таковые есть? Если есть можно его было бы тут озвучить, предварительно обозначив перечень грехов и всяких нехороших поступков. Либерализм был бы обличён в своей гнусности на конкретном примере. И все были бы довольны разоблачением.

JFK2006 дата: 30-11-2009 - 16:56 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Luca Turilli @ 30.11.2009 - время: 14:39) Сподручнее было бы ругать и критиковать какого-нибудь яркого представителя этого самого либерализма. Возьмите Чубайса. Наилучшая кандидатура для пятиминутки ненависти!

Vit. дата: 30-11-2009 - 17:34 [ i ]

Мастер Репутация: 319 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 30.11.2009 - время: 00:31) Так вот что бы государство выполняло эти функции, оно должно собирать налоги. Либерализм не отрицает налоги. Не путайте с анархизмом. QUOTE И чем больше налогов, тем качественнее оно будет выполнять функции Неверное утверждение в принципе.Качество выполнения каких-либо функций зависти в первую очередь от профессионализма исполнителей. А количество средств, вложенных в исполнение - никоим образом не гарантирует качество. Каждое действие требует определенных затрат, и если действие "Х" требует "У" затрат, то вложение "1,01У" в это действие - не повлияет на качество его исполнения. QUOTE и тем бОльшее негодование будет от налогоплательщиков. До тех пор, пока собранные налоги будут расходоваться исключительно на обеспечение свобод граждан и их безопасность - никакого недовольства не будет.

дата: 30-11-2009 - 18:26 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (JFK2006 @ 30.11.2009 - время: 15:56) Возьмите Чубайса. Наилучшая кандидатура для пятиминутки ненависти! хмм... А он разве либералист?

JFK2006 дата: 30-11-2009 - 18:30 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Luca Turilli @ 30.11.2009 - время: 17:26) А он разве либералист? А как же! Кто такой либерал? Это тот, от кого всё зло. А у нас в России всё (ну, почти) зло от Чубайса. Сталбыть он и есть самый либерал.

дата: 30-11-2009 - 18:43 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (JFK2006 @ 30.11.2009 - время: 17:30) А как же! Кто такой либерал? Это тот, от кого всё зло. А у нас в России всё (ну, почти) зло от Чубайса. Сталбыть он и есть самый либерал. Железная логика. Не придраться. Но беда в том, что Чубайс, как мне кажется, обычный аферист. Проходимец, оказавшийся в нужное время в нужном месте...

JFK2006 дата: 30-11-2009 - 18:58 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Luca Turilli @ 30.11.2009 - время: 17:43) Но беда в том, что Чубайс, как мне кажется, обычный аферист. Проходимец, оказавшийся в нужное время в нужном месте... Аполитично рассуждаете. Тема-то о чём? О гнилостности и преступности либерализма! А посему - все на борьбу с Чубайсом!