Либерализм и Фашизм

juk71 дата: 21-12-2009 - 02:07 [ i ]
Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Bruno1969 @ 21.12.2009 - время: 01:02) [ Дальше уже смотреть не стал... А Пастернака Вы читали, или тоже "просто осуждаете"? Какая разница кто и где мог устроится, как меняется от этого суть того, что он сказал?

Bruno1969 дата: 21-12-2009 - 02:09 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (juk71 @ 21.12.2009 - время: 01:07) QUOTE (Bruno1969 @ 21.12.2009 - время: 01:02) [ Дальше уже смотреть не стал... А Пастернака Вы читали, или тоже "просто осуждаете"? Это к чему? QUOTE Какая разница кто и где мог устроится, как меняется от этого суть того, что он сказал? В том-то и дело, что суть он искажает, и я это показал. А искажает, скорее всего, потому, что не сумел пробиться в стране, которая из-за этого воспринимается им негативно и в откровенно бредовом свете.

Anenerbe дата: 21-12-2009 - 03:12 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен	Ты, например, критикуешь СССР, следовательно, тоже не смог нормально устроиться в том обществе. И добиться нормальных результатов. Каждый имеет право на собственную позицию.

mjo дата: 21-12-2009 - 06:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (Anenerbe @ 20.12.2009 - время: 20:04) Интеллектуальная элита государства. Причем он был дворянином. Но критиковал либерализм. Почему? Потому что был дворянином. Чего тут не понять?

Rosinka дата: 21-12-2009 - 10:41 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Anenerbe QUOTE В ходе процесса вскрывались деспотические методы деятельности Нечаева, его незаурядные способности организатора. Достоевский понял: тут не фельетонный герой, тут личность мрачная, иезуитски изворотливая, деятельная, но вместе с тем действительно главный герой не он; он только исполнитель иной, более могущественной, воли. И его Верховенский будет совсем не смешон, но тоже по-своему трагичен: великолепный организатор -- он все-таки лишь тень, отзвук, обезьяна главного "беса" -- идеолога Ставрогина. Выяснилось, что Нечаев вернулся от Бакунина с выданным ему мандатом самозваного "Русского отдела всемирного революционного союза", которым он и пользовался для организации террористических пятерок. Привез он и "Катехизис революционера" -- программу деятельности: каждый член пятерки, требовал катехизис, обязан задавить в себе все человеческие чувства и привязанности единою холодною страстью дела, даже чувство чести, ибо "наше дело -- страшное, полное, повсеместное и беспощадное разрушение". Организация предусматривала строгую иерархию ее членов, построенную на неравенстве, разделении их на избранных, посвященных и исполнителей-профанов, -- что-то вроде масонских лож, связанных между собой единым центром. Нет, "Нечаев не социалист *, -- записывает Достоевский, -- в идеале его бунт и разрушение".    В сущности, мне наплевать, признается в романе и Петр Верховенский, меня решительно не интересует: свободны или не свободны крестьяне, хорошо или испорчено дело. Пусть, дескать, об этом хлопочут "ретрограды Чернышевские! -- у нас другое -- вы знаете, -- скажет он, -- что чем хуже, тем лучше... Народ -- средство, мне до него никакого дела нет. Я знаю, что смуту теперь можно сделать в народе, и все тут...".    Все люди разделялись в катехизисе на шесть разрядов: "доктринеры", "конспираторы", "праздноглаголящие революционеры" -- составляли один из них; этих предлагалось толкать на практические дела, в которых бесследно погибнет большинство из них, но зато и выработается из немногих оставшихся настоящее ядро, которое и должно будет соединиться "с диким разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России". Либералы и прочие болтуны и честолюбцы предназначались к тому, чтобы, скомпрометировав их донельзя, "их руками мутить государство". Государственных чиновников, "высокопоставленных скотов", людей известных, пользующихся в обществе влиянием и авторитетом, предписывалось опутать сетью интриг до такой степени, чтобы "сделать своими рабами". В следующую группу отнесены те, кому временно даруется жизнь; от этих необходимо добиться того, "чтобы они рядом зверских поступков довели народ до неотвратимого бунта". И наконец, последнюю категорию составляли лица, подлежащие немедленному уничтожению вот уточнил, вот таких либералов он не принимал Welldy QUOTE А.Гордон - Об Америке, либерализме... и все размышления свелись к тому что уже не стоит....в смысле не стоит переезжать в США, старый стал чтоб начинать жизнь с нуля Это сообщение отредактировал Rosinka - 21-12-2009 - 10:49

Anenerbe дата: 21-12-2009 - 11:08 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен	Rosinka, спасибо, я прочитал. Позже прокомментирую. Насчет США. Оттуда вернулся Эдуард Лимонов. Правда жил он там гораздо раньше, кажется. Тоже не срослось, хотя он был молод.

Rosinka дата: 21-12-2009 - 11:37 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Anenerbe QUOTE Насчет США. Оттуда вернулся Эдуард Лимонов. Правда жил он там гораздо раньше, кажется. Тоже не срослось, хотя он был молод. читал чем он там занимался ...эээ... этим он мог и на бескрайних просторах СССР заниматся QUOTE   В сущности, мне наплевать, признается в романе и Петр Верховенский, меня решительно не интересует: свободны или не свободны крестьяне, хорошо или испорчено дело. Пусть, дескать, об этом хлопочут "ретрограды Чернышевские! -- у нас другое -- вы знаете, -- скажет он, -- что чем хуже, тем лучше... Народ -- средство, мне до него никакого дела нет. Я знаю, что смуту теперь можно сделать в народе, и все тут... чем не прообраз Ленина? Это сообщение отредактировал Rosinka - 21-12-2009 - 11:40

bax3000 дата: 21-12-2009 - 11:52 [ i ]
Специалист Репутация: 14 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Молодец Rosinka! Лучше Достоевского ,что ещё можно сказать. Либералы и прочие болтуны и честолюбцы предназначались к тому, чтобы, скомпрометировав их донельзя, "их руками мутить государство" Замечательно! В Советское время эта книга про бесов- не издавалась.Не любили коммунисты Достоевского.

Chelydra дата: 21-12-2009 - 12:47 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (bax3000 @ 21.12.2009 - время: 10:52) Молодец Rosinka! Лучше Достоевского ,что ещё можно сказать. Либералы и прочие болтуны и честолюбцы предназначались к тому, чтобы, скомпрометировав их донельзя, "их руками мутить государство" Замечательно! В Советское время эта книга про бесов- не издавалась.Не любили коммунисты Достоевского. Сии персонажи Достоевского, это всё те же «патриоты» бредящие Заговором. И либералы в их представлении, это те же рабы Заговора. «Патриоты» не изменились, не изменились и их грёзы. Вернее, какие к чёрту грёзы… Горячечный бред!

je suis sorti дата: 21-12-2009 - 13:03 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (bax3000 @ 21.12.2009 - время: 10:52) В Советское время эта книга про бесов - не издавалась. Не любили коммунисты Достоевского. bax3000 Ладно врать-то: «Бесы» издавались в СССР по крайней мере четыре раза: в «Полном собрании художественных произведений» (1926-1930), в издательстве “Academia” (1935), затем в 10-томном собрании сочинений (1956-1958) и, в 30-томном полного академического собрании издания «Наука» 1972-1974, тиражом более 200 000 экземпляров. Достоевский издавался 428 раз, суммарный тираж всех его изданий - 34 миллиона 408 тысяч. Сначала думайте, а потом уже пишите всякий бред

Феофилакт дата: 21-12-2009 - 14:29 [ i ]

Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

"- Позвольте, - с жаром возражал Евгений Павлович, - я ничего и не говорю против либерализма. Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то собственно и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую. - Если только он захочет вас целовать, - сказала Александра Ивановна, бывшая в необыкновенном возбуждении. Даже щеки ее разрумянились более обыкновенного. "Ведь вот, - подумала про себя Лизавета Прокофьевна, - то спит да ест, не растолкаешь, а то вдруг подымется раз в год и заговорит так, что только руки на нее разведешь". Князь заметил мельком, что Александре Ивановне, кажется, очень не нравится, что Евгений Павлович говорит слишком весело, говорит на серьезную тему и как будто горячится, а в то же время как будто и шутит. - Я утверждал сейчас, только что пред вашим приходом, князь, - продолжал Евгений Павлович, - что у нас до сих пор либералы были только из двух слоев, прежнего помещичьего (упраздненного) и семинарского. А так как оба сословия обратились наконец в совершенные касты, в нечто совершенно от нации особливое, и чем дальше, тем больше, от поколения к поколению, то, стало быть, и все то, что они делали и делают, было совершенно не национальное. - Как? Стало быть, все что сделано - все не русское? - возразил князь Щ. - Не национальное; хоть и по-русски, но не национальное; и либералы у нас не русские, и консерваторы не русские, все... И будьте уверены, что нация ничего не признает из того, что сделано помещиками и семинаристами, ни теперь, ни после... " "Идиот". Когда еще Федор-то Михалыч наш узрел всю нерусскость,ненациональность либеральных идеек.... ".... В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное...." (Там же) Как говорится,дальше-больше: "Если кто погубит Россию, то это будут не анархисты, не коммунисты, а проклятые либералы" "Бесы" “… наш либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому сапоги вычистить…” (Там же). Солидарен с Достоевским и А.С.Пушкин : Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды лик увидел, И нежно чуждые народы возлюбил, И мудро свой возненавидел. Когда безмолвная Варшава поднялась, И бунтом опьянела, И смертная борьба началась, При клике «Польска не згинела!» — Ты руки потирал от наших неудач, С лукавым смехом слушал вести, Когда бежали вскачь, И гибло знамя нашей чести. Варшавы бунт в дыме. Поникнул ты главой и горько возрыдал, Как жид о Иерусалиме. Еще категоричнее был Ф.И.Тютчев: Напрасный труд — нет, их не вразумишь, — Чем либеральней, тем они пошлее, Цивилизация — для них фетиш, Но недоступна им ее идея. Как перед ней ни гнитесь, господа, Вам не снискать признанья от Европы: В её глазах вы будете всегда Не слуги просвещенья, а холопы. Не жаловал М.Е.САлтыков-Щедрин либеральную публику,советовал действовать ей "применительно к подлости".... У Гоголя Костанжогло иронически замечал, что они, «не узнавши прежде своего, набираются дури вчуже». "Или, в самом деле, 42 года есть для меня старость, или так следует, чтобы мои «Мертвые души» не выходили в это мутное время, когда, не успевши отрезвиться, общество еще находится в чаду и люди еще не пришли в состояние читать книгу как следует, то есть прилично, не держа ее вверх ногами? Здесь все, и молодежь и стар<ость>, до того запуталось в понятиях, что не может само себе дать отчета. Одни в полном невежестве дожевывают европейские уже выплюнутые жеваки. Другие изблевывают свое собственное несваренье. Редкие, очень, очень редкие слышат и ценят то, что в самом деле составляет нашу силу. ..." Н.В.Гоголь-В.А.Жуковскому 14 декабря 1849 г. Москва . Да и еще и оболгали писателя впридачу самым подлейшим образом: "Петербургские либералы соперничали с московскими консерваторами в благонамеренной свирепости. Один из школьных товарищей Гоголя в Петербурге не принял его, когда последний заехал к нему по старой памяти вскоре по выходе «Переписки» в 1848 году. Говорят, Гоголь, пораженный отказом, не выдержал и зарыдал тут же у двери. Случай этот впоследствии рассказывался будто бы с кафедры студентам, по всей вероятности, не без нравоучительной цели — показать молодому поколению, как следует честным людям поступать с такими «мерзавцами», как автор «Переписки» (Матер. Шенр. VI, 556). Если это и легенда, то все-таки в образе Гоголя, рыдающего, как падший ангел у врат потерянного рая, у запертой двери честного русского либерала, есть что-то символическое, бросающее свет в самую тайную глубь русской общественности. «Как много в человеке бесчеловечия!» — мог бы еще раз воскликнуть Гоголь по поводу всей этой либерально-консервативной травли, — как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости и, Боже, даже в таком человеке, которого свет признает благородным и честным". (Дм.С.Мережковский.Гоголь.Творчество, жизнь и религия ) " А вам-то я руки не подам..."- Басилашвили в "Осеннем марафоне"- это оттуда,из той лжи еще растет..... :-)))

bax3000 дата: 21-12-2009 - 16:06 [ i ]

Специалист Репутация: 14 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Welldy @ 21.12.2009 - время: 12:03) Ладно врать-то: «Бесы» издавались в СССР по крайней мере четыре раза: в «Полном собрании художественных произведений» (1926-1930), в издательстве “Academia” (1935), затем в 10-томном собрании сочинений (1956-1958) и, в 30-томном полного академического собрании издания «Наука» 1972-1974, тиражом более 200 000 экземпляров. Прошу прощения за свою неосведомлённость и провинциализм.Но к сожалению в советских библиотеках,кроме "Преступления и Наказание","Братья Карамазовы","Идиот" и "Игрок".совершенно ничего не было.Всё остальное прочитал после перестройки.Просто в одном из предисловий к этому произведению было сказано,что повесть не издавалось при Советской власти,т.к была неприятна своим содержанием и не рекомендована при изучении творчества Достоевского.

Anenerbe дата: 21-12-2009 - 18:49 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен	У нас тут самый интеллектуальный форум. ))) К своему стыду "Бесов" не читал, начинал два раза и бросал. Слишком сложный роман. Но я специально его купил, и он ждет своего часа. Читал "Преступление и наказание" и "Униженные и оскорбленные". И после прочитанного, я удивился, почему Великая Октябрьская Революция не началась лет на тридцать раньше.

juk71 дата: 21-12-2009 - 23:11 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Феофилакт @ 21.12.2009 - время: 13:29) Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Ээх Фёдор Михайлович. А ведь сколько таких людей в России сейчас. И чем дальше, тем больше. Думал перечислить фамилии, да они по большей части политически некорректные. А с другой стороны? ведь и Вас антисемитом считают.

Chelydra дата: 22-12-2009 - 00:01 [ i ]
Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен	Сторонники либерализма уже неоднократно давали определения того, что они подразумевают под этим словом. Конструктивной критики определений не последовало. Собственного определения «патриоты» не дали. Если конечно не считать чепуху про то, что либерализм, это что-то такое антирусское и антироссийское. Не надоело позорится?

Феофилакт дата: 22-12-2009 - 08:55 [ i ]
Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Федор Михайлович,Александр Сергеевич,Федор Иванович,Михаил Евграфович,Николай Васильевич дали определение.В ТАКОЙ компании оказаться патриоту вовсе не стыдно.

Rosinka дата: 22-12-2009 - 09:03 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE .В ТАКОЙ компании оказаться патриоту вовсе не стыдно от вида современных патриотов ЭТА компания бы выбрала бы эмиграцию

Феофилакт дата: 22-12-2009 - 10:24 [ i ]
Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Rosinka @ 22.12.2009 - время: 08:03) от вида современных патриотов ЭТА компания бы выбрала бы эмиграцию Очередной медиум.... :-)))

Rosinka дата: 22-12-2009 - 10:31 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Феофилакт QUOTE Федор Михайлович,Александр Сергеевич,Федор Иванович,Михаил Евграфович,Николай Васильевич дали определение.В ТАКОЙ компании оказаться патриоту вовсе не стыдно. карлики на плечах гигантов так лучше?

Феофилакт дата: 22-12-2009 - 11:41 [ i ]

Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Rosinka @ 22.12.2009 - время: 09:31) карлики на плечах гигантов так лучше? Ах либералы,либералы..... "Старайтесь сохранить И самой подлости осанку благородства." От либералов эти люди,гиганты,как вы изволили выразиться,бежали за границу и в Тьмутаракань....от удушаеющей либеральной ненависти к России,к русскому народу,ко всему русскому. Право,в чуждой Швейцарии или на Кавказе им дышалось легче и вольготнее,чем в пропитанном либеральными миазмами Петербурге. Лев Николаевич пишет в дневниках о либерале Дружинине:" 7 ноября 1856 года: «вечером Дружинин и Анненков, немного тяжело с первым». 8 ноября: «Был у Дружинина и Панаева, редакция „Современника“ противна». 13 ноября: «в 4-м часу к Дружинину, там Гончаров, Анненков, все мне противны, особенно Дружинин» (т. 47, стр. 98—99). " "«Дружинин не уважает достоинства человека в своих отношениях с Григоровичем» (т. 47, стр. 200). " О как они за неделю достали классика! Он в деревню потом уехал и даже босиком ходить стал. :-)))

Chelydra дата: 22-12-2009 - 13:27 [ i ]
Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен	QUOTE (Феофилакт @ 22.12.2009 - время: 07:55) Федор Михайлович,Александр Сергеевич,Федор Иванович,Михаил Евграфович,Николай Васильевич дали определение.В ТАКОЙ компании оказаться патриоту вовсе не стыдно. Что ж… Я уже неоднократно убеждался, что «патриоты» просто не знают что такое дать определение. Впрочем, это не страшно… Ведь не стыдно.

дата: 22-12-2009 - 14:01 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Anenerbe @ 21.12.2009 - время: 17:49) И после прочитанного, я удивился, почему Великая Октябрьская Революция не началась лет на тридцать раньше. Потому что мало кто читал Достоевского в России. Да и вообще читать умели...

Феофилакт дата: 22-12-2009 - 14:22 [ i ]

Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Chelydra @ 22.12.2009 - время: 12:27) Что ж… Я уже неоднократно убеждался, что «патриоты» просто не знают что такое дать определение. Впрочем, это не страшно… Ведь не стыдно. У вас есть определение либерализма? Немедленно свяжитесь с либералами из "Яблока",а то они не знают: "...точного определения либерализма нет нигде, однако, там, где он “имеет долгую историю, этот недостаток восполняется прецедентами и стереотипами, которые мешают людям использовать либеральную концепцию для обоснования чего угодно. Здесь менее склонны включать в нее все, что не является государственным социализмом или сводить либерализм к капитализму как таковому” http://www.yabloko.ru/Publ/Liber/olga-1.html И нам можете открыть сокровенное знание,полученное вами непосредственно из первоисточника. Главное чтоб вам потом тоже не стыдно было....

je suis sorti дата: 22-12-2009 - 14:28 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	Chelydra! Действительно, будте добры своими словами (а не из словаря) что такое: 1. либерализм, как идеология 2. либерализм, как политика

juk71 дата: 22-12-2009 - 14:46 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Chelydra @ 22.12.2009 - время: 12:27) QUOTE (Феофилакт @ 22.12.2009 - время: 07:55) Федор Михайлович,Александр Сергеевич,Федор Иванович,Михаил Евграфович,Николай Васильевич дали определение.В ТАКОЙ компании оказаться патриоту вовсе не стыдно. Что ж… Я уже неоднократно убеждался, что «патриоты» просто не знают что такое дать определение. Впрочем, это не страшно… Ведь не стыдно. Подозреваю, что дело в другом. либералы вышеназванных писателей просто не читали(вшколе разве что). Их кумиры-журналист Бовт, Ганнопольский, Латынина.