Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Chelydra
|
|||
|
Так смотря в какой области даётся свобода (вообще свобода которая даётся, это оксюморон : ). Если речь идёт об экономике, то свободой воспользуются те, кто к ней готов. А остальные так и будут наёмными работниками. Их выигрыш заключается в расширении и усложнении рынка труда. Плюс психологический комфорт. Сейчас если тебя задолбало всяческое начальство, можно в любой момент уйти в «свободное плавание». Кстати, многие мои знакомые ИМХО работают наёмными работниками только из-за нежелания полностью самостоятельно принимать решения. Опыт, связи и начальный капитал у них есть. А вот страх преодолеть не могут. В политической же сфере дать свободы больше чем готовы взять люди просто не получается. Россия тут хороший пример. Нынешняя степень авторитаризма является не столько результатом притеснения свобод со стороны коррумпированной элиты, сколько отражением инфантилизма общества. |
||
 Vit.
|
|||
|
Нет, не правильно. Тоталитарного либерализма не бывает. Гражданам с низким уровнем сознательности либерализм не нужен. Они не в состоянии его оценить и им воспользоваться.Им либерализм будет во вред. Россия 90-х - классический этому пример, относительно экономики. |
||
 Безумный Иван
|
|
|
Вот как7 выходит что бы либерализм был реален, вначале надо переделать всех людей в сознательных. Что бы труд был потребностью человека. Зачем же тогда деньги вообще? Сознательный человек возьмет в магазине не больше того сколько ему надо. И отдаст Вам сам свою продукцию сколько Вам надо. Воспитать сознательных людей. Как мне это знакомо. Либерализм и коммунизм близнецы братья. Если теория не подходит обществу, значит не теорию надо пересматривать, а общество переделывать, что бы оно подходило под теорию. Надорваться можно.
|
 je suis sorti
|
|
|
Интересный факт о "личном" родстве современного либерализма и фашизма: одним из тех, кто финансировал Гитлера был ни кто иной, как дед и отец президентов Бушей Прескот Буш. 
|
|
mjo
|
|||
|
Не менее интересный факт тесной связи коммунизма и алкоголизма. Отец Сталина был алкоголиком. Это не случайно!;) |
||
|
Chelydra
|
|||
|
Ну, Вы сперва сами использовали слово «сознательный». Затем дали то описание, которое соответствует коммунистической пропаганде, а теперь ставите знак равенства : ) И зачем? Могли бы просто спросить какими качествами должны обладать люди для создания современного цивилизованного либерального государства. |
||
|
je suis sorti
|
|||
|
Чего спрашивать, эти качества известны: жадность, подлость, цинизм...
|
||
|
Chelydra
|
|||||
|
То, что многие бедолаги так думают, для меня не секрет. Почему они так думают, я догадываюсь. Однако хотелось бы услышать объяснения от Вас. От так сказать первоисточника. Так почему Вы так думаете? |
||||
|
Sorques
|
|||
|
 Кому известны? А качества коммуниста, щедрость и любовь к ближнему?  |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Вы предыдущий пост господина VIT-а читали? Очень интересно: какими качествами должны обладать люди для создания современного цивилизованного либерального государства? |
||
|
bax3000
|
|||
|
Ну расмотрим это на бытовом уровне. Вот скажем к примеру- Вы считаете себя либералом. У Вас есть апельсин.Вы голодны.Предвкушаете удовольствие от поедания его. И вдруг какой то урод,выхватывает его и убегает.Вслед понесуться проклятия, отнюдь не либерального толка. И другая ситуация:У Вас дома полно апельсинов и в портфеле ещё куча лежит.Вы нехотя его достаёте и вдруг у Вас его выхватывают.Вы не огорчитесь, а достанете другой и без сожаления подарите другому.Не жалко Они мне надоели и у меня их много.Зато какое удовольствие Вы почуствуйте ,от своей шедрости и своей значительности. А если ещё пообещать бедному соплеменнику каждый день давать апельсин,а взамен этого он будет катать Вас на своих плечах,то будете получать двойное удовольствие.Можно и дальше продолжать до бесконечности примеры из жизни ,какими качествами должен обладать либерал. |
||
|
Chelydra
|
|||||
|
Да.
Поясню на примере. У меня есть дачный участок. Хожу периодически на собрания. Там обсуждаются обычные вопросы, которые требуют коллективного решения: дороги, вода, электричество, охрана и т.д. Возьмём воду… Кооператив расположен на берегу длинного (шесть км) пруда. Последние несколько лет осадков выпадает мало и пруд где раньше плавали лебеди, утки и прочая живность стал солёным. Нужно принимать меры. Вот тут и проявился национальный менталитет во всей красе. Казалось бы задача достаточно проста. Чисто технического свойства. Есть несколько вариантов пополнения водоёма: 1) поставить две насосные станции и закачать воду из Волги, 2) подключится к расположенному в паре километров оросительному каналу, 3) пробурить несколько скважин и заполнить пруд из них. Вроде всё понятно. Каждый проект должен быть проработан с привлечением специалистов, просчитан, и предоставлен на всеобщее обсуждение. Далее голосование, сбор средств и контроль за их расходованием. И вот тут я увидел Россию в миниатюре. Из всего кооператива лишь человека три было за данную схему решения вопроса. Председатель в ней был совершенно не заинтересован. Ему контроль со стороны людей вовсе не нужен. У него свой критерий для выбора варианта решения – тот вариант лучший, который предполагает минимум работы для председателя. Первые два варианта хоть и самые реальные ИМХО в плане технической реализации, подразумевают массу различных согласований, лицензий и т.п. Потому председатель решил действовать по третьему варианту. Когда я потребовал проект и смету, то оказалось, что их нет. Есть только о-о-очень приблизительные и явно заниженные прикидки. Разумеется! Ведь проект, это тоже работа. Кроме того, он может показать несостоятельность данного варианта решения проблемы. И, самое главное, подразумевает возможность контроля. Потому проекта нет. Ну, с председателем всё понятно. Его интерес ясен. Но самое потрясающее это люди. Они тоже, как оказалось, не желают идти по рациональному пути. Им тоже не нужен проект. Зачем? Ведь этот проект нужно изучать. В него надо вникнуть. Одобрить или отвергнуть. А значит (О УЖАС) принять на себя часть ответственности. Пусть решает председатель. Его избрали, вот пусть и возится. Мы ему выражаем свою поддержку. Большего с нас не требуйте. Умываем руки (солёной водой). Та небольшая группа людей, которая требовала проекта, была объявлена чуть ли не врагами общества. Ведь это люди, которые пытаются возложить ответственность на всех. Кроме того, срабатывает рефлекс подмахивания любой власти. Даже если эта власть – жалкий председатель. Что в итоге. Председателя все между собой ругают. В успех дела никто не верит. Деньги сдают очень неохотно, так как считают, что их разворуют. Или, что эти деньги пропадут без пользы. Большинство вообще не ходит на собрания, так как не верят в возможность коллективного решения даже самой простой задачи. Все роют колодцы и бурят индивидуальные скважины, хоть это и десятикратно дороже коллективного решения. Понимаете? Люди не хотят принимать участие во власти. Ближнему не верят, априори считая его вором (в первую очередь в воровстве подозревается любая власть). Считают, что любую властную должность человек желает получить только для воровства. Так какими качествами должны обладать люди, чтобы демократия работала даже на самом примитивном уровне? 1) Поверить, что именно они и есть власть. Что именно они хозяева этой страны. Что они обладают реальными правами и испытывать возмущение когда кто-то пытается эти права проигнорировать. 2) Осознавать собственную ответственность в принятии решений. Не бездумно голосовать за того, кто больше наобещает, а потом на кухнях клясть воров и подлецов. Голосовать за программу. Оценить её выполнимость и затратность. Это следствие осознания собственной ответственности. 3) Позитивное мышление. Не считать, что «жадность, подлость, цинизм», это качества обеспечивающие успех. На самом деле, это качества, обеспечивающие вечную нищету страны и личное несчастье. |
||||
|
Vit.
|
|||||
|
Вы опять перепутали либерализм с коммунизмом. Crazy Ivan
Это смотря где. Там, где люди были отравлены коммунистическими идеями - надо переделывать. Воспитывать. Водить 40 лет по Каракумам. А там, где общество развивалось цивилизованным путем - никого не надо переделывать. Достаточно просто постепенно "ослаблять гайки." |
||||
|
bax3000
|
|||||
|
А там где отравлены либеральными идеями ,надо тоже водить как Моисей 40 лет по пустыне,что б повыветрилось.А там где общество развивается цивилизованым путем,надо позаботится о народе, повысить налоги,придумать новые,поменять деньги,поднять цены,пострелять по арабам,выгнать людей из своих домов в поселениях,придумать оправдание всему этому и спокойно лечь спать с чувством удволетворения. Пока в результате мудрой бюджетной политики Израиль не забыл, как выглядят деньги, правительство решило развлечь его обсуждением этой проблемы. Народ включился и, хотя разговор идет не о женщинах, оживленно обсуждает, как выглядят новые купюры, вместо того чтобы задуматься, кто ими владеет. Дизайн купюр, которые предполагается отбирать у населения в ближайшем будущем, точно отражает представления власти о себе любимой: ни писателей, ни художников, ни ученых, достойных украсить национальную валюту, в избранном народе не нашлось. Ценностный эквивалент политических деятелей, видимо, вычислялся пропорционально связанным с ними территориальным уступкам. Бен-Гурион, никому ничего не отдававший, разместился на 20 шек. Недоотдавшего Рабина вложили в полтинник. Бегин потянул на все 100, а кому не нравится, Синай отсюда! А Герцль, с его готовностью вообще отказаться от Земли Израиля ради какой-то Уганды, попал на 200 шек. Вывод, предлагаемый новой монетарной эстетикой, прост: придется отдавать. Госбанк знает, о чем говорит. |
||||
 Anenerbe
|
|
|
А разве сионизму с либерализмом по пути? Это сообщение отредактировал Anenerbe - 01-01-2010 - 22:33 |
|
Vit.
|
|||
|
Конечно по-пути. Почему нет? bax3000, Вы знаете, что выдавать чужие тексты за свои - неприлично, а в некоторых цивилизованных странах считается уголовным преступлением. Признавайтесь у кого Вы слямзили шутку про Израильские купюры?(А заодно поведайте какое это имеет отношение к либерализму или фашизму). |
||
|
Ufl
|
|||
|
Ты серьёзно? 
|
||
|
Vit.
|
|||
|
Абсолютно |
||
|
Ufl
|
|||
|
Я не специалист по сионизму. Можешь назвать основные его принципы и цели? |
||
|
Vit.
|
|||||
|
СИОНИ́ЗМ (צִיּוֹנוּת, ционут), еврейское национальное движение, ставящее своей целью объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине — в Эрец-Исраэль, а также идеологическая концепция, на которой это движение основывается. |
||||
|
Ufl
|
|||||
|
С признанием права на свободу вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов у евреев?
Концепцию дашь? Кротенько. |
||||
|
Vit.
|
|||||
|
Опять ты за старое.... Не может быть у евреев "свободы вероисповедания". И сионизм к этому не имеет ни малейшего отношения.
Центральное место в сионизме занимает концепция, согласно которой Страна Израиля является исторической и реальной родиной еврейского народа, а его жизнь в иных странах - жизнь в изгнании. Хорошим примером сионистской концепции, хотя в данном случае речь идет о мыслителе, являющимся предшественником организованного сионизма, может служить отрывок из книги Мозеса Геса «Рим и Иерусалим» (1884): «Есть две эпохи, оформившие развитие еврейской цивилизации: первая - после освобождения из Египта, и вторая — после возвращения из Вавилона. Третья наступит с возвращением из третьего изгнания». ...." |
||||
|
je suis sorti
|
|
|
Есть точка зрения, сионизм заключается в следующем: "- евреи различных стран мира представляют экстерриториальную «единую всемирную еврейскую нацию; - евреи «особый», «исключительный», «избранный богом» народ; - народы, среди которых живут евреи, так или иначе антисемиты; - антисемитизм - явление «извечное»; - ассимиляция, т. е. слияние евреев с окружающими их народами, «противоестественна и греховна»; - евреи имеют «исторические права» на «земли библейских предков» (Палестину и прилегающие к ней области), на которых им и надлежит сконцентрироваться и построить «чисто еврейское» «эгалитарное государство»." На практике политика Израиля (надо полагать, сионистская) привела к насильному выселению евреями арабского населения с территриии, до того занятой арабами (сотни тысяч беженцев) и апартеиду на окуппированных Израилем территориях. Обвинения в апартеиде выдвигаются (и не безосновательно) в связи с положением нееврейского населения Израиля. Существуют также обвинения Израиля в геноциде палестинских арабов. Связь с либерализмом налицо? |
|
Ufl
|
|||||
|
Я за новое. Прости, но сам то понял, что сказал? Сионизм не имеет к евреям отношения? А на кой хрен он тогда нужен?
Не Vit., я догадываюсь, что в твоём понимании и либерализм гут и сионизм замечательно. Но вот проблема. Либерализ стирает, уничтожает нацию как этнос. Сводя её в понятие народонаселение страны. Тебе надо будет определится. Либо сионизм, либо либерализм. |
||||
|
Vit.
|
|||||||||||||
|
Я то понял. Вот ты, похоже, не понял. Попробую еще раз. Сионизм не имеет никакого отношения к "свободе" или "не свободе" вероисповедания евреев.
А вот в этом я совершенно не уверен. Мне кажется ты идешь на поводу у некоторых здешних обитателей, путающих либерализм с коммунизмом. Welldy
Вы продолжаете придумывать различный бред, называть его то "либерализмом", то "сионизмом", и потом распекать либералов и сионистов за Ваши выдумки. Вам не надоело? Больше нечем заняться?
Не надо полагать. Надо знать. А если не знаете - молчать.
С этими бредовыми обвинениями - зайдите в соседнюю тему. Я там Вам разъясню кто кого куда выселял. А потом приезжайте, и убедитесь, что при"апартеиде" и "геноциде" нееврейского населения в Израиле и территориях - это население живет в разы лучше, чем население СССР до 1990 года.
Совершенно верно. Связь придуманного Вами сионизма с придуманным Вами либерализмом - абсолютно очевидна. Для того Вы их и придумывали. |
||||||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Законы и конституция РФ только на бумаге... Ох уж эти детки! "Электронные судьи" не берут взяток Российский синдром или Россия переходит Рубикон? |