Либерализм и Фашизм

jakellf дата: 01-03-2010 - 21:40 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1175 Статус: У женщин точка G находится в конце слова ShoppinG Свободен	Ответ на вопрос топикстартера очевиден-фашизм дал миру 2 мировую, самое страшное событие мировой истории. Либерализму такое и не снилось. Так что фашизм страшнее. А на миленькое определение фашизма, которое он приводит, могу сказать, что декларация о намерениях не есть воплощение этих намерений. Бог в деталях@

Саддам дата: 01-03-2010 - 22:36 [ i ]
Специалист Репутация: 55 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Ну вопрос о том кто дал миру Вторую мировую войну - либерализм или фашизм - вопрос ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ спорный... Впрочем к теме это не относится...

je suis sorti дата: 02-03-2010 - 12:26 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	QUOTE (Саддам @ 01.03.2010 - время: 21:36) Ну вопрос о том кто дал миру Вторую мировую войну - либерализм или фашизм - вопрос ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ спорный... Впрочем к теме это не относится... Почему ж не относится? Смотрим, кому Вторая мировая была выгодна, кто на ней денег заработал...

Chelydra дата: 02-03-2010 - 12:40 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Welldy @ 02.03.2010 - время: 11:26) Смотрим, кому Вторая мировая была выгодна, кто на ней денег заработал... - Подсудимый Гопников, у вас есть, что сказать в своё оправдание? - Гражданин судья, посудите сами, эти люди, квартиры которых я ограбил, гораздо богаче меня. И все совершённые кражи меня не обогатили. Напротив, я нищ, грязен, глуп и иду в тюрьму. Так кто же в итоге пострадавшая сторона? Коли выиграли по итогам двадцатого века либеральные демократии, то и ответственны за все масштабные пакости произошедшие в этот период именно они. Вы это хотите сказать?

je suis sorti дата: 02-03-2010 - 13:06 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (Chelydra @ 02.03.2010 - время: 11:40) Коли выиграли по итогам двадцатого века либеральные демократии, то и ответственны за все масштабные пакости произошедшие в этот период именно они. Вы это хотите сказать? Европейцы и американцы доминировали в мире в XX веке, они организовали и провели две мировые войны, прежде всего речь идет о Великобритании, США и Германии. Германия во вторую мировую безусловно агрессор, но в определенной мере она являлась орудием "либеральных демократий". Это сообщение отредактировал Welldy - 02-03-2010 - 13:06

Саддам дата: 02-03-2010 - 14:42 [ i ]

Специалист Репутация: 55 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Не будь Версаля Гитлер ни когда бы к власти в Германии не пришел... Это первое. Второе, именно либеральные демократии позволили Германии вооружиться (например англо-германское морское соглашение 1935)... А тоталитарный СССР сразу же после прихода Гитлера к власти всякое военное сотрудничество с Германией прекратил... И перед пактом Молотова - Рибентропа, за который либералы так любят упрекать нашу страну, были договора о ненападении между Германией и Польшей, был Мюнхен и растоптанная Чехословакия (об этом мало кто знает но СССР в 1938 году был согласно общим договоренностям готов защищать Чехословакию), была Рейнская демилитаризованная зона... А почему? А потому что каждый выпущенный в Германии патрон приносил американцам центик - другой, а каждый шаг Германии на Восток приблежал ее войну против СССР... И чтобы этого не понимать нужно быть... И концлагеря в Германии появились отнюдь не в 1939, правда о них никто ничего не знал, даже в самой Германии:-) А еще историю гражданской войны в Испании можно было бы вспомнить, да и много еще чего... Только вот зачем?

Chelydra дата: 02-03-2010 - 22:52 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Саддам @ 02.03.2010 - время: 13:42) Не будь Версаля Гитлер ни когда бы к власти в Германии не пришел... Это первое. Второе, именно либеральные демократии позволили Германии вооружиться (например англо-германское морское соглашение 1935)... А тоталитарный СССР сразу же после прихода Гитлера к власти всякое военное сотрудничество с Германией прекратил... И перед пактом Молотова - Рибентропа, за который либералы так любят упрекать нашу страну, были договора о ненападении между Германией и Польшей, был Мюнхен и растоптанная Чехословакия (об этом мало кто знает но СССР в 1938 году был согласно общим договоренностям готов защищать Чехословакию)... Уважаемый, Вы напрасно думаете, что мало людей знают историю. Просто далеко не все разделяют Вашу интерпретацию событий. Welldy Демагогия, как обычно. Доминировать, не значит повелевать и даже оказывать решающее влияние. Соответственно заявление о доминировании никак не поддерживает заявление об организации войны.

jakellf дата: 03-03-2010 - 01:53 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1175 Статус: У женщин точка G находится в конце слова ShoppinG Свободен	QUOTE (Саддам @ 01.03.2010 - время: 21:36) Ну вопрос о том кто дал миру Вторую мировую войну - либерализм или фашизм - вопрос ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ спорный... Впрочем к теме это не относится... Кто это из либералов на Германию в 39 напал? Польша? Австрия?

juk71 дата: 03-03-2010 - 12:42 [ i ]
Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (jakellf @ 03.03.2010 - время: 00:53) [Кто это из либералов на Германию в 39 напал? Польша? Австрия? вы имеете ввиду, что Германия напала на Австрию????!!!!

Саддам дата: 03-03-2010 - 13:14 [ i ]
Специалист Репутация: 55 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Ну если уж смотреть так дотошно то Великобритания с доминионами и Франция 3 сентября ОБЪЯВИЛИ войну Германии, и война стала мировой...

Саддам дата: 03-03-2010 - 13:20 [ i ]

Специалист Репутация: 55 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Chelydra. Отнюдь, меня просто удивляет как люди зная историю не могут увидеть очевидное... Когда на нас (СССР) пытаются возложить часть ответственности за развязывание ВМВ попрекая пактом Молотова - Рибентропа, это люди знающие историю понимают... А когда мы говорим им мол вы сами с усами (Мюнхен например) то нам отвечают, да ладно, че там, подумаешь Чехословакие, война ведь не в 1938 году началась... Только поэтому поводу писать в этой теме излишне, а то за флуд покарают:-)

je suis sorti дата: 03-03-2010 - 14:26 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	QUOTE (Chelydra @ 02.03.2010 - время: 21:52) Демагогия, как обычно. Доминировать, не значит повелевать и даже оказывать решающее влияние. Соответственно заявление о доминировании никак не поддерживает заявление об организации войны. Chelydra! Кто ясно мыслит, тот ясно излагает?

...Эдельвейс... дата: 03-03-2010 - 14:45 [ i ]

Мастер Репутация: 608 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Welldy @ 02.02.2010 - время: 22:24) Если же сравнить данные SIPRI по военным расходам всех стран мира в 2007 и 1998 году (с пересчетом в доллары образца 2005 года и учетом паритета покупательной способности), Грузия, военные расходы которой за десятилетие увеличились почти на 1300% (в 14 раз) занимает первую место в мире. Welldy, вы поддались магии цифр. Если у меня, допустим,в 98-м году не было автомобиля и я со своего кармана не тратил ни копейки на амортизацию машины, бензин, масло, страховку, дорожные сборы и так далее. То уже в 99-м купив автомобиль я на все эти нужды трачу, посчитайте на сколько процентов мои затраты на автомобилизацию увеличиться за год? Правильно в 10000% и это при зависимости какая машина, а если она выше среднего класса, то все 20000%. Все далдонят про жуткую милитаризацию Грузии. 3 военных Хаммера, 4 танка, два катера и две противовоздушные установки, купленные за 10 лет, ну ващеее Можно объявлять войну Китаю. Люди не смотрите гос. новости по гос. ТВ каналам.

je suis sorti дата: 03-03-2010 - 16:10 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

QUOTE (...Эдельвейс... @ 03.03.2010 - время: 13:45) Welldy, вы поддались магии цифр. Эдельвейс! Вы не знаете, поэтому фантазируете, то что Вы не знаете - это не беда (мало ли кто чего не знает)), но Вы вместо того, чтобы элементарно погуглить, фантазируете, поэтому в итоге получается ... Вот боевая техника Грузии на август 2008 г.: QUOTE На вооружении сухопутных войск Грузии имеется более 200 танков советского производства, в том числе 40 Т-55 и 165 Т-72, которые в настоящий момент проходят модернизацию. Сухопутные войска располагают примерно 200 боевыми бронированными машинами, в том числе около 180 БМП и БТР. Подписаны контракты на приобретение 24 танков, 97 бронемашин, около 100 тысяч единиц различного стрелкового оружия, в основном американского и израильского производства. Артиллерийскую поддержку сухопутным войскам могут оказать 120 артиллерийских орудий калибром 122-152 миллиметра, 40 реактивных систем залпового огня, 180 минометов. Грузии досталась значительная часть боевой техники ЗакВО, поэтому о полном отсутствии армии речи идти не может, так что Ваш пример с автомобилем (которого не было, а потом появился) неудачен Это сообщение отредактировал Welldy - 04-03-2010 - 19:33

JFK2006 дата: 03-03-2010 - 16:22 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	Господа (в первую очередь Welldy и ...Эдельвейс...), прекращайте флуд.

На-турист дата: 08-03-2010 - 23:20 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1632 Статус: ....мы напрасно снова Солнца просим... Женат	В предельном случае: либерализм - инструмент фашизма (его неявных проявлений). ИМХО.

je suis sorti дата: 26-03-2010 - 13:18 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

Вот, что пишет о либерализме, как политической системе, один из блоггеров: QUOTE Как же удается крупному капиталу осуществлять свою диктатуру в условиях политической демократии, когда власть избирается всеми гражданами? Что заставляет угнетенных голосовать за угнетателей? Во-первых, для удержания своего господства олигархи используют имеющийся у них колоссальный финансовый ресурс, несопоставимый с тем, который имеется в распоряжении их политических противников – сторонников социализма. Во-вторых, крупный капитал монополизировал телевидение. Психологическая обработка населения электронными средствами массовой информации превратилась сегодня в одну из самых действенных (и жестоких) форм насилия над личностью. Настолько эффективных, что необходимость в других формах насилия на некоторое время отпадает, а буржуазная власть получает возможность и дальше болтать о своей демократичности. В-третьих, в арсенале олигархического режима имеется такой веками испытанный инструмент сохранения власти, как двухпартийная система. Гражданам предлагается «свободно» выбрать одну из двух олигархических группировок, разницу между которыми не удастся обнаружить даже с помощью электронного микроскопа. Остальные политические силы объявляются «непроходными». Вот и пусть попробуют в таких условиях победить на выборах те, кто хотят свергнуть диктатуру крупного капитала! В-четвертых, установленные буржуазным государством «правила игры» дают олигархам «страховой полис» на случай, если их политические противники все же одержат победу. Речь идет о принципе разделения властей, который объявлен едва ли не главным оплотом демократии. В соответствии с ним ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная – контролируют одна другую. Вернее, неусыпно караулят, ограничивая возможности каждой самостоятельно исполнять свои функции. Такой запутанный клубок именуется «системой противовесов», якобы защищающей общество от узурпации власти одною из ее ветвей. В-пятых, на случай, если все эти механизмы самозащиты не «сработают», крупный капитал всегда готов перейти к прямой незамаскированной политической диктатуре. Исторический опыт учит нас: игры эксплуататоров в демократию заканчиваются, как правило, в тот самый момент, когда возникает реальная угроза их господству. Фашизм всего лишь продолжение либерализма... Это сообщение отредактировал Welldy - 26-03-2010 - 13:34

Простофф дата: 26-03-2010 - 14:53 [ i ]

Профессионал Репутация: 55 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Либеральный фашизм? Да сколько угодно примеров. Хотя бы Новодворскую или Стомахина почитайте. А пример "гламурного" либерального фашизма приведу следующий. Некто Д. Шушарин, ярый либерал-антипутинец и американопоклонник (требовавший в своё время запрет КПРФ) на одном из форумов заявил буквально следующее. Речь там шла о холокосте и иных геноцидах. Один из авторов привёл пример атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (там погибло в общей сложности до 500 тыс. чел., включая, кстати, американских военнопленных, чей лагерь находился поблизости). Шушарин заявил: во-первых, бомбардировки Хиросимы - причина быстрой капитуляции Японии в 1945 г. (расхожий американо-либерастический штамп), а во-вторых, её геноцидом считать не следует, т.к. не было национального или социального признака. Таким образом, убийство сотен тысяч людей - не преступление, ну и ещё потому, что было совершено Великим, Св. и Непогрешным Дядей. Вот это и есть либеральный фашизм.

Sinnerbi дата: 26-03-2010 - 14:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

QUOTE (На-турист @ 08.03.2010 - время: 22:20) В предельном случае: либерализм - инструмент фашизма (его неявных проявлений). ИМХО. Крайности вобще сближаются. Но скорее фашизм в одной стране это средство достижения своих целей либералами другой страны. В частности в итоге 2й мировой войны ВСЕ европейские валюты стали привязаны к доллару, которые печатает частная лавочка под названием федеральная резервная система США. Да вобще вся мировая экономика перешла к расчетам в долларах. Так кому было выгодно чтобы Европа превратилась в пепелище и залезла в долги? И какой еще способ кроме фашизма в униженной Версальским договором Германии мог в кратчайший срок привести к европейской бойне?

Простофф дата: 26-03-2010 - 19:50 [ i ]

Профессионал Репутация: 55 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Мне в юности, в славные свободные 90-е, по которым сейчас (как коммунисты по 70-80-м годам) хнычутся либералы, постоянно вдалбливали в мозги, что коммунизм и фашизм-одно и то же, а у либерализма с фашизмом не может быть ничего общего. В качестве примера постоянно долбили про Сталина с Гитлером и коммунистов с баркашовцами в 93-м. Однако прирмер прибалтов и западенцев с их гремучим единением идей либерализма и фашизма (с одной стороны -стремление в НАТО и ЕС, постоянный спич о приверженстве "западным ценностям", а с другой-оголтелая националистическая пропаганда и восхваление немецких пособников в годы 2 МВ)-яркое свидетельствуют и об общих тесных связях либерализма с фашизмом. Тоже можно сказать и о Хорватии 90-х, времён Туджмана. Сдругой стороны, за последние лет 5 в России (и прежде всего в Интернете) наблюдается сближение позиций радикальных либералов и радикальных националистов. Т.е. тех, кого лет 10 тому назад господа либералы записыали в русские фашисты. Это П. Хомяков (бывший ДПНИ) - [URL= [/URL] "Крокодилисты" - [URL= [/URL] и многие другие. Общее у либерастов и "новых русских наци" - яростное неприятие СССР и коммунистической идеологии, вплоть до желания победы Гитлеру и восхваление Власова; ненависть к России (Империи,СССР, РФ) как к "тюрьме народов" (только либералы кричат о нерусских народах, а наци о том, что византийская имперская Москва угнетает русский народ); обоюдная любовь к США и НАТО и сионистскому образованию на Ближнем Востоке (если либералы-с точки зрения "общечеловеческих ценностей", то наци-с т.з. "белой расы", ну,типа, в Ираке и Афганистане "белые" янки мочат "чёрных мусульман", "чёрная угроза с юга" и т.д.); обоюдная любовь к прибалтам и западенцам (с точки зрения тех же ценностей) в контексте общей ненависти к России и пр. Анализируя всё это, я, как имперский националист, прихожу к выводу, что за последнее десятилетие выстраивается некая общая агрессивная западническая идеология, наподобие германского НС-фашизма (только враги там поменялись), и, в отличие от него, базирующаяся не на тоталитарно-авторитарных, а либерально-буржуазных ценностях. Лейтмотив таков: мы, западная "иудео-христианская цивилизация", белая раса, или раса сверхлюдей (с общечеловеческими ценностями) противостоим расам неполноценных чёрно-азиатских варваров (Россия и русские, Китай, мусульманский мир), являемся носителями Высшей истины и Высшей свободы (в нашем понимании). Буш, Маккейн, неоконы, сионисты,прибалты, поляки, западенцы, наша демшиза и "новые националисты" - всё это звенья одной цепи... З.Ы. Воистину-поскреби либерала, найдёщь фашиста... Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-03-2010 - 21:12

JFK2006 дата: 26-03-2010 - 21:12 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Простофф @ 26.03.2010 - время: 18:50) Мне в юности, в славные свободные 90-е, по которым сейчас (как коммунисты по 70-80-м годам) хнычутся либералы, постоянно вдалбливали в мозги, что коммунизм и фашизм-одно и то же, а у либерализма с фашизмом не может быть ничего общего. В качестве примера постоянно долбили про Сталина с Гитлером и коммунистов с баркашовцами в 93-м. Однако прирмер прибалтов и западенцев с их гремучим единением идей либерализма и фашизма (с одной стороны -стремление в НАТО и ЕС, постоянный спич о приверженстве "западным ценностям", а с другой-оголтелая националистическая пропаганда и восхваление немецких пособников в годы 2 МВ)-яркое свидетельствуют и об общих тесных связях либерализма с фашизмом. Тоже можно сказать и о Хорватии 90-х, времён Туджмана. Сдругой стороны, за последние лет 5 в России (и прежде всего в Интернете) наблюдается сближение позиций радикальных либералов и радикальных националистов. Т.е. тех, кого лет 10 тому назад господа либералы записыали в русские фашисты. Это П. Хомяков (бывший ДПНИ) - [URL= [/URL] "Крокодилисты" - [URL= [/URL] и многие другие. Общее у либерастов и "новых русских наци" - яростное неприятие СССР и коммунистической идеологии, вплоть до желания победы Гитлеру и восхваление Власова; ненависть к России (Империи,СССР, РФ) как к "тюрьме народов" (только либералы кричат о нерусских народах, а наци о том, что византийская имперская Москва угнетает русский народ); обоюдная любовь к США и НАТО и сионистскому образованию на Ближнем Востоке (если либералы-с точки зрения "общечеловеческих ценностей", то наци-с т.з. "белой расы", ну,типа, в Ираке и Афганистане "белые" янки мочат "чёрных мусульман", "чёрная угроза с юга" и т.д.); обоюдная любовь к прибалтам и западенцам (с точки зрения тех же ценностей) в контексте общей ненависти к России и пр. Анализируя всё это, я, как имперский националист, прихожу к выводу, что за последнее десятилетие выстраивается некая общая агрессивная западническая идеология, наподобие германского НС-фашизма (только враги там поменялись), и, в отличие от него, базирующаяся не на тоталитарно-авторитарных, а либерально-буржуазных ценностях. Лейтмотив таков: мы, западная "иудео-христианская цивилизация", белая раса, или раса сверхлюдей (с общечеловеческими ценностями) противостоим расам неполноценных чёрно-азиатских варваров (Россия и русские, Китай, мусульманский мир), являемся носителями Высшей истины и Высшей свободы (в нашем понимании). Буш, Маккейн, неоконы, сионисты,прибалты, поляки, западенцы, наша демшиза и "новые националисты" - всё это звенья одной цепи... З.Ы. Воистину-поскреби либерала, найдёщь фашиста... Предупреждение за нарушение п. 2.6. Размещение рекламы.

Rosinka дата: 26-03-2010 - 22:54 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Простофф QUOTE я, как имперский националист это кто такие? какую империю имеете в виду? чёрных мусульман или еврейских комиссаров? :) (а вообще оборжатся можно) QUOTE З.Ы. Воистину-поскреби либерала, найдёщь фашиста... себя поскребите или лучше помойтесь :)

Camalleri дата: 27-03-2010 - 02:04 [ i ]
Князь. Акула пера. Репутация: 2698 Статус: Женат	Конечно же либерализм страшнее фашизма. Это же очевидно.

mjo дата: 27-03-2010 - 07:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Простофф @ 26.03.2010 - время: 13:53) Либеральный фашизм? Да сколько угодно примеров. Хотя бы Новодворскую или Стомахина почитайте. А пример "гламурного" либерального фашизма приведу следующий. Некто Д. Шушарин, ярый либерал-антипутинец и американопоклонник (требовавший в своё время запрет КПРФ) на одном из форумов заявил буквально следующее. Речь там шла о холокосте и иных геноцидах. Один из авторов привёл пример атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (там погибло в общей сложности до 500 тыс. чел., включая, кстати, американских военнопленных, чей лагерь находился поблизости). Шушарин заявил: во-первых, бомбардировки Хиросимы - причина быстрой капитуляции Японии в 1945 г. (расхожий американо-либерастический штамп), а во-вторых, её геноцидом считать не следует, т.к. не было национального или социального признака. Таким образом, убийство сотен тысяч людей - не преступление, ну и ещё потому, что было совершено Великим, Св. и Непогрешным Дядей. Вот это и есть либеральный фашизм. Под фашизмом обычно понимают прежде всего политический режим диктаторского типа. Такой режим является полной противоположностью идеям либерализма, но вполне соответствует сути коммунистических режимов. Полагаю, что Вы под этим термином понимаете что-то свое, но не знаю что.

Простофф дата: 27-03-2010 - 13:11 [ i ]

Профессионал Репутация: 55 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Если следовть логие mio,то тогда фашизм-это вообще сугубо итальянское явление, существовавшее в этой стране с 1922 по 1945 гг. Тогда почему ваши друзья правозащитники, господин Мио, называют фашистом Жириновского, он же либерал-демократ? И Путина? И даже Зюганова с Лимоновым? А если человек придерживается либеральных убеждений, молится на империалистическую империю и сионистское образование, но при этом ненавидит Россию и русских, считая последних нацией неполноценных рабов, которую необходимо уничтожить и разрушить? Кто он? Политкоррекный толераст или всё же либеральный фашист (а фашизм, если смотреть не в "узком", итальянском смысле, а в общепринятом-это прежде всего оголтелый антикоммунизм и ненависть к другим народам по национально-расовому признаку, что характерно для некоторых республик б. СССР и ряда политических сил как в России, так и за рубежом). Вот вы, например, Новодворскую или Стомахина отосите к либералам, а Путина к фашистам, так что ли? Или же Милошевич-это фашист, а хорватские усташи и косовские головорезы-либералы? Так считают российские радикальные западники и их неоконовая заморская крыша, и её прибалтийские холопы, например. Ммм... интересная логика. З.Ы. И яростное неприятие современной власти на общей антикоммунистическо-антиимперской почве роднит российских либералов и неонацистов. Если коммунисты или державные патриоты указывают на сугубо антинародный характер нынешнего режима из-за его олигархическо-грабительской сущности и Рублёвки, то неофашистов и неоконовых неолибеалов раздражает, прежде всего "реставрация имперского прошлого, антизападная риторика и (якобы) реабилитация сталинизма", олигархов же они защищают как символ свободы и демократии... Это сообщение отредактировал Простофф - 27-03-2010 - 13:20