Сталин

Ещё какой! Так не будешь отрицать, что поражение в 1905 году добавило сторонников большевикам ? А что тов Сталин в это время делал?

Вы утверждали, что в проводке арктических конвоев и вообще в доставке грузов по ленд-лизу не было подвига. А я считаю, что организация производства судов типа "Либерти" - уже подвиг, что постройка автосборочных предприятий в Иране, в Горьком, в Москве, в Минске - уже подвиг, что техническая помощь в восстановлении Сталинградского тракторного - уже подвиг. А уж о действиях английских и американских моряков, конкретно наши деды имели совершенно иное представление, отличное от Вашего. И то, что солдаты РККА проявляли чудеса храбрости, никак не умаляет подвигов английских и американских солдат, дравшихся с нашими дедами плечом к плечу против общего врага.

Объясните мне причем здесь любовь и нелюбовь? Мы что на секс форуме или на форуме транссексуалов? Это было общее дело и англичане, равно как и американцы, делали его, хорошо профессионально и четко. Что Вас не устраивает?

А странная в соотношении военных и гражданских потерь.

Я утверждал и утверждаю что основной удар принял
на себя СССР и обеспечил 90% Победы. И помогали ему
все кто понимал, что без этой страны Германия сожрёт
Европу с потрохами. На эту тему я больше спорить не буду,
даже если Вы напишите, что союзники выиграли Тайфун,
Сталинград и Цитадель, прорвали Блокаду.

Вредил России. Статейки песал, к финам ездил...
Буровил на сходках...
Да, господа, тщетны ваши старания! Русская революция неизбежна. Она так же неизбежна, как неизбежен восход солнца! Можете ли остановить восходящее солнце? Главной силой этой революции является городской и сельский пролетариат, знаменосцем же ее — социал-демократическая рабочая партия, а не вы, ггоспода либералы!
Грузия что тогда, что сейчас... Грузин, а сердце за русскую революцию
болело..

"Разговаривая о войне с Германией, итальянский обыватель объясняет победу союзников исключительно силою итальянского оружия. При этом снисходительно добавляет:
— Французы нам немного помогли. Надо же, черт возьми, быть справедливым!" (с)Эти слова умный человек написал, одессит между прочим. Замени слово"итальянский" на "советский"...
А ты недумаешь что никакой победы могло и не быть, просто по той банальной причине, что в 41 уже закончивались боеприпасы, побеждать нечем было...

Тем не менее погрешность как я вам показал может у разных немецких авторов разниться на миллионы.
Но самое главное-нет "последней,фактической,окончательной" цифры.(То с чего я начал). Которая признавалась бы большинством исследователей.

При чем тут вес двигателя? Я писал,что ощутимо недостаток аллюминия мог сказаться на производстве танковых двигателей. Все. Хотя надо помнить что 300 тыс.тонн аллюминия СССР за годы войны произвел сам.

У Ил-2 дюралевыми были только баки. Да и то тут была замена.

Насколько помню планер ЛаГГ-3 был полностью деревянным,Ла-5 в смысле материалов планера от него не отличался.

В российских школах на уроках истории учат про чудо.... Русских чудо-богатырей,а про другие чудеса я не слышал.
Если такие сюжеты есть в основах православной культуры-ради Бога,нет веры без чудес.
А вот попавшаяся мне книжка (на глаза,читать эту гадость не стал ) про древних укров в Нормандии-это уже действительно за гранью добра и зла.

Просто возьмите цифры производства танков,самолетов,стрелкового оружия и боеприпасов и сравните. В чью пользу будет сравнение? Или вы хотите сказать,что это делалось вручную,кустарным способом?
Еще раз: мы превзошли Германию (и оккупированные ей страны Европы) экономически.

Готовность терпеть лишения ради своей страны-элемент готовности к войне.

Не надо его переоценивать. И надо помнить,что СССР вынес на своих плечах основную тяжесть войны. Союзники так,подсобили немного.

Извините, конечно, но Вы вдь не станете обвинять Англию и США в том, что они не имеют сухопутной границы с Германией... То что Англия и США должны были сделать в первую очередь - они сделали, с Кригсмарине разобрались, и воздушную войну выиграли вчистую.

Давайте не будем предполагать, что может написать собеседник. Просто дань уважения людям, воевавшим с нашими дедами на одной стороне и воевавшими хорошо отдавать надо в любом случае.

Только у танковых?

Только баки? А рули, элероны например?

Это Вы наверное с творениями Кара-Мурзы, Носовского, Фоменко наверное не встречались. Они убедительно доказывают, что никаких древних укров небыло, всю цивилизацию русские построили и все народы от русского произошли. Этруски - значит русские!

.... С помощью союзников.

Цитату выше читали из Петрова? При ближайшем рассмотрении оказываеться что это "немного" играло очень существенную роль. Хотя бы в том, что в патронах был порох союзников....

Не возьму. Это будет крайне некорректно. Вам ведь прекрасно известно, что промышленный потенциал зависит от ресурсной базы, главными элементами которой являются рабочая сила, природные ресурсы, капиталовооруженность рабочей силы. И тут надо считать долго и муторно. А предложенный Вами метод не подхудит потому что, во-первых, Германия создала мощнейший в мире подводный флот и вполне боеспособный надводный, а СССР практически не строил крупных боевых кораблей. Во-вторых, часть ресурсов Германия отвлекала на создание и оснащение подразделений поддержки танков (БТР, мотоциклы, грузовые автомобили), что значительно повышало эффективность использования БТВ Вермахта, в СССР этому уделялось меньше внимания. В-третьих, немцы производили рельсы, паровозы, вагоны, транспортные суда и прочее, СССР получил большую часть этих грузов по ленд-лизу. В-четвертых, немецкие солдаты проходили более продолжительную и качественную подготовку. Уровень поготовки летного состава люфтваффе и панцерваффе был выше подготовки в аналогичных родах войск в СССР, а на это тожа надо тратить ресурсы. Из этого проистекало соотношение потерь в танках и авиации на советско-германском фронте, которое было не в нашу пользу. Это означает, что Германия грамотнее распределила имевшиеся ресурсы.

Терпели лишения все, просто нашим досталось больше. Я говорю о том, что если бы в немецкой экономике баланс военного производства достиг советского уровня, то и вооружений было бы произведено больше.

Союзники выиграли свою войну - войну на море и в воздухе, в Атлантике, в Северном, Индийском и Тихом океане, и помимо этого сумели оказать посильную помощь своему союзнику - СССР - вот так будет правильно.

Опять же вы говорите про собственно Германию. Вы посчитайте, сколько Германия захватила в оккупированных странах машин, мотоциклов, паровозов, судов и пр. Сколько призведено продукции на их территории, в том числе в странах, которые гордятся сегодня своим "Сопротивлением" - хотя бы в Польше и Франции. В распоряжении немцев была промышленность и вооруженные силы почти всей Европы!

Рассказывайте,рассказывайте... А то мнетесь и спрашиваете все.

Рассказывайте. А то про Ла-5 рассказали и чей-то примолкли.
Тогда продолжите про Ла-5 как его из дюраля делали.... Все равно интересно.

Слава Богу хоть вы понимаете,что никаких древних укров не было. Украинцам всего максимум 400 лет,а то и все 200. :-) Может действительно потому они так и любят США (Лука Турилли прав!) ,что у них также нет никакой истории,культуры и пр.
А о русских можно поговорить,но в другой теме.

Так ведь интерестно! Неужели алюминий только в танковых двигателях применялся, а в авиационных нет?

Есть такой интерестный сайт "Уголок неба" там можно найти всё о создании самолётов Второй мировой и о том какие детали из чего делались. Зачем я буду его сюда копировать?

Так ведь и русским не больше лет и культуры и истории своей они не имеют. Та история о которой мы говорим - она общая и всё, что было сделано до 1991 года - сделано не обними русскими, а в союзе с другими народами. Тов Сталин - тому пример А русские.... Они даж пельмени и самовар присвоили у других народов, прав Карамзин, одним словом Россию описть можно - "воруют!".

Есть авторитетный источник - В.Б. Шавров. "История конструкций самолетов"

Ла-5

Один из наших основных истребителей в Великой Отчественной войне, прославленный и любимый летчиками. Применялся двигатель М-82 в нескольких его модификациях. Конструкция, как и в ЛаГГ-3, с небольшими изменениями, хвостовое колесо убираемое в фюзеляж.

С 1943 г устанавливался новый фонарь с передним и задним бронестеклами, обеспечивавший обзор задней полусферы (гаргрот фюзеляжа был понижен).

Конструкция обладала большой живучестью в бою и почти не содержала дефицитных авиаматериалов, кроме дельта-древесины, дефицитной из-за входивших в се состав импортных смол. Однако в ходе массового выпуска Ла-5 доля дельта-древесины в конструкции постепенно снижалась путем замены ее обыкновенной сосной. От этого полки лонжеронов крыла становились толще, но большой разницы в массе не было из-за вдвое меньшей объемной массы сосны. В 1944 г лонжероны крыла стали металлическими, и этот вопрос был снят.

Фюзеляж полумонокок, выклеенный из березового шпона толщиной 1,15-0,75 мм в пять-восемь слоев, что давало толщину стенки 9,5-4,5 мм (с клеем), с уменьшением толщины от носа к хвосту. Продольный набор 4 лонжерона и 14 стрингеров, поперечный 15 рамных шпангоутов коробчатого сечения.

В каркас фюзеляжа входили еще окантовка кабины и лючков, носок киля, составляющего одно целое с фюзеляжем, ряд деталей для крепления управления и др. Центроплан изготовлялся отдельно, но с фюзеляжем составлял одно целое. Размах его 3,17 м. Клей везде ВИАМ Б-3.

Для выхода охлаждающего воздуха из-под капота двигателя были сделаны (взамен юбок) по бортам щеки в виде створок, регулируемых, конструктивно более простых и не хуже выполнявших свое назначение.

На первых Ла-5 еще оставалась двойная обшивка фюзеляжа за капотом, но потом фюзеляж был переделан в полном соответствии с габаритами двигателя М-82.

Крыло двухлонжеронное, площадью 17,56 кв.м и размахом 9,8 м. Передний лонжерон главный, прямой по всему размаху; задний в центроплане параллелен переднему, а в консолях сближающийся с ним к концам крыла. Профиль крыла NACA-23016 в центроплане и 23010 у концов. Предкрылки оставались. Элероны небольшого размаха, щелевые, их каркас из Д16, обшивка полотно. Щитки из Д16, отклоняемые на 50° при посадке и иногда на 10-15° в воздушном бою на вираже. Обшивка крыла фанера в 3 мм.

Стабилизатор двухлонжеронный деревянный с 3 мм фанерной обшивкой, из двух консолей, крепившихся к шпангоутам хвостовой части фюзеляжа. Рули с каркасом из Д16 и полотняной обшивкой. Левый руль высоты и руль направления с триммерами.

Стойки шасси крепились на передней стенке переднего лонжерона центроплана, колеса убирались в носок центроплана, немного для этого удлиненный у фюзеляжа. Управление уборкой и выпуском шасси гидравлическое (давление 150 ат). Колеса 650*200 и 300*125 мм.

Топливные баки сварные из АМц, протектированные, расположенные в центроплане и в консолях. Первоначально их было пять, потом три (в центроплане) общим объемом на 340 кг бензина (на 1,8 ч полета). Сиденье летчика с 10 мм бронеспинкой. Вооружение две пушки ШВАК синхронные, над двигателем.

Первоначально устанавливался двигатель М-82 в 1330 лс на расчетной высоте. Самолет был построен в самом конце 1941 г, потом были доделки и заводские испытания, а в мае 1942 г совместные испытания ЛИИ и НИИ ВВС (летчики А.П. Якимов и А.Г. Кубышкин). Самолет был сразу же пущен в массовое производство, причем ставился двигатель М-82 до 1700 лс взлетной мощности. Скорость достигала 580-600 км/ч на высоте 5900-6400 м, а у земли 550-560 км/ч (с форсированием). Потом ставили М-82Ф. Был вариант с М-71 (1943 г), опытный экземпляр.

Так что правы все - в основном конструкция из дерева с небольшим вкраплением дюраля.

Кстати, Кожедуб воевал на Ла-5 ничуть не хуже, чем Покрышкин - на импортной "аэрокобре"

А что у Германии были с чем-то (кроме минеральной нефти) серьезные проблемы? Трудовой силы вместе с нетронутыми прекрасными чешскими,французскими,бельгийскими и голландскими заводами и фабриками было захвачено вполне достаточно,захвачены нетронутыми огромные арсеналы,поставлены на вооружение французские,чешские и польские танки,самолеты,я уж не говорю о стрелковом оружии. Конечно такой разнобой вызывал трудности со снабжением и ремонтом,но если уж так ,то не надо было их ставить,однако поставили,стало быть были уверены,что смогут ремонтировать и снабжать.

Ну,во-первых,а кто их заставлял? Никто.... Тем более не СССР.... Мы строили большое количество эсминцев,подводных лодок,да и заводов для их производства,от чего была освобождена Германия.Вообще после краха царизма дсоталось весьма скудное промышленное наследство и нам в отличие от Германии планов восстановления после 1 Мировой не давали,денег тоже.Все только сами.

Вы хотите сказать,что имевшимися немалыми ресурсами они не смогли грамотно распорядиться? Иначе как это понимать? Затрачивать средства на моторизованные части,а рассчитывать выйти на 20 млн. тонн горючего,чтобы снабжать все это собирались только в 42 г?

Да,здесь союзники дали нам возможность немного сэкономить. Но мы могли и были готовы производить это и сами.

Это опять-таки была их стратегическая ошибка,а вовсе не достоинство. Нам для достижения победы хватало производства много хорошего и простого оружия на овладение которым не нужно было затрачивать много времени,а следовательно можно было сэкономить,производство которого не требовало сложных технологий,следовательно берегло основной ресурс войны-деньги. Так что и получается,что мы побили Германию в отношении лучшей идеологией будущей войны и экономически еще до ее начала.

Распределить-то распределила...Только для чего? Чтоб проиграть?
Давайте договоримся,чтоб не вступать в спор со здравым смыслом,что победивший всегда и во всех компонентах лучше,иначе будет непонятно за счет чего он победил......

Стараться-то они еще как старались,ведь вопрос шел о их жизни и смерти.....
Другой вопрос,что они не поняли идеологии будущей войны (на примере с танками мы это разбирали) и проиграли.
Баланс их производства даже теоретически не мог достигнуть советского уровня,потому что они вошли в войну на максимуме,а мы на минимуме.

А с кем они в своей войне воевали?
Если вы говорите об их вкладе в победу над Германией,то их вклад на несколько порядков меньще.
Об их войне в воздухе знают только они. На море,в Африке они решали сугубо свои вопросы: Англия защиты своих зон влияния,США-проникновения в них. К разгрому гитлеризма это имело очень мало отношения....
Посильную-это очень точное слово. В самый трудный год войны-1942 г. они оставили СССР без конвоев. Действительно посильный ,если понимать под этим синоним слова незначительный. Вроде как внести посильную лепту ...А мы помним,что лепта-самая мелкая монета.

Так вы почитайте. Тот же уголок неба,рекомендованный вами мне....

Да зачем копировать,вы просто почитайте....Уважаемый чипс даже сюда его перенес,так хоть здесь напрягитесь. :-)

В правилах поведения для помаранчовых на русских форумах (особенно исторических) строго-настрого предупреждали не заводить дискуссий по истории. И Украине не поможете,и вам стыдно будет... :-)

По- моему Ключевский заметил,что русский и украинец во-многом схожи характерами,у них много общих черт,в том числе желание притворяться и хитрить. Разница только в том,что русский хитрит притворяясь дурачком,а украинец хитрит притворяясь умным. раттус ,не хитрите.....

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 06-02-2009 - 13:24

Так я почитал. Буквицы Д-16 видите? А Вы говорите что никакого алюминия там небыло, одно дерево...

Я не "помаранчевый". Расскажите-ка нам про национальную российскую игрушку "матрёшку" Ничего своего, лапти одни наверное одни.... Открывайте тему про российскую культуру, я с удовольствием там пофлужу

Тогда почему не производили, а просили ещё больше поставлять? Той же тушенки. "Немного" при рассмотрении оказываеться половиной, если не больше....
З.Ы.
Я сам уже тему создал.... Прошу сюда

Это сообщение отредактировал rattus - 06-02-2009 - 13:50

Лучше. Но попробуйте еще напрячься и прочтите незнакомое слово "каркас" с обтяжкой из полотна (наверное аллюминиевого?). Что бы это могло означать?
А я ведь писал,что про трубки мне не надо говорить.....

Матрешка-не русская игрушка. Это сакральный предмет древних укров,откражавший их столь же глубокие ,сколь и нетривиальные космогонические воззрения.....:-)))

Притвориться хотите?

Так мы ж не дураки... С паршивой овцы хоть шерсти клок,тем более на халяву......

*Волны перекатывались мол и падали стремительным домкратом*
Элерон - не трубка Или Вы думали что я напишу, что они из цельного куска алюминия зубилом были вырублены? Вы так и неответили - в авиадвигателях был алюминий или поршни из дельта-древесины топором рытёсывали?

Неинтересно. "Клок с паршивой овцы" заткнул огромную брешь в экономике СССР пробитую внезапным нападением Германии и которая и так по некоторым показателям отставала от стран союзников и немогла производить многие вещи без которых вести войну было проблематично.
А Сталин и его пособники старательно год за годом старались уменьшить этот большой вклад союзников в общую победу.

Алюминий СССР совсем-совсем не производил? И куда девалось вторсырье из подбитых танков, сбитых самолетов? И опять же - насколько деревянный Ла-5 хуже металлической "кобры"?

Это сообщение отредактировал chips - 06-02-2009 - 14:25

Я ничего не думал. Предугадывать вас бесполезно.... :-)

А поршни из аллюминия делали? Мож из композитных материалов?
Вот фото авиадвигателя,укажите аллюминиевые детали.
http://www.airforce.ru/aircraft/engines/ash82fn/index.htm

Да,потому что она несла главную тяжесть войны,потеряла несравненно больше населения и материальных активов. Так что паршивая овца здесь и пригодилась-дырку заткнуть,правда от этого она не стала менее паршивой....
Кстати,не просто внезапным нападением Германии,а нападением,которое исподтишка вдохновлялось Англией и США. Так правильнее.

Мы ОБА пахали,говорила муха,сидя на рогах у вола.... :-))))
Сталин правильно оценивал вклад союзничков и постоянно помнил об их готовности внести свою подлянку в общее дело,например в случае с "Санрайз"-"Кроссворд".

Производил, но его хронически нехватало. Поэтому и приходилось из древесины лепить

А где там надписи что из чего сделанно?

Что туда входило, в состав ?

Кто в этом виноват? Тов Сталин со своей тоталитарной политикой!