Сталин

А Йапонская ССР чем не картина? Или ЙапонскоБиробиджанский Край в составе РСФСР?

Думаете японцы взяли бы себе название побеждёной страны?

Итальянские дивизии, как правило состояли из двух полков и это были скорее бригады. Бронетанковые дивизии, состояли из в основном из трехтонных танкеток L 33/35 и значительно меньшего количества легких танков L 6/40. Поэтому число 86 дивизий несколько условно.

Ну а немецкие дивизии, стоявшие в Италии были и того меньше. Однако в после выхода Италии из войны ситуация там изменилась.

А при чем тут Италия?

Союзники достаточно быстро достигли единодушия в определении своего главного противника: хотя командование ВМС США настаивало на сосредоточении основных сил против Японии, американское руководство согласилось считать первостепенной задачей разгром Германии; на Московской конференции было принято решение вести борьбу с ней до ее безоговорочной капитуляции. Однако до середины 1943 не существовало единства по вопросу об открытии США и Великобританией второго фронта в Западной Европе, и Красной Армии пришлось одной нести бремя войны на европейском континенте. Английская стратегия предполагала создание и постепенное сжимание кольца вокруг Германии путем нанесения ударов на второстепенных направлениях (Северная Африка, Средний Восток) и уничтожение ее военного и экономического потенциала путем систематических бомбардировок немецких городов и промышленных объектов. Американцы считали необходимым произвести высадку во Франции уже в 1942, однако под давлением У.Черчилля отказались от этих планов и согласились на проведение операции по захвату Французской Северной Африки. Несмотря на настоятельные требования И.В.Сталина, англичанам удалось убедить американцев вместо открытия второго фронта в 1943 во Франции осуществить высадку на Сицилии и в Италии. Только на Квебекской конференции в августе 1943 Ф.Д.Рузвельт и У.Черчилль приняли, наконец, решение о десантной операции во Франции в мае 1944 и подтвердили его на Тегеранской конференции; со своей стороны, Москва пообещала предпринять наступление на Восточном фронте, чтобы облегчить высадку союзников.

http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/ar...%BE%D0%BD%D1%82

Второй фронт был открыт июне 1944 во Франции.

А Красная армия?
Летне-осенняя кампания 1944. Успехи Советских Вооруженных Сил в войне с фашистской Германией, достигнутые к лету 1944, показали, что СССР может собственными силами не только изгнать врага со своей земли, но и освободить порабощенные народы Европы от фашистского ига и завершить разгром гитлеровской армии. Стремление упредить Красную Армию в освобождении стран Европы вынудило правящие круги США и Великобритании отказаться от политики дальнейшего оттягивания сроков открытия второго фронта в Европе, чтобы восстановить в ней довоенные порядки. 6 июня 1944 американские и английские войска начали Нормандскую десантную операцию 1944, высадившись на северном побережье Франции. Это, однако, не привело к серьёзному изменению группировки вооруженных сил Германии. Решающим фронтом по-прежнему оставался советско-германский фронт.
Численность войск противника на советско-германском фронте к 1 июня 1944 достигала 4005 тыс. чел., 48635 орудий и миномётов, 5250 танков и штурмовых орудий и 2796 боевых самолётов. Советская действующая армия насчитывала к этому времени 6425 тыс. чел., 83200 орудий и миномётов, 2380 ракетных установок, 7753 танка и САУ, 11800 самолётов. Кроме того, на территории СССР находились союзные польские, чехословацкие, румынские, югославские и французские части и соединения, в которых было 104 тыс. чел., 1220 орудий, 163 танка и 122 самолёта.

Летне-осенняя кампания началась 10 июня наступлением советских войск в Карелии. В двух последовательных операциях — Выборгской, проведённой войсками правого крыла Ленинградского фронта и Балтийским флотом, и Свирско-Петрозаводской, проведённой войсками левого крыла Карельского фронта (командующий фронтом генерал армии К. А. Мерецков) совместно с Ладожской и Онежской флотилиями, которыми командовали (соответственно) контр-адмирал В. С. Чероков и капитан 1-го ранга Н. В. Антонов, — были разбиты финские войска и ликвидирована угроза Ленинграду с севера. Финское правительство вынуждено было начать переговоры о перемирии, которое было заключено 19 сентября

Главный удар летом 1944 Красная Армия нанесла в Белоруссии (см. Белорусская операция 1944). Удар на этом стратегическом направлении оказался внезапным для немецко-фашистского командования. Операция была проведена войсками 1-го Прибалтийского (командующий генерал армии И. X. Баграмян), 3-го (командующий генерал армии И. Д. Черняховский), 2-го (командующий генерал-полковник Г. Ф. Захаров) и 1-го (командующий Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский) Белорусских фронтов во взаимодействии с Днепровской флотилией (командующий контр-адмирал В. В. Григорьев) и партизанами, которые нанесли мощные удары врагу с тыла. Координацию действий фронтов осуществляли Маршалы Советского Союза Г. К. Жуков и А. М. Василевский. В ходе Белорусской операции (23 июня — 29 августа) советские войска сокрушили оборону врага на важнейшем, центральном участке советско-германского фронта и разгромили одну из наиболее сильных группировок противника — группу армий "Центр" (командующий генерал-фельдмаршал Э. Буш, с 28 июля — генерал-фельдмаршал В. Модель). Прорыв обороны противника был осуществлен на фронте 500 км. Одновременно на 6 участках, в районах Витебска и Бобруйска окружены и ликвидированы крупные немецко-фашистские группировки. Развивая наступление по сходящимся направлениям, советские войска освободили столицу Белоруссии Минск, завершив окружение 105-тыс. группировки врага, которая вскоре была уничтожена. В ходе дальнейшего наступления на широком фронте советские войска подошли к границам Восточной Пруссии, вступили на территорию Польши и вышли к р. Висле, на западном берегу которой было захвачено два важных оперативных плацдарма в районе Магнушева и Пулавы, и освободили предместье Варшавы — Прагу. В результате Белорусской операции Красная Армия, продвинувшись в общей сложности до 600 км, освободила БССР, большую часть Литовской ССР и восточную часть Польши. Было уничтожено 17 дивизий и 3 бригады противника; 50 вражеских дивизий потеряли половину состава.
Успешный ход наступления в Белоруссии создал благоприятные условия для проведения др. наступательных операций. 10—24 июля перешли в наступление войска Ленинградского (командующий Маршал Советского Союза Л. А. Говоров), 2-го (командующий генерал армии А. И. Еременко) и 3-го (командующий генерал-полковник И. И. Масленников) Прибалтийских фронтов во взаимодействии с войсками 1-го Прибалтийского фронта, начав Прибалтийскую операцию 1944. В июле — августе была освобождена восточная часть Прибалтики.

Войска 1-го Украинского фронта (командующий Маршал Советского Союза И. С. Конев) осуществили с 13 июля по 29 августа Львовско-Сандомирскую операцию 1944, в которой нанесли поражение группе немецко-фашистских армий "Северная Украина" (командующий генерал-полковник И. Гарпе), разгромили 40 дивизий и 1 бригаду, освободили западные области Украины и юго-восточной часть Польши. В конце июля главные силы фронта вышли к р. Висле, форсировали её и захватили в районе Сандомира важный оперативный плацдарм. Наличие плацдармов 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов на Висле создавало благоприятные условия для проведения новых операций на территории Польши и Германии.

В конце августа в Словакии вспыхнуло Словацкое национальное восстание 1944. Гитлеровцы бросили против повстанцев регулярные войска. Над восставшими нависла смертельная опасность. Стремясь оказать помощь словацким патриотам, Ставка по указанию Советского правительства приказала войскам 1-го (командующий Маршал Советского Союза И. С. Конев) и 4-го (командующий генерал армии И. Е. Петров) Украинских фронтов преодолеть Карпаты и пробиться к восставшим. В наступлении участвовал 1-й Чехословацкий армейский корпус под командованием генерала Л. Свободы. В ходе Восточно-Карпатской операции 1944 советские и чехословацкие воины 6 октября овладели Дуклинским перевалом и положили начало освобождению Чехословакии.

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/...%BE%D0%BD%D1%82

А Сталин стоял в сторонке и курил трубку. Он был ни при делах.

Хорошо,объясните мне сирому что в графе "Потребление" вы считаете активом,а что пассивом:
"Потребление в Германии и присоединенных странах" и "Армия (без учета потребления смазочных масел)"?
Там стоят цифры -против первой строчки 7305,против второй-4567.
Что с ними вы делаете?
Почему вы решили что я невнимательно прочел заголовок таблицы состоящий из одного слова "Потребление"? И где там,под этим заголовком написало про поступление?

Советская армия вывела из войны Болгарию,Румынию,Венгрию,Австрию,разгромила основные силы вермахта,освободила Польшу,Чехословакию,немецкий народ от гитлеризма.Дальше продолжать?

Правильно.Значит все-таки внутри понимаете,что 7305 надо складывать с 4567? Правильно.И получаем цифру 11 млн.782 тыс. т Это и будет по их расчету годовая потребность Германии с союзниками,хотя цифра неполная и лукавая.

Только не в случае потерь или нефти,особенно послевоенная.

Если не изменяет память в конце войны они вышли на темп 30 лодок в месяц.Кто-то еще этой цифры смог достичь?

Зато это дано на совещании у Гитлера в Бергхофе 31 июля 1940 г.

Что это за самолеты и сколько их было? Мне известно что после начала войны с Англией все строительство дальних бомбардировщиков было свернуто по указанию Геринга.

Да,это так.Но нет совершенно никаких оснований для преувеличения роли этих поставок.

Насколько мне известно часть дорог в Польше (если не забыли бывшем герцогстве Варшавском,как и в Финляндии) имела стандарт 1524-на 4 мм лире чем в России,что не мешало нам использовать эту колею. Знаю,что часть дорог в Польше перешивалась в середине 20-х г.г. га европейский стандарт.Поэтому спросил располагаете ли вы надежными сведениями,что эти дороги тоже были перешиты?

Странный вывод из моих слов....Тем не менее еще раз: стратегия блицкрига-продукт недостатка ресурсов и нефти в первую очередь.Если вы видите иные причины-назовите их.Обсудим.

Про продовольствие-речи нет,я и говорил,что его со второй поливины очень не хватало. Но мы себе эту войну что ли организовали?
О каком активном воздействии США вы говорите в деле индустриализации? Подробно,пожалуйста.Существовала какая-то бесплатная государственная программа помощи СССР о которой вы знаете,а я нет?
СССР покупал технологическое обородувание не только у США,но и других стран,у Германии в частности. Не продали бы США-продали бы немцы,но почему-то США рвались продать нам свою продукцию.Почему?
А почему СССР не должен был стоять в стороне,когда Англия ,как вы очень точно сказали "влезла в войну",особенно после того как Англия затратила столько сил на разрушение советских предложений по созданию европейской системы коллективной безопасности и приняла все возможные меры к поощрению агрессивных амбиций Германии,стремясь обратить их против СССР?

Был такой разговор.... Но у нас в отличие от немцев было еще и понимание характера будущих действий. Как известно ПТО сопровождать танки (теже Т-3) и не могли. И у трешки и у БТ задача такая,что никакая ПТО за ними не угонится.Да немцы имели и серьезный дефицит ПТ средств.
События показали гибель БТ,Т-28 и др. на платформах,в парках,а не в открытом бою,где они на Украине действовали как раз успешно....

Сколько раз модифицировали Т-34 и сколько раз Т-4?
Модификации Т-4 были бесплодной и бесконечной гонкой за боевыми характеристиками Т-34.Гонкой,снижавшей выпуск так необходимых танков.

Вы несколько комплиментарно смотрите на вермахт. Гудериан баланса не наблюдал,очень ругал панцергренадерские дивизии относя их как раз на счет дисбаланса из-за нехватки танков.
Большие потери мы несли зачастую из-за неправильного боевого применения наших танков,что отражено в том числе и в отчетах. Там где мы их правильно применяли-потери несли немцы,а мы были без потерь. Например,во время дуэли ИС против Тигров,когда ИС правильно применялись они уничтожили 3 или 4 немецких машины не потеряв ни одной.

Извините,но Шпеера цитировали вы. И все-таки я настаиваю,т.к. хочу быть увереным,что вы представляете устройство этого завода,коль скоро так легко говорите об эффективности действий союзнической авиации по его уничтожению.

Ах,таки речь идет все же только о качестве брони.... Да,присадки были еще уменьшены,но на боевых свойствах это не сказалось,т.к. немецкая броня изначально была более вязкой чем наша и такое "ухудшение" только положительно сказалось на выживаемости экипажа .

Ну компьютеров положим не имел никто ,кроме венерианской разведки... :-)))
По остальному есть оч.хорошая книга об этих линкорах.Автор-принимал участие в работах над "Советским Союзом" и вообще является крупной величиной в кораблестроении.Так вот он мягко говоря с вами не согласен.
Орудия ГК да этой были весьма неплохими и лучше чем у большинства конкурентов,да и в целом.... Что к 40-му все четыре построить не сможем-что вы имели в виду? Нам нужно было куда-то торопиться?

Отнюдь. Достаточно ярко изложено в книге А.Даллеса "Тайные переговоры" (по моему так.Если хотите -уточню данные.

Тем не менее... В свое время я вам привел ряд цитат на которые вы не смогли ответить. Вы можете лично в это не верить.Однако факт остается фактом.

Что вы имеете в виду?

Да.Но даже в этом не их,а наша заслуга.

Вопрос стоит о точном выполнении СССР (в отличии от США и Англии) принятых на себя обязательств в полном объеме и в срок.Об остальном можно спорить долго.

Расшифруйте слово "незамедлительно",это через сколько?
А почему мы должны были наблюдать беспокойно? Они сами создали себе болезнь.
Насчет вызвались помочь незамедлительно только одну маленькую строчку из меморандума Госдепа от 21 июня 1941 г. :"Мы не должны заранее давать НИКАКИХ обещаний Советскому Союзу в отношении помощи,которую мы сможем оказать ...и не будем принимать на себя НИКАКИХ обязательств в отношении нашей будущей политики к России"...
Из памятной записки Рузвельта о поставках военных материалов с СССР 3 августа 1941 г.:"....прошло уже шесть недель...,но мы не сделали практически ничего,чтобы обеспечитьпоставку нужных русским материалов.... Честно говоря,если бы я был русским,то наверняка чувствовал бы сейчас,что американцы просто напросто обводят меня вокруг пальца....
Умри ,Денис,лучше не скажешь!
Читайте также меморандум Стимсона Рузвельту от 23 июня 1941 г. Там все откровенно сказано.

Если вы об Англии и США-то Бог с вами! Как можно их стремиться унизить,когда они сами пишут 20 августа 1943 г.,казалось когда они должны быть с нами душа в душу,а наши армии истекают кровью на своей территории:
"Настоящий кризис во взаимоотношениях между США и Великобританией -с одной стороны,и Россией- с другой,требуею немедленного пересмотра нашей стратегии и политики,которые будут определять послевоенное устройство." (Из доклада УСС на 1 Квебекской конференции). А знаете что за кризис такой в отношениях? СССР потребовал от союзников точного выполнения своих ОБЕЩАНИЙ по срокам открытия второго фронта,объемам и номенклатуре поставок по ленд-лизу и признания границ 1941 г.
Вы очевидно исключительно уважительно отзываетесь о людях,которые вас постоянно подводят,обманывают,готовы навлечь всяческие беды на вашу голову,только бы не выполнять то,что сами же пообещали.... :-(

Назовите имена американских рабочих,определявших политику США в тот период.

Вот именно такие действия на дипломатическом языке и называются эскалацией конфликта.

Вынужден вас разочаровать.Мы закупали технику,технологии и оборудование в разных странах.

Потребление Германией и армией (отдельно) противоположные стороны баланса???

Тогда вам лучше не меня переспрашивать ,а почитать Гудериана,Готы и др.

Венгрия частично,Румыния полностью,а остальные? О чем вы говорите?
А снабжать оккупированные территории,ту же Украину в 41 что не надо было?

Еще раз спрашиваю что собой представляет завод ИЖТ?

Повторяю вопрос: когда Италия вышла из войны и что было после этого?

газогенераторы это 100 % тыловых грузовиков. Ничего бы не случилось,если бы они все встали?

Все потребление есть актив. Для того чтобы у Вас неосталось вопросов приведу скан второй части этой таблицы:[img=https://dl.backbook.me/preview/6469cb53e5.jpg]

Мне это известно, и я нисколько не умаляю заслуг Советского народа в разгроме фашизма, но хотелось бы напомнить, что основными членами оси были Германия-Италия-Япония.

Вычитаем из 7305 4567.

Сборник Промышленность Германии в 1939-45 годы, был переведен в СССР, и нигде в аннотациях к этому сборнику я не видел и намека на фальсификацию данных.

Я не оспариваю этой цифры. Речь-то о другом шла, отнимало ли производство лодок ресурсы Гитлеровской Германии и в каком количестве. И что было-бы, если бы эти ресурсы были неправлены на производство сухопутных вооружений против СССР?

Давайте обсудим это отдельно, каким подразделениям куда и как надо было наносить удары. Особенно меня интересуют те части, которых ещё не было.

FW 200 - бич Атлантики. Хотя после выхода к Волге, Урал могли достать и Дорнье и Хейнкели.

А я их не преувеличиваю. а оцениваю ровно настолько насколько они помогли и готов сказать за них спасибо.

Основные магистрали на присоединенной территории точно были перешиты. Некоторые вспомогательные могли остаться прежнего размера.

Танковые операции продукт военной мысли 20-х, появились они как ответ на бесполезное топтание на месте в ходе ПМв. На момент разработки глубоких танковых рейдов вопросы снабжения нефтью не стояли остро, поскольку нефть свободно продавалсь. Уж у Фуллера, насколько мне известно не было такого вопроса.

Не знаю я кто организовал, об этом можно спорить. Но известно, что напала Германия, а помогли США и Англия.

Программа не бесплатная, но программа технического содействия, без которого индустриализация СССР была бы невозможной.

Однако, крупнейшие предприятия были построены при техническом содействии американских компаний.

Да какая разница? Ну имел право постоять в стороне. Но ведь и Англия могла заключить сепаратный мир с Германией, но не заключила, и пришла на помощь сразу после начала ВОв.

Самое удивительно, что успевали. Немецкие танки всегда, или почти всегда, сопровождались мотопехотой с артиллерией именно поэтому под Ровно Дубно, нащи танкисты так и не добрались до танковых колонн немцев. В противном случае, немецкие танковые подразделения были бы уничтожены, поскольку противостоять даже одному 8-му мехкорпусу они не могли.

Почему бесплодной? Т-4 был отличным танком.

И сколько таких дуэлей ИС против Тигра было? А то что большие потери несли из-за слабой подготовки экипажей и низкого уровня оперативной подготовки комсостава итак понятно.

Феофилфакт, Я ведь говорил Вам, что у меня супруга - кандидат химических наук, поэтому приницпиальную схему прозводства синтетических и гидрированных топлив по Фишеру-тропшу я себе представляю. Также знаю, что все производство горючего было сконцентрировано на 17 заводах, из которых 9 были очень крупными (Это уже по Шпееру).

Не только. Резко снизилось качество изготовление всех узлов. В частности низкое качество подшипников и материалов элементов топливной системы приводили к выходу из строя танков от незначительных сотрясений. Броня у немцев наоборот была более твердой.

Компьютеры имели все, кроме СССР, который закупил простейшие счислители в Италии. Я не говорил, что не успевали к 40-му, я сказал что уже в 40-м стало ясно что программа невыполнима. Орудия ГК - это не все. У итальянцев были нормальные орудия, но англичане у мыса Матапан расстреляли их в упор, а итальянцы их даже не видели. Равно как и "Шарнхорст"... А тот факт, что с 1938 по 1941 за три года потроили линкор на 19% ни о чем не говорит?

Уточните. А это истина в последней инстанции???

Это сообщение отредактировал Art-ur - 21-02-2009 - 18:19

Давайте посчитаем где и сколько. ГАЗ, Сталинградский тракторный, ДнепроГЭС... Скажем такая цитата Вам ни о чем не говорит?

Хорошо что Вы шутите. Вторую часть таблицы я привел, полное потребление там указано, баланс сходится..

Читал много раз. И знаю, что нормой во всех армиях являлась переброска войск к исходным рубежам по железной дороге. В 1941 году, она применялась мало именно из-за необходимости перешить колею. Затем все вернулось на круги своя.

Остальные покупали. Что касается развития территорий, то за этим к Герингу и его "Зеленой папке".

Вы про основу немецкой топливной промышленности? Да размеры представляю, хотя бы по объемам строительства.

В июле 1943 созники высадились, в Италю переброшены немецкие войска, в том числе и действовавшие на Южном фасе Курской дуги, рассказать какие?

Почему они должны были встать?

Противостояние в Средиземном море и Северной Африке между Италией и Англией продложалось с 1939 по 1943 - 4 года...

chips, я ещё раз повторяю, что мне известна история своей страны и заслуги моих соотечественников, и я нисколько их не принижаю. Просто я полагаю, что надо проявлять больше уважения к товарищам по оружию. Вы к примеру к 1 армии войска польского как относитесь? Большой вклад внесли?

Это сообщение отредактировал Art-ur - 20-02-2009 - 20:00

Моего конца вы все равно не дождетесь, уверяю вас!

Zavr, я с неделю назад сменил компьютер и, к сожалению, не все линки в закладках могу восстановить со старого компа, поскольку часть сохранил в "лисе" (ей богу, смена компа - как переезд или два пожара!).

Позднее восстановлю.

Случай, описанный Князиком, железобетонно описывает преднамеренную атаку по минному полю. То, что вы не хотите признавать очевидное дело, не отменяет сего факта. С Сайером позже.

Тогда нет вообще никаких достоверных источников, поскольку все смотрят на событие с разных сторон и видят, соответственно, разные вещи. Даже самй непредвзятый историк может быть обвинен в субъективизме - 100%. Надеюсь, не надо объяснять, почему?

Вы путаете круглое с холодным. Князик вполне мог не знать ни о снайпере за линией фронта, ни о многом другом, при этом имея совершенно четкое представление о том, что там, куда кинули 150 молодцев для отвлекающего маневра - минное поле.

Зачем случаи? Я добавлю еще немного лживой антисталинской пропаганды от очередного врага.

"Русский пехотинец храбр, упорен и довольствуется малым, но безынициативен. В противоположность своему финскому противнику он привык сражаться в массах. Но если он оказывается вдалеке от командования и теряет связь со своими товарищами, то не в состоянии действовать самостоятельно. Поэтому русские и прибегали, особенно в начале войны, к наступлению большими массами, которые огнем нескольких хорошо расположенных пулеметов скашивались вплоть до последнего человека. Несмотря на это, наступление продолжали волнами, следовавшими одна за другой, с теми же результатами. Случалось, что русские в боях начала декабря шли с песнями плотными рядами — и даже держась за руки — на минные поля финнов, не обращая внимания на взрывы и точный огонь обороняющихся. Пехоте свойственна поразительная фатальная покорность".

Карл Густав Маннергейм, Мемуары, М., "Вагриус", с. 348.

Эйзенхаура, собака, начитался, не иначе!

Вот вы и попались, Zavr! И прекрасно это поняли, поэтому, не мудрствуя лукаво, просто отфутболили Сайера, не утруждая себя мыслительной работой, хотя в начале поста пламенно заверяли меня в том, что горите желанием разобраться во всех исторических вопросах. Вы не в состоянии придумать внятных мотивов, объясняющих "вранье" Сайера, а это первый вопрос, которым должен задаться дотошный исследователь.

Вы ведь сами признали, что "Великая Германия" действительно была в районе Бобруйска зимой 1943/44 гг. В это самое время с юга и востока РККА вела активные наступательные действия на Бобруйск. "Великая Германия" со времени Курской битвы летом 1943 года и до лета 1944 года беспрерывно вела боевые действия, ее все время бросали на самые трудные участки фронта, чтобы "затыкать дыры". Сайер пишет, что позиции его части находились в нескольких километрах севернее Бобруйска. Сколько? Мы не знаем. Но это подходит для отражения наступления в Рогачевско-жлобинской операции. То, что описано в вашей цитате, не есть истина в последней инстанции. Линия фронта зачастую очень подвижна, войска могли оказаться и в десятке километров от Бобруйска (достаточно для его обстрела из орудий, как писал Сайер).

В общих чертах описание Сайера и вы не можете отрицать - наступление РККА в районе Бобруйска немцы остановили.

Не в примерах, Zavr. В обращении к вам.

Я первым спросил.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 21-02-2009 - 17:32

И что надумали? С цифрами, плз.

Надеюсь, это помогло вам осознать, что не одни советы воевали в ту пору со странами Оси?

Ах, так разница не принципиальная? Тогда зачем было и заикаться об этом?

Естесственно, провалился! Немцы учли все, кроме того, что западные демократии начнут вдруг активно помогать ненавистному Сталину. В этом был их главный просчет. Как оказалось, фатальный.

Вы хоть полную чепуху не пишите, ок? Большинство стран Латинской Америки прервали всякие отношения с наци еще в конце 1930-х, когда провалились прогерманские перевороты в Бразилии, Мексике и т.д. США не торговали с наци ни открыто, ни втихаря. Это некоторые компании США нелегально приторговывали, и то обычно через третьи страны. Но объем этой торговли был мизерным.

Дык на территории Великобритании не было сухопутной войны. Однако исход войны решался и в СССР на всех направлениях - на суше, в море и в небе. Провал на любом направлении стал бы фатальным.

Так вот пока "сараи" возводились, и были необходимы американские поставки. А СССР, имея хоть миллион сараев под метизы, не обеспечил бы себя никак в ближайшие месяцы, поскольку нужно иметь оборудование для производства метизов, которого тоже в первый момент не имелось. Я же русским языком написал: заводы остались на оккупированной территории. Попробуйте пальцем в сарае наколупать метизы, особенно в промышленных масштабах, может, поймете, о чем я...

Не увиливайте. Мы с вами говорим о 2МВ. Жду внятного ответа.

Zavr, к чему эти ваши рассуждения? Про ленд-лиз ведь напоминаем тем ура-патриотам, которые заверяют, что вся победа в той войне на плечах СССР - и только! То есть участие остальный в антигитлеровской коалиции не имело существенного значения... Как тут кто-то выразился, 90% победы пришлось на СССР. Остальные 10%, выходит, - это война в Северной Африке, на Тихом Океане, Второй фронт в Европе, Сопротивление (не токмо во Франции) и ленд-лиз на 11 млрд. долларов. Тогдашних, не сегодняшних.

Завоюй Ось СССР, безусловно, положение союзников резко ухудшилось бы, и война сильно затянулась. В Лондоне и Вашингтоне прекрасно понимали это и, наступив на горло некоторым принципам, стали помогать советской деспотии. Да!

So???

что потеряв треть территории (без учета алжира и т.д) запросили капитуляции.

Ну а РККА в этот момент наверно поголовно пъянствовало, и занималось репрессиями.

а разница как между духом и черпаком. Это вам что нибудь говорит?

какое изощренное коварство западных демократий. Когда маленькая но гордая Эстония героически и мужественно досрочно капитулировала перед большивисткими ордами, запад Эстонии не помог. Когда немцы и большевики дербанили Польшу, запад тоже как то не сильно рвался на помощь. Когда громили Францию, опять же запад не проявил нужной активности. А вот кровавому тирану и большевисткому душегубу почему то стал помогать.
В чем же тут дело, непонятно.

только нацисты почему то после войны рванули в южную америку. А что касается США так они хорошие, некоторые компании плохие, а сами США ну просто непогрешимы.

вот и я про тоже. У нас по трем направлениям причем главное сухопутное, чего у Англии не было.

ну начнем с того что за Волгой Россия не заканчивается.

какого ответа? как англичане резвились в колониях? Или как американцы посадили всех японцев в концлагеря? Или как те же самые американцы воевали с японцами?

So? СССР не потерял в оккупации трети даже европейской части, не говоря уже об остальной территории. Но это составило 3 Франции! Огромен был СССР, в отлчие от Франции, и это помогло ему.

О, говорит, и как еще! По вашей логике получается, что Францию завоевали духи - не обученные толком ополченцы...

А какие Запад имел возможности для помощи блокированной советами НЕЙТРАЛЬНОЙ Эстонии, когда сам вел войну с наци во Франции и в небе над Британией? Вы хоть маненько заботитесь о логичности своих рассуждений?

С Польшей действительно произошло практически предательство. Но и там есть причина: если бы только немцы напали на нее, войну бы против них наверняка начали, но ситуация требовала действовать против Германии и СССР, а кто мог на такое тогда решиться? Западноевропейцы в ту пору вообще были очень нерешительны, есть грех.

Что до Франции, то и вовсе ерунду вы написали. Англичане воевали во Франции, хоть и без особого успеха.

А советам стали помогать ленд-лизом американцы, которые включились в войну позже. Ну, вы хоть немного историю-то подучите, будьте так добры.

Мда... Ну, рванули они в Южную Америку, и что??? Они селились в основном в Аргентине, Чили, Парагвае и Боливии, где у немцев действительно были хорошие связи с местной властью, а главное - немецкие колонии, где легко было скрыться. Но все названные страны - это далеко не вся Южная Америка, даже далеко не половина ее.

Что до США, то потрудитесь назвать конкретные факты прегрешений США в той войне, их и обсудим. А обсуждать ваши тысячные фантазии уже поднадоело, право слово. Вы хоть немного в тему вникните перед тем, как заикаться о чем-то.

У Англии сухопутные направления были в Северной Африке и на Тихом Океане. И на море они воевали отчаянно, основные силы германского флота были сконцентрированы в Атлантике, а не на Восточном фронте. И морская война - это очень серьезная, затратная по ресурсам война. От успеха англичан в немалой степени зависело и снабжение помощью СССР, с чем британцы справились с честью.

Начнем и закончим. Потому что за Волгой Россия не заканчивается, но вот производство метизов в 1941 году заканчивалось.

Да будет уж словоблудить-то! Напоминаю:

а насчет атак через минные поля, так это все чисто славянско-монгольское варварство. Надо было решать вопрос по европейски: собрать толпу пленных, или враждебно настроенное местное население и гонять по минному полю под дулами пулеметов пока или пленные, или мины не кончаться.

Примеры англичан и французов - в студию!

А примеры про европейских немцев подойдут?

Извините Пятачек, но что это такое тот самый, пресловутый Запад, не поясните? Вы представляете себе военно-экономический потенциал США на 1939-40 годы? Ну то есть объемы военно-промышленного производства в сравнении с теми-же СССР или Германией? Известно ли Вам, что на начало ВМв RAF Великобритании по всем статьям уступали Люфтваффе, и в количественном и в качественном отношении, и Англия старалась оттянуть начало битвы за Англию, однако на заключение договора с Германией Англия не пошла и в 1940 году вступила в воздушную войну имея в составе RAF 370 "Харрикейнов" и 250 "Спитфайров" против 1100 Ме-109Е и 350 Ме-110.
Объясните мне Пятачек, почему учитывая слабость ВС СССР, Вы полагаете нормальным всяческое стремление оттянуть начало активных боевых действий против Германии. Причем ни количественного ни качественного превосходства в техническом оснащении у Вемахта ни в одном роде войск над РККА не было. В то же время точно такое же стремление Англии, оттянуть начало активных боевых действий с более сильным противником на или над своей территорией, которое объясняется стремлением накопить силы, Вы считаете чуть ли не преступлением? Двойные стандарты???

Это сообщение отредактировал Art-ur - 22-02-2009 - 12:07

ну и не только немцев

а вообще то есть такая замечательная книга Мануэля Саркисянца
"Английские корни немецкого фашизма". Но все это к личности выдающегося общественно политического деятеля И.В. Сталина не имеет никакого отношения.

Это сообщение отредактировал Пятачек - 22-02-2009 - 17:26

На самом деле все гораздо проще. Или мы раз и навсегда признаем, что все стороны в то время действовали исходя из интересов своих стран, а не из соображений морали - и тогда все осуждения действий СССР с позиции морали должны быть прекращены, или мы признаем, что все стороны в то время действовали исходя из соображений морали - и тогда... Правильно, и тогда все осуждения действий СССР с позиции морали должны быть прекращены, поскольку при таком раскладе действия западных держав будут ничуть не более (а часто и менее) моральными, чем действия СССР.
P.S. А поскольку в реальности все страны действуют исходя из своих интересов, а не из соображений морали, постольку все попытки западных стран, правозащитников, общественных организаций и т.п. осудить действия СССР тогда и России теперь можно смело обозначить двумя словами - "вражеская пропаганда". И относиться к ним соответственно.

Это сообщение отредактировал Маркиз - 22-02-2009 - 19:16

Других ваиантов нет? Ну то есть правительство вступает в войну исходя из своих интересов. А моряк John Smit, дерется на конвое с немецкими подлодками, потому что у него в Мурманске есть кореш Ваня Иванов, для которого он спрятал бутылку виски в стволе танка, тоже из чисто личных интересов? А мама этого Джона собрала деньги на меховые куртки для русских летчиков и водителей тоже из личных соображений? А курточки эти нифига ни летчикам, ни водилам не достануться, потому что их оденут кристально чистые своей партийной совестью политработники, потому чтоим нужнее. И это всё "вражеская пропаганда"?

Да Англия действовала исходя из своих интересов, и США действовали из своих интересов и СССР тоже, и в определенный момент интересы Англии, США и СССР совпали и эти державы вместе вели войну против общего врага и вместе победили и не вижу смысла теперь пытаться определить кто из них "победил больше", поскольку считаю, что искать то, что нас может объеденить куда приятнее, чем искать поводы для конфликтов. И если есть в США есть недоумки, которые пытаются выпендриться, то не надо этим недоумкам уподобляться и опускаться до их уровня...

И если правительство страны переступает нормы морали ради защиты своих интересов то об этом говорить нужно, вне зависимости от того о какой стране идет речь...

Это сообщение отредактировал Art-ur - 22-02-2009 - 20:49

А какую позицию занимало советское правительство в конфлитке интересов Гитлера и Черчилля с 09.1939 по 06.1941 годы?