Сталин

Нет, ничего я не допускаю, и ничего не путаю. Вы сказазали о том, что на базе Т-34 было создано созвездие различных машин, я ответил, что на базе немецких танков создавалось не меньше машин.

Почему установку на PzKrfW IV коробки от PzKrfW III, вы считаете модернизацией, а использование авиадвигателей в Т-34 считаете. разработкой на некоторых заводах собственных ТУ? Разве эти ТУ не вели к сущственным изменениям в конструкции танка? Разве они не были вызваны либо отсутствием нужных комплектующих или вообще несоответсвием технологии производства, принятом на данном предприятии? Разве различные варианты башен, некоторые из которых обладали куда худшей бронестойкостью чем сварная - это от хорошей жизни? Давайте так и скажем ввиду невозможности освоить технологии, соответствующие конструкции танка Т-34, конструкцию на разных заводах меняли, в том числе и в худшую сторону.

Тигр -тяжелый танк прорыва, Пантера - основной танк. В начале войны в голове клина шли Т-4 в основании Т-3, предполагалось, что эти роли будут исполнять Тигр и Пантера.

Какое планирование? Неужели те территориальные потери, со всем их аргарным и промышленным потенциалом, которые понес СССР, были запланированы Сталиным? Кроме того, большие потери - это сколько? Для СССР 1 год войны - это 7 миллионов человек!!! Не за что говорить спасибо созникам, да???

Все очень просто. Для оценки потерь, желательно принимать во внимание данные потерявшей стороны, а то можно будет пять раз уничтожить всё что было у противника, и ещё и останется. Есть данные 6 управления Люфтваффе, опубликованные у Гройлера.

Ну две замены Л-11 на Ф-34, и Ф-34 на С-53, плюс двукратная попытка установить ЗИС-4 И ЗИС-4М.

Лобовой лист с люком мехвода, как одна из основных.

Видите-ли для немцев танковые подразделения - это очень сбалансированный механизм, в котором присутствуют как сами танки и САУ, так и мотопехота на БТР, автомобилях и мотоциклах, буксируемая артиллерия сопровождения и прочее. Кроме того, существовал определенный баланс между количеством мехсоединений и пехотных соединений, поскольку сами по себе мех соединения плохо справлялись как с прорывом эшелонированной обороны, так и с обороной или захватом и удержанием территории. Так что производство максимального количества танков - не есть самоцель.

Командирские машины, координировавгие действия отдельных машин и групп танков не имели артиллейрийского воорудения.

Ничего я не упускаю. Могли бы произвести и больше количество вооружений, но из-за непрерывных бомбежек смогли произвести только то что смогли. Если бы стратегические бомбардировки не оказывали влияния на исполнение производственных планов, то было бы больше.

Что значит негде применять? А на Восточном фронте уже бомбить никого не надо со второй половины 1943??? Производством бомбардировщиков пожертвовали для увеличения производства истребителей, которые, в основном, дрались и погибали в небе Рейха.

И какой прок СССР от Китая? И какой прок США от Западного Берлина по состоянию на настоящий момент?

Ну давайте начнем с цифр, а потом их обсудим.

Вот это уже действительно другой вопрос. Чвои интересы никто не отменял, Черчилль свою позицию относительно коммунизма высказал ещё в самом начале войны и отходить от неё не собирался и усиление СССР в Европе ему не было нужно.

Ну Вы писали что у Вермахта из-за нехватки топлива очень плохо работали тыловые службы.

Я уже много раз озвучивал свою позицию по данному вопросу. Я полагаю, что в данном случае крайне отрицательную роль сыграли действия французского правительства.

Ещё раз прошу Вас уточнить, чем занималось правительство СССР, когда немцы бомбили Ковентри в ноябре 1940???

Так об оплате никто и не говорил.

С ума сойти! Англичане предоставили самолеты, дали время на освооение, пообещали доставить боеприпасы дополнительно, но они хамы!!! И причем тут летчики??? А техсоставу знакомиться с устройством машины не надо, да? Кто будет собирать и готовить следующие партии самолетов? А может надо первую партиу направить в учебный полк, где сразу будут готовиться летчики на последующие партии? Вот хамы англичане, самолеты дали!!!

Вы смеетесь что-ли? А просьбы направить десант во Францию или на Балканы? А просьбы прислать30 английских дивизий из Ирана на фронт?А просьбы к Черчиллю вмешаться в вопрос о поставках военной техники? А просьба надавить на Финляндию, чтобы та вышла из войны? А просьба прислать каучук, обувь, телефонный провод и прочие материалы? Нет Вы явно издеваетесь.

Для чего? Для того чтобы их терять в огромных количествах? И куда они добрались с таким недостаточным количеством танков?

Именно разгромлены!!! Два корпуса из трех имевшихся в 5 ГвТА практически лишились материальной части 12 июля 1943 года в бою под Прохоровкой - это разгром, что и подтвердила комиссия во главе с Маленковым. Кроме того, после 12 июля 2 ТК СС Пауля Хауссера продолжал наступать на прохоровском направлении и к 16 июля войска стоявшие перед фронтом этого "растрепанного и разбитого" 2 ТК СС получили приказ перейти к жесткой обороне, 17 июля те-же войска получили ещё один приказ о совершенствовании обороны, потому-что контратаки не принесли результатов, и войска потеряли значительную часть личного состава и техники. А в это время судьба 2 ТК СС решалась в Берлине, где было решено перебросить его на аппенины.

Битый генерал также признает, что 16 июля он стоял перед последним, наспех собранным оборонительным рубежом русских, после которого его подразделения выходили на оперативный простор. Поверим?

У меня на машине стоит один из самых совершенных ДВС в истории двигателестроения - рядная шестерка БМВ объемом 2,8 литра, и я не возьмусь вспомнить где в нем есть хотя-бы 5 подшипников качения, и какие из них работают при температуре свыше 120 градусов по Цельсию, и куда немцы воткнули отсальные тысячи подшипников.

В какие страны до 1941 были произведены такие вылазки?

А наличие или отсутствие у страны более совершенного оружия, что есть показатель уровня развития технологий в стране, от главы государства никак не зависит? А что конкретно Вы хотели обсудить в теме о Сталине? Марку табака и сорт вина которые он предпочитал?

С этим я не спорю. Создавались.... Повторюсь ,это не модификации.

Ну во-первых устанавливаемый двигатель не был авиационным,он имел индекс Т ,т.е. был танковым.
Во-вторых он ставился только на одном заводе,только очень короткое время и на очень ограниченном числе машин (что-то около 150).Это происходило от бедности-недостатка дизелей и на общий выпуск танков повлият не могло.
В то время как и Вомаг ,и Нибелунгенверке ставили эту пресловутую коробку от трешки.... Модернизация в этом случае ухудшает свойства и тормозит валовый выпуск.

Были вызваны или отсуствием комплектующих или несовершенством технологии в этом правы,в неправы в том,что не уменьшали выпуск,а наоборот. Завод давал плен не осваивая единообразную общую для всех технологию,а получал разрешение на приспособление деталей под свои возможности. Как в упомянутом вами эпизоде с "Красным Сормово",иначе бы на заводском дворе стояли 150 коробок танков без двигателей.

А вот с этим даже спорить не буду,все так,но обратите внимание,что задача стояла даже за счет качества достичь нормального превосходства.

Простите,а можно узнать откуда вы это взяли? Даже Википедия сообщает:
"Если в начальный период Второй мировой войны германская военная доктрина имела, в основном, наступательную направленность, то позднее, когда стратегическая ситуация поменялась на противоположную, танкам стала отводиться роль средства ликвидации прорывов немецкой обороны.
Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника, будь то в обороне или наступлении. Учёт этого факта необходим для понимания особенностей конструкции и тактики применения «Тигров»."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...B0%D0%BD%D0%BA)
Кариус говорит еще определеннее:"Главная задача бронетанковой части состоит в ведении боевых действий и уничтожении танков и противотанкового оружия противника. Психологическая поддержка пехоты во время операции прикрытия имеет второстепенное значение."
http://militera.lib.ru/memo/german/carius_o/index.html
"Пантера "же вообще определенно и изначально создавалась как истребитель танков,мы знаем ,что в СУ как средствах противотанковой борьбы немцы испытывали жесточайший дефицит.

А за что говорить спасибо? За то что они натравили Гитлера на нас?
По поводу планирования скажу только что воевать на своей земле мы не мечтали,поэтому изначально планировали перенести войну на чужую территорию в ответном ударе.

Все де жеоательно увидеть цитату....
Гройлер был единственным источником,но оцень давно ,когда не было других.
Например см. данные военного архива Германии,сведенные в таблицы учеными ГДР:
http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/ge...s/germloss.html

Это проблема надуманная.... В конце концов баки в боевом отделении о которых упомянул Фенрих гораздо серьезнее.

Вы можете описать мне работу этого сбалансированного механизма,например,на примере действий Манштейна в Крыму?

Гудериан с вами не согласен.... Естественно это не самоцель.Это-цель.

Да могло бы быть и больше.На ритмичности и объемах производства бомбардировки сказывались.Только не надо преувеличивать их значение и последствия.

Конечно,ведь советская авиация не господствовала во второй половине 43-ого в воздухе.....

А американцы почему-то очень взволновались.....

Давайте.Какие цифры вы готовы обсуждать?
Вот это уже действительно другой вопрос. Чвои интересы никто не отменял,

Все было бы прекрасно и говорило бы о нем как принципиальном человеке,если бы не лило воду на мельницу Гитлера. Фашизм-зло абсолютное,борьбе с ним не должны мешать оговорки и собственные интересы.

Плохо. Гальдера я вам цитировал.

В первую очередь американского и английского правительства.
Без Чемберлена никакой Мюнхен,например,был бы невозможен.

Я полагаю,что пило водку и ело икру...И правильно делало. У нас был договор с Англией в 1940? Более того советские предложения о коллективной безопасности Англия в наглой и циничной форме отвергла. Причем -заметьте-обе стороны действовали сообразуясь со своей логикой: СССР стремился держаться подальше от конфликта,раздуваемого Англией и США и поэтому ничего не предпринимал,Англия примчалась на помощь опасаясь быстрого падения СССР и угрозы Ираку,решая две своих основных задачи-устранения чужими руками своего геополитического противника и защищая свою шатающуюся колониальную империю. Теперь вопрос вам: а в 1942 г. был у Англии и США договор с СССР? У вас по-прежнему есть вопрос почему Англия помогала в 42-м?

Денежки требовали и в ходе ,и после войны....

Ну разумеется,вы теперь пишете так будто было все поставлено в соотвествии с заявкой СССР в достаточном количестве..... А было все не так.Например до конца 41-ого обещали поставить 800 самолетов,поставили 660.После июля 42-ого (в самое тяжелое для нас время)-вообще сбои по всем позициям.

То есть их обучать на том же "Спитфайре" не нужно было? Да и вообще вы пишите так,будто назавтра после поставки эти самолеты принимали бой....Отнюль.Есть свидетельства,что декабрьская 41-ого партия попала в части только к маю 42-ого для освоения.

Да к тому же эти Харрикейны и Спитфайры мало соответствовали условиям нашего ТВД.....

Нет,ведь до сих пор мы говорили о ленд-лизе ,а не о стратегических операциях.... Тогда давайте о них. 8 тюля Черчилль пишет:"...по моему-желанию Адмиралтейство подготовило серьезную операцию ,которую оно предпримет в ближайшем будущем в Арктике..." Сталин отвечает: 18 июля:"....Мне кажется,далее,что военное положение Советского Союза,равно как и Великобритании,было бы значительно улучшено,если бы был создан фронт против Гитлера на Западе (Северная Франция) и на Севере (Арктика).Фронт на севере Франции не только мог бы оттянуть силы Гитлера с Востока,но и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Англию.Создание такого фронта было бы популярным как в армии Великобритании,так и среди населения Южной Англии...."
Ну и где вы видите просьбу? Напротив,Сталин заботится о том,чтобы Англия могла бы защитить хотя бы свои инресы и территорию.... Я уж не спрашиваю какого июля 1941 г. состоялась высадка английского десанта на севере Франции.

Отнюдь.Издевался Сталин (з сентября-Чечиллю):"Приношу благодарность за обещание ,кроме обещанных раньше 200 самолетов -истребителей ,продать Советскому Союзу еще 200 истребителей....
Должен,однако,сказать,что эти самолеты,которые,как видно,могут быть пущены в дело не скоро и не сразу,а в разное время и отдельными группами,не смогут внести серьезных изменений на восточном фронте....."Говоря о том,что если англичане не проявят активность на Балканах или Франции,оттянув на себя 30-40 немецких дивизий,и не будет получать 400 самолетов и 500 танков ежемесячно,то СССР потерпит поражение или выйдет из войны ослабленны. (Далее Сталин умело играет на страхах Черчилля,а боится тот за ближневосточную нефть и Индию,которую не удержать иначе.Прим.мое) Ну и так далее.Коротко в отношении того,что вы писали-Сталин не просит,он упорно подчеркивает то,что писал вам и я :"....отсутствие второго фронта льет воду на мельницу наших общих врагов."

А то вы не знаете-до Берлина они добрались....где и были прикончены. А мы -от Москвы до Берлина.

Из документов там не только маленковский доклад.... Был катастрофически ослаблен и противник. ""В результате провала операции "Цитадель" танковые войска, пополненные с таким трудом, понесли большие потери в людях и технике и надолго потеряли свою боеспособность... Русские, разумеется, не преминули воспользоваться своей победой. С этих пор на Восточном фронте для нас не было ни минуты покоя".(Гудериан).
Немцы потеряли в "Цитадели" 30 дивизий,из них 7 танковых.Вот это разгром!

Тонкое стратегическое решение...Цель почти достигнута,успех намечается и вдруг корпус резко снимают с участка ,где намечается успех,грузятна на пару недельлишая боеспособности,и переводят на Аппенины,где кипит жаркая битва в суровом климате-не чета Курской дуге.... В таких случаях мой приятель говорит:"Пока ты в теплом танке по Курской дуге катался,я на холодном продскладе ноги себе отморозил".

Конечно! И спросим:"Если ты такой умный-чего ж вперед не пошел,развивать успех?"

Для общей информации даю справочку по двухцилинровому двухтактному двигателю снегохода "Буран "-проще некуда.
"Коленчатый вал. Трехопорный коленчатый вал состоит из правой 46 и левой 3 цапф, щек 8 с кривошипным пальцем и среднего вала 49, соеди­ненных между собой прессовыми посадками. Опорами коленчатого вала служат три шарикоподшипника 4, установленные на среднем валу и шейках цапф."
http://www.stroimsamolet.ru/054.php
Ну и там еще есть про подшипники кой-чего.Как вы думаете:
какая температура в районе опор коленвала?
Двигатель Фокке-Вульфа малость посложнее.(Были и конструкции БМВ).Вам как владельцу БМВ будет приятно почитать:
" BMW 801 - двухрядный радиальный двигатель создан для истребителя Focke Wulf FW-190. Этот двигатель имеет репутацию одного из лучших моторов Второй мировой войны невзирая на ограничения немецкой технологии турбокомпрессоров, которые привели к падению характеристик этого двигателя на большой высоте. Этот двигатель также ставился на другие самолеты люфтваффе, от Arado 232A до Ju 390....Очень компактная система и адекватное охлаждение цилиндров было получено, используя давление специального охлаждающего пропеллера из сплава магния, приспособленного крутиться со скоростью 1.72 оборотов коленвала (в 3 раза быстрее скорости вращения пропеллера). Масляный бак и радиатор помещены в нос машины и защищены броней....BMW 801D-2 (рис. 3(6)). был оснащен впрыском водо-метанольной смеси (MW50). Наиболее революционной частью однако, был так называемый "Kommandogerat". Эта электрико-гидравлическое "умное" устройство управлялось одним рычагом оборотов, который двигал пилот. Это устройство автоматически регулировало поток топлива, состав смеси, шаг винта и момент зажигания. А также автоматически подключало вторую степень нагнетателя на нужной высоте. Пилот мог, если потребуется, вручную установить шаг винта, не изменяя любой другой параметр...."
http://www.bmwstyle.ru/bmw.php?id=94
Полагаю,что различные крыльчатки ,насосы,наддувы,топливные насосы также используют различные подшипники,а не используют для смазки сало. Не говоря о всяких там вращающихся пропеллерах.... Полагаю,что таких подшипников в 12 цил .моторе было больше пяти и даже двадцати и все они,раз мотор приходилось на значительной высоте еще и охлаждать ,работали в условиях высоких температур.

Например на Кубу в 1898 г. (Если что-есть еще примеры,не волнуйтесь)

Ну разумеется не был авиационным, наверное потому что он устанавливался на танки, даже несмотря на то, что разрабатывался он в БМВ именно как авиационный и топливо для него было тоже авиационным. И что-то с количеством мне кажется не совсем верно. Насколько мнеизвестно таких танков было выпущено больше 1000. Ну так замена коробок тоже не от хорошей жизни.

Ну в том смысле, в производство танков вовлекались неприспособленные предприятия, выпускавшие узудшенные варианты танков, то да выпуск увеличивался.

Во-первых, заказ на разработку нового тяжелого танка прорыва был дан ещё до начала войны. Во-втторых, главная задача подвижных соединений, основу которых составляют танки - действие на оперативном просторе. Уничтожение танков - дело, в первую очередь, противотанковой артиллерии. Пантера создавалсь как средний танк, разумеется она имела мощное вооружение спообное бороться с танками противника, но тем не менее она была танком, а не истребителем танков. И вот по поводу САУ впервые слышу. У немцев САУ было выпущено по моему не меньше чем танков.

Ну Гитлер сначала напал на них. Точнее они первые объвили ему войну.

Ну даже приведенные вами цифры сейчас отличаются от данных ГРУ ГШ.

Для мехвода - вряд-ли. В следующих модификациях средних танков от люка в лобовом листе избавились в первую очередь.

А Крым - это наиболее благоприятно место для дейсвий крупных механизированных соединений? Давайте сравним действия наших и немецких мехсоединений в районе Ровно, Дубно...

Жукову тоже надо было несметное количество танков...

Я не преувеличиваю. Просто если взять планы и их исполнение, то можно оценить воздействие внешних сил на исполнение планов.

Не господствовала. В 1944 -да, в 1943 ещё шла борьба за господство. Над Курском Люфтваффе летали как хотели, Катуков пишет что его танковые части страдали от действий немецких штурмовиков, а наших истребителей не было.

Ну мало-ли. Так что в конечном итоге произошло с достижениями СССР в Европе, да и вообще с СССР???

Какое подтвержденное количество нефти инефтепродуктов Германия получила из Испании, которая в свою очередь получила их от неких граждан США?

А где говорилось, что фашисты должны были остаться у власти?

Так я могу понаприводить цитат, в которых говориться, что у советских частей было плохо с топливом, и даже у американских...

Мы говорили о плане Дауэса, мюнхенский сговор - дела куда более позднего периода.

Во-первых, если бы я был членом британского правительства, то я бы не видел ни одного повода для того, чтобы доверять СССР в 1940-м, после финской и польской кампаний последнего. Может быть с позиции СССР эти действия и выглядели нужными, а вот с позции английского равительства они выглядели совсем иначе. Во-вторых, почему Англия примчалсь на помощь - дело десятое. Главное в том, что они нам помогли сразу, а мы дружили с теми кто их убивал. У меня был вопрос, почему Англия помогала в 1941-м. Про 1942 я знаю.

Летом 1941 Черчилль сказал, что об оплате речи не идет.

Я говорю о первых партиях истребителей, поставленных ещё до подписания договоров и до московской конференции.

Так Вы сами писали, что для опытного летчка освоить Спит или Харрикейн - сущие пустяки.

Ну извините, англичане не собирались воевать на Спитах в России. Тем не менее именно англичане дрались на Харрикейнах на севере и отлично себя проявили.

Ну конечно, а Вы ожидали, что будут слова "помогите пожалуйста..."??? Черчилль прекрасно понимал ситуацию, и отвечал на подобные запросы именно как на просьбу. Ответ Черчилля от 21июля "... Однако если говорить о какойй-либо помощи, которую мы могли-бы оказать быстро, то нам следует обратить наши взоры на Север...." И далее по тексту. А по поставкам - то были именно просьбы... 19 июля Майский пишет: "...Я сообщил Черчиллю об отказе воздушного министерства продавать нам самолеты и просил его вмешаться в это дело...".Не говоря уже о содержании бесед московской конференции.

Интересно было-бы в связи с этими "издевательствами" узнать месячные объемы производства истребителей в СССР летом 1941. И кроме того, умелая игра на страхах сработала? Англия направила войска в СССР?

Хорошо сравним потери танков и темпы восставновления поврежденных машин в РККК и Вермахте???

% Гв ТА была разгромлена под Прохоровкой. По остальному, хорошо давайте сравним потери танков за период июль-август 1943 года.

Вывод из войны основного союзника в Европе - это не шутка.

Потому-что был приказ, который не обсуждается.

температура 120 градусов - это уже перегрев мотора. И где в самолете 3 500 подшипников, и хотя-бы 100 в двигателе?

Это Вы мне Испано-Американскую войну привели как пример "бандитской вылазки"?

Там были изменения,топливо было не авиационное,с авиационным был напряг у нас.

Вам и карты в руки-поправьте насчет количества.Опубликуйте данные о выпуске...
Не просто не от хорошей жизни,это мягко сказано. да и сравним количества.Танков серии Аш Крупп сделал 655 и по 1000 Вомаг и Нибелунгенверке.

Я счастлив,что вы поняли мою мысль. Единственное про неприспособленные предприятия не понял.... Танки не делают на кроватной фабрике,да и самолеты там не делают вопреки рассказам Резуна.

И что? За два года войны не произошло никакой эволюции?

А немцы располагали такой артиллерией да еще в достаточном количестве,способной эффективно бороться с нашими танками в 41 и 42 г.г.?

Ну поскольку танков тоже было выпущено мало,надо сравнивать с нашими тиражами.А тут судите сами:
Хетцера в 44-45- 2500 шт, Штуг 3- 10500,Штуг 4- 1200 машин, около 1000 истребителей танков на базе Т-4, 500 шт.- "насхорнов",600 "Хуммелей",Ягдпантер около 500,Фердинандов- около 90,Ягдтигров- 70.
Мы только ИСУ-122- 2400,Ису-152-2800 плюс СУ-152- 620, СУ-85- 2000, СУ-100-2300,СУ-76- свыше 13 000 ну и так далее. Если с самоходками противоборству.щими только с танками было еще как-то,,то с Хуммелями и Насхорна весьма нужными войскам дело обстояло-швах.

Вот именно... Они объявили ему войну. Они что с СССР посоветовались?

(С интересом) Вы что же Т-44 считаете модификацией Т-34? А на Т-43 изменений в корпусе не делалось.

Давайте на примере Ровно и Дубно.

А откуда такой вывод?

Очень здравая мысль.Но считать бомбардировки единственной внешней силой будет заблуждением,а все в совокупности оценить я не готов .Может быть вы сможете?

По количеству самолетов группировка советской авиации, принимавшая участие в обороне под Курском, превосходила противника почти в 1,5 раза. Наши военно-воздушные силы имели вдвое больше истребителей и располагали абсолютным численным превосходством в штурмовиках и ночных бомбардировщиках. Кроме того, Верховным Главнокомандованием был создан большой резерв авиации. Имеется в виду 5-я воздушная армия Степного фронта (командующий воздушной армией генерал-лейтенант авиации С. К. Горюнов), которая предназначалась для участия в контрнаступлении, но также частично использовалась и в оборонительном сражении на белгородско-курском направлении.
В обороне под Курском перед советской авиацией были поставлены следующие задачи: завоевать господство в воздухе и надежно прикрыть основные объекты от ударов вражеской авиации; до начала наступления противника срывать сосредоточение и перегруппировку его войск; во взаимодействии с артиллерией провести контрподготовку с целью уничтожения немецко-фашистских войск, занявших исходное положение для наступления; с началом наступления противника уничтожать на поле боя его живую силу и боевую технику; уничтожать резервы противника; нарушать связь противника и управление его войсками; осуществлять воздушную разведку.
Ожесточенная борьба за господство в воздухе увенчалась полной победой советской авиации. Уничтожив свыше 1500 самолетов противника, наши Военно-воздушные силы завоевали господство в воздухе и создали благоприятные условия для подготовки и перехода советских войск в контрнаступление....
Ну и т.д. Книга Тимоховича с предисловием Ворожейкина.
http://militera.lib.ru/h/timohovich/01.html

А действительно,что произошло?

Что об этом сообщает литература,которую я вам давал?
Давайте обсуждать что-то,а не просто задавать вопросы.Если у вас есть точка зрения-подтверждайте ее фактами,цифрами,ссылками на работы....

Это становится грустным.... Ответ -везде. Вы что базируетесь на позиции американского разведчика в "17 мгновениях"? Так я вам говорю,что есть меморандум советского правительства правительству британии о 400 000 неразоруженных немецких солдат в Норвегии. Знаете когда был передан этот меморандум? На Потсдамской конференции,война уже кончилась....
А англичане держали под ружьем 400 000 фашистов.Для чего? А вы мне пишете,что говорилось или не говорилось.... Да говорилось всегда,и в документах Госдепа,и в частных беседах английского премьера. Больше в Германии им договориваться было не с кем. Не с патором же Шлагом.....

Вот и приводите.
Кстати,с топливом у нас на фронте было полегче,а в тылу ну не на много легче ,чем у немцев.

Мюнхен-продолжение плана Дауэса,равно как и Глейвиц-продолжение Мюнхена.

Превосходно.Надеюсь таким образом вы снимаете и свое прежнее недоумение по поводу почему СССР не бросился в объятия Англии. Поводов не доверять у него было ровно в сто раз больше.

Вы как-то забываете,что ни Финляндия,ни Польша не только территориально не входят в Британию,но и даже с ней не граничат.В то время как под непосредственным и нескрываемым науськиванием Англии на границах СССР сколачиваются агрессивные блоки,происходят убийства советских дипломатов в третьих странах,нападения на советские дипломатические учреждения и пр.
После этого мне представляется,что мы не должны были смушаться тем,кто что о наших действиях в отношении третьих стран подумает.

1.Чем конкретно помогли? Размеры этой помощи?
2.Что значит дружили с теми,кто их убивал? А они с ними не дружили? А они не дружили ,например,с финами,убивавшими наших солдат? Старнный аргумент....

Это было логичным продолжением ее усилий по втягиванию СССР в Мировую войну. В 42-м англичане убедились,что СССР не падет и на помощи решили сэкономить.

Он много чего говорил..... Тут недавно подняли советское золото со дна моря.Вы не знаете,что оно делало на английском военном корабле?

Сколько?

Где вы их-опытных- собрались брать? Снимать с советских и отправлять
на освоение английских,когда немцы жмут вовсю. Или все-таки послушаем знающего дело Сталина,который в послании написал,что еще не скоро эти самолеты вступят в бой?

Да? А вот советский ас считает их мягко говоря слабыми машинами...."Можно было безошибочно заключить, что для современного боя эта машина слишком громоздка и тихоходна, что большая площадь крыла не позволит ей тягаться с «мессером» на пикировании и на вертикальном маневре. Сама собой появилась мысль: как же на этих «Харрикейнах» драться с ними? Опять придется отказаться от наступательной тактики, опять будем держаться «кучей», да еще и на одной высоте... «Ну и союзнички! — с горькой иронией думал я. — Вот это помощь!..» А ведь мне было известно, что английские «Спитфайры» и американские «аэрокобры» — вполне приличные истребители. Но первых в годы войны я вообще не видел, а «аэрокобры» поступали в очень ограниченном количестве. Зато всякое старье — «киттихауки», «томагавки» и вот эти «Харрикейны», которые можно было со спокойной душой списать еще до войны, они поставляли нам за чистое золото... "
http://i16fighter.narod.ru/ops/op3.htm

Где-то я читал,что просьба выражается примерно так....

Откуда вам известно?

Вы в своих лингвистических изысканиях упустили из виду ,что о помощи не только просят,но ее и предлагают (без всяких просьб),но и даже навязывают (и тогда это называется "американская помощь"). Так вот,ваш вывод неоснователен,ибо нигде не говорится,что советское правительство ПРОСИЛО об этой помощи.

Опять вам захотелось выдать желаемое за действительное? :-)
По вашей версии Черчилль-добрая душа предложил помощь.Мы так и быть согласились. А военное министерство посылает премьера на хутор бабочек ловить... То что сделал Майский это не просьба,скорее насмешка над Черчиллем-тоже союзничек выискался,которого его же министерство посылает... И обратите внимание на слово "продать" здесь.

Это где Сталин англичан и американцев гоняет как воробьев по сараю?

Сработала. Она не объединилась с Гитлером.

А что это даст,кроме нескольких общеизвестных статистических выводов?
Это перечеркнет итог войны? Докажет,что вермахт был сильнее?

Разгромлена? А как же "В ходе Белгородско-Харьковской стратегической операции (3 - 23 августа), действуя в составе Воронежского (с 9 августа — Степного) фронта, армия нанесла во взаимодействии с войсками других армий поражение сильной группировке противника и продвинулась на глубину 120 км."?
http://www.rkka.ru/tank-vs-tank/ussr/ta5gvta5/gvta5.html
Разгрмить-разбить наголову,без возможности восстановить порядки в ближайшее время.А у вас 12 июля разгром,а 3 авуста уже гонит фрицев мешалкой? Нестыковочка получается....

Да,особенно если чтобы разгомить этого союзника нужны три дивизии,а чтобы защитить-в три раза больше... :-)

То есть это потому,что немцы-такие исполнительные зольдаттен,есть приказ-все,идем исполнять и никаких разговоров.

Да? А вы точно это знаете и ничего не путаете? :-)
Вот создатели мотоцикла "Восход" (у меня был такой) считают,что"Двухтактные карбюраторные двигатели могут нормально работать при довольно ограниченном диапазоне температур отдельных элементов. Так, температура цилиндра не должна превышать 453 ... 493 К, так как в противном случае резко снижается сопротивляемость масляной пленки и увеличивается изнашивание от трения. При температуре ниже 353 К вязкость масла повышается и смесеобразование ." Я вам помогу перевести: 493 К это 200 С.
Вы уверены,что разбираетесь в этом вопросе?

В самолете,в двигателе.... Может быть вы почитаете данные вам ссылки и посчитаете количество подшивников в двухцилиндровом моторе?

А какие сомнения?
Более того,скажу,что в 1904, 1914, 1916-1924 гг. американские войска размещались в Доминиканской Республике, в 1906 — 1909, 1912, 1917-1922 гг. — на Кубе, в 1905, 1907, 1911, 1912 гг. — в Гондурасе. В 1914 и 1916 гг. интервенционистские действия США предпринимались в отношении Мексики, в 1915-1934 гг. США фактически оккупировали Гаити, а в 1912-1933 гг. (с небольшим перерывом) — Никарагуа. В 1918-1920 гг. под предлогом защиты американских граждан, Соединенные Штаты отправляли свои войска в Панаму и Гватемалу. Такой термин как "политика большой дубинки" слыхали когда-нибудь? Автор-Теодов Рузвельт. Потом был договор 1923 г. Вашингтонский договор юридически закреплял за США ту роль фактического силового гегемона, которую они играли в региональной политике. Отныне Вашингтон имел уже все формальные основания вмешиваться во внутренние дела государств Центральной Америки под предлогом необходимости обеспечения мира и стабильности.



Это сообщение отредактировал Феофилакт - 28-05-2009 - 15:19

Я даже и не смоневаюсь что были. Мотор от БВМ в Жигули просто так не воткнешь, не говоря уже о том, чтобы воткнуть самолетный двигатель в танк.

Вы написали что Т-34 с М-17 было выпущено всего 150 шт, хотя тольо СТЗ выпустил более 500 и это общеизвестно, причем поправил я Вас вполне корректно, зачем Вам подтверждения? Кроме того, скажите коробка от Pz-III, абсолютно взаимозаменяемая с коробкой от Pz-IV, так сильно сказывалась на боевых возможностях Pz-IV? А авиадвигатель в Т-34, с БЕНЗОБАКАМИ в боевом отделении, без автоматической системы пожаротушения - это так, ерунда, да?

Причем тут кроватные фабрики? Т-34 собирали исключительно на заводах, специально для этого предназначенныХ? Так чего-ж тогда приходилось так сильно менять технологию изготовления?

Разумеется произошла, но танк от этого не превратился в истребитель танков, а остался тяжелым танком прорыва.

Нет. И при этом, не располагая достаточным количеством ПТО, они уничтожили большую часть танкового парка РККА за 1941 год.

Насколько я помню, производство бронетехники относительно советского составляло 1:2, а вот потери 1:3. Причем тут Насхорн и Хуммель?

Это что ещё за вопрос?

Я сказал, что больше ни в одном серийном советском танке люк мехвода не располагался в лобовом листе. О том, чьей модификацией является Т-44 я ни слова ни говорил.

Вообще-то уже не раз оговаривалось, но если хотите, то давайте в специально отведенной теме.

Со слов самого Жукова "...В марте 1941 года было принято решение о формировании просимых нами 20 мехкорпусов..." и "... Всего-же для укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тыс танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков. Это из книги "Воспоминания и размышления"

Я считаю что бомбардировки были силой оказавшей наибольшее влияние на срыв планов развития немецкой промышленности. Цитаты Шпеера я приводил.

А вот по моим данным немцы в период июль-август 1943 на всем Восточном фронте потеряли 1000 машин.

А Вы что всё ещё в СССР живете? Тогда извините...

Я вам давал данные немецокй стороны, в которой ни о каком серьезном импорте из Испании и речи не идет, причем это был нормальный скан таблицы. Дайте мне свои данные здесь, просто цифры, без комментариев.

Любопытно, а из кого формировалась армия ГДР, ну или Венгрии, или Италии? Неужели исключительно из коммунистов? Война уже кончилась, началсь другая игра. В ФРГ у власти были фашисты?

Перебои с топливом вполне могут быть вызваны плохой работой тыловых служб, тут и приводить нечего, такие проблемы были у всех.

А между планом Дауэса и Мюнхенским сговором, не происходило никаких исторических событий, нет?

А где было недоумение? Я сказал, что когда Англия в одиночку воевала с Германией, СССР сотрудничал Германией. Когда Германия напала на СССР, Англия пришла на помощь. Это кончтатация факта, тут нет никаких недоумений.

Чего-ж Вы так переживаете о "бандитской вылазке" США на Кубу, Испания разве являлась территорией СССР? А науськивания, как говорится, к делу не пришьешь.

1. Помогли - это факт, а размеры помощи - дело десятое. По крайней мере на заключение мира с нашим врагом не пошли и ладно.
2. Если бы СССР не напал не Финляндию, то финны не убивали бы наших солдат...

В 1942 у Англии были свои задачи в Северной Африке и на Тихом океане, если что.

Уважаемый Феофилфакт, Вы не забыли, что помимо помощи Англия предоставила СССР кредит?

Достаточно для того, чтобы начать знакомить летный и инженерный состав. Проблемы с боеприпасами, которую Вы озвучвали тогда не стояло.

Феофилфакт, Вы сами помните что писали? Вы написали, что прблемы с освоением новыой техники у наших пилотов не возникало и это не могло служить оправданием для того, что Англия не поставила достаточного количества боеприпасов сразу!!! Теперь Вы считаете, что это я сказал?

Я написал что англичане сами дрались на Харрикейнах и вполне успешно сбивали противника. Английская группа в СССР на Харрикейнах уничтожила 15 вражеских машин за месяц.

Где? На международных переговорах тоже?

Из текстов телеграмм.

А от кого поступило предложение начать действия на Севере?

Насмешка?))) Ну-ну а просьба прислать каучук, ввиду его осторой нехватки в СССР, направленная лично от Сталина - тоже насмешка?

Чушь!!! Сталин там просит то провод, то взрывчатку то ещё что-то, элементарно попрошайничает Ваш гениальный стратег...

И не собиралась. Страшные сказки оставьте для пионеров.

Я не собираюсь переписывать итоги войны, я просто считаю нужным отдавать дань уважения тем, кто воевал с нами на одной стороне, а не превращать их в воробьев, которых "гениальный" дедушка Сталин гоняет по сараю.

А в каком составе, извините она принимала участие в Белгородско-Харьковской операции? Потеря 300 танков в контратаке за 1 день, после чего армия отступила и заняла оборону - это победа?

Вообще-то две армии. Впрочем, вы ведь считаете, что жизни солдат союзников в расчет принимать не следует.

А что не устраивает?

Если Вы мне покажете хоть один Фокке-Вульф 190. который летал на двухтактном двигателе от мотоцикла "Восход", то я признаю, что Вы правы. А так извините.

Во-первых, речь шла о температурном режиме работы подшипников в двигателе, где в головке блока двухтактного двигателя есть хоть один подшипник?
Во-вторых, при какой температуре двигателя на истребителе ФВ190 открывались створки жалюзи, для охлаждения двигателя?
В-третьих, когда будете ездить на своем автомобиле, обязательно руководствуйтесь тем, что головка блока в двухтактных карбюраторных двигателях от мотоцикла "Восход" может нагреваться до 493К, и не обращайте внимания на показания ДОТЖ.

И после этого Вы меня спрашиваете о том разираюсь ли я в вопросе? Я что должен тупо умножить количество подшипников на валу двухгоршкового двухтактника на количество пар цилиндров в четырехтактном!!! БМВ-801С??? Вы разницу сами улавливаете? Чем отличается головка блока двухтактника от четырехтактника знаете? Чем картер отличается знаете? Блок чем отличается, знаете?

Не судите и не судимы будете, как говорится.

Дело в том,что ряд исследователей,за ними скромно иду и я,считают,что на СТЗ был налажен как раз-таки выпуск В-2 и самих танков Т-34 ( на что ориентировало ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК СССР И ЦК ВКП(б)"О производстве танков Т-34 в 1941 г."),а производство Т-34 с бензиновым двигателем было развернуто на "Красном Сормове".Говорят о полутора сотнях машин. Если у вас есть какие-либо новые интересные документы-почему бы не поделиться?

Оазумеется сказывалось,еще как! Вот почему и спрашиваю вас о количестве ,ибо,согласитесь, 150 танков среди 12 000 произведенных за год- не так много,а ,например, 2000 из производства 5000 за год-уже много.....
Про тесноту,баки в боевом отделении,оптику и радиостанции Т-34,все эти недостатки уже обсуждались.

Вот так так.... Конечно на предназначенных.183 завод эвакуировали,например, на "Уралвагонзавод" в Нижний Тагил,некоторые цеха ХТЗ уехали в Барнаул на 77 завод,который стал снабжать Омский танковый, 75-й завод также перебрался на Урал,часть производства из Харькова пошла в Рубцовск,но никто не производил танки на неподготовленных производствах.

Если хотите-считайте его танков прорыва.Вас не смущает мнение тех,кто на нем воевал? Отлично. Правы вы,надо было на нем прорываться,а они-дураки.

Они уничтожили? Или мы тотеряли? Если уничтожили,то как? Расскажите.

Мы с вами вообще-то говорили о производстве,если вы заметили.... Значит произвели они вдвое меньше? Ну вот а говорили,что хвалтало...Как может хватать,если двое меньше ,чем у противника? Потери.... Причем здесь потери? Вообще по всем законам-сделал больше,ввел в бой больше-значит и потерял больше. Тем более,что после лета 1943 г. мы находились почти непреывно в наступлении.

Некоторые немецкие пехотные генералы считают их единственно толковыми самоходками. Все остальное-барахло ненужное. Такие вот есть мнения.

Оч. правильный и своевременный вопрос..... А то вы тут чуть ли СССР не обвиняли в том,что он нехороший с Германией дружил,пока Англия бедная воевала.... А кто ее неволил? Куда она лезла? Почему с нами не посоветовалась? :-))

Располагался-нерасполагался......Тезис о том,что он типо так ослаблял лист (который не вы,а Фенрих по-моему выдвинул) это никак не доказывает. На самом деле просто нет статистики. Остальное-от лукавого.

Для начала давайте более точно процитируем:"И.В. Сталин, видимо, в то время еще не имел определенного мнения по этому вопросу и колебался. Время шло, и только в марте 1941 года было принято решение о формировании просимых нами 20 механизированных корпусов. Однако мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысячи танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков. Такого количества машин в течении одного года практически взять было неоткуда, недоставало и технических кадров" .Что мы видим из этой цитаты? Что молодой Жуков размахнулся (не ему опять-таки не все-мало,а определенное число корпусов нужно) ,а мудрый Сталин его придержал за штаны,мол,того,орудуй потише. Об этом нам сообщает Мерецков:"«— А почему не приносите на просмотр план создания механизированных корпусов?

— Проект этого плана с вашими поправками, товарищ Сталин, был перепечатан. Жуков сказал, что он сам доложит его вам.

— С Жуковым мы уже беседовали. Он хочет механизированных корпусов вдвое больше, чем там намечено.

— Вы мою точку зрения знаете, товарищ Сталин. Я от нее не отступился. Сейчас у нас новых танков мало. К лету этого года планируемые корпуса не будут готовы: Раньше следовало начинать их создание. По представленному нами проекту корпуса вступят в строй весной 1942 года. Мысль Жукова об удвоении превосходна, недостает только материальных возможностей. При наличии материальной базы его предложение будет реализовано к 1943 году."
(Мерецков "На службе народу" М.Политиздат,1968 г. стр.194.

Насчет наибольшего влияния-лишь ваши пожелания,отнюдь не действительность. Цитировал я вам не только Шпеера ,но и некоторые другие документы.

Вы в тот период вели собственный учет? Расскажите,это интересно.

Ах,вы об этом...СССР действительно нет и это одна из самых больших геополитических трагедий ХХ века. Я думал вам известны какие-нибудь тайные и исключительно правдивые подробности.

Вы не об этих ли данных сейчас говорите,которые вы неудачно пробовали прокомментировать:
"У меня нет никаких вопросов. Видите-ли Вы забываете, что правила оформления таблиц могут несколько варьироваться. В частности в данной таблицы потребление смазочных материалов выведено в отдельную статью, с размером 666 тыс. тонн для армии и хозяйства. Именно то, что Вы не учли эту величину и явилось причиной Вашего недопонимания данных таблицы."
https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=242701&st=350 ?
На что я написал:"Да,таблица замечательная,историческая можно сказать таблица .Вероятно для полного прояснения ее раход смазочных масел помещен в графе "хозяйство",под лозунгом "в том числе",но считать его предлагается отдельно,а в графе "экспорт" те же смазочные материалы уже учитываются "в том числе".Видимо для полной ясности. :-))) Уф,без вас и не разобрался бы...."
https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=242701&st=350
Вы некоторое время благоразумно не вспоминали о своей таблице в которой в одной части,подобно слуге барона Мюнхайзена,правильно будет прибавлять,а в другой-правильнее будет отнимать.... :-) Вы так и не ответили почему так надо поступать,сославшись на мифические " правила оформления таблиц."
Разумеется не идет,ибо таблица имеет своей задачей таковую скрыть,потому и запутана так.
Я вам давал литературу относительно собственного производства Германии,ее потребностей. Так вот,я не буду запутывать вопрос,как авторы таблицы,а скажу,что все что все,что не было произведено на территории Германии и оккупированных территориях было импортировано,причем не только из чуть-чуть Венгрии и чуть побольше из Румынии,а закуплено с помощью "Стандарт Ойл". В противном случае можно считать,что эти объемы упали с неба.
Цифру импорта ,вернее военной контрабанды я вам приводил.

По-моему вы не поняли ситуации.... Попробую еще раз: война кончилась,Германии уже нет,идет мирная конференция по послевоенному переустройству германии,а тут выясняется ,что у одного из союзников оказывается в рукаве четыреста тысяч неразоруженных и не интернированных фашистов. Так понятнее? Встает вопрос: зачем?
Ваши вопросы об источниках формирования армий ГДР или Венгрии не совсем понятны.....
А в ФРГ у власти,представьте,были люди с нацистским прошлым,и были скандалы.....

А как же, были... Что-то там с Австрией было,кажется сдали ее Гитлеру,еще кажется кто-то позорно,желая унизить Германия оккупировал какжется Рурскую область (только Советское правительство было против),что-то еще было....

Тут есть слова непонятные. Например,что значит "сотрудничал"?

Ну во-первых,они существуют в виде документов,поэтому все закрепимо.
Во-вторых,я за бандитскую вылазку США не переживаю. Просто вы хотели примеров-их есть у меня.

Вы правы.С паршивой овцы-хоть шерсти клок. Разумеется ни о какой благодарности в таких условиях и речи быть не может.

А это откуда? Кто вам сказал,что напал? Или у вас опять собственные сведения?

А кто бы спорил.

То есть помощь как есть не была бескорыстной,противу того,что вы написали в начале? А вот теперь давайте посмотрим,что передавалось даром,что в кредит,а что за деньги....

А это откуда известно? :-)

Я и говорил,что не возникало. И наши летчики это подтверждают. Другой вопрос,что боеприпасы нам нужны были сразу,что вы и оспаривали.Еще раз для вас повторю: нет оправдания поставки самолетов с недостаточным боекомплектом.

Да, 12 машин они сбили ,когда отражали налет на аэродром.

Ну разумеется.... Вот например из этого же времени:
"Повинуясь милостивому повелению Его Высочества императора, который в своем постоянном стремлении к укреплению дела мира во всем мире искренне желает добиться скорейшего окончания военных действий с целью избавления человечества от бедствий, налагаемых на него дальнейшим продолжением войны, японское правительство несколько недель тому назад обратилось к Советскому правительству, с которым в то время поддерживались нейтральные отношения, с ПРОСЬБОЙ ОКАЗАТЬ ДОБРУЮ ПОМОЩЬ (крупные буквы -мои.Феофилакт) в восстановлении мира между вражескими державами....." или " Поэтому я выражаю желание эстонского народа и обращаюсь с ПРОСЬБОЙ к правительству Его Величества не признавать изменений, принятых в отношении международного статуса моей страны при помощи насилия и давления...." Ну и т.д.

Так цитируйте щедрее....

Предложение и просьба-вещи суть разные. Попробую вам объяснить с помощью словаря:
Просьба-Обращение к кому-н., склоняющее кого-н. удовлетворить какие-н. нужды, исполнить какое-н. желание того, кто просит.(Ушаков)
Предложение же-Сделать что-н. предметом обсуждения, рассмотрения, выбора со стороны других, представить на обсуждение, на выбор (что-н., что можно принять или отвергнуть), посоветовать.(Ушаков) Чувствуете разницу?

(меланхолически) Артур,вот уже который пост вы пишете откровенную чепуху.
Может есть смысл что-то почитать?

А положенную дань им уже отдали.... Они претендуют на определяющее для нашей победы значение ленд-лиза,а это ложь.Так я ничего не отрицаю: да были союзниками,да помогали немного,да снабжали кое-чем.

Так вы ж говорили тут о разгроме... После этого часть не на две недели,а на значительно более длительный срок отводится в глубокий тыл на переформирование или вообще свое существование прекращает.

А то что Маншитейн написал неправду. Скрыть победу советских войск не удается,но можно попробовать приуменьшить ее значение.

Ну что вы,разве об этом у вас спрашивал? Я спрашивал вас о гораздо более легкой задаче-подсчитать количество подшипников в простом двухтактном двухцилиндровом моторе,прежде,чем высказывать суждения о количестве таковых в 12 цилиндровом.
Если вы не смогли сыскать ни одного,то извините....

Сколько подшипников вы смогли насчитать просто в двухтактном двигателе?

Это имеет прямое отношение к количеству подшипников? Тогда скажу...

При чем тут теппратура внутренних деталей двигателя и температура жизкости,охлаждающей цилиндры?

Сколько вопросов вместо одного короткого ответа на мой не менее короткий вопрос.... Странная манера.Вы улавливаете о чем я вас спрашиваю?

Надеюсь вы эту мудрую сентенцию адресуете американцам.

А Вы внутреннюю компоновку Ausf. D вообще видели? Или от фонаря глаголете?

Нука-нука, а что же там еще стояло? Повеселите меня. Только не надо самоходки упоминать и командирские танки, расскажите мне что стояло на линейных танках окромя 7,5см орудий.

На машинах производства 1940 года. Вплоть до внедрения в производство Ф-34.

Так это было сделано на модификации F? А разве не на поздних D?

Пожалуйста, прекратите цитировать "Бронеколлекцию" и возьмите нормальный первоисточник этой мурзилки, Panzer III & IV und ihre abarten и почитайте что там написано в оригинале. Барятниский ни в ладах ни с немецким, ни с английским языком, потому написал ересь.
Речь шла об изменении угла наклона кормового листа бронекорпуса.

Вы писали бред, который почерпнули из Барятинского, который криво перевел кусками немецкую книжку Вальтера Шпильбергера, и издал ее под своим именем.
Если бы он перводил ее не сократом и промптом то узнал бы для себя много нового.
В частности то, что моторно-ходовые группы были изначально унифицированы.

Гы-гы-гы. Милейший. Расскажите мне пожалуйста, а какая в это самое время коробка, стояла на Panzer III? Пожалуйста откройте для себя гугл и википедию и уточните какие коробки стояли на Panzer III Ausf J/L/M/N, с которых их по мнению Барятинского переставили на Panzer IV Ausf H/J.
Стояли там шестискоростные SSG77. Пожалуйста расскажите мне откуда Вы выкопали SSG75?
Такой глупости даже Барятинский не написал. Он писал про шестиступку SSG77. Или большинство исследователей считают что стояли SSG75?

До 1942 года, было четыре скорости, после того как съездили в 1942 году к американцам на Абердинский полигон, КПП перепрооектировали и скоростей в коробке стало 5. На более тяжелых Т-34/85 стояла пятиступка. Это на всякий случай, если вы пытаетесь вывести зависимость снижения количества скоростей в КПП от массы танка.

То есть в шеступке SSG77 меньше скоростей чем в пятиступке SSG75? Вы на это намекаете? Читайте нормальные книги, желательно Шпильбергера или Чемберлена с Дойлом. А не их кривоватые переводы выполненные местными умельцами. Или хотя бы отчеты об испытаниях трофейных машин. Благо он на русском языке, а потом уже несите ересь про замену SSG77 на SSG75.

Моя версия проста, Вы стали жертвой недобросовестного переводчика английской и немецкой книжек. Который не удосужился вникнуть в конструкцию машин.

Чего я не понимаю? Того что в 1942 году танков в СССР было кот наплакал, а некто очень умный втирал очки Сталину о суммарном количестве выпущенных машин сохраняя в производстве убогие и негодные Т-60?
Периоды войны они были разными. Этого видимо Вы понять не можете.

В детской книжке наеписано что много зависит и от снаряда, и от брони. А то что наши снаряды к 76мм орудиям в 1941 году были откровенным говном, которого кстати толком и не было. С этим спорят только резунисты и солоноиды.

Экой вы все-таки задорный..... :-) Хотя действительно тема не о танках,а о Сталине,ответы вам все-же дам.
Возражение в чем состоит? У серии Д не вернулись к сломанной плите? К чему вопрос о компоновке?

Собирались поставить 50-мм орудие. Даже сделали установочные экземпляры.Кол-во по разным источникам разнится.

Вот именно,до войны и на очень небольшом числе экземпляров.Это я предвкушаю ваши разглагольствования по поводу 50-мм пушки,которую планировалось установить на всю серию Д уже в хоже войны.

Да не хотелось вас расстраивать дополнительными этапами модернизации.

Возьмите фотографии и рисунки и увидите сами разницу в угле наклона заднего листа башни у серий А и Б и серии Д. Возможно менялся угол наклона и кормового листа,но это сказали вы....

Так в чем же дело? Вам и карты в руки.Пролейте на эти страницы чуток незамутненной истины. Заодно заставьте того же Барятинского признать свои ошибки ,неграмотность и плагиат.

Заодно подскажите ему как следует переводить. А я уж сразу вслед за ним,не задержу... :-)

Наипсали вы чрезвычайно многословно и эмоциально.... Попробуем разобраться. В чем причина стольких возмущений,мой юный друг? Коробки SSG75 не существовало или она не ставилась на тройки? Существовала и ставилась. Коробку SSG77 не ставили на четверки? Ставили. В результате от ваших возмущений остается" пшик"-что я перепутал эти две коробки в отношении числа передач. Делов-то! :-) Тем более что серия А оснащалась SSG75,а В-SSG76.

Милый друг,не вам упрекать кого-либо в глупостях,вы своих уже умудрились написали достаточно.

Конечно,ума можно было набраться только у знаменитых танкостроителей-американцев. :-) Иначе-никак....
Так вот для меня достаточно очевидно,что бензиновый двигатель (даже одинакового с дизелем объема) обладает меньшим крутящим моментом. При одинаковом весе,для уверенного движения по пересеченной или труднопроходимой местности как минимум желательно обладать большим числом скоростей на бензиновом двигателе.(заметьте,"мудрый" тезис о снижении количества скоростей в зависимости от увеличения ( это вы имели в виду?) массы танка как раз-таки пытаетесь вывести вы).

Заметьте,это написали вы.... Я такие заявления даже не комментирую.

(с интересом) А кто вас спрашивал о ваших версиях?

Юноша,вы очевидно не знаете,что ВОВ не началась и не закончилась в 1942 г.
Я говорю об общем количестве произведенных за весь период танков.(в частности о Т-4 и Т-34).

Ну вот и отлично,что не спорите. Будем считать,что вы просто решили блеснуть.... Не получилось ,к сожалению. :-(

Кто эти исследователи за которыми Вы так слепо следуете? Вот данные Свирина по выпуску Т-34 с двигателем М-17 на СТЗ:
--------------------
1941 октябрь-15
1941 ноябрь-85
1941 декабрь-97
1942 январь-134
1942 февраль-135
1942 март-95
1942 апрель-2
--------------------
ИТОГО: 536 единиц

Если докажете, что Т-34 с двигателем М-17 было 150, то это будет иметь смысл. Также, давйте примем во внимание все остальные изменения значительно ухудшавшие боевые возможности Т-34, а потом оценим насколько сильно установка коробки от Pz-III ухудшила боевые возможности танка Pz-IV.

А что же тогда заставляло предприятия вносить столь существенные изменения, как в технологию изготовления, так и в конструкцию танка, если они обладали всем необходимым для того, чтобы производить Т-34 согласно проекту?

А в каких операция впервые был массово применен "Тигр" и чем во время этих операций на нем занимались немцы.

Супер! А мф их потеряли просто так, да? Шли, шли и они у нас из карманы выпали! Воздействие противника тут ни при чем, да?

Это становится невозможным!!! Давайте на простом примере. Допустим и Вы и я используем в работе напильники. Вам 1 напильника хватает на 1 день, мне на 3 дня. В то же время вам доставляется ежемесячно 20 напильников, а мне только 10 (в два раза меньше), скажите у кого из нас напильников будет в достаточном количестве для проведения работ в течение одного месяца???

Это Stug III и Hetzer - барахло? Что это за генералы такие?

Англия объявила войну Германии потому что Германия напала на Польшу, с которой у Англии была "определенная договоренность". Не подскажете чем СССР занимался в это время???

При чем тут Фенрих? До Фенриха никто в мире об этом не догадывался? И причем тут статистика? Других способов понять ослабляет люк в лобовом листе бронестойкость или не ослабляет не существует? То есть попадание в сам люк не принесет никаких неприятностей механику?

Вы написла что Гудериану танков было мало, я сказал, что Жукову тоже было мало.

Никакие другие документы не говрят что бомбардировки никак не повлияли на выполнение планов. Цифры у меня дома, я Вам позже приведу.

Вы про 6 отдел Люфтваффе слышали когда-нибудь? Может фамилия Мюррея встречалась Вам?

Да я об этом. СССР не существует, трагедия - это или нет - в другой теме.

На остальное позже...

А мы теперь уже на Д пересели? С F у нас таки не сложилось?

А у нас собирались ставить на Т-34 57мм орудие ЗиС-4 и машины с таким орудием даже пошли в бой. И что это доказывает?

Примерно 400 экземпляров из 1000 которые были готовы на 22 июня 1941 года.
Всего ничего. Кстати немецкая Ausf D тодже модернизировалась в межвоенный период.

Кстати, а сколько всего машин было выпущено, этой самой Ausf D?

Не волнуйтесь судя по всему в немецкой "четверке" я ориентируюсь получше Вас. Потому этапы модернизации мне известны.

и сколько было их выпущено? И самое главное, расскажите мне как это влияло на темпы серийного производства при стапельной сборке, котора практиковалась у немцев?

Угол НКД менялся на поздних Ausf H. его просто упразднили, начав сваривать днище с вертикальной кормовой деталью напрямую.

Я не возмущаюсь, я просто вижу что Вы не в курсе мейнстрима немецкого танкостроения. И пытаетесь строить из своего незнания какие-то выводы.

Нет, они просто испытывали нашу Т-34 на полигоне и их замечания комиссией ГАБТУ были признаны справедливыми.

Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков
Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.

Состояние танков
Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

Силуэт-конфигурация танков
Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

Броня
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)

Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

Башня
Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

Вооружение Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).
Прицел. По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.

Гусеницы
Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

Подвеска
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

Мотор
Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:
1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;
2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.
В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.
На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.

Трансмиссия
Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.
Бортовые фрикционы Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.

Общие замечания
Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны хуже, чем любой из американских танков.
Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.
Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится.
Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу.
Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

Выводы-предложения

1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.
2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
3. Утяжелить гусеницы.
4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.
5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.
6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.

ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии Генерал-майор танковых войск Хлопов.

Можете проолжать пребывать в своих заблуждениях.

Уважаемый, Вам очевидно непонятно, что периоды войны были разными, и сравнивать их огульно оптом есть величайшая глупость. Когла Вы это поймете, Вам станет понятно, что Т-34 образца 1940-го и даже 1942 года, это совсем не то чудо оружие которое было надежным, неприхотливым и пригодным к качественному массовому производству. И тогда многое у Вас в миропонимании изменится и Вы наверное поймете, почему ИВС называл знаменитую и чудесную машину в 1942 году, "сормовским уродом".

А это Ваши проблемы.

Вы так умно излагаете. теперь только осталось пояснить почему так сложилось, что КПП ИС-2 которая была четырехступкой с демультипликатором, то есть по факту 8 передач, обеспечивала 46-тонному ИСу более высокую маршевую скорость, чем пятиступка 30-ти тонному Т-34.

И получался очень смешной прикол, тяжелые ИСы в маршевой колонне прибывают на место сосредоточения раньше средних Т-34/85, которых еще и приходится ждать.
Движок по факту один и тот же В-2, а КПП разные, и такой конфуз.
Объясните мне это с точки зрения крутящего момента, рабочего объема и персеченной местности.

Или вот еще такой момент проясните для меня.

Декабрь 1941 года.

"Сводный батальон тов. Новожилова перед операцией состоял из танков Т-34 - 5 шт, танков Т-26 и БТ - 11 шт, танков Т-3 - 5 шт... По окончании 40-км марша в точку сосредоточения в строю у тов Новожилова осталось танков Т-26 и БТ - 7 шт, танков Т-3 - 5 шт. Остальные вышли из строя при движении по заснеженным дорогам и оставлены в виду отсутствия ремонтных средств. В результате задачи батальону были поставлены ограниченные и потому операция не увенчалась успехом... Тов Новожилов погиб." (с)М.Свирин.

Опять же с точки зрения крутящего момента, объясните мне казус. Что трофейные немецкие "трешки" 40 км прошли без проблем, а все Т-34 которые "уверенно двигаются" бросили по дороге.

Это сообщение отредактировал Fenrich - 03-06-2009 - 05:12

Какое интересное заявление.... Оно предполагает,что вы следуете с широко открытыми глазами? :-)

Очень интересно. Стало быть и на Сталинградском делались танки с бензиновым двигателем.... В то время как его моторное производство было ориентировано на В-2. Будьте любезны,скиньте хотя бы название книги,где он это сообщает,в бы хотел посмотреть на чем он основывает свои выводы.

Логика не ясна.

Артур,вы вероятно забыли,что изначально мы говорили о влиянии этих показателей на объемы выпуска танков.Причем здесь боевые свойства? Кто и когда с вами спорил,что плохая оптика,например,их снижает? Их снижает и коробка от другого танка,но,повторюсь,изначально мы говорили о том,что частые и многочисленные модернизации снижают выпуск.

Возможности производства. Только почему вы пишете о "столь существенных"?

То есть все-таки не они столько подбили? Вы как-то туманно заговорили о воздействии. Каком воздействии,в чем оно выражалось?

А кто приносит вам напильники? Все вытекает из того,что вы не рассматриваете проблему комплексно.Напильники падают нам с неба? В строго размеренном количестве? Нет,мы сами их и производим. Причем ваша способность производить эти напильники постоянно снижается ,а моя постоянно возрастает. У кого будет больше напильников ? Не через месяц,а через год? Ответ- у меня!

Несколько слов об этом есть по-моему у Манштейна.Обязательно искать?
Калибр орудия Штуга и Хетцера был небольшим.Это диктовало их узкоспециальное применение.Хуммель имел 150 -мм гаубицу.Это делало ее очень эффективной артиллерийской системой,особенно в обороне,благодаря сочетанию подвижности и способности быстро открывать огонь.
Ранее забыл также по-доброму сказать о Веспе. Вы делаете очередную ошибку - сопоставляете штурновые самоходки и панцерартиллерию.
Насхорн имела 88-мм орудие длиной 71 калибр,что делало ее таким же опасным,как и Элефант при существенно меньшей стоимости.

Тогда это проблема Англии,что она полезла тигру в пасть ни с кем не посоветовавшись.
СССР ,как известно, в это время обеспечивал безопасность своих западных границ.

Еще как принесет! Тока попасть в него будет трудновато....

Тогда не вижу противоречий. Ничего никогда не бывает в достатке.

Я вам Керля приводил.Уж он-то в курсе дела. И цифры у него есть,если у вас сохранилась ссылка на "Итоги Второй Мировой".

Ура! Наконец-то обнаружен единственный непогрешимый источник? А я вот нашим подсчетал склонен больше доверять.....

А что у вас не сложилось? Вы как-то туманно самовыражаетесь.... Вы нить теряете,по-моему,юноша. В серии Б была проименена,прямая плита,после идет буква Д в латинском алфавите....

Это доказывает только то,что мы кроме 85 и 76 мм рассматривали еще варианта. Не я -вы,горячились,что кроме 75 в Т-4 ничего и быть не могло...Или я вас неправильно понял? Пишите яснее,однозначнее. :-)

Правильно понимаете.

Что-то чуть более двухсот машин.Забавные они,да? С СССР собираются воевать и четверок почти не строят.....

Если известны- к чему вопросы?
Я совершенно не волнуюсь по поводу того как вы оцениваете свои знания....

То есть вы свою чепуху по поводу того,что угол наклона заднего листа башни не менялся так по-тихому берете назад? Я вас правильно понял?

Вполне возможно.Не помню.

Юноша,ваши выводы о моих познаниях,равно как и ваше мнение о собственных познаниях являются исключительно вашим достоянием и меня абсолютно не волнуют.

И что? в какой мере это заявление или обильно цитированный вами общеизвестный документ противоречит моим выкладкам? Ответ-никаким боком.

Юноша,я правильно вас понял понял изначально. Вы оппонируете в основном тому,что сами и придумали. Официально вам заявляю,что я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ НАЗЫВАЛ Т-34 (ни образца 40 ни даже 45 г.г. чудо-оружием). Для Вас транслирую повторно: я просто говорил,что Сталин создал экономику,которая была способна производить хорошее оружие (а вы коль оппонируете,доказывайте,что не создал) в огромных количествах,а примером такого хорошего оружия (не чудо!,нет) является Т-34. И победили мы немцев тем ,что у нас было хорошее оружие и много,а у них может и были выдающиеся образцы,но мало и сделать больше они были не способны.
Вот тезисно примерно так. Вам не кажется,что до сих пор вы спорили с самим собой?

А что у меня после вышесказанного в мировоззрении должно поменяться?

У меня проблем нет. :-) Слава Богу!

Так и вы попробуйте,зачем же дело стало?

Вот. Теперь осталось выяснить какие преимущества дает делитель и почему его нынче так широко устанавливают на большегрузные автопоезда (на танках уже другие решения).А потому знаем мы,что такая коробка дает возможность передавать такую передачу,которая будет обеспечивать работу двигателя в оптимальном режиме,что особенно существенно при движении по пересеченной местности или по бездорожью. Причем высшая ступень соответствует прямой передаче. К сожалению,из вашего отрывка неясно в каких условиях проходил марш,но в целом концепция такая.

Прикол только в вашем воображении,которое привыкло жить в мире линейных зависимостей.Наделе все не так.Кстати,В-2 характеризовался пологой полкой крутящего момента,поэтому коробка с делителем как мне кажется играла там важную роль.

Вот вы странный.... Это называется задать вопрос? А что Свирин говорит,что произошло с Т-34? Они не завелись,на марше произошли поломки,на маршруте попался мост,не выдержавший 30 тонн,их побило градом?
Если вы намекаете на ненадежность Т-34,так я никогда и не был аппологетом их высочайшей надежности,тем более ,что и на вооружение их не хотели принимать из-за этого.Токмо волевым решением тов.Ворошилова и приняли....
В конце-концов,давайте все-таки рассматривать танки,войну,производство ,политику применительно к личности Сталина....
А то как-то вы уходите не туда... Ну какая связь: Сталин и немецкий танк Т-4 серии Ф?

О тех самых данных, которые вы понять никак не можете, хотя я рассчитывал, что вы её все-же осилите.
Итак для Вас тяжело понять, что армия и хозяйство - есть внутреннее текущее потребление, для которых статья "Смазочные материалы являетя общей". Эт тяжело понять? Я не настаиваю, напомню только что данные этой таблицы считались единственным достоверным источником по топливному балансу Германии, в том числе и в СССР.
Почему в одно части таблицы надо прибавлять а вдругой отнимать? Да потому-что это баланс, и это слово есть в названии таблицы. Кстати, Вы не поверите, но там ещё нет дробных долей, отчего подсчитанные Вами с помощью калькулятора цифры могу вообще не совпасть с указанными в таблице.

Странно, когда Вы мне описывали катастрофические для румынской нефтяной промышленности результаты набега легких сил ЧМФ в июне 1941, Вы доказывали, что Румыния являлась основным поставщиком нефти в Рейх, теперь она перестала играть какую-то важную роль в поставках нефти. Ваша цифра импорта - это погоня за сенсацией, её нет в топливном балансе Германии!В данные управления военно-хозяйственного планирования Германии я ещё верю, а в книгу в которой написано, что "Стандарт Ойл" обеспечил нефтью чуть ли не все потребности Рейха - не очень. Собственно слово контрабанда - говорит само за себя.

Ну так в армии и во властных структурах ГДР были бывшие солдаты Вермахта, или нет?

А появление самого Гитлера - это от Святого Духа?

Обычное для дружественных держав сотрудничество экономическое и военное.

1. Подавайте в суд, не стесняйтесь, если у Вас на руках неопровержимые доказательства.
2. ОК, это значит, что США должны были уничтожать все производства подшипников по всему миру?

Ну, вообще-то,как я уже говорил - всегда считал, что так отзываться о союзниках, и вести себя в отношении них подобным образом - мягко говоря невежливо, но это Ваше личное дело.

А чкто же начал боевые действия?

Там написано: "Помимо помощи "

Извините, а зачем инженерному составу, во время ознкомления с машиной 20 боекомплектов???

Нам пообещали, что боекомплекты будут доставлены отдельно, чего ещё надо?

Сбили же... К тому-эе кое что они сбивали и в Англии, на тех же Харрикейнах.

Хорошая фраза. А к примеру фраза "Мы просили у британского правительства крупных бомб...", или "если британское правительство не может помочь нам созданием второго фронта, так не может-ли оно, по-крайней мере помочь нам в элиминировании 20 финских дивизий?" указанием на просьбы не является?

Спасибо за объяснение.Так Вы продолжаете утверждать что СССР в 1941 ничего у союзников не просил,да?

К примеру у меня есть все записи бесед Московской конференции, а также приложения по потребностям СССР и по их удовлетворению. Не подскажете, на кой великому стратегу потребовались скажем телефонные аппараты, полевой провод, олово, свинец, никель, кобальт или дифиниламин??? Он же все предусмотрел и проблем у него не было? Просто развлекался? Гонял союзников как воробьев по сараю???

Где претендуют? Одни претендуют, другие нет.Я знаю многих, которые уверены, что именно разбив Квантунскую армию СССР победил Японию в 1945-м.

Уважаемый я написал про Прохоровсское сражение, где оба танковых корпуса 5 ГвТА + еще два ТК потеряли до 70% матчасти. Один корпус в 5 ГвТА, не принимавший участия в той атаке остался.

А кто сомневается в победе советских войск или скрывает её?

Феофилфакт, Вы что не понимаете какую чушь пишете? Зачем мне считать количество подшипников в двухтактнике, если в ФВ-190 стоял четырехтактный мотор? Мне паралельно сколько подшипников качения в движке от снегохода Буран, Вы сказали что в двгетеле BMW 801C более тысячи подшипников качения, где они??? Для информации скажу, что в четырехтактных двигателях на коленвалу используются обычно подшипники скольжения, обычно называемые вкладышами.

И не найду, расскажите где они там?

Причем здесь двухтактные двигатели???

К количеству подшипников работающих при температуре свыше 150 градусов по Цельсию - прямое. Так при скольки???

А на каких деталях имеющих непосредственны контакт с горючей смесью стоят подшипники?

Хорошо, я отвечу: в двухцилиндровом двцхтактном двигателе от снегохода Буран - пять подшипников. Теперь ответьте мне где в двигателе БМВ 801С стоят подшипники качения в количестве более 1000 штук? Если не ответите, то боюсь, что для меня общение с Вами потеряет всякий интерес.

Это не я адресую...

Легко. Я ведь каждый год читаю балансы. Если где-то мне пишут,что здесь надо считать в том числе,а здесь -отдельно,значит это просто пытаются украсть.

Когда-то возможно...С тех пор наука ушла вперед.Заметьте,я ,в отличие от вас, не верю в вечные ,единственно правильные истины.Когда вы мне указали на цифры Свирина,я,напротив,изъявил полнейшую готовность с ними ознакомиться.

Никогда я такой глупости не писал,что Румыния являлась основные поставщиком нефти в Рейх. Рейху вообще не нужна была нефть,вы не приписывайте мне свои благоглупости. Ему нужен был бензин,масла,короче нефте продукты.Именно потому баланс рейха и велся в нефткпродуктах.
Набег на Констанцу и налеты-разрушение возможности снабжения флота на Черном море и НПЗ для ухудшения снабжения в том числе и немецкой группы "Юг".

Ну ваша вера дорогого не стоит,впрочим как и неверие. :-) Вы ж искренне считали США до ПМВ исключительно неагрессивным государством.
Тут вопрос не в вере,а в знании.

Разумеется были. Только они были не в форме и не с оружием,прошли процесс денацификации...(Вам рассказать что это такое?) А под рукой у англичан були немцы в фашисткой форме,с оружием,с билетами НСДАП. По-прежнему не улавливаете разницу?

Конечно нет...Английские и американские монополии его любовно растили.А вы о каком-то святом духе.

То есть лично вам сказать нечего? Так и запишем....

Ну все вас в какие-то крайности тянет.... Достаточно было отрезать Германию от шведских подшипников (инструменты имелись) и уничтожать германские заводы (адреса были англичанам известны,доклад английской разведки я вам приводил). Война закончилась бы очень быстро,но это было бы для них так некстати.

Артур, ну это уже дремучее невежество.Вы про инцидент в Майниле слыхали когда-нибудь?

Вы знаете,мне это изрядно надоело,я вам отвечу словами Сталина:"Желательно иметь боекомплекты для каждого самолета на 20 вылетов."Томагавыки" имели боекомлекты лишь на 4-5 вылетов,что наши летчики считают весьма недостаточным. ...Если не иметь указанного количества аммуниции,то самолет может некоторое время оставаться в бездействии."Это доступно? Остальное-лишь ваши домыслы.

Отвечаю: патроны и снаряды,а не слова. Мы реально воевали.

Да,при поддержке всей нашей ПВО и истребителей.... Вот именно! Очень точно вы сказали-кое-что...

Именно гонял. Не для вас,так для других пишу несколько слов о предыстории вопроса ,когда енгличане нам буквально навязывали свою дружбу и помощь (на словах,на деле вынашивая другие планы). 24 февраля 1941 г. Иден пытался приехать на встречу со Сталины в Москву,но его визит был холодно отклонен. Вышинский (зам.НКИД) сказал послу "сейчас еще не настало время для решения больших вопросов". Почему? Да потому что годом ранее,отвечая на упреки и оскорбления в адрес СССР в английской прессе Молотов писал Батлеру:"...Как был СССР нейтральным,так и останется нейтральным,если ,конечно,Англия и Франция не нападут на СССР не заставят взяться за оружие.Упорно распространяемые слухи о военном союзе с СССР с Германией ,подогреваются не только некоторыми элементами в самой Германии,чтобы замирить Англию и Францию,но и некоторыми агентами самой Англии и Франции,желающими использовать воображаемый "переход СССР в лагерь Германии" для своих особых целей в области внутренней политики."Таким образом,очевидно ,что руководство СССР правительству Англии не доверяло и не считало его надежным и лояльным союзником,совершенно справедливо подозревая в стремлении вовлечь СССР в мировую войну. Англия все активнее действовала в этом направлении (достаточно вспомнить знаменитое предупреждение о нападении на СССР Германии),что впрочем только усиливало подозрения. Поэтому дсотаточно холодно было воспринято и заявление Черчилля от 22 июня 1941 в котором он обещал оказать помощь "какую только сможем". В ответ СССР предложил ему поучаствовать в бомбежках НПЗ в Румынии,от чего Черчилль технично ушел-как- никак бывшая английская собственность,реквизированная немцами.
Стало очевидным,что союзник не готов идти достаточно далеко.
Теперь и Сталине (котого вы осмелились попрошайкой назвать) и воробьях. Милый Артур,вы просто не владеете материалом. Берем стенограммы бесед,читаем как разговаривает с Бивербруком и Гарриманом "попрошайка":
"Бивербрук.Я позволю себе внести на Ваше рассмотрение предложение выступить в четверг на конференции.....
Сталин.Я не вижу в этом необходимости.К тому же я очень занят.Я не имею времени даже спать. Я думаю,что будет вполне достаточно выступления тов.Молотова.
На предложение Бивербрука привести делегатов конференции в Кремль Сталин вновь указывает на свою занятость.....
Бивербрук.С помощью америки мы сможем поставлять 500 танков,из них не больше 50% легких танков,остальные тяжелые......
Сталин.Согласны,если малые танки будут не меньше 7 тн и пушки не меньше 37-мм.Но нельзя ли увеличить количество?
Бивербрук.....Мы можем предложить трехдюймовые мортиры,употребляемые в пехоте.Они стреляют на растояние 1500 ярдов.
Сталин. Нет,не понадобятся.Мы заменяем их минометами.
Бивербрук.У нас есть противотанковые мины,которые мы можем давать по 60 тыс.в месяц.
Сталин.Да,нужны.
Бивербрук.Ручные гранаты?
Сталин.У нас есть."
Ну и так далее..... Лишь обладая вашим воображением можно принять это за попрошайничество. Разговор рачительного Хозяина с навязчивыми,к тому плохо подготовленными в технических вопросах коммивояжерами,такое сравнение я еще бы мог принять.

Вы не в курсе современной западной историографии.
А шо,СССР не принимал капитуляцию Японии?

Так он и наступал?

Похоже что у вас есть сомнения в решающем вкладе СССР в победу над гитлеровской Германией.

Артур,чушь несете покамест вы. Сначала вы пишете:"У меня на машине стоит один из самых совершенных ДВС в истории двигателестроения - рядная шестерка БМВ объемом 2,8 литра, и я не возьмусь вспомнить где в нем есть хотя-бы 5 подшипников качения, и какие из них работают при температуре свыше 120 градусов по Цельсию..."
https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=242701&st=560
Далее произвольно начинаете говорить только о подшипниках качения,как быдто существуют только они... Впрочем вам позволительно.
Мне надоело бессмысленное препирательство с вами.Как известно Фокке-Вульф был оснащен звездообразным двигателем БМВ (BMW) 139. Вот вам кусочек о двигателях такого рода из общедоступного пособия:
".... В звездообразных моторах разъем картера делается в плоскости звездочки (фиг. 13), или же средняя часть картера остается вовсе без разъема. При неразъемной средней части боковые отверстия в ней делаются достаточно большого диам., чтобы возможно было пропустить сквозь них вал мотора, а при неразъемном главном шатуне и всю систему собранных шатунов. Боковые отверстия закрываются затем крышками, к-рые несут коренные подшипники. Коренные подшипники звездообразных моторов б. ч. выполняются шариковыми или роликовыми. В местах опоры их на алюминиевый картер частопрокладывают бронзовые сменные втулки для безопасного провертывания подшипника при заедании и поломке шариков. ..."
Ну и так далее. Читайте,изучайте,считайте.Больше о температурах т подшипниках с вами говорить не буду в виду вашей неподготовленности.
http://www.encyclopedia.promsoft.ru/items/25

(очень развесилившись) Вы что меня сейчас припугнули что ли?
Артур, мне оно давно уже неинтересно,ибо я все время вынужден снисходить до уровня школьной программы.

И что же было украдено здесь? Если Вы часто читаете балансы, то Вам не должно составить труда найти украденное в данной таблице. Так где и что было украдено, и что конкретно не устраивает Вас в моих объяснениях?

В том числе поменялись и данные Управления военно-хозяйственного планирования Германии, очевидно....

А ну тут я признаю, я должен был писать не "нефть", а "нефтепродукты". Так значит Румыния не играла особой роли в снабжении Германии нефтепродуктами? А вот по данным того же "Управления военно-хозяйственного планирования Германии" на долю Венгрии и Румынии приходилось 95% всех поставко нефтепродуктов в Рейх. Кому верить?

Причем тут это? Я сказал, что называть Испано-американскую войну 1898 года "бандитской вылазкой" нельзя, поскольку её нельзя рассматривать в отрыве от общего развития американо-испнаских отношений в 19 веке, а про то, что США ни разу не были агрессорами я не писал. Вы мне лучше данные по поставкам нефти из США в Германию цифрами подтвердите, причем такими, которые были бы отражены с двух сторон. А то свидетельства очевидцев своими глазами видевших на главном вокзале Филадельфии, штат Пенсильвания отходящий состав с бензином с надписью на цистернах "specially for Hitler", не доверяю...

А у них все по другому. Можете не верить но они своим солдатам, побывавшим в плену, денежные компенсации платили. Кстати по поводу партбилетов НСДАП. Не знал я об этом, есть инфа???

А немецкие монополисты нервно курили в сторонке...

Мне нечего. У меня точных данных по этому вопросу нет. Так и пишите. У вас есть?

Всего-то делов? А что заводы шведской компании находились исключительно в Швеции? Ну-ну.

Так Вы и по этому вопросу обладаете неопровержимыми доказательствами того, что огонь велся с финской стороны? Приведите пожалуйста. Или Вы лично командовали расчетом финской батареи? Ну да шут с ним с инцидентом, кто начал войну? Кстати, вы наверное считаете, что ВМв начала Польша, ведь солдаты в польской форме напали на радиостанию в Гливице...

Феофилфакт Вы сами себя запутали. То Вы утверждали, что нашим опытным летчикам не нужно было времени на подготовку, то выясняется, что опытных летчиков у нас не было, теперь Вы наконец привели отрывок из беседы без ответа Бивербрука, в котором четко говорится что боекомплекты уже отправлены и что союзники не заинтересованы в том, чтобы самолеты оставались в бездействии, чего-ж Вы об этом умолчали??? А может текст всей беседы?

А англичане не воевали?

Воевали и сбивали. Уметь надо...

Да могли не печатать все это у меня есть. Но только тут приведены записи не всех бесед. Гонял воробьев по сараю! ))) Просто со Сталиным беседовали воспитанные люди, а он отвечал в меру своего воспитания, только и всего.. Кроме того. к конференции прилагался "секретный протокол" обсуждение которого велось отдельно. Так Вы мне скажите, ничего из указанного в протоколе не нужно было так просто ради того, чтобы над союзниками поиздеваться его составляли?

Вообще-то я слушал курс истории в Университете штата Вашингтон в городе Пулман, если слыхали про такой. Ну-ка теперь Вы просвятите меня по поводу современной западной историографии...

Где?

Нет сомнений, где Вы их видите?

Вы писали, что в истребителе ФВ-190 более 3500 подшипников, из которых большая часть в двигателе. Просто перечислите мне хотя бы 1000 в двигателе. Про коренной и лобовой я соглашусь такие встречаются, однако пока за число "5" предложенное мной вы не перешагнули. Осталось назвать 998 штук. Согласитесь просто с тем, что Вы сказали это неподумав и попросту не зная того, о чем говорили, теперь Вы пытаетесь меня обвинить в незнании, хотя что-что, а уж ДВС я знаю, даже звезду и ту собственными глазами видел как ремонтируют на Ан-2. Так что даже с движком от "Ишака" знаком!
Кстати, опять Вы не в теме БМВ-139 стоял только на опытной машине с индексом V-1, остальные оснащались 801-м мотором. Ну даже шут с ним, пусть будут не только подшипники качения, а любые, итак 1000 штук, где?

В какой школе вы учились?Если в Вашей школе есть истребители ФВ-190, в которых 3500 подшипников, я с удовольствием приеду и посмотрю... А так извините - материала Вы не знаете...

Это сообщение отредактировал Art-ur - 07-06-2009 - 22:28

Знаете, монголы тоже до сих пор верят, что к ним придет новый Чингисхан, и порубит нафик всякие "Абрамсы" крепким монгольским мечом и посбивает все F-22 из знаменитого монгольского лука. И Вы в Сталина верьте. Иконостасик с его изображением в уголок поставить не забудьте.

Это предположение касается только Вас.

С 1942 года ориентировано, до этого двигатели поступали туда с завода №85. Вот Вам ссылка

ЛОгика проста и понятна, обе стороны были вынуждены вносить изменения как в конструкцию, так и в технологию производства основного танка.

А установка коробки от Pz-III существенно не влияла на технолоогию. Изменение технологии производства башни Т-34 было куда более значиельным изменением.

Да потому-что переход с катанной брони на литую есть существенное изменение.

Ну разумеется на все подбили, значительное количество они получили вообще неповрежденными.

Так моя способность производить напильники снижается потому-что на неё воздействует третья сила (удары союзников по коммуникациям и производствам), а Ваша по той-же причине растет, поскольку те-же союзники Вам поставляют материалы, оборудование и транспортные средства для обеспечения роста их производства.

Несколько слов - это не доказательство. И я не делаю ошибок, я привел одну из самых удачных штурмовых самоходок Stug и одну из лучших самоходок-истребителей, только и всего. А Насхорн, бы помимо всего прочего ещё и отличной мишенью, "Ягдпантера" куда более серьезный истребитель танков.

Ну правильно СССР исполнял свои обязательства по "Пакту о ненападении" с Фашсисткой Германией, против которой Англия вела войну.

Однако все-же проще чем в несуществующий люк, не правда-ли?

Значит примем что обеим сторонам танков не хватало. Причем нашим их нехватало при двукратном превосходстве.

В у Шпее сказано, что по большинству показателей планы на 1944 год из-за бомбардировок союзников, в том числе и по имеперским железным дорогам выполнялись не более чем на 60-70%.

Так я вам говорил, что для подсчета потерь следует в первую очередь принимать во внимание данные потерявшей стороны. А-то немцы тоже всю РККА два раза в плен взяли.

Цифры,не соответствующие реальным.
Я уже писал что не устраивает....

Отнюдь,обнаружены новые источники.

Вы или не поняли или неправильно сформулировали про 95%.
На территории Германии добывалось около 1 млн.т нефти,в Автсрии в1944г. – 1211 тыс.т,в Венгрии в 1943 г.-838 тыс.т

При том,что соблаговолите сообщить когда и каким актом была объявлена война Испании? Поскольку война не была объявлена,так она считается бандитской вылазкой. Чтоб долго не искали в помощь вам:
"21 апреля США без объявления войны начали военные действия против Испании."
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00030/48700.htm
Это доступно?

Вы вольны доверять,вольны не доверять.....
Я вам материалы дал.

То есть вы берете назад свое возмущение по поводу того,что советское правительство не писало нот,не делало заявлений? У вас уже не вызывают благородного возмущения тот факт,что союзники на всякий случай имели под рукой 400 тыс. вооруженных гитлеровцев? Отлично. Так я вас успокою,среди 400 тыс. военных обязательно были члены НСДАП,хотя бы по теории вероятности.

Ну зачем же,они ж в сговоре были.

Как понимаю,вам опять нечего возразить. Все верно,ведь они даже заводы под Берлином не бомбили.

Ну наконец-то.... Стало быть вы снимаете свой тезис о том,что СССР напал на Финляндию как несостоятельный?

Не понял...Или в этой несостоятельности продолжаете упорствовать?

Ни в коем разе. Просто любопытно было вас погонять,посмотреть как вы еще попытаетесь защитить хилую позицию союзников.... Текст всей беседы мне набивать лень,хотя он будет не в вашу пользу.

Где-то воевали....

Это вы как один из лучших ассов Второй Мировой говорите?

Хотите поговорить о воспитании? Бивербрук между прочим был из народа,начал разносчиком газет,приказчиком.....Ему был как выходцу из народа присущ здравый смысл .В отличие от вас он понял и оценил фигуру Сталина,написав:"Коммунизм под руководством Сталина создал самую доблестную боевую армию в Европе. Коммунизм под руководством Сталина показал такие примеры патриотизма, которые соответствуют лучшим образцам, известным в истории человечества. Коммунизм под руководством Сталина заслужил одобрение и восхищение всех западных стран". :-)
И тот же Бивербрук неоднократно подчёркивал, что Англия и США "признают свой долг перед Россией", поскольку последняя несла на себе основную тяжесть войны.
Если найдете что-то в записяъ бесед,противоречащее моим тезисам-выкладывайте,а то вы как-то все упражняетесь в морально-эстетических оценках.

Составляли для того,чтобы союзники не были сторонними наблюдателями,а приняли хоть какое-то участие,несли хоть какую-то ношу....

Не, не слыхал.....
Давайте не здесь о современной западной историографии,о то к теме о Сталине,ну очень косвенно.

Это хорошо,что нет сомнений. А увидел в стремлении преувеличить роль ленд-лиза и значения действий на западном и других фронтах.

Мной было предложено не "5",а другой число. вы к нему близко не щагнули.
Не 5,даже не 25,а гораздо,гораздо больше.
Странное признание:"хотя что-что, а уж ДВС я знаю".... Как понимать? Историю учили,а не знаете? :-)

В двигателе. Я же сказал считайте.Вы не увидели ни одного в своем двигателе БМВ-печально,вы заявили ,что темп.двигателя не превышает 120 град.Цельсия.Неужели вы рассчитываете,что я буду заниматься еще одним ликбезом? Тем более ,что дети знают,что температура например клапанов несколько сот градусов....

Представляете чего стоит моя школа,перед которой ваш университет трещит по швам? Нет,вас туда не пустят,квалификацию,боюсь,не сдадите. :-)
Извините сердечно.....

Я не в курсе верований монголов... Рад,что вы так прелестно в них разбираетесь.
Сталин не икона и ставить в уголок я его не буду.Это без сомнения величайший политический и военный деятель ХХ века,роль которого еще предстоит оценить по достоинству.