Сталин

Chips, поднадоело уже ваше хроническое вранье и пустозвонство. Я неоднократно писал, что гитлеровская Германия для Балтии - такой же оккупант, как и Совдепия. С той лишь разницей, что Советы нас оккупировали дважды. А раз СССР - оккупант, все ваши эпитеты в адрес прибалтийских партизан - оккупантские бредни и ничего более. Ровно такие же, какими были стенания нацистских оккупантов по поводу "красных бандитов" на оккупированных ими территориях СССР - которых вы именуете партизанами.

У вас не совсем верное представление о ситуации. Как показала практика, союзники у них оказались не слишком надежные, особенно Бельгия, чья преждевременная капитуляция вопреки всем договоренностям предопределила крах союзников в Дюнкерке, которые еле унесли ноги в Британию, но остались почти без техники, брошенной во Франции. Это еще одна причина, почему рассуждения советских агитаторов о том, что союзники легко могли в 1942 году открыть второй фронт - полная ахинея. И уж кому бы вообще рот раскрывать - сами увлеченно в союзе с нацистами делили Восточную Европу вплоть до 1941 года.
Британцы и французы не готовили вторжение в Норвегию. Они хотели высадить в Скандинавии десант с тем, чтобы не позволить немцам получить доступ к шведской железной руде, которая экспортировалась преимущественно через норвежский Нарвик, но Норвегия и Швеция отказались впустить их. Одновременно с этим британцы готовились бомбить советский Баку, поскольку собирались вступить в войну против СССР на стороне Финляндии, на которую напали Советы.

Англичане и французы не могли разорваться и воевать одновременно с СССР и Германией, которые разодрали между собой Польшу и другие страны. Отсюда и определенное замешательство.

А теперь попробуйте осилить реальный исторический материал, а не совковые агитки, на которых у вас явно строится представление о той войне.

http://lenta.ru/articles/2004/12/30/ardenns/

Поясните-ка, чем ситуация американцев была лучше? Они знали о готовящемся нападении на Перл-Харбор? У них была создана колоссальная армия и все общество милитаризовано и подчинено нуждам войны, как это было в СССР???

Жаль, что ваши вопросы - продукт идеологических установок и вашего вопиющего невежества, а не интереса к истории.

Читайте про "бегство", за которое Макартур получил высокую награду, два раза и очень медленно!

В обстановке роста международной напряженности в июле 1941 вернулся на службу в Армию США и назначен командующим войсками США на Дальнем Востоке. На меры по укреплению обороны Филиппин было ассигновано 10 млн долларов. В течение полугода увеличил количество войск на Филиппинах с 22 до 180 тыс. чел. (часто путем подчинения американским командирам плохо обученных формирований из местных уроженцев), кроме того, он получил из США 100 бомбардировщиков В-17 - «летающих крепостей». Не верил в возможность нападения японцев на Филиппины и даже после нападения на Пёрл-Харбор не привел войска в боевую готовность. 8.12.1941 по его приказу совершена бомбардировка Формозы, после чего японская авиация в ответном налете уничтожила на аэродромах более 50 % американской авиации. Одновременно японское командование начало высадку десанта (ок. 57 тыс. чел.) на Лусоне. Добившись успеха на нервом этапе кампании, японские войска начали продвижение к Маниле. 2.1.1942 американские войска по приказу М. оставили Манилу и сосредоточились на полуострове Батан и в островной крепости Коррегидор. Попытка противника с ходу выбить американцев с Батана провалилась, причем М. удалось окружить и уничтожить японскую дивизию. Однако положение американских войск было критическим - снабжение их практически прекратилось. 11.3.1942 М. по приказу командования покинул Коррегидор, передав руководство войсками ген. Д. Уэйнрайту (6 мая остатки американских войск на Филиппинах капитулировали). Прибыв в Австралию, М. заявил: «Я сделал, что мог, но я еще вернусь». В мае 1942 назначен Верховным главнокомандующим в Юго-Западной части Тихого океана (со штабом в Брисбене, Австралия). Подчиненные ему войска (ок. 25 тыс. чел. и 260 самолетов) размещались в Австралии, на Новой Гвинее и в Голландской Ост-Индии. Настаивал на приоритете Тихоокеанского театра военных действий, требуя свернуть все мероприятия по подготовке к открытию второго фронта в Европе и в Северной Африке, а помощью СССР будет то, что американцы оттянут японские войска и дадут советскому командованию возможность использовать «сибирские дивизии». М. удалось остановить наступление японцев в направлении Австралии, а затем одержать ряд побед у Порт-Морсби и на Гуадалканале. Сумел наладить сотрудничество с командующим ВМФ на Тихом океане адмиралом Ч. Нимицем и разработал тактику, получившую название «прыжки лягушки». В ее основу были положены детально проработанные операции по захвату одной за другой всех островных баз противника. 22.4.1944 высадил десант на Новой Гвинее и к концу июля создал плацдарм для операции по захвату Филиппин, а в сент. установил контроль над всем островом. 20.10.1944 М., высадившись вместе с десантом на остров Лейте, заявил: «Я вернулся». 9.1.1945 американские войска высадились на главный остров Филиппинского архипелага - Лусон и после месяца упорных боев установили контроль над Филиппинами (потери США - 8 тыс. чел., Японии - 192 тыс. чел.).

Где я утверждал, что они разоружили армию??? Может, хватит мне всякий бред приписывать? Американцы до самого конца 1930-х не хотели вмешиваться в международные дела, сконцентрировавшись на собственных внутриамериканских интересах и потому не развивали ВС в должной степени. Да, политика оказалась близорукой, но в США в ту пору были очень сильны пацифистские настроения - такова жизнь.

Впервые вы мне предложили вполне адекватный исторический материал. Только что вы хотели им сказать?

Если вы напряжете память, вы обязательно вспомните, что Сталин к 1941 году активно завоевывал большие куски Восточной Европы и Финляндии в союзе с нацистами и явно не собирался останавливаться на достигнутом, что обсуждается в соседней теме по поводу книг Суворова-Резуна и иже с ним. Кроме того, речь у нас до сих пор шла не о том, что кто-то дам думал до войны, а о том, как показал себя во время оной.

Простите, а кто это написал вообще? И вы все время забываете, что для меня, в отличие от вас, не имеет значения идеологическая установка автора, если он оперирует некими вменяемыми и поддающимися анализу фактами. В данном опусе я вижу только манипуляцию собственными вымыслами автора.

Не удивлен, поскольку уровень владения материалом примерно ваш.

А разве я вам не ответил, что это бред? Перл-Харбор стал ответом на американские требования, после которых можно было предположить, каким будет ответ, но это мы сегодня все такие умные...

Правда глаза колет? И как эстонцы (латыши, литовцы) боролись против немецких оккупантов? Естественно, если говорить не о "советских" партизанах, подпольщиках и солдатах Красной Армии.

Это к чему?

«… Эстония становится прогерманской… деловые круги, имущие классы и армия склоняются, видимо, в сторону Германии, и эстонское правительство, возможно, это поддерживает…»

Очень убедительно!

Сталин ничего не завоевывал. Он восстанавливал Империю, разбазаренную большевиками в 1918-1920 годах. Это принципиально разные вещи! Почти все присоединенные к СССР территории были вне в состава России чуть больше двадцати лет.
По поводу того, что Сталин "явно не собирался останавливаться на достигнутом" - это Ваши личные домыслы. Доказательств этого (кроме какого-то бреда про "танковые армады" и пропагандистских брошюрок доктора Геббельса) нет!!!

Поскольку дипломатический язык англичан показался эстонцам "неубедительным", пришлось вмешаться т.Молотову с его большевистской прямотой:
" Сельтер пытался уклониться от обсуждения договора, ссылаясь на нейтралитет, но Молотов заявил, что "Советскому Союзу требуется расширение системы своей безопасности, для чего ему необходим выход в Балтийское море. Если Вы не пожелаете заключить с нами пакт о взаимопомощи, то нам придется искать для гарантирования своей безопасности другие пути, может быть, более крутые, может быть, более сложные. Прошу Вас, не принуждайте нас применять силу в отношении Эстонии". В ответ на замечание Сельтера о том, что возможно недовольство Германии и необходимо информировать правительство и парламент, Молотов заявил, что "это дело срочное. Советую вам пойти навстречу пожеланиям Советского Союза, чтобы избежать худшего. Не принуждайте Советский Союз применять силу для того, чтобы достичь своих целей. Рассматривая наши предложения, не возлагайте надежд на Англию и Германию. Англия не в состоянии что-либо предпринять на Балтийском море, а Германия связана войной на Западе. Сейчас все надежды на внешнюю помощь были бы иллюзиями. Так что Вы можете быть уверены, что Советский Союз так или иначе обеспечит свою безопасность". После некоторого перерыва эстонской делегации был вручен проект договора о взаимопомощи, а подписание договора о торговле было отложено до следующего визита Сельтера в Москву с ответом на советское предложение. Вернувшись 25 сентября в Таллин, Сельтер информировал о советских предложениях германского посланника и попытался получить поддержку Финляндии и Латвии, которые решили не вмешиваться, а Германия посоветовала удовлетворить советские требования".

Да, нормальная тема для большевистских братков. Нам надо - изволь выполнять, а то по морде дадим! Финны были посильнее, да и изолировать их было невозможно, так что смогли с международной помощью в ответ вдвойне накостылять. Прибалтам не повезло, так что их скрутили. Бангдюги есть бандюги...

Что вы говорите! Я-то, дурак, всегда считал, что Сталин - большевик. Ан нет, оказывается!

И что??? Тот же самый Сталин подписал со странами Балтии договоры о ВЕЧНОМ признании их государственного суверенитета и существующих гос. границ и о том, что все спорные вопросы должны решаться исключительно дипломатическим путем. Бывшие территории РИ можно и кинуть, плюя на собственное государственное слово? Даже бандюги пытаются соблюдать какие-то принципы чести.

Почему же нет??? Разве при Сталине СССР не оттяпал приличные куски Польши, Германии, Румынии и Чехословакии, которые НИКОГДА НЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ? Что-то совсем худо у вас со знанием истории родного государства.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 30-04-2009 - 20:20

Я понимаю, что для сталинистов порядочные страны - идиоты. А вот западные державы не побоялись выглядеть в глазах Сталина идиотами.

И, кстати, польские и румынские земли были прихапаны до 2МВ.

А порядочные страны - это какие ?

Те, которые не воспользовались своей победой во 2МВ для расширения своей территории.

Т.е. Польша и Литва - не порядочные ?

Польша что-то решала в ходе раздела Европы??? Вот так новость! К тому же, она приобрела после 2МВ меньше территорий, чем потеряла оттяпанными Советами.

Литве были ВОЗВРАЩЕНЫ те ОККУПИРОВАННЫЕ Польшей территории, которые даже СССР признавал за Литвой и в 1939 году передал ей в соответствии со своей позицией.

Бруно! Срочно учить матчасть! Польша вела агрессивную внешнюю политику, в частности в 1938 г. польские войска вероломно вторглись на территорию Чехословакии, в результате Польша захватила Чески-Тешин (переименованный в в Цешин-Заходни), то есть выступила в качестве союзника Германии.

Раздел Чехословакии нельзя не рассматривать, как прелюдию ко Второй мировой, в 1939 г. между бывшими союзниками возник конфликт, связанный с претензиями теперь уже Германии к Польше по поводу исторических немецких земель...

С Мемелем - Клайпедой тоже не все чисто. На момент начала 2МВ -это германский город. И кто вообще установил временную границу порядочности?
В Хельсинки вроде собрались и решили- Вот теперь границы нерушимы. Сбросили счетчик претензий. Ан нет !

Потому что нацисты угрозами аннексировали Клайпеду, оттяпав от Литвы в 1939 году. Она была возвращена Литве на основе акта «О недействительности территориальных приобретений Германии после 31 декабря 1937 г».

Что нет? Межгосударственные границы, утвержденные в 1975 году в Европе, по сей день незыблемы: ни одна не изменена. Вы хоть немного ознакомтесь с предметом, что было установлено в Хельсинки и почему апеллирования к Хельсинки апологетов советской да югославской империй не котируются в мировой политике. Впрочем, во всех темах у вас сплошные пробелы, так что ничего нового.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 30-04-2009 - 23:25

Как границы могут остаться незыблемыми , но в то же время одни исчезнуть . а другие появиться. Это какие-то не совместимые понятия.( Твое семейное положение не изменилось ? Нет, я по прежнему женат - правда уже на другой )
Только не надо меня сейчас называть "не способным ничего понять" и прочими не хорошими словами.

Мда... Исчезла только одна межгосударственная граница при объединении Германии. ДОБРОВОЛЬНОМ! По Хельсинки запрещалось лишь изменение границ НАСИЛЬСТВЕННО!

Новых границ может появиться хоть миллион!!! Старые остались в неприкосновенности! О них и шла речь в Хельсинки!

Теперь-то хоть дошло?

А как хочется...

Бруно, к какой категории относятся границы в бывшей Югославии ?

В каком смысле? Границы Югославии на 1975 год остались неприкосновенными, ни одно соседнее государство не приобрело и не потеряло. Внутренние границы Югославии в Хельсинки никак не утверждались. Но, исходя именно из хельсинкских принципов, мировое сообщество признало новые государства на территории Югославии в границах югославских союзных республик, что очень не понравилось хорватам, а особенно - сербам.