Сталин

Я готов,посмотрим насколько готовы к этому оппоненты.....

Вот и отверзните ,наконец, уста и откройте передо мной истину.... Если конечно получится. Но обязательно применительно к личности и деяниям Сталина,как модератор и рекомендовал.

Можете ответить в любой удобной для Вас теме, Феофилакт.

А в какой теме можно ответить человеку всерьез написавшему вот это:

Человеку который ВСЕРЬЕЗ пишет о потребности германского военного флота в Одну тысячу сто тонн в год? (Причем очевидно,что он не понимает,что если он скажет потом,что не дописал нолик или два это уже ничего не изменит...Я готов поверить в ошибку в несколько раз,а вот на три порядка-извините...) Очевидно что человек не понимает этой цифры,также как и не понимает основ международного права,касающихся правил ведения войны (отсюда не менее глубокомысленный спор о военной форме) и т.д. и т.п.
О двигателях внутреннего сгорания тоже говорить бессмысленно.
Я готов здесь говорить о Сталине,его роли,отношениях с союзниками,но вы оказались к этому не готовы и как-то именно о Сталине мне всерьез возразить ничего не смогли. Если готовы вести этот спор-я к вашим услугам.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 30-06-2009 - 11:17

Извините, Феофилакт, в отрезке о потребностях Кригсмарине я пропустил слово "тысяч". Именно пропустил, поскольку прекрасно знаю сколько топлива взял на борт "Бисмарк" отправляясь в последний поход. У меня видите-ли очень мало времени и я печатаю сходу по памяти, один раз и не всегда успеваю перечитать и исправить ошибки.

Какие основы международного права, касающиеся правил ведения войны не были ни разу нарушены за ВМв?

В ДВС я разбираюсь однозначно лучше Вас, причем очевидно, что и в теории и на практике. Причем заметьте Феофилакт, что и ДВС и дальнобойность финских орудий предложили обсудить именно Вы.

Что касается формы, то я весь спор пытаюсь Вас привести к мысли о том, что на тот момент, для этих 400 тыс немецких солдат, не могло быть никакой иной формы кроме их собственной. Вы ведь не считаете, что их могли одеть в английскую форму, или пошить для них какую-то особую новую форму даже если они и перешли на сторону союзников? У немцев для советских солдат, перешедших на сторону Рейха существовало особое положение, по которому таким солдатам могли оставлять старую советскую форму. Могу документы привести, если надо.
Насчет стрелка в Т-34 вопрос отпал? Учить меня более не намерены?

С чего Вы взяли, что я не готов обсуждать отношения Сталина с союзниками, вполне готов. Просто вы, по всй видимости, полагаете Сталина за некое божество, лишенное недостатков, а я вижу в нем обычного человека со своими тараканами в голове, причем далеко не самого выдающегося деятеля...

Может всё-же стоит проявлять больше уважения к собеседникам Феофилакт?

Это сообщение отредактировал Art-ur - 30-06-2009 - 21:10

Охотно верю,что из-за спешки могли и пропустить. Получаем ,подставляя слово тысяч к цифре 1100 , 1,1 млн.т .

Это имеет отношение к Сталину?

Можно сказать "халва" тысячу раз,но во рту слаще не станет.

Отнюдь. Я писал,что руководство СССР (Сталин) опасалось (и справедливо),что финны смогут из артиллерийских орудий обстреливать Ленинград. Вы попытались это оспорить.Но когда я увидел,что вы не имеете представления о калибрах и дальнобойности,я сразу прекратил спор.

Не надо приводить меня к этой мысли. Я уже давно пошел дальше и писал вам,что оружие должно было быть язъято и заскладировано,а с формы сорваны знаки различия.Чего не было сделано.

К чему это рассуждение? Вы сами себе что-то хотите доказать?

Вы определитесь как намерены отвечать: по уставу (т.е. как положено),по жизни (исходя из того,что диктуют обстоятельства,или как вам на данный момент удобно?

Божество? Я разве хоть раз писал это? Или вы в очередной раз намерены мне приписать собственное восприятие и начать его активно критиковать. Я писал ,что Сталин был несомненно величайшим историческим деятелем не только нашей страны,но и всего мира по крайней мере ХХ столетия.
Увы, его партнеры по Большой Тройке уступали ему по очень многим параметрам. Причем более положительно он оценивал Президента США Рузвельта,который проявлял более глубокое понимание вещей,чем Черчилль.Однако Сталин никогда не испытывал иллюзий относительно истинных намерений того и другого. Некоторые современники упоминают,что он после Тегеранской конференции с юмором охарактеризовал Черчилля как мелкого жулика,который не постесняется последний пятак из кармана вытащить,а о Рузвельте уважительно отозвался,что он "орудует по-крупному".
Ваше отношение к Сталину мне понятно,в наше время такое достаточно распространено,особенно благодаря интернету,когда каждый считает себя в состоянии дать пару умных советов Наполеону или указать на пару-тройку глупостей Цезаря. Я его не разделяю.

А в чем вы обнаружили мою неуважительность в отношении собеседников?

Спасибо,уважаемый Gawrilla, именно это я и пытался втолковать выпускнику двух университетов и вдобавок кандидату наук.С единственным отличием от вас,что занимается в условиях войны не полиция,а военная контрразведка ,но разоружение-суть непременное условие.Установление личности и пр. и пр. потом. Если не хотят разоружаться их к этому понуждают,вплоть до физического уничтожения.

Объясняю.

В принципе факт вручения Сталиным меморандума на девятом заседании Потсдамской конференции - вполне известен. В данном случае меня смутило слово "фашистов", сказанное Феофилактом.
Я ответил на это:

, поскольку полагаю, что называтьэтих солдат гитлеровцами уже нельзя. На что получил ответ:

Так что доказывать что эти 400 тысяч не были гитлеровцами надо не мне. Поскольку я, как раз, старался доказать, что гитлеровцами эти солдаты уже не являлись.
И 17 июня я написал

Во-первых, бывших эсэсовцев. Во-вторых, того-же 17 июня я написал

Так что здесь, Вы опять не по адресу.

Потрудитесь объяснить эти Ваши слова???

Это сообщение отредактировал Art-ur - 01-07-2009 - 18:51

Совершенно верно, а ещё точнее 1080 тысяч тонн жидкого топлива.

Я не знаю. Вы написали:

Что также имеет мало отношения к Сталину...

Ну если Вы разбираетесь, тогда поведайте мне в любой из тем где:

А я и не спорил!!! Вы заявили что у финнов были орудия дальнобойность 40-50 км, способные обстрелять Ленинград, чего и опасался Сталин. Я Вас просто попросил назвать мне марку финского орудия, имеющего такую дальнобойность и всё...

Причем тут это? Вы утверждали, что на момент Потсдамкой конференции эти солдаты являлись "фашистами" то есть военнослужащими Вермахта. Про то что оружие должно было быть изъято я и сам Вам писал...

Ни в коем случае исключительно Вам пытаюсь показать, что эти солдаты не могли носить никакой иной формы кроме немецкой.

Да без разницы мне. Отвечайте как можете. Так кто там каким люком пользовался?

Ну вот видите, Вы тут оперируете параметрами политического деятеля так, словно эти параметры прописаны в метрической системе....Мое отношение к Сталину вполне нормально, я стараюсь объективно оценить его деятельность, как руководителя государства.

Ну давайте не будем делать предположений о том, что я понимаю, а чего нет...

Шо Сталин шо Гитлер одна зараза.

Абсолютно ничем не чревато Автор выдает желаемое за действительное.

А можно ли называть красноармейцами или сталинистами власовцев, к примеру?

:-) Слава Богу!

Артур,просветительство не моя стезя. Этот разговор мы закончили.

И правильно что не спорили. Повторяю,просветительство не моя стезя. Такие орудия у финнов были. И баста,финита де ля музыка.

Конечно фашистами... А какие варианты? Бандой вооруженных людей,стоящих вне закона? Если вам это больше понравиться юридически будет верным называть их так.... Стало быть Англия имела дело с бандитами.Час от часу не легче.
Сталин и указал на конференции на эту двусмысленность.

Могли. Только это опять не о Сталине.

Эвакуационным люком в полу. Каким боком это к Сталину?

Оценивайте. Только без панибратства вроде тараканов в голове....Это вы можете говорить своим друзьям.

Ну давайте тогда не писать такого:

Пишите честно: я не знаю,просветите....

Красноармеец - это военнослужащий в тот период. Военнослужащий остается военнослужащим до момента Приказа об:
-увольнения в запас
-увольнения в отставку
-демобилизации
-смерти (если не включен навечно в списки части)
-пропажи без вести (через 2 месяца после пропажи)
-совершения определенного преступления

Пока военнослужащий не уволен или демобилизован, он стоит на всех видах довольствия:
-котловом
-вещевом
-финансовом

Что касается власовцев, надо смотреть конкретный приказ об исключения из списков части. После этого они перестают быть юридически красноармейцами.

Сталинист - это не юридический статус, а убеждение. Какие у кого убеждения известно только самому человеку. Судя по совершенному Преступлению сам Власов сталинистом не был.

Нам плевать в чем сомневается ОБСЕ! Наши танки были на улицах Европы. Европейцы поскорей хотят стереть пятно позора, которое они заработали благодаря своей русофобии.

Вы верующий?

Да не заканчивали мы этого разговора. Дайте хоть ссылку. Мне, просто интересно посмотреть как это всё скомпановано..

Но ведь это же невежливо. Неужели так трудно назвать марку орудия, наличие которого у Финляндии стало одним из поводов к "Зимней войне"...

Я полагаю, что это были солдаты перешедшие на сторону союзников. Правда, это было не законно, но тем не менее эти солдаты уже не были фашистами.

А там не было двусмысленности. Англия нарушила договор о капитуляции. И поэтому я и писал, что не собираюсь оправдывать союзников в данном случае.

Я уже писал, что новую форму для них разрабатывать никто бы не стал.

Просто Вы сказали, что стрелок не пользовался в обычной жизни люком мехвода, а каким пользовался не сказали, вот я и уточнил. А к Сталину это не имеет ровным счетом никакого отношения.

Извините, но это я могу сказать о ком угодно, поскольку это не является оскорблением.

А я разве этого не писал? Я так и написал, что я не знаю из какого орудия финны могли обстрелять Ленинград, и если Вам это известно, то просто поделитесь, поскольку у этих орудий замечательная для своего времени дальнобойность. Чего бы я просил Вас мне её назвать, если бы я сам знал???

Здравствуй.

Вообще-то мне всё это известно. Давай рассмотрим вопрос о совершении преступления. Итак переход на сторону врага квалифицирутся как самое тяжкое преступление - измена Родине. Добровольная сдача в плен - тоже преступление. Итак нам с тобой известно, что солдаты РОА во время ВОв совершили по крайней мере одно из этих преступления. Исходя из твоих текущих знаний ты смог бы назвать этих солдат красноармейцами?

Что касается наличия-отсутствия военного билета, а также личного номера при постановке на довольствие в частях согласно номенклатуре - то это мне известно, мог не объяснять.

Не-а, я говорю о другом, просто с позиции твоих знаний сейчас, ты мог бы назвать власовца красноармейцем?

Ну сталинист в противовес "гитлеровцу". Гитлеровец - тоже ведь не юридический статус...

Здравствуй!

Если под Власовцами понимать предателей, то какие же они красноармейцы?
А если человек, служил в армии Власова, оказался заложником предательства командарма, не вступил в РОА, боролся против фашизма в плену, он красноармеец.

А вот под гитлеровцем как раз понимают военнослужащих гитлеровской Германии.

То есть солдат Вермахта, перешедший на сторону союзников, или начавший с ними сотрудничать также не может больше называться солдатом Вермахта, правильно?

За группировкой сосредоточенной в районе Тронехейма-Тромсо особой тяги к сопротивнлению замечено не было...))

Согласен.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 03-07-2009 - 12:47

Странный вопрос.... А что это представляется вам невероятным?

Тогда закончил его я.

А на каких фактах базируются ваши предположения?

А зачем разрабатывать новую форму? У военнослужащего срываются с формы знаки принадлежности вооруженным силам,можно сорвать знаки различия,т.к. отныне они не будут подчиняться своим командирам,а только лицам назначенным администрацией лагеря.... Не будем усложнять.

Видите ли,Артур,есть такой термин "амикошонство". Говорить о великих политических деятелях (и о значительных тоже),совершивших значительные (или великие поступки),ведших за собой народы,тем более народы многомиллионные) в терминах бытового разговора является этим самым амикошонством,запанибратством.

Тогда отвечаю : финны имели в достаточном количестве 10 и 12-дюймовки (последние могли вести огонь на растояние до 50 км).

Однако есть...