Сталин

Конечно одинаково. Ведь при власти тот же человек сидел.

Что-то много у Вас.

Или новые факты всплыли? А сколько их ещё скрыто?

ВО власти тот же человек сидел с 1938-го. А ПРИ власти до 1938 сидел не он один.

Тогда вычтите 1,062 мил осужденных в 1921-1938 за уголовные преступления.

Хороший вопрос.... для человека прочитавшего заявление от 1990-го года и задавшего вопрос в 2009. Скорость впечатляет
1. Это заявление начальника архива МБ РФ А. Краюшкина.
2. Существовал еще спецхран ЦГАОР СССР (Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР)
3. Ноне ВСЯ статистическая отчетность ОГПУ/НКВД/МГБ/МВД 30-50-х годов. хранится в ГА РФ (Государственный архив Российской Федерации).
4. Если че и осталось скрыто то для ВАС это спрятал А. Яковлев опубликовавший серию документальных статистических сборников при содействии фонда Сороса.
Вот Вы нам и ответьте сколько еще скрыто. Умираем в догадках.
Можно конечно пойти следующим путем.

Это сообщение отредактировал Akwest - 11-02-2009 - 15:47

Я отвечу позже, Феофилфакт, сейчас очень много работы, но за мной не заржавеет! ))

От цифры Пятачком озвученной? Тогда она ещё меньше будет. Да и зачем отнимать, ведь ясно написано - за контрреволюционные преступления При чём тут уголовные?

Есть проблемы с ассимиляцией?

Поделитесь.

Пятачек
Спасибо, я знаком с изысканиями Пыхалова, Земскова, Некрасова...

сотни тысяч милионов которые не попали в энкаведешную статистику. Их энкаведешники уничтожали во внерабочее время от любви к профессии.

ПС а если серьезно то поражает святая вера в том что репресированные все как один были невиновны.

Это сообщение отредактировал Пятачек - 11-02-2009 - 17:48

Welldy Не стал далеко ходить залез в Википедею( извиняюсь за пошлый источник) нашел там следующее...
Саймон Себаг-Монтефиоре (англ. Simon Sebag Montefiore, р. 1965) — английский журналист и историк, специализирующийся на истории России и СССР. Его работы являются образчиком современной качественной антисоветчины с претензией на интеллектуализм. .

Это конечно замечательно, но без системного образования, чтение в 50 лет, не более чем повышение эрудиции, для кроссвордов. Есть такая вещь, которая называется методология образования.
А зачем ты привел эти данные? Для политика количество прочитанных книг не важно. Имеют значение врожденные качества, природный ум и хитрость, важнее приобретенных знаний(которыми еще нужно уметь пользоваться)

Это сообщение отредактировал sorques - 12-02-2009 - 16:02

Судя по достигнутым страной результатам, Сталин имел всё вышепересчисленное. И многочтение ему не помешало.

Судя по уровню жизни граждан в СССР, он не те книжки читал...Чугуна на помойках, было больше чем еды на кухнях.

Вы металлом в советской школе не собирали?

Германия первую мировую закончила с огромными репарациями.20 годы в Германии вам описывать не нужно, но уровень жизни к 30-м был иной... Если бы не большевицкий переворот и как следствием последующей гражданской войной.То ситуация в России могла быть лучше чем там.Так как у России другой потенциал, с которым Германия не могла сравниться.

Так и о том же,что 20-х годах в Веймарской республике был страшный кризис.

А почему он вырос? Потому что заработали предприятия,страна вооружалась,появилась хорошо оплачиваемая работа, затем война опять несколько лет нищиты и разрухи, в 50-х годах опять вырос...

Я даже допускаю,что Сталина очень заботил уровень жизни людей, но при социализме или чего там было, без частной собственности его было не возможно быстро поднимать, как в той же Германии.

А почему ж тогда в СССР после войны карточки отменили раньше, чем в Англии?

Я полагаю, что экономика фашистской Германии ориентировалась на уголь, как на основной энергоноситель.

Ну тут мы оба слукавили, по всем источникам 8,8 млн. тонн. Я правда слукавил поменьше Вашего, но признаю, округлил-таки в свою пользу.))

Сравнивать Англию и Германию в потреблении жидкого топлива не совем правильно, поскольку для Англии основой транспортной инфраструктуры и ВС является флот (жидкое топлво), а для Германии главный транспорт - ж/д (уголь), который активно использовался и для переброски войск. Я полагаю что потребности Англии Вы привели только для флота метрополии, или все-таки и тихоокеанские (включая силы Индийского океана) тоже учтены? Давайте сравним численность основных поедателей жидкого топлива в Англии одник линейных кораблей 17 штук, а у Германии полноценных только 2. Крейсеров у Англии крейсеров 70 а Германии 12. Эсминцев у Англии 170 а у Германии 25, я полагаю что разница есть... А о численности вспомогательных крейсеров я скромно умолчу...

Что касается Румынской нефти, то о размерах поставок в Германию мне известно. Просто с 1941 года нефть Румынии распределялась между Германией, Италией, Румынией и Венгрией, так что целиком была направлена против союзников, в отличие от 1940 когда Румыния продавал нефть даже Англии. Но вот что странно, имея (по Вашим словам) чудовищный дефицит горючего, и имея полную возможность подчинить себе всю нефтедобычу в Румынии, Гитлер соглашается получать оттуда только 20-50% от возможного объема. Вам это странным не кажется? Это при том, что нефтедобывающие предприятия в Румынии вполне могли давать и 7-8 млн тонн, если бы их обспечили современным оборудованием. Странно не правда-ли? Если учесть, что Германия на своей и оккупированной территории добывает 1 млн. тонн, то вот Вам вполне достаточное количество нефти. Не взяли. Как думаете в чем причина? Вот я полагаю, что если не взяли, то острой нужды не было.

Что касается топливного баланса Германии.
1. Не видел у Гальдера про 15 млн.тонн. Про 570 тыс тонн в месяц, для ВС и промышленности на совещании с Вагнером слышал, а про 15 млн нет. И давайте оговоримся сразу, мы говорим о потребностях Германии или всех её союзников?
Топливный баланс Германии велся в моторных топливах и его потребление я могу привести по годам:

1941 - Вермахт 4,5 млн, всего 7,3
1942 - Вермахт 4,4 млн, всего 6,5
1943 - Вермахт 4,7 млн, всего 6,9

А вывод верный. Нефть была нужна для освоения вновь захваченных в ходе операции "Барбаросса" территорий!!!

Дефицит дизельного! топлива. Но вот что странно, в сельском хозяйстве Германии широко использовались именно дизельные трактора. А вот танков дизельных не строили. Да работ много, причем самых разных. К примеру считалось, что ввиду короткого службы танкового двигателя, нецелесообразно расходовать на него дорогостоящие материалы, необходимые для создания мощного дизеля.

Ну так ведь эта рабочая сила трудилась на экономику Германии, пусть даже и на положении рабов.

Ну для начала нужда была в прерывании потока грузов в Англию. А уж потом в СССР (Почему Вы пишете Россию?). А во-вторых, неужели Вы полагаете, что судостроительная программа 1941 года рассчитана на боевые операции того-же 1941 года?

Насколько я помню речь шла о выходе к Волге, но не о полном разгроме ВС СССР. А сокращение производства вооружений, происходило оттого, что они не собирались воевать долго. А потому, что на момент начала войны против СССР, Германии необходмо было ввести вдело промышленный потенциал Франции, Бельгии, Голландии и других стран, на что требовались капитальные затраты, поскольку на момент начала войны против СССР, Германия задействовала в основном свои, австрийские, судетские и чешские мощности. Поэтому у Германии сохранялся ещё серьезный запса невведенных в дело производственных мощностей. Поэтому я и писал Вам о том, что на 1941 год, Германия было ещё очень далека от максимума своих производственных возможностей.

А я ине писал что только на США.

Ну дефицит горючего в первые месяцы войны был связан с тем, что нельзя было быстро обеспечить доставку топлива из Германии, надо было перешивать колею ж/д путей. Частично проблема решилась захватом складов РККА.
Шпеер пишет о строительных программах. В частности о строительстве заводов "Юнкерс". Программы были сокращены из-за перенаправления ресурсов на востончый фронт.
Что касается нехватки горючего в ходе операции Блау. Так тут опять стратегический просчет Германского командования, которое намеревалось разобраться на юге к концу сентярбя. Из этого расчета и были созданы основные запасы. Там ведь не только топлива нехватало, но и боеприпасов и даже обмундирования не было...

Ну я как бы разбираюсь немного в этом вопросе, все-же супруга у меня кндидат химических наук, да и сам я автомобилист с 15-летним стажем! )))) Только топосный мазут немцы жгли не только на электростанциях, а ещё и в топках надводных кораблей кригсмарине.

Вы про какие паровозы, магистральные? Вот немцы за 1941-45 годы построили 13 тысяч паровозов всего. СССР вылез за счет имевшегося немалого парка и сокращения протяженности путей. А вот когда протяженность путей выросла и в ходе войны значительная часть локомотивов выбыла, то и союзники очень помогли с паровозами. Уж про вагоны и рельсы промолчу.

Наколько я понял, слова Шпеера относятся уже к 1944 году. А тогда в небе Германии хозяйничали отнюдь не люфтваффе. Кроме того, управление немецкими самолетами и танками было не в пример проще чем советскими и в подготовке немецких танкистов, к примеру, больше внимания уделялось именно тактической подготовке. До Сталина Это дошло не сразу, он то думал, что качества танка выше качеств экипажа, пока не посчитал какое количество атак приходится на один немецкий танк, а сколько на один советский.))

Ну вот! То есть про нехватку топлива Вы у Шпеера взяли а про налеты не заметили? Вот Шпеер:

Ещё

Ещё

Ещё:

А Вы говорите "сами немцы не признают..."

Как какое? То есть вопрос о том, получил бы Гитлер персидскую нефти или нет, никак не влиял на ход войны, а вот азербайджанская нефть имела стратегическое значение, да? А в чем разница?

Не было максимума! Я же говорю, что даже мощности захваченной Франции не были освоены, не говоря о других странах. У себя-то ещё ряд проектов не закончили. Шпеер в приведенном Вами примере как раз об одном из таких проектов и говорит. И ещё раз повторяю, что само по себе производство танков ни о чем не говорит. Надо считать ещё и потери танков. Немцы меньше производят, но и меньше теряют, и больше ремонтируют. Оцените хотя бы потери в Прохоровском сражении или вообще на Южном фасе Курской дуги. А уж о тех условиях в которых Германия производила свои танки и самолеты в 1944 году я вообще молчу.

Например США построили 10 линкоров и более 130!!! авианосцев.

СССР воевал там где был вынужден воевать. США и Англия там, где они были вынуждены воевать. С какого рожна американцам воевать на суше, если их основной противник воюет против них на море? Равно как и Англии? Я не собираюсь говорить о решающем или не решающем вкладе. Просто скажите мне, если бы Англия 22 июня заключила мир с Германией. СССР точно побеждает в войне? Даже если скажем 1000 немецких подводных лодок превращается в 30 000 немецких же танков класса PzkpfW IV или 20 000 PzkpfW V? Согласитесь что такое спрогнозировать достаточно сложно.. Поэтому подсчеты вклада, я полагаю некорректными.

Ещё раз повторю, что рассчитать решающий или нерешающий вклад - дело бессмысленное.

В порты Ирана шли корабли, а оттуда автомобили, собранные на построенном американцами заводе, грузились и шли по сети автодорог в СССР. Зато не было потерь.

Япония получила блокаду за дело. СССР также находился в блокаде и примерно по такой-же причине.

а вы считаете что важнее уровня жизни ничего не существует?

Это сообщение отредактировал Пятачек - 15-02-2009 - 03:12

Капитализм, коммунизм, это варианты общества потребления, человечество избрало этот путь много тысячелетий назад...Все войны происходят за корм и территории(на которых этот корм растет),

Наука служит, либо создания вооружений(для охраны территории расселения, либо для ее расширения, ну и для того, что бы лучше и глубже копать и сеять, искусство играет пропагандистскую роль, либо развлекательную.

Революционные идеи, философские мысли, это не более чем некий новый бизнес план по перераспределению собственности, то же все упирается в материальные блага...Иначе это просто треп.
Значит получается,что важнейшей задачей государства является, забота о спокойствии и сытости граждан, то есть об уровне жизни.
Несколько упрощено, но принцип примерно такой.
Есть другие варианты?

Это сообщение отредактировал sorques - 15-02-2009 - 05:28

В общем-то есть. Помимо удовлетворения жизненно важных потребностей, таких как еда, одежда, жилье, комфорт, алкоголь и развлечения, человеку иногда свойственны и другие устремления и мотивы, например, чувство справедливости, альтруизм, патриртизм, подвижничество, героизм, поиск идеала, забота о будущих поколениях, чувство собственного достоинства, тяга к творчеству и к созидательному труду...

Выборы прошли сравнительно спокойно, все ждали, что занимается новая заря для Франции. Какие, собственно, будут права у депутатов, будет ли их голос решающим или совещательным, этого никто не знал. Но главное было сделано: народные представители созваны. Теперь должна была начаться новая жизнь. Что 26 миллионов сразу выйдут из тьмы и невежества и станут полноправными гражданами, этому верило тогда общество, читавшее Руссо. Оно не читало только Спенсера, который сто лет спустя писал, что недостатки социального строя уничтожаются лишь постепенным приспособлением и усовершенствованием людей.
Париж ликовал. Народ, однако, ничем ещё не выражал своих восторгов. Он, напротив, грозно напоминал о себе поджогами помещичьих усадеб и грабежом обозов с хлебом. Год был неурожайный, во многих местах был голод. Высшие сословия требовали свободы слова и печати, неприкосновенности личности, народ – только облегчения своей тяжёлой доли. В деревнях о политике не думали и в своих наказах депутатам говорили только об экономических нуждах. Поменьше бы платежей в казну и помещикам, поменьше налогов да побольше
земли. Хорошо бы запахать землю помещиков, выпускать скот на их луга, выловить рыбу в их прудах, порубить их леса. Когда в Париже заговорили о правах человека, до деревни это дошло в виде смутных слухов, что теперь господ не будет, король сам их разжаловал, не хочет больше ни бар, ни попов, и велел всем, у кого есть деньги и хлеб, делиться с другими. Реформы ещё только были обещаны, а народ уже приводил их в исполнение. Отбирал хлеб у помещиков и арендаторов, у монастырей, из казённых магазинов. Начались насилия над личностью. Правительство, с которым общество было в открытой вражде, не могло остановить их.
Когда собрание народных представителей вырывало у монархии уступку за уступкой и провозгласило неприкосновенность личности, эти неприкосновенные лица уже во многих местах качались на фонарях. Толпа хватала тех, на кого ей указывали вожаки, и волочила их по улице… Она швыряла стульями и скамейками в офицеров, которые остались верны присяге, и лобызала, угощала вином солдат, изменивших ей…
То, что называлось печатью, было часто только печатной бумагой, на которой невежественные, бездарные люди, иногда даже психически расстроенные, как Марат, призывали толпу к бесчинству. «Разделите себе землю и богатства мерзавцев, которые закопали своё золото, чтобы вы голодали», - писал он в своём «Друге народа». Он прямо звал её на разбой…
- У республики есть одно преимущество,- говорил Камиль Демулен,- что мошенников можно вешать.
Однако и при республике в министерстве шёл повальный грабёж, совершенно так же, как и при монархии. Особенно отличался этим военный министр Паш, который раздавал места и казённые поставки своим родственникам и их любовницам. Министр юстиции Дантон платил казёнными деньгами своим приятелям по 10-20 тысяч, кому за революцию, кому за патриотизм. Так значилось и в отчётах. Всё это всплывало при личных счетах партий, которые тогда не щадили друг друга и печатно обличали друг друга в том, кто сколько украл. Издатель самой радикальной газеты Эбер рассылал её на казённый счёт в армию и не только наживался на этом, но ещё грабил на поставках в военном ведомстве. А его газета постоянно гремела против казнокрадов и грабителей, которые дерут с народа его трудовые деньги.
…Счастье, обещанное народу, всё ещё заставляло себя ждать. Сменили правительство, три раза меняли конституцию, и счастье было всё так же далеко, и так же страстно ждал его народ. Хлеб становился всё дороже, сажень дров стоила чуть не 20 тысяч на ассигнации. Отчаяние и недовольство росло.
Толпа не верила, что обещанное ей было несбыточным. Когда ей этого не дала республика, она пошла за Бонапартом. Даже сам великий, грозный, неподкупный конвент служил потом ему. Уцелевшие от гильотины члены его были потом префектами, судьями, полицейскими комиссарами первой империи. Из депутатов, подававших голос за казнь короля, четверо были впоследствии дипломатами, двое генералами, один жандармским полковником, один министром полиции. Такого финала не ждали от революции те, кто сложил за неё голову…

"Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться и нет ничего нового под солнцем..." (Экклезиаст).
"Глупость человечская не имеет пределов" (Станислав Лем).

конечно нет. Но помимо интересов личных, есть интересы общественные.

Стремление к справедливости при делении материальных благ и защиты прав личности социуме.
Патриотизм, забота о будущих поколениях, это инстинктивная любовь и защита, своего племени, рода, семьи. А так же забота о его размножении и материальном благополучии.Инстинктивная черта заложенная к каждом нормальном человеке, да и во всех живых существах.

Героические поступки совершаются во имя чего то... защита полей, лугов, лесов, соплеменников. Помнишь фильм Коммунист, он хотел привезти людям материальные блага, а ему враги мешали, хотели сами все съесть и он ради этих материальных благ и уровня жизни граждан пошел на героическую гибель.

Человек как и все живое на земле стремится в еде, воде, норе и размножению.Только человек в отличие от животных обладает еще вышеперечисленными тобой качествами. Объединим их под общим словом мораль. Которая кстати в разных племенах и временных отрезках,так же может отличаться на разных географических территориях...Мораль(законы) это основная составляющая организованного общества, без нее сложнее собирать урожай и его делить.

Пустого альтруизма, героизма, поисков идиалов(если это не странствующий рыцарь или философ-демагог )...не бывает, он всегда имеет конечную материальную цель. Улучшение уровня жизни, отдельного человека, группы людей или общества.
Революции во имя чего якобы создавались? Ради справедливого перераспределения собственности, то есть более высокого уровня жизни граждан.

Общественные интересы, так же материальны...Некая группа людей не пашет и не копает, а охраняет пахарей и копателей, от соседнего племени, государства и тем самым они вносят свой вклад в общий уровень жизни племени, страны. Солдат в армии служит на благо всего общества, а для чего? Для охраны этого общества, за что и получает свою долю материальных благ.
За что люди воюют? За спасение своего дома, поля, семьи и сородичей(свой народ), либо за увеличение земель, домов, за счет других племен. Все общественное служит этим целям или для развития материальной состовляющий внутри страны.Учителя учат, как лучше копать, врачи лечат копателей, избранное копателями правительство(общественники), заботится об их безопасности и справедливых взаимоотношениях между ними.

Об деталях и качестве исполнения,подобных отношений ,мы пока не говорим.