Лучший танк Второй мировой

(Rusbear @ 21.02.2008 - время: 22:12) (<Fenix> @ 21.02.2008 - время: 21:25) В конце же войны - у нас СУ-100, ИСУ-152 ("Зверобой" :-))), у немцев - прекрасный "противотанк" - "Ягдпантера", и, как сказали бы в наши дни, продукт с идеальным соотношением "цена-качество", - "Хетцер".
Уважаемый,почитайте получше источники. У немцев самая грозная сау -это Элефант(фердинанд), вот эту штуку любая бронетехника боялась,как наша,так и союзническая. БольшУю часть этих штук уничтожили в Курской битве, еще до того, как разобрались что это такое. По какой-то причине на нее забыли поставить пулемет, что свело практически к нулю ее возможности бороться с пехотой.
Кстати, Хетцер на мой взгляд, хотя и низок (в смысле хорош) по соотношению цена/качество, но в основном за счет низкой цены. Качество для второй половины войны было не очень.
Пулемёт на него не ставили по причине того, что их не предполагалось, вообще-то, как "танки прорыва", использовать... А так - да, в остальном согласен...

Про "хетцеры" много пишут наши танкисты в мемуарах - типа как клопы - маленькие, а кусаются больно. Лично же мне "Ягдпантера" всегда нравилась, - хорошая самоходка...
Кстати, а что там с качеством? По-моему, чехи не сильно снизили (если вообще снизили) качество к концку войны. Или ты про хорошо известные проблемы с легирующими элементами для стали брони?

P.S. Про "чтение источников" мною - улыбнуло :-)))
Улыбайтесь дальше %)
Тяжелую комплектацию ягдпантеры должна была компенсировать броня, но,увы. Как и некоторые плюсы(комфортабельность).так и минусы она унаслдеовала от Пантеры.Собственно,и этим все сказано, тонкая бортовая броня её делала не сложной мишенью для т-34\85, не говоря уже о су-100.
Ктсати, о нем.
Бронебойный снаряд её 100-мм пушки был способен пробить вертикальный лист брони толщиной 125 мм на расстоянии 2000 м. Наклонную лобовую 85-мм бронеплиту немецкого танка «Пантера» СУ-100 пробивала с расстояния 1500 м.
Т.о, средний СУ-100 был броннирование этой САУ нациской Германии.
Краткие ТХ:
Jägdpanther (Sd. Kfz. 173)Боевая масса, т 45,5
Экипаж, чел. 5
История
Год(ы) производства 1943—1945
Количество выпущенных, шт 413-415
Основные операторы
Размеры
Бронирование
Лоб корпуса, мм/град. 60 / 55°
Борт корпуса, мм/град. 40 / 0°
Корма корпуса, мм/град. 40 / 25°
Днище, мм 20
Лоб рубки, мм/град. 80 / 55°
Маска орудия, мм/град. 100
Борт рубки, мм/град. 50 / 30°
Корма рубки, мм/град. 40 /35°
Крыша рубки, мм/град. 25 / 83°
Вооружение
Калибр и марка пушки 88-мм, Pak 43/3
Длина ствола, калибров 71
Боекомплект пушки 57
Panzergranate 39, Panzergranate 40/43, фугасные (9,4кг)


СУ-100
Длина, м: 9,45
Ширина, м: 3,00
Высота, м: 2,25
Боевая масса, т: 31,6

Защита и вооружение машины
Бронирование, мм: Лоб: 75
Борт: 45
Крыша: 20
Основное вооружение: 100-мм пушка Д-10С
Подвижность
Тип и модель двигателя: В-2-34, 4-тактный дизель V12
Мощность двигателя, (л.с.): 500 л.с. (Уд. Мощность, л. с./т : 16)
Скорость, км/ч: 48
Запас хода по шоссе, км: 320

(KirKiller @ 13.02.2008 - время: 16:32)
ЗиС-30 на шасси тягача "Комсомолец" была первой серийной САУ и начали ее выпускать уже после начала войны. Так же к первым САУ можно отнести бронированный трактор СТЗ. Он был вооружен 45-мм пушкой. Но он тоже был разработан и начал выпускаться уже после начала войны.
Может у кого фото есть.А то на словах как-то не очень понятно...

На мой взгляд,не специалиста, у СУ-100(как и у САУ-152)наряду с с несомненными достоинствами был существенный недостаток унаследованный у Т-34(САУ-152-у КВ). Это смещенное вперед боевое отделение.Отсюда габариты(длина) мешающие действиям в городе и перетяжеленная носовая часть не позволяющая увеличить лобовую броню.

(ok36 @ 23.02.2008 - время: 00:38) (KirKiller @ 13.02.2008 - время: 16:32)
ЗиС-30 на шасси тягача "Комсомолец" была первой серийной САУ и начали ее выпускать уже после начала войны. Так же к первым САУ можно отнести бронированный трактор СТЗ. Он был вооружен 45-мм пушкой. Но он тоже был разработан и начал выпускаться уже после начала войны.
Может у кого фото есть.А то на словах как-то не очень понятно...



А фото трактора пока не нашел. Есть дома, может попозже выложу.

(ok36 @ 23.02.2008 - время: 01:00) На мой взгляд,не специалиста, у СУ-100(как и у САУ-152)наряду с с несомненными достоинствами был существенный недостаток унаследованный у Т-34(САУ-152-у КВ). Это смещенное вперед боевое отделение.Отсюда габариты(длина) мешающие действиям в городе и перетяжеленная носовая часть не позволяющая увеличить лобовую броню.
На базе КВ строилась СУ-152. САУ -152 на платформе ИС.

(ok36 @ 23.02.2008 - время: 02:00) На мой взгляд,не специалиста, у СУ-100(как и у САУ-152)наряду с с несомненными достоинствами был существенный недостаток унаследованный у Т-34(САУ-152-у КВ). Это смещенное вперед боевое отделение.Отсюда габариты(длина) мешающие действиям в городе и перетяжеленная носовая часть не позволяющая увеличить лобовую броню.
Это вообще был перманентный недостаток большинства советских танков, унаследовавших компоновку "Кристи", т.е. двигатель вдоль корпуса, совмещённый с трансмиссией. Хорошо видно, кстати, на разрезах наших и немецких танков.

А вот и трактор нашелся.
ХТЗ-16 вооружен 45-мм пушкой

(<Fenix> @ 22.02.2008 - время: 21:23) P.S. Про "чтение источников" мною - улыбнуло :-)))
Улыбайтесь дальше %)
Тяжелую комплектацию ягдпантеры должна была компенсировать броня, но,увы. Как и некоторые плюсы(комфортабельность).так и минусы она унаслдеовала от Пантеры.Собственно,и этим все сказано, тонкая бортовая броня её делала не сложной мишенью для т-34\85, не говоря уже о су-100.
*без обид* Я просто их постоянно читаю, у меня весьма приличная библиотека (как книги, так и док.фильмы и сканы), и есть, в случае к.-л. "непоняток" кому вопрос задать :-).
А Вы, судя по постам, несколько более легковесны, приведение цитат без ссылок на источник - характерно.

Сам по себе спор "кто кого заборет" - он бессмысленен, как и заявленная тема топика. Были машины, соответствующие предъявляемым к ним требованиям, а были - не очень. Вот "Ягдпантера" - соответствовала. Например, с сайта Чобитка:

Ягдпантера (Jagdpanther), была, безусловно, лучшим вариантом конверсии танка Pz.Kpfw V Panther, более того, она стала наиболее удачным противотанковым САУ II мировой войны, превосходившим по броневой защите все Советские САУ, и по всем параметрам все САУ союзников. В наши дни довольно много экземпляров Ягдпантер сохранилось в различных музеях мира, образцы тщательно изучены и написано большое количество монографий. Тем не менее превосходный истребитель танков не оставил заметного следа в кампаниях на Восточном и Западном фронтах, что возможно объясняется, небольшим количеством выпущенных машин, и преодолением производственных дефектов только в последних 30-40% выпущенных образцов.

Кстати, как видно из рисунка оттуда, схемы бронирования "Ягдпантеры" и СУ-100 "напрямую" вообще сравнивать бессмысленно, обводы корпусов разнятся очень сильно. Рубка - 85 мм, маска орудия - вообще 96.

(Феофилакт @ 23.02.2008 - время: 14:19) (ok36 @ 23.02.2008 - время: 01:00) На мой взгляд,не специалиста, у СУ-100(как и у САУ-152)наряду с с несомненными достоинствами был существенный недостаток унаследованный у Т-34(САУ-152-у КВ). Это смещенное вперед боевое отделение.Отсюда габариты(длина) мешающие действиям в городе и перетяжеленная носовая часть не позволяющая увеличить лобовую броню.
На базе КВ строилась СУ-152. САУ -152 на платформе ИС.
Я же говорю-не специалист.Да и говорил я о неудачной(на мой взгляд)компановке.Так что простите великодушно...

(Феофилакт @ 23.02.2008 - время: 14:19) (ok36 @ 23.02.2008 - время: 01:00) На мой взгляд,не специалиста, у СУ-100(как и у САУ-152)наряду с с несомненными достоинствами был существенный недостаток унаследованный у Т-34(САУ-152-у КВ). Это смещенное вперед боевое отделение.Отсюда габариты(длина) мешающие действиям в городе и перетяжеленная носовая часть не позволяющая увеличить лобовую броню.
На базе КВ строилась СУ-152. САУ -152 на платформе ИС.
Вообще-то САУ-152 название такое не употреблялось - ИСУ-152
Она на базе ИС

(CryKitten @ 23.02.2008 - время: 15:01)

Ягдпантера (Jagdpanther), была, безусловно, лучшим вариантом конверсии танка Pz.Kpfw V Panther, более того, она стала наиболее удачным противотанковым САУ II мировой войны, превосходившим по броневой защите все Советские САУ, и по всем параметрам все САУ союзников. В наши дни довольно много экземпляров Ягдпантер сохранилось в различных музеях мира, образцы тщательно изучены и написано большое количество монографий. Тем не менее превосходный истребитель танков не оставил заметного следа в кампаниях на Восточном и Западном фронтах, что возможно объясняется, небольшим количеством выпущенных машин, и преодолением производственных дефектов только в последних 30-40% выпущенных образцов.

Кстати, как видно из рисунка оттуда, схемы бронирования "Ягдпантеры" и СУ-100 "напрямую" вообще сравнивать бессмысленно, обводы корпусов разнятся очень сильно. Рубка - 85 мм, маска орудия - вообще 96.
(<Fenix> @ 22.02.2008 - время: 21:23) P.S. Про "чтение источников" мною - улыбнуло :-)))
Улыбайтесь дальше %)
Тяжелую комплектацию ягдпантеры должна была компенсировать броня, но,увы. Как и некоторые плюсы(комфортабельность).так и минусы она унаслдеовала от Пантеры.Собственно,и этим все сказано, тонкая бортовая броня её делала не сложной мишенью для т-34\85, не говоря уже о су-100.
*без обид* Я просто их постоянно читаю, у меня весьма приличная библиотека (как книги, так и док.фильмы и сканы), и есть, в случае к.-л. "непоняток" кому вопрос задать :-).
А Вы, судя по постам, несколько более легковесны, приведение цитат без ссылок на источник - характерно.

Сам по себе спор "кто кого заборет" - он бессмысленен, как и заявленная тема топика. Были машины, соответствующие предъявляемым к ним требованиям, а были - не очень. Вот "Ягдпантера" - соответствовала. Например, с сайта Чобитка:Уважаемый,Вы меня не поняли в корне.Во-первых, если Вы усомнились в "правильности" моих слов, то пожалуйста, юзайте википедию, там все доходчиво и ясно описано.

Во-вторых, су-100 это средний класс бронетехники, в то время,как ягдпантера тяжелый. Потому,я привел сравнение, что су-100 если не сильнее, то может вполне на равных бороться со своим аппонентом немецкой сборки.

В-третьих, хотиет померяться на равных? Давайте возмем наш ису-122 ,а может,зверобой? Где будет немецкая кошка,я думаю как человек начитанный Вы поймете.
В-четвертых, явными недостатками у наших ису-152(как яркий представитель сокрушительной сау СССР) является плохая оптика и комфортабельность.Более того, орудие ису-152 позволяло стрелять на 13 км!А оптика ограничивало насколько помню на 4 км.Малое количество боеприпасов(20) также сказывалось не положительно.
Хотя, <<Зверобой>> скорее является аппонентом фердинанта,нежели хрупкой ягдпантеры.
Как и говорил,недостатков у нее было примерно столько же,сколько и преимуществ. А преимущества простые довольно быстрая скорость,комфортабельность(куда ж без него) и сильное орудие от знаменитой зенитки Flak 88 мм. Собственно,бронирование паршивенькое,встреча с су-100 или ис-2 ничего хорошего не предвещала бы,впрочем,как и для них тоже.

(CryKitten @ 23.02.2008 - время: 15:45) (ok36 @ 23.02.2008 - время: 02:00) На мой взгляд,не специалиста, у СУ-100(как и у САУ-152)наряду с с несомненными достоинствами был существенный недостаток унаследованный у Т-34(САУ-152-у КВ). Это смещенное вперед боевое отделение.Отсюда габариты(длина) мешающие действиям в городе и перетяжеленная носовая часть не позволяющая увеличить лобовую броню.
Это вообще был перманентный недостаток большинства советских танков, унаследовавших компоновку "Кристи", т.е. двигатель вдоль корпуса, совмещённый с трансмиссией. Хорошо видно, кстати, на разрезах наших и немецких танков.
Самое интересное, что таким же недостатком страдал и Jgd Pz IV/70/ Который по соотношениям цена/качество/количество вполне, на мой взгляд, может претендовать на лидирующие места.

(<Fenix> @ 24.02.2008 - время: 01:15)Уважаемый,Вы меня не поняли в корне.Во-первых, если Вы усомнились в "правильности" моих слов, то пожалуйста, юзайте википедию, там все доходчиво и ясно описано.
Википедию? :-))) А можно я что-нить более серьёзное почитаю? ;-)))

Во-вторых, су-100 это средний класс бронетехники, в то время,как ягдпантера тяжелый. Потому,я привел сравнение, что су-100 если не сильнее, то может вполне на равных бороться со своим аппонентом немецкой сборки.

Ну это очевидно. Правда, классификация танков в разных странах оч. сильно различалась, и если Вы - "в теме", то должны быть в курсе этих баталий на разных исторических ресурсах о том, какой танк к какому классу относится.

В-третьих, хотиет померяться на равных? Давайте возмем наш ису-122 ,а может,зверобой? Где будет немецкая кошка,я думаю как человек начитанный Вы поймете.
"Где будет"? Дак там, куда её заведёт талант командира и выучка экипажа. Вообще-то, был случай и подбития "Тигра" пушечкой СУ-76. Война - штука вероятностная.

В-четвертых, явными недостатками у наших ису-152(как яркий представитель сокрушительной сау СССР) является плохая оптика и комфортабельность.Более того, орудие ису-152 позволяло стрелять на 13 км!А оптика ограничивало насколько помню на 4 км.Малое количество боеприпасов(20) также сказывалось не положительно.
Оптика - есть такое дело. Хотя вот у меня тут лежит один из номеров "Мир Оружия", где ветеран рассказывает о навесной стрельбе ИСУ-152. Где он, руководствуясь прошлым "артиллерийским" опытом, аккуратно вынес 2-х "тигров" из-за бугра, вне прямой видимости.

Хотя, <<Зверобой>> скорее является аппонентом фердинанта,нежели хрупкой ягдпантеры.
Ужаскакой. Из ваших слов следует, что ИСУ-152 наштамповали штук по 10 на каждый "Фердинанд"? :-))). На самом деле, как Вам уже писАли выше, "Фердинанды" оказали мало влияния на ход боевых действий, по причине своей малочисленности и конструктивных недоработок. А ИСУ-152 - они вообще против тяжёлых танков задумывались. Отсюда, кстати, и название "зверобой".

Как и говорил,недостатков у нее было примерно столько же,сколько и преимуществ. А преимущества простые довольно быстрая скорость,комфортабельность(куда ж без него) и сильное орудие от знаменитой зенитки Flak 88 мм. Собственно,бронирование паршивенькое,встреча с су-100 или ис-2 ничего хорошего не предвещала бы,впрочем,как и для них тоже.
Повторюсь - машина сама по себе (особенно последних серий) была хорошей, достойным противником нашим, и при встрече - всё зависело от обстановки и экипажа.

(KirKiller @ 23.02.2008 - время: 17:28) (Феофилакт @ 23.02.2008 - время: 14:19) (ok36 @ 23.02.2008 - время: 01:00) На мой взгляд,не специалиста, у СУ-100(как и у САУ-152)наряду с с несомненными достоинствами был существенный недостаток унаследованный у Т-34(САУ-152-у КВ). Это смещенное вперед боевое отделение.Отсюда габариты(длина) мешающие действиям в городе и перетяжеленная носовая часть не позволяющая увеличить лобовую броню.
На базе КВ строилась СУ-152. САУ -152 на платформе ИС.
Вообще-то САУ-152 название такое не употреблялось - ИСУ-152
Она на базе ИС
Пардон.И спасибо за поправку.Конечно ИСУ. С праздником всех защитников.

Википедию? :-))) А можно я что-нить более серьёзное почитаю? ;-))) Можно и даже нужно.У меня порядка 3-4 сайтов ещё есть.Книг,к сожалению, не имею, как то мне машинный код привычней...

Ну это очевидно. Правда, классификация танков в разных странах оч. сильно различалась, и если Вы - "в теме", то должны быть в курсе этих баталий на разных исторических ресурсах о том, какой танк к какому классу относится
Немцы классифицировали по калибру орудия,мы по весу.Потому и пантера у них средний танк,а у нас тяжелый.



"Где будет"? Дак там, куда её заведёт талант командира и выучка экипажа. Вообще-то, был случай и подбития "Тигра" пушечкой СУ-76. Война - штука вероятностная.Конечно, предугадать нельзя,и наши т-34\76 штурмовали Тигров,но исход то какой был?5на 1?Важное влияние оказывают внезапность и удобное положение для стрельбы танка,ну и конечно,относительная безопастность некоторое время.

Оптика - есть такое дело. Хотя вот у меня тут лежит один из номеров "Мир Оружия", где ветеран рассказывает о навесной стрельбе ИСУ-152. Где он, руководствуясь прошлым "артиллерийским" опытом, аккуратно вынес 2-х "тигров" из-за бугра, вне прямой видимости.Умудрялись и не такое делать,но на этот наш русский "авось" не всегда до добра доводил.

Ужаскакой. Из ваших слов следует, что ИСУ-152 наштамповали штук по 10 на каждый "Фердинанд"? :-))). На самом деле, как Вам уже писАли выше, "Фердинанды" оказали мало влияния на ход боевых действий, по причине своей малочисленности и конструктивных недоработок. А ИСУ-152 - они вообще против тяжёлых танков задумывались. Отсюда, кстати, и название "зверобой".Нет.Комплектация,а не количество.Отвыкайте все понимать буквально. Фердинант с сильным лобовым броннированием составил бы гораздо большую конкуренцию ИСУ-152,нежели ягдпантера,которая если не с первого,так со второго попадания бы вышла из строя.

Повторюсь - машина сама по себе (особенно последних серий) была хорошей, достойным противником нашим, и при встрече - всё зависело от обстановки и экипажа.Разумеется, и пчела кусается больно, но все же,я бы не завидовал бы экипажу немецкой кошки при встрече со зверобоем.Не зря его так назвали,сами сказали.


ВСЕХ С ДНЕМ ЗАЩИТНИКА ОТЕЧЕСТВА!

(<Fenix> @ 25.02.2008 - время: 00:59) Википедию? :-))) А можно я что-нить более серьёзное почитаю? ;-)))Можно и даже нужно.У меня порядка 3-4 сайтов ещё есть. Книг, к сожалению, не имею, как то мне машинный код привычней...
Кстати, зря. Надо хотя бы сканы периодических изданий, монографий под рукой иметь. Сайты, между прочим, - это уже "3-й этап". Первый - это документы из архивов (тот же Свирин, если его хорошо попросить, может дать, либо самому напрячься и посидеть в архивах), второе - это "бумажные" работы известных историков (Коломиец, например), а уже потом идут сайты, где часто публикуется "порезанное" автором сайта месиво из серьёзных книжек, бульварщины и домыслов.
"Вики" же плоха тем, что очень часто содержит вовсе не истину, а её интерпретацию дилетантами с апломбом. По танкам - не читал, но вряд ли материал там лучше, чем во "Фронтовой иллюстрации" или английских изданиях. Но читал много кроме :-). Как старт для поиска и осмысления - пойдёт, но не более.

Кроме того, в "вики" высок процент юношей, онанирующих на "нацистскую технику", отсюда и скепсис к информации в ней.

Ну вот, почитал "вики" о "Фердинанде"... Словно в детство окунулся, - натурально "подростковый" уровень... Хотя "плюсы" тоже есть, когда "коллектив аффтароф" цитирует фундаментальные труды. "Перлов" там непозволительно много. Вот, навскидку:

"Броневая рубка собиралась из 200-мм (лоб) и 82-мм (борта и корма) броневых листов, расположенных под наклоном для увеличения снарядостойкости." ага, наклон в 15 градусов к вертикали сильно влияет на снарядостойкость, кто бы сомневался ;-)

Орудие «Фердинанда» имело весьма мощную баллистику... - баллистика вообще-то может быть "хорошей" или "плохой", но уж никак не мощной ;-)

К наиболее значительным из них относятся электротрансмиссия и подвеска с использованием продольных торсионов. - а что, бывают "поперечные" торсионы? ;-) Торсион - это такой амортизатор, упругий элемент, работающий на кручение. Соответственно, слова "продольный"/"поперечный" смысла не имеют, торсионы всегда "продольные", так как через них проходит ось вращения к.-л. конструкции.

Ну и т.д.

Вольное цитирование старой статьи Свирина, без понимания сущности фактов. У Свирина - "некоторое увеличение снарядостойкости", "торсионы располагались продольно". Дети :-).

P.S. кстати, характерно, что в "вики" "Фердинанд" упорно называют "истребителем танков", в то время, как Барятинский (довольно неполохой автор, хотя и уступающий в знаниях корифеям) прямо пишет:
Управленцы воспользовались указанием Гитлера о создании штурмового орудия на базе танков PZ.IV и VK 4501, вооруженного новейшей 88-мм противотанковой пушкой Pak 43/2 с длиной ствола в 71 калибр. С подачи Управления вооружений и было решено переделать все 92 готовых и находящихся в сборке в цехах завода Nibelungenwerke шасси VK 4501 (Р) в штурмовые орудия.

Не слышал о таких извращенцев, которые на ТАНКИ онанаруют O__O.........

Конечно, сначала "интервью у самих конструкторов,затем,их мемуары,книги потом переиздание,перенаписание-все потихоньку отсщипывает некоторые стороны,на которые указывал и акцентировал автор,а переиздатчик это за главное не принял.

Конечно,наклон 15 мало что даст,но формулировка правильная. Прямые (сначала) листы шерманов пробивались за милую душу.А наши т-34 с наклоном делали его убийственныым оружие штурма и внезапных атак с тыла,т.к позволяла скорость из небольшого веса,НО хорошего наклона броневых листов,на что немцы не обращали некоторое время внимания(потому и пантера будучи тяжелым не всегде выигрывала своего "прородителя" т34).

Фердинанд имел стандартную немецкую пушку 88 мм, бьющую на 4 км.Этого более,чем достаточно.что б пробить хоть т-34 ,хоть ису-152 и ис-2. Бронирован был хорошо,но против пехоты ничего не мог сделать,как и любая другая бронетехника.
"Танк,он с виду грозен очень,а на деле,глух и слеп"©.

(<Fenix> @ 27.02.2008 - время: 00:06) Не слышал о таких извращенцев, которые на ТАНКИ онанаруют O__O.........
*смеясь* в "военных" железках вообще много эротики, не зря это направление порно (фото девушек с "большими пушками", фото на фоне военной техники) так популярно в мире. Но я не об этом. Если присмотреться, то хорошо заметно, что есть такое явление - "романтика III рейха". Те же танки: какой-нить плюгавенький T-II у антикваров стОит дороже, чем гораздо более совершенный "шерман" или ИС-3. Романтика погибшей империи... Плюс "готичность" дизайнерских решений, - как там... "Сумрачный тевтонский гений"(С) :-)))

Конечно, сначала "интервью  у самих конструкторов,затем,их мемуары,книги потом переиздание,перенаписание-все потихоньку отсщипывает некоторые стороны,на которые указывал и акцентировал автор,а переиздатчик это за главное не принял.

Угу. Вообще - почитал материал, и понял, что не представляю себе кинематику работы подвески "Фердинанда", её устройство... Надо, надо покупать оставшиеся ещё непрочитанными монографии, в т.ч. и по "Фердинанду"...

Конечно,наклон 15 мало что даст,но формулировка правильная. Прямые (сначала) листы шерманов пробивались за милую душу.А наши т-34 с наклоном  делали его убийственныым оружие штурма и внезапных атак с тыла,т.к позволяла скорость из небольшого веса,НО хорошего наклона броневых листов,на что немцы не обращали некоторое время внимания(потому и пантера будучи тяжелым не всегде выигрывала своего "прородителя" т34).
Ну в общем да, наклон в 15 град. немного повышает вероятность рикошета, однако к 1943-му году эффективность наклооной брони вообще уже была под вопросом, так как в массовом производстве что у нас, что у немцев уже были "тупоконечные" снаряды различных конструкций, которым что "прямая", что "наклонная" броня - один чёрт. Они при попадании "нормализовывались" - специальный колпачок на острие снаряда разворачивал его перпендикулярно броне.

Фердинанд имел стандартную немецкую пушку 88 мм, бьющую на 4 км.Этого более,чем достаточно.что б пробить хоть т-34 ,хоть ису-152 и ис-2. Бронирован был хорошо,но против пехоты ничего не мог сделать,как  и любая другая бронетехника. "Танк,он с виду грозен очень,а на деле,глух и слеп"©.

Ну да. Тем более, что с боков и сзади он подбивался 76 мм уж с 400 метров, т.е. на первый план выходила тактическая выучка танкистов и артиллеристов. Собсно, "Фердинанды" в Курской битве массово и "полегли". Так же, кстати, как и "Пантеры". Подтвердив ещё раз тем самым принцип, что воюют не машины, а люди.

Извините,что вклиниваюсь.Просто вчера только зарегистрировался.
Желаю высказать свое мнение и не более того.
Классификация танков ,действительно,была разной.И уцнемцев на первый план выходила пушка. Но чем тогда оБъяснить,что "четверки" H, G, D,F-это средние танки и никак иначе. Единственно путаница с D и F.
То,что воюют люди-полностью согласен, но и "железо"- тоже.
Отвечаю на исходный вопрос- мое мнение- "Королевский тигр".