Лучший танк Второй мировой

(IL-10 @ 24.01.2008 - время: 01:30)Недавно скачал фильм Дискавери о танках. Там утверждают что лучший танк был КВ
Дискавери это вообще больная тема. Иной раз такую ахинею несут с умным видом.Но у этого канала есть одно неоспоримое достоинство-он есть,а вот отечественного канала,подобному ему,нет.

(ok36 @ 24.01.2008 - время: 14:05) (IL-10 @ 24.01.2008 - время: 01:30)Недавно скачал фильм Дискавери о танках. Там утверждают что лучший танк был КВ
Дискавери это вообще больная тема. Иной раз такую ахинею несут с умным видом.Но у этого канала есть одно неоспоримое достоинство-он есть,а вот отечественного канала,подобному ему,нет.
ТК "Звезда" довольно часто рассказывает об истории отечественных вооружений,появляются интересные фильмы на "Культуре" и "России",
канал ДТВ ведет неплохой сериал ИМХО "Шпионы и предатели" о наиболее ярких моментах деятельности отечественных спецслужб,вполне добротно журналистски сделанный и с профессиональной точки зрения отконсультированный.... Хотя вы правы, все это как-то разрозненно....

(Феофилакт @ 25.01.2008 - время: 08:41) (ok36 @ 24.01.2008 - время: 14:05) (IL-10 @ 24.01.2008 - время: 01:30)Недавно скачал фильм Дискавери о танках. Там утверждают что лучший танк был КВ
Дискавери это вообще больная тема. Иной раз такую ахинею несут с умным видом.Но у этого канала есть одно неоспоримое достоинство-он есть,а вот отечественного канала,подобному ему,нет.
ТК "Звезда" довольно часто рассказывает об истории отечественных вооружений,появляются интересные фильмы на "Культуре" и "России",
канал ДТВ ведет неплохой сериал ИМХО "Шпионы и предатели" о наиболее ярких моментах деятельности отечественных спецслужб,вполне добротно журналистски сделанный и с профессиональной точки зрения отконсультированный.... Хотя вы правы, все это как-то разрозненно....
Знаете, "Звезда" это тоже беда... В Отличии от "Дискавери", говорящем о западной технике только в превосходных выражениях, наши почему-то акцентируют внимание на своих недостатках... Да и ничего принципиально нового в сфере вооружений за "демократические" времена мы не создали.

(chips @ 25.01.2008 - время: 09:37) Знаете, "Звезда" это тоже беда... В Отличии от "Дискавери", говорящем о западной технике только в превосходных выражениях, наши почему-то акцентируют внимание на своих недостатках... Да и ничего принципиально нового в сфере вооружений за "демократические" времена мы не создали.
Это да...Верно...Пусть хоть те ,кто не застал посмотрят что было....Хочь в усеченном виде.

Вся беда в том - что кадры:да, интересные, а закадровые коменты - "сливай воду и гаси свет"!
Речь ведь не о том, насколько хороши были те или иные качества танков. И даже не о том , насколько правильно их использовали. Речь о том насколько каждый из сравниваемых боевых машин соответствовал назначению. Иными словами насколько ТАНК был именно ТАНКОМ. А не передвижным ДОТом на гусенницах : с мощным орудием и броней.
Задача танков (в то время) - прорыв оборонительных линий, сопровождение атакующей пехоты, действия на коммуникациях.
Борьба с танками не дело танков (ТАНКИ С ТАНКАМИ НЕ ВОЮЮТ), это дело ПТО.
Исходя из этого все эти Тигры,Пантеры и прочий зверинец в самом прямом смысле слова танками не являются - их можно отнести к истребителям танков (они и разрабатывались как средства борьбы с советскими Т34 и КВ). Последними именно Танками у немцев были Panzerkampfwagen IV (ТIV). Их и следует сравнивать с Т34.

Знаете, "Звезда" это тоже беда... В Отличии от "Дискавери", говорящем о западной технике только в превосходных выражениях, наши почему-то акцентируют внимание на своих недостатках... Да и ничего принципиально нового в сфере вооружений за "демократические" времена мы не создали.  А вот это,ПМСМ, и есть верный подход - знать слабости своего танка, ане расхваливать преимущества.
Я дискавери как не включи, можно из 2-3 дней просмотра,как англичане да американцы "брали Берлин" сказать, что они войну всю прошли . О нас не слова,это знаете, как в какой-нить компьютерной игре, где есть край карты, и за него нельзя выйти никак, вот СССР на том краю карты, где вообще "войны не было"...
И наши каналы развиваются неплохо,за 5 лет стало гораздо больше познавательных программ, где действительно оцениваются ВСЕ стороны вооружения как отечественного, так и зарубежного производителя.

на базе КВ сделан Иосиф. КВ как шерман, очень высокий(вплане, если сравнивать в соответсвии со своим классом), но и пробьить его заметную фигуру никто не мог(в то время). А КВ-1с вообще монср(опять-таки, в то время)ю

(<Fenix> @ 27.01.2008 - время: 22:26) А КВ-1с вообще монср(опять-таки, в то время)
Хм. Вообще-то КВ-1С это облегченный вариант КВ (кстати по силуэту он ниже КВ-1). Может ты перепутал с КВ-2?

(<Fenix> @ 27.01.2008 - время: 22:26) А КВ-1с вообще монср(опять-таки, в то время)
Хм. Вообще-то КВ-1С это облегченный вариант КВ (кстати по силуэту он ниже КВ-1). Может ты перепутал с КВ-2?
Нет, я ничего не перепутал. Кв-2 был очень тяжел, и потому, был крайне не сбалансирован в подвижности. КВ-1С был легче по массе,а пушка от зис-5 тогда пробивала спокойно любые танки фашиской Германии, и броня его надежно защищала. До появления тигров,это был единственный тяжелый танк на восточном фронте.

(<Fenix> @ 29.01.2008 - время: 01:07) (<Fenix> @ 27.01.2008 - время: 22:26) А КВ-1с вообще монср(опять-таки, в то время)
Хм. Вообще-то КВ-1С это облегченный вариант КВ (кстати по силуэту он ниже КВ-1). Может ты перепутал с КВ-2?
Нет, я ничего не перепутал. Кв-2 был очень тяжел, и потому, был крайне не сбалансирован в подвижности. КВ-1С был легче по массе,а пушка от зис-5 тогда пробивала спокойно любые танки фашиской Германии, и броня его надежно защищала. До появления тигров,это был единственный тяжелый танк на восточном фронте.
Ну пушка ЗИС-5 была равной пушке Т-34. Так что огневая мощь КВ-1С осталось такой же на уровне среднего танка. Производство КВ-1С началось в конце августа 42 г. Так что появление на фронте КВ- 1С совпало с появлением первых Тигров.
Основным преимуществом КВ-1С была упрощенность его конструкции и как следствие его дешивизна по сравнению с КВ-1.
Облегчение танка до 42 тонн позволило повысить скорость. Поэтому и был присвоен индекс "с" - скоростной.

(<Fenix> @ 29.01.2008 - время: 01:07) (<Fenix> @ 27.01.2008 - время: 22:26) А КВ-1с вообще монср(опять-таки, в то время)
Хм. Вообще-то КВ-1С это облегченный вариант КВ (кстати по силуэту он ниже КВ-1). Может ты перепутал с КВ-2?
Нет, я ничего не перепутал. Кв-2 был очень тяжел, и потому, был крайне не сбалансирован в подвижности. КВ-1С был легче по массе,а пушка от зис-5 тогда пробивала спокойно любые танки фашиской Германии, и броня его надежно защищала. До появления тигров,это был единственный тяжелый танк на восточном фронте.
Ну пушка ЗИС-5 была равной пушке Т-34. Так что огневая мощь КВ-1С осталось такой же на уровне среднего танка. Производство КВ-1С началось в конце августа 42 г. Так что появление на фронте КВ- 1С совпало с появлением первых Тигров.
Основным преимуществом КВ-1С была упрощенность его конструкции и как следствие его дешивизна по сравнению с КВ-1.
Облегчение танка до 42 тонн позволило повысить скорость. Поэтому и был присвоен индекс "с" - скоростной.
Так,сами ответили на ской вопрос.Облегченный танк,ему маневренности и не хватало.А с тиграми даже Ис-2 боролся с опаской,результат был не предскажуем и от многого зависим на поле боя между ними.

Господа, с танками все более менее ясно.А как Вы оцениваете САУ.Насколько я знаю ,на начальном этапе войны немцы в этом виде вооружения имели преимущество.И на них, в принцепе, возложена задача борьбы с танками

В начале войны у нас САУ маловато было... Это так. Вообще "с ходу" вспоминаю только малосерийные пушки на шасси Т-26, "артиллерийские" БТ-7А, пушки на шасси тягачей.
Я бы даже сказал, что развитие САУ в СССР шло странным путём - созданием многобашенных машин типа Т-35. А вообще надо свежую книгу Коломийца почитать, - я ещё не добрался.

В конце же войны - у нас СУ-100, ИСУ-152 ("Зверобой" :-))), у немцев - прекрасный "противотанк" - "Ягдпантера", и, как сказали бы в наши дни, продукт с идеальным соотношением "цена-качество", - "Хетцер".

(CryKitten @ 13.02.2008 - время: 10:29) В начале войны у нас САУ маловато было... Это так. Вообще "с ходу" вспоминаю только малосерийные пушки на шасси Т-26, "артиллерийские" БТ-7А, пушки на шасси тягачей.
Я бы даже сказал, что развитие САУ в СССР шло странным путём - созданием многобашенных машин типа Т-35. А вообще надо свежую книгу Коломийца почитать, - я ещё не добрался.

В конце же войны - у нас СУ-100, ИСУ-152 ("Зверобой" :-))), у немцев - прекрасный "противотанк" - "Ягдпантера", и, как сказали бы в наши дни, продукт с идеальным соотношением "цена-качество", - "Хетцер".
Скажу еще проще. Их ВООБЩЕ не было.

На базе Т-26 сделали три экспериментальные САУ и все.
БТ-7А и Т-26А хоть и являлись артиллерийскими, но все-же по сути это были танки.
ЗиС-30 на шасси тягача "Комсомолец" была первой серийной САУ и начали ее выпускать уже после начала войны. Так же к первым САУ можно отнести бронированный трактор СТЗ. Он был вооружен 45-мм пушкой. Но он тоже был разработан и начал выпускаться уже после начала войны.

(Rusbear @ 10.12.2007 - время: 19:18)


В 1943г. при равной численности я б поставил на Pz-IV, в 1942 тоже на немцев даже при полуторакратном превосходстве Т-34.



Пойду по простой линии по воспоминаниям ветеранов воцны (и немцев и наших), причем доступным и тем что простой обыватель видит, то есть из ТВ...
По воспоминаниям немецких танкистов выходило так они избегали прямого столкновения с Т-34, предпочитали действовать из танковых засад вплоть до 1943 (как говорил один из немцев если я видел Т-34 я предпочитал убратся подальше), это как раз признание превосходства советских танков..... И воспоминания одного из наших танкистов он воевал и "Шерманах" и на "тридцатьчетверках" так вот он почему много говорил о комфортности Шермана, но очень мало о его боевых качествах и наоборот он очень сильно ругал комфорт нашего танка (в частности упомянутый ранее люк) и оч. положительно отзывался о боевых качествах.... Думаю пока все

В конце же войны - у нас СУ-100, ИСУ-152 ("Зверобой" :-))), у немцев - прекрасный "противотанк" - "Ягдпантера", и, как сказали бы в наши дни, продукт с идеальным соотношением "цена-качество", - "Хетцер".
Уважаемый,почитайте получше источники. У немцев самая грозная сау -это Элефант(фердинанд), вот эту штуку любая бронетехника боялась,как наша,так и союзническая.

(<Fenix> @ 21.02.2008 - время: 20:25) В конце же войны - у нас СУ-100, ИСУ-152 ("Зверобой" :-))), у немцев - прекрасный "противотанк" - "Ягдпантера", и, как сказали бы в наши дни, продукт с идеальным соотношением "цена-качество", - "Хетцер".
Уважаемый,почитайте получше источники. У немцев самая грозная сау -это Элефант(фердинанд), вот эту штуку любая бронетехника боялась,как наша,так и союзническая.
Вот только изготовлена эта САУ была в 90 экземплярах и воздействие на ход войны оказала скорее психологическое, а "Хетцер" и "Ягдпантера" выпускались достаточно крупными сериями.

(<Fenix> @ 21.02.2008 - время: 21:25) В конце же войны - у нас СУ-100, ИСУ-152 ("Зверобой" :-))), у немцев - прекрасный "противотанк" - "Ягдпантера", и, как сказали бы в наши дни, продукт с идеальным соотношением "цена-качество", - "Хетцер".
Уважаемый,почитайте получше источники. У немцев самая грозная сау -это Элефант(фердинанд), вот эту штуку любая бронетехника боялась,как наша,так и союзническая.
БольшУю часть этих штук уничтожили в Курской битве, еще до того, как разобрались что это такое. По какой-то причине на нее забыли поставить пулемет, что свело практически к нулю ее возможности бороться с пехотой.

Кстати, Хетцер на мой взгляд, хотя и низок (в смысле хорош) по соотношению цена/качество, но в основном за счет низкой цены. Качество для второй половины войны было не очень.

(Rusbear @ 21.02.2008 - время: 22:12) (<Fenix> @ 21.02.2008 - время: 21:25) В конце же войны - у нас СУ-100, ИСУ-152 ("Зверобой" :-))), у немцев - прекрасный "противотанк" - "Ягдпантера", и, как сказали бы в наши дни, продукт с идеальным соотношением "цена-качество", - "Хетцер".
Уважаемый,почитайте получше источники. У немцев самая грозная сау -это Элефант(фердинанд), вот эту штуку любая бронетехника боялась,как наша,так и союзническая. БольшУю часть этих штук уничтожили в Курской битве, еще до того, как разобрались что это такое. По какой-то причине на нее забыли поставить пулемет, что свело практически к нулю ее возможности бороться с пехотой.
Кстати, Хетцер на мой взгляд, хотя и низок (в смысле хорош) по соотношению цена/качество, но в основном за счет низкой цены. Качество для второй половины войны было не очень.
Пулемёт на него не ставили по причине того, что их не предполагалось, вообще-то, как "танки прорыва", использовать... А так - да, в остальном согласен...

Про "хетцеры" много пишут наши танкисты в мемуарах - типа как клопы - маленькие, а кусаются больно. Лично же мне "Ягдпантера" всегда нравилась, - хорошая самоходка...
Кстати, а что там с качеством? По-моему, чехи не сильно снизили (если вообще снизили) качество к концку войны. Или ты про хорошо известные проблемы с легирующими элементами для стали брони?

P.S. Про "чтение источников" мною - улыбнуло :-)))

Не, качество не в смысле "плохо сделано", а в смысле слабоват...

Хотя... Т-34 шлепать из засад, очень даже.. пожалуй неприятная вещь была, если в больших количествах...

Кстати по ягдпантеру упоминаний особых не встречал, ни с нашей, ни с немецкой стороны...
А так, для немцев, хорошая самоходка. Аналог нашей СУ-100. Но, как водится, вес побольше, орудие поменьше...

(<Fenix> @ 21.02.2008 - время: 21:25) В конце же войны - у нас СУ-100, ИСУ-152 ("Зверобой" :-))), у немцев - прекрасный "противотанк" - "Ягдпантера", и, как сказали бы в наши дни, продукт с идеальным соотношением "цена-качество", - "Хетцер".
Уважаемый,почитайте получше источники. У немцев самая грозная сау -это Элефант(фердинанд), вот эту штуку любая бронетехника боялась,как наша,так и союзническая.
БольшУю часть этих штук уничтожили в Курской битве, еще до того, как разобрались что это такое. По какой-то причине на нее забыли поставить пулемет, что свело практически к нулю ее возможности бороться с пехотой.

И уничтожать её было крайне сложно привычными средствами борьбы с танками и САУ.Малочисленность не помешплп ей завоевать репутацию "гроба на гусеницах", только, те кто в "гробу" жили подольше, нежели тот,к то был ею замечен.