Лучший танк Второй мировой
DELETED
Акула пера
2/29/2008, 2:33:40 PM
(KirKiller @ 29.02.2008 - время: 10:26) ...
Диорама великолепная, только зря там люки открыты. После такого попадания вряд ли экипаж бы спасся. Особенно люк мехвода.
Кстати сам собираю технику, только в масштабе 1-72.
Если присмотришься - там видно, что автор хотел показать, что их внутренним взрывом выбило (перископ - тоже оторван). Хотя, конечно, спорно, - если бы боезапас сдетонировал, - то башня бы улетела.
Но на войне всякое бывает. Такие диорамы обычно делают по фото, соответственно на фото, скорее всего, люки были открыты.
В 1:72 я тоже иногда собираю, - и хороший отдых, и склейка моделей позволяет лучше понять и изучить устройство. В 1:35 - собрал как-то БТ-7 первых серий, - весьма познавательно в плане изучения устройства танка :-)
Диорама великолепная, только зря там люки открыты. После такого попадания вряд ли экипаж бы спасся. Особенно люк мехвода.
Кстати сам собираю технику, только в масштабе 1-72.
Если присмотришься - там видно, что автор хотел показать, что их внутренним взрывом выбило (перископ - тоже оторван). Хотя, конечно, спорно, - если бы боезапас сдетонировал, - то башня бы улетела.
Но на войне всякое бывает. Такие диорамы обычно делают по фото, соответственно на фото, скорее всего, люки были открыты.
В 1:72 я тоже иногда собираю, - и хороший отдых, и склейка моделей позволяет лучше понять и изучить устройство. В 1:35 - собрал как-то БТ-7 первых серий, - весьма познавательно в плане изучения устройства танка :-)
грифон
Новичок
2/29/2008, 10:49:36 PM
Смотря чем попали. Могло и без детонации башню свернуть.
А "Матильда", действительно,доставила немцам хлопот. И не только во Франции,но и в Африке. Вплоть до появления там Т-4 G.
В 1/ 72 у меня только три машины( Ягдпантера,Кор. тигр, Фердинанд). Правда, все самолеты.
А "Матильда", действительно,доставила немцам хлопот. И не только во Франции,но и в Африке. Вплоть до появления там Т-4 G.
В 1/ 72 у меня только три машины( Ягдпантера,Кор. тигр, Фердинанд). Правда, все самолеты.
<Fenix>
Интересующийся
2/29/2008, 11:08:55 PM
Как же ты, собирая модели, не знаешь про магазин в "Олимпийском" в Москве? ;-) Именно там выставка и проходит!
Я за полторы тыщи верст от Москвы. Так что не судьба мне.
А поменяли они потому,что встретили совсем не того противника,которыого ожидали.ссылась на танки союзников которых разбили.Потому,и разработки стали не просто нужными,а необходимыми для их самих.
Не согласен. Порше работал над по-настоящему тяжелым танком еще до 41 года.А кто отрицает?Я горорю,что немцы стали просто по НЕОБХОДИМОСТИ разрабатывать тяжелые танки, т-р34 мало того.что просто сильнее,так ещё их не мало на Восточном Фронте было.
Я за полторы тыщи верст от Москвы. Так что не судьба мне.
А поменяли они потому,что встретили совсем не того противника,которыого ожидали.ссылась на танки союзников которых разбили.Потому,и разработки стали не просто нужными,а необходимыми для их самих.
Не согласен. Порше работал над по-настоящему тяжелым танком еще до 41 года.А кто отрицает?Я горорю,что немцы стали просто по НЕОБХОДИМОСТИ разрабатывать тяжелые танки, т-р34 мало того.что просто сильнее,так ещё их не мало на Восточном Фронте было.
грифон
Новичок
3/1/2008, 2:15:46 AM
Все еще я не согласен с " необходимостью". Переоценивать проблемы во Франции (для немцев проблемы) с "Матильдами" и "Соммиа" я бы не стал.
На фоне общего огромного стратегического успеха отдельные тактические неудачи не привлекли особого должного внимания германского руководства. Вот когда в Африке пришлось использовать Флаки -36 целенаправленно против английских танков( а не как во Франции- отдельными эпизодами) и столкнувшись с Т-34 и КВ - вот тут уже да ,зашевелились всерьез. И только с точки зрения ускорения работы над проектами,которые уже были.
На фоне общего огромного стратегического успеха отдельные тактические неудачи не привлекли особого должного внимания германского руководства. Вот когда в Африке пришлось использовать Флаки -36 целенаправленно против английских танков( а не как во Франции- отдельными эпизодами) и столкнувшись с Т-34 и КВ - вот тут уже да ,зашевелились всерьез. И только с точки зрения ускорения работы над проектами,которые уже были.
ok36
Любитель
3/4/2008, 3:02:24 AM
(KirKiller @ 27.02.2008 - время: 19:51)
В начале войны PzIV являлась ТЯЖЕЛЫМ танком и в разряд средних переехала после появления "Тигра"
В Кубинке стоит Т-4 с дыркой во "лбу" от ПТР. И это -ТЯЖЕЛЫЙ???
В начале войны PzIV являлась ТЯЖЕЛЫМ танком и в разряд средних переехала после появления "Тигра"
В Кубинке стоит Т-4 с дыркой во "лбу" от ПТР. И это -ТЯЖЕЛЫЙ???
Rusbear
Мастер
3/4/2008, 11:04:25 AM
Гм. Немцы видимо стали рассуждать так же.
Поэтому вместо танка превосходящего Т-34 по боевым возможностям, но процентов на 20-25% легче (я о Pz-IV F2-J), налегли на массу и стали выпускать малоэффективные танки массой под 70т. Зато никто не обвинит, что танк "не тяжелый".
Поэтому вместо танка превосходящего Т-34 по боевым возможностям, но процентов на 20-25% легче (я о Pz-IV F2-J), налегли на массу и стали выпускать малоэффективные танки массой под 70т. Зато никто не обвинит, что танк "не тяжелый".
KirKiller
Мастер
3/4/2008, 12:36:23 PM
(ok36 @ 04.03.2008 - время: 00:02) (KirKiller @ 27.02.2008 - время: 19:51)
В начале войны PzIV являлась ТЯЖЕЛЫМ танком и в разряд средних переехала после появления "Тигра"
В Кубинке стоит Т-4 с дыркой во "лбу" от ПТР. И это -ТЯЖЕЛЫЙ???
Плиз претензии немцам на дату 22.06.1941
В начале войны PzIV являлась ТЯЖЕЛЫМ танком и в разряд средних переехала после появления "Тигра"
В Кубинке стоит Т-4 с дыркой во "лбу" от ПТР. И это -ТЯЖЕЛЫЙ???
Плиз претензии немцам на дату 22.06.1941
грифон
Новичок
3/4/2008, 8:13:16 PM
Т-4 D ,действительно,считался тяжелым. И не только немцами. В советских произведениях он называется тяжелым.
В Кубинке стоит Т-4 с дыркой во "лбу" от ПТР. И это -ТЯЖЕЛЫЙ???
А это просто нюанс,которых на войне навалом. По определению-невозможно. Но- на войне всякое бывает.
Поэтому вместо танка превосходящего Т-34 по боевым возможностям, но процентов на 20-25% легче (я о Pz-IV F2-J), налегли на массу и стали выпускать малоэффективные танки массой под 70т. Зато никто не обвинит, что танк "не тяжелый".
Не сочтите за наглость,но это,я думаю,шутка.
В Кубинке стоит Т-4 с дыркой во "лбу" от ПТР. И это -ТЯЖЕЛЫЙ???
А это просто нюанс,которых на войне навалом. По определению-невозможно. Но- на войне всякое бывает.
Поэтому вместо танка превосходящего Т-34 по боевым возможностям, но процентов на 20-25% легче (я о Pz-IV F2-J), налегли на массу и стали выпускать малоэффективные танки массой под 70т. Зато никто не обвинит, что танк "не тяжелый".
Не сочтите за наглость,но это,я думаю,шутка.
Rusbear
Мастер
3/5/2008, 10:38:23 AM
(грифон @ 04.03.2008 - время: 18:13) Поэтому вместо танка превосходящего Т-34 по боевым возможностям, но процентов на 20-25% легче (я о Pz-IV F2-J), налегли на массу и стали выпускать малоэффективные танки массой под 70т. Зато никто не обвинит, что танк "не тяжелый".
Не сочтите за наглость,но это,я думаю,шутка.
Что именно? Про Pz-IV или Pz-VIB?
Но в любом случае нет, не шутка.
Заметная разница в боевых возможностях между, скажем Pz-IVG и Т-34 обр.1943г. (ровесники) только в орудии. Причем преимущество за немцем.
Pz-IVF2 и Т-34 обр. 1942г. в принципе очень близки по боевым возможностям. Немцы выигрывали за счет явного превосходства в обученности личного состава.
Ну а с Pz-VIB по-моему и так все ясно. Увлеклись пушкой и броней и забыли про все остальное. В результате получился явно не сбалансированный танк. А в этом случае преимущество трудно или невозможно реализовать...
Понятно, конечно, что на Сандомирском плацдарме они угодили в засаду. Однако во-первых броня не спасла (т.е преимущество есть, а толку нет), во-вторых засада (кроме артиллерии) состояла в основном из Т-34 (обоих типов).
Так что Pz-VIB не просто не хороший танк, это плохой танк, даже без учета его стоимости. А если и стоимость учесть, так вообще труба.
PS А классификация танка, дело формальное. Pz-IVD по советской классификации был средним танком, причем очень близко к легким.
Называли его тяжелым, потому, что ничего серьезнее у немцев на тот момент не было. Ну и для отличия от Pz-III.
Фактически, исходя из реалий, к которым мы привыкли, т.е. классификация по массе в ВМВ (да и по своей сути), это средний танк.
Не сочтите за наглость,но это,я думаю,шутка.
Что именно? Про Pz-IV или Pz-VIB?
Но в любом случае нет, не шутка.
Заметная разница в боевых возможностях между, скажем Pz-IVG и Т-34 обр.1943г. (ровесники) только в орудии. Причем преимущество за немцем.
Pz-IVF2 и Т-34 обр. 1942г. в принципе очень близки по боевым возможностям. Немцы выигрывали за счет явного превосходства в обученности личного состава.
Ну а с Pz-VIB по-моему и так все ясно. Увлеклись пушкой и броней и забыли про все остальное. В результате получился явно не сбалансированный танк. А в этом случае преимущество трудно или невозможно реализовать...
Понятно, конечно, что на Сандомирском плацдарме они угодили в засаду. Однако во-первых броня не спасла (т.е преимущество есть, а толку нет), во-вторых засада (кроме артиллерии) состояла в основном из Т-34 (обоих типов).
Так что Pz-VIB не просто не хороший танк, это плохой танк, даже без учета его стоимости. А если и стоимость учесть, так вообще труба.
PS А классификация танка, дело формальное. Pz-IVD по советской классификации был средним танком, причем очень близко к легким.
Называли его тяжелым, потому, что ничего серьезнее у немцев на тот момент не было. Ну и для отличия от Pz-III.
Фактически, исходя из реалий, к которым мы привыкли, т.е. классификация по массе в ВМВ (да и по своей сути), это средний танк.
грифон
Новичок
3/5/2008, 7:27:49 PM
По Т-4 G и спорить не собираюсь. Это прекрасная машина, и наверное,Гудериан был прав.
Т-4 F, на мой взгляд,хуже Т-34. Имею описание боев на Кавказе и прослеживается большое недовольство немецких танкистов своей "четверкой". И с перепадом во времени приводится радость от появления G потом в их распоряжении.Это не значит ,что - совсем "никак", но тем не менее. А вот качество экипажей - это и есть компенсирующий фактор.
Так что Pz-VIB не просто не хороший танк, это плохой танк, даже без учета его стоимости. А если и стоимость учесть, так вообще труба.
Вот с этим вряд ли соглашусь. То,что броня пробивалась- обычное дело. Неуязвимых машин нет.Уничтожается что угодно. По поводу сбалансированности скажу так - ему и не надо было "летать", тем более,что и средние танки в атаке шли со средней скоростью не более 10-12 км. По крайней мере,так получается из воспоминаний.
Прост ,я так думаю, их было сделано очень мало(сравнительно) да еще ближе к концу войны, и проявить себя по-настоящему они не сумели. Я располагаю малой информацией о конкретных боях,но та ,что есть ,позволяет мне придерживаться прежнего мнения.
Т-4 F, на мой взгляд,хуже Т-34. Имею описание боев на Кавказе и прослеживается большое недовольство немецких танкистов своей "четверкой". И с перепадом во времени приводится радость от появления G потом в их распоряжении.Это не значит ,что - совсем "никак", но тем не менее. А вот качество экипажей - это и есть компенсирующий фактор.
Так что Pz-VIB не просто не хороший танк, это плохой танк, даже без учета его стоимости. А если и стоимость учесть, так вообще труба.
Вот с этим вряд ли соглашусь. То,что броня пробивалась- обычное дело. Неуязвимых машин нет.Уничтожается что угодно. По поводу сбалансированности скажу так - ему и не надо было "летать", тем более,что и средние танки в атаке шли со средней скоростью не более 10-12 км. По крайней мере,так получается из воспоминаний.
Прост ,я так думаю, их было сделано очень мало(сравнительно) да еще ближе к концу войны, и проявить себя по-настоящему они не сумели. Я располагаю малой информацией о конкретных боях,но та ,что есть ,позволяет мне придерживаться прежнего мнения.
Rusbear
Мастер
3/5/2008, 11:37:25 PM
(грифон @ 05.03.2008 - время: 17:27) Вот с этим вряд ли соглашусь. То,что броня пробивалась- обычное дело. Неуязвимых машин нет.Уничтожается что угодно. По поводу сбалансированности скажу так - ему и не надо было "летать", тем более,что и средние танки в атаке шли со средней скоростью не более 10-12 км. По крайней мере,так получается из воспоминаний.
Прост ,я так думаю, их было сделано очень мало(сравнительно) да еще ближе к концу войны, и проявить себя по-настоящему они не сумели. Я располагаю малой информацией о конкретных боях,но та ,что есть ,позволяет мне придерживаться прежнего мнения.
Ну давайте по порядку.
Во-первых поделитесь информацией об участии Pz-VIB в боях. У меня ее тоже мало, но та что есть, характеризует этот танк исключительно с негативной стороны.
Насчет брони. Юмор в том, что не очень-то и пробивалась, но это танки не спасало. Где-то набрел на описание встречного боя. Т-34 смешались с Pz-VIB и в этой свалке завязали бой. Броню пробить не смогли, но немцы не имея возможности вести ответный огонь (башни не успевали за целью) покинули свои машины.
Опять же где-то встречал, что нет документов свидетельствующих о пробитии лобовых элементов Pz-VIB в боях.
Ну и пожалуй главное, что меня интересет: нафига немцам был этот танк?
У них был неплохой Pz-VIH, орудие которого вполне успешно поражало танки врага. А вес уже играл отрицательную роль... Я бы понял, если б вооружили 100-мм пушкой или около того. Такой танк тоже был не нужен, но хотя б была бы понятна суть: увеличение огневой мощи.
Скорость танка не важна в бою. Кто ж спорит. Однако танк не должен выходить из строя после 200 км по шоссе. И должен иметь возможность свободно маневрировать на различной поверхности.
Проблема Pz-VIИ была не в скорости, и даже не в удельной мощности (которая все же была низкой), а в том, что технологии еще не позволяли оперировать таким весом. Ходовая оказалась очень слабой.
С другой стороны дело вкуса. Нет объективных критериев для определения качества танка. С какой-то точки зрения и этот не плох.
Прост ,я так думаю, их было сделано очень мало(сравнительно) да еще ближе к концу войны, и проявить себя по-настоящему они не сумели. Я располагаю малой информацией о конкретных боях,но та ,что есть ,позволяет мне придерживаться прежнего мнения.
Ну давайте по порядку.
Во-первых поделитесь информацией об участии Pz-VIB в боях. У меня ее тоже мало, но та что есть, характеризует этот танк исключительно с негативной стороны.
Насчет брони. Юмор в том, что не очень-то и пробивалась, но это танки не спасало. Где-то набрел на описание встречного боя. Т-34 смешались с Pz-VIB и в этой свалке завязали бой. Броню пробить не смогли, но немцы не имея возможности вести ответный огонь (башни не успевали за целью) покинули свои машины.
Опять же где-то встречал, что нет документов свидетельствующих о пробитии лобовых элементов Pz-VIB в боях.
Ну и пожалуй главное, что меня интересет: нафига немцам был этот танк?
У них был неплохой Pz-VIH, орудие которого вполне успешно поражало танки врага. А вес уже играл отрицательную роль... Я бы понял, если б вооружили 100-мм пушкой или около того. Такой танк тоже был не нужен, но хотя б была бы понятна суть: увеличение огневой мощи.
Скорость танка не важна в бою. Кто ж спорит. Однако танк не должен выходить из строя после 200 км по шоссе. И должен иметь возможность свободно маневрировать на различной поверхности.
Проблема Pz-VIИ была не в скорости, и даже не в удельной мощности (которая все же была низкой), а в том, что технологии еще не позволяли оперировать таким весом. Ходовая оказалась очень слабой.
С другой стороны дело вкуса. Нет объективных критериев для определения качества танка. С какой-то точки зрения и этот не плох.
грифон
Новичок
3/7/2008, 1:15:34 AM
Ну и пожалуй главное, что меня интересет: нафига немцам был этот танк?
Вот с этим абсолютно согласен. " Тигра" хватало с запасом Правильнее было даже остановиться на " четверке" - налаженные линии производства,стоимость, расход материалов,ремонт. И провести модернизацию этой машины. Это было бы хуже для противников Германии,чем создание новой техники( с точки зрения затрат).
технологии еще не позволяли оперировать таким весом.
Прекрасно подтверждает вывод,что германские задумки опередили время.
Я не помню где,но такой вывод встречал.
поделитесь информацией об участии Pz-VIB в боях
Вот с этим трудно. Дело в том ,что я изучал историю войны с помощью документвльных видеоматериалов, личных бесед, литературных произведений и (основное) печатная мемуарная и исследовательская литература. То есть никаких ссылок на Сеть я дать не могу. Список можно добавить газетными публикациями последних лет.
С другой стороны дело вкуса. Нет объективных критериев для определения качества танка.
Именно исходя из этого я и дал ранее свой вариант ответа на вопрос темы.
Правда,согласитесь,не всякую машину сюда можно отнести.
С другой стороны - любая броня на поле боя лишней не будет.
Продолжу придерживаться прежнего взгляда.
Вот с этим абсолютно согласен. " Тигра" хватало с запасом Правильнее было даже остановиться на " четверке" - налаженные линии производства,стоимость, расход материалов,ремонт. И провести модернизацию этой машины. Это было бы хуже для противников Германии,чем создание новой техники( с точки зрения затрат).
технологии еще не позволяли оперировать таким весом.
Прекрасно подтверждает вывод,что германские задумки опередили время.
Я не помню где,но такой вывод встречал.
поделитесь информацией об участии Pz-VIB в боях
Вот с этим трудно. Дело в том ,что я изучал историю войны с помощью документвльных видеоматериалов, личных бесед, литературных произведений и (основное) печатная мемуарная и исследовательская литература. То есть никаких ссылок на Сеть я дать не могу. Список можно добавить газетными публикациями последних лет.
С другой стороны дело вкуса. Нет объективных критериев для определения качества танка.
Именно исходя из этого я и дал ранее свой вариант ответа на вопрос темы.
Правда,согласитесь,не всякую машину сюда можно отнести.
С другой стороны - любая броня на поле боя лишней не будет.
Продолжу придерживаться прежнего взгляда.
Rusbear
Мастер
3/7/2008, 10:45:19 AM
(грифон @ 06.03.2008 - время: 23:15) Ну и пожалуй главное, что меня интересет: нафига немцам был этот танк?
Вот с этим абсолютно согласен. " Тигра" хватало с запасом Правильнее было даже остановиться на " четверке" - налаженные линии производства,стоимость, расход материалов,ремонт. И провести модернизацию этой машины. Это было бы хуже для противников Германии,чем создание новой техники( с точки зрения затрат).
Четверкой ограничиться было нельзя. Ее шасси было слабее, чем у Т-34 и в Pz-IVG из него выжали все, что возможно. А у Т-34 еще были резервы модернизации, в следствии чего появился Т-34-85. А т.к. германская промышленность не могла обеспечить сравнимое с Т-34 количество "четверок", то и валом превзойти тоже бы не получилось.
Кроме того у нас даже на начало войны были КВ, ясно, что в течении войны должны были появиться по крайней мере сравнимые по качествам танки. Четверке бороться с ними было бы тяжело.
Так что появление тяжелого танка было неизбежным и правильным. Вопрос только какого?
Пантера по немецкой идеалогии не могла быть тяжелым танком. Значит нужен был Тигр. С другой стороны между Тигром и "четверкой" был большой разрыв. Насколько оправдано было закрывать его Пантерой, не знаю. Может лучше было бы с этим разрывом смириться. Но Пантер выпустили довольно много (вполне сравнимо с "четверками"), так что похоже с производством Пантер справились, а она позволяла бороться со всеми типами советских танков, и при этом некоторым из них, в лобовой части могла противопоставить броню.
Так что пожалуй "пантерный" шаг был правильным. Или достаточно правильным, чтоб не считать его ошибкой.
Тигр вытекал из немецкой идеалогии, и неплохо в нее вписался. Быть может не самое удачное орудие, но вполне приемлемое.
А вот Тигр 2 - это уже гигантизм с отчаянием.
технологии еще не позволяли оперировать таким весом.
Прекрасно подтверждает вывод,что германские задумки опередили время.
Я не помню где,но такой вывод встречал.
Гм. Залить танк броней много ума не надо. Я могу еще лучшую задумку предложить. Весь танк в броне 250-мм, почти неуязвимый...
Перетяжеленность второго Тигра скорее показыывает непонимание инженерами задач танка и возможностей своей промышленности и технологии.
Кстати вот интересный моент (к вопросу об опережении немецких задумок своего времени). ИС-2 и Пантера имеют почти одинаковую массу. Однако ИС-2 имеет орудие значительно большего калибра и гораздо лучше бронирован.
Ну или Т-34 уступая Пантере только в лобовой броне имеет вес почти в полтора раза меньший.
Вопрос: откуда взялся немалый лишний вес немецких танков?
С другой стороны дело вкуса. Нет объективных критериев для определения качества танка.
Именно исходя из этого я и дал ранее свой вариант ответа на вопрос темы.
Правда,согласитесь,не всякую машину сюда можно отнести.
С другой стороны - любая броня на поле боя лишней не будет.
Продолжу придерживаться прежнего взгляда.
Ну как сказать. Почти все серийные образцы кто-то может отнести в категорию лучших. Ведь что-то было причиной запуска танка в серию.
Вот с этим абсолютно согласен. " Тигра" хватало с запасом Правильнее было даже остановиться на " четверке" - налаженные линии производства,стоимость, расход материалов,ремонт. И провести модернизацию этой машины. Это было бы хуже для противников Германии,чем создание новой техники( с точки зрения затрат).
Четверкой ограничиться было нельзя. Ее шасси было слабее, чем у Т-34 и в Pz-IVG из него выжали все, что возможно. А у Т-34 еще были резервы модернизации, в следствии чего появился Т-34-85. А т.к. германская промышленность не могла обеспечить сравнимое с Т-34 количество "четверок", то и валом превзойти тоже бы не получилось.
Кроме того у нас даже на начало войны были КВ, ясно, что в течении войны должны были появиться по крайней мере сравнимые по качествам танки. Четверке бороться с ними было бы тяжело.
Так что появление тяжелого танка было неизбежным и правильным. Вопрос только какого?
Пантера по немецкой идеалогии не могла быть тяжелым танком. Значит нужен был Тигр. С другой стороны между Тигром и "четверкой" был большой разрыв. Насколько оправдано было закрывать его Пантерой, не знаю. Может лучше было бы с этим разрывом смириться. Но Пантер выпустили довольно много (вполне сравнимо с "четверками"), так что похоже с производством Пантер справились, а она позволяла бороться со всеми типами советских танков, и при этом некоторым из них, в лобовой части могла противопоставить броню.
Так что пожалуй "пантерный" шаг был правильным. Или достаточно правильным, чтоб не считать его ошибкой.
Тигр вытекал из немецкой идеалогии, и неплохо в нее вписался. Быть может не самое удачное орудие, но вполне приемлемое.
А вот Тигр 2 - это уже гигантизм с отчаянием.
технологии еще не позволяли оперировать таким весом.
Прекрасно подтверждает вывод,что германские задумки опередили время.
Я не помню где,но такой вывод встречал.
Гм. Залить танк броней много ума не надо. Я могу еще лучшую задумку предложить. Весь танк в броне 250-мм, почти неуязвимый...
Перетяжеленность второго Тигра скорее показыывает непонимание инженерами задач танка и возможностей своей промышленности и технологии.
Кстати вот интересный моент (к вопросу об опережении немецких задумок своего времени). ИС-2 и Пантера имеют почти одинаковую массу. Однако ИС-2 имеет орудие значительно большего калибра и гораздо лучше бронирован.
Ну или Т-34 уступая Пантере только в лобовой броне имеет вес почти в полтора раза меньший.
Вопрос: откуда взялся немалый лишний вес немецких танков?
С другой стороны дело вкуса. Нет объективных критериев для определения качества танка.
Именно исходя из этого я и дал ранее свой вариант ответа на вопрос темы.
Правда,согласитесь,не всякую машину сюда можно отнести.
С другой стороны - любая броня на поле боя лишней не будет.
Продолжу придерживаться прежнего взгляда.
Ну как сказать. Почти все серийные образцы кто-то может отнести в категорию лучших. Ведь что-то было причиной запуска танка в серию.
KirKiller
Мастер
3/7/2008, 12:24:15 PM
(Rusbear @ 07.03.2008 - время: 07:45) Гм. Залить танк броней много ума не надо. Я могу еще лучшую задумку предложить. Весь танк в броне 250-мм, почти неуязвимый...
Перетяжеленность второго Тигра скорее показыывает непонимание инженерами задач танка и возможностей своей промышленности и технологии.
Бронирование
Тип брони стальная литая и катаная поверхностно закалённая
Лоб корпуса (верх), мм/град. 200 / 52°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 200 / 35°
Борт корпуса (верх), мм/град. 185 / 0°
Борт корпуса (низ), мм/град. 105+80 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. 160 / 38°
Корма корпуса (низ), мм/град. 160 / 30°
Днище, мм 55—105
Крыша корпуса, мм 50—105
Лоб башни, мм/град. 220
Маска орудия, мм/град. 100—220
Борт башни, мм/град. 210 / 30°
Корма башни, мм/град. 210 / 15°
Крыша башни, мм 65
Ну не 250 везде, но бронирование мощное. При этом масса 188 тонн. Некий передвижной (?) бункер
Да да. Это тот самый "Маус"
Перетяжеленность второго Тигра скорее показыывает непонимание инженерами задач танка и возможностей своей промышленности и технологии.
Бронирование
Тип брони стальная литая и катаная поверхностно закалённая
Лоб корпуса (верх), мм/град. 200 / 52°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 200 / 35°
Борт корпуса (верх), мм/град. 185 / 0°
Борт корпуса (низ), мм/град. 105+80 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. 160 / 38°
Корма корпуса (низ), мм/град. 160 / 30°
Днище, мм 55—105
Крыша корпуса, мм 50—105
Лоб башни, мм/град. 220
Маска орудия, мм/град. 100—220
Борт башни, мм/град. 210 / 30°
Корма башни, мм/град. 210 / 15°
Крыша башни, мм 65
Ну не 250 везде, но бронирование мощное. При этом масса 188 тонн. Некий передвижной (?) бункер
Да да. Это тот самый "Маус"
also
Профессионал
3/7/2008, 8:11:35 PM
(KirKiller @ 07.03.2008 - время: 09:24) (Rusbear @ 07.03.2008 - время: 07:45) Гм. Залить танк броней много ума не надо. Я могу еще лучшую задумку предложить. Весь танк в броне 250-мм, почти неуязвимый...
Перетяжеленность второго Тигра скорее показыывает непонимание инженерами задач танка и возможностей своей промышленности и технологии.
Бронирование
Тип брони стальная литая и катаная поверхностно закалённая
Лоб корпуса (верх), мм/град. 200 / 52°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 200 / 35°
Борт корпуса (верх), мм/град. 185 / 0°
Борт корпуса (низ), мм/град. 105+80 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. 160 / 38°
Корма корпуса (низ), мм/град. 160 / 30°
Днище, мм 55—105
Крыша корпуса, мм 50—105
Лоб башни, мм/град. 220
Маска орудия, мм/град. 100—220
Борт башни, мм/град. 210 / 30°
Корма башни, мм/град. 210 / 15°
Крыша башни, мм 65
Ну не 250 везде, но бронирование мощное. При этом масса 188 тонн. Некий передвижной (?) бункер
Да да. Это тот самый "Маус"
До первого моста
или дюны............ А я знаю лучше - 30я или 35я севастопольская ББ ( и калибр 305 мм )
Перетяжеленность второго Тигра скорее показыывает непонимание инженерами задач танка и возможностей своей промышленности и технологии.
Бронирование
Тип брони стальная литая и катаная поверхностно закалённая
Лоб корпуса (верх), мм/град. 200 / 52°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 200 / 35°
Борт корпуса (верх), мм/град. 185 / 0°
Борт корпуса (низ), мм/град. 105+80 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. 160 / 38°
Корма корпуса (низ), мм/град. 160 / 30°
Днище, мм 55—105
Крыша корпуса, мм 50—105
Лоб башни, мм/град. 220
Маска орудия, мм/град. 100—220
Борт башни, мм/град. 210 / 30°
Корма башни, мм/град. 210 / 15°
Крыша башни, мм 65
Ну не 250 везде, но бронирование мощное. При этом масса 188 тонн. Некий передвижной (?) бункер
Да да. Это тот самый "Маус"
До первого моста
или дюны............ А я знаю лучше - 30я или 35я севастопольская ББ ( и калибр 305 мм ) <Fenix>
Интересующийся
3/7/2008, 10:51:09 PM
Я скажу зачм нужна была пантера.Как и уже говорилось,количество Тигров не могло просто физически подавить т-34 качество\количеством.Потом, т-34\85 далеко не безпомощный танк,при наличии 2х танвой нужно быть тигру на готове,а 3-4 вообще думать об отступлении.Тут и врезался в лоб немцам такой камень,что Панцеры-III-VI не просто слабенькие танки с т-34,а просто на порядок-другой ниже. Для среднего танка(т-34) отличное бронирование, скорость -великолепная,маневренность-лучшая. Знаете, за мухой с кувалдой не прикольно носиться, потому немцы и стали думать о новом среднем основным наступательном танке, на что Тигр НЕ годился,т.к ыл отличным, но тяжелым танком,и вести операцию поддержки в быстром штурме не мог.
Другое дело,хорош был или плох тип-5.
Можно представить положение немецкого танкового парка тогда как штаны, которые наши рвут,а немцы одновременно штопают одной рукой,а другой отмахивают наши руки(извините за идиотизм). Вот и представите,ккогда у них появились тигры,мы также заметались.
Кто-то сказал Тигр vs КВ. Если поставить два танка на 50 м между друг другом то примерно будет 50-75% в пользу Тигра. Наш танк КВ бимел такие отрицательный качества,как некомфортабельность,очень большая заметность,высота, неповоротливость(я о КВ-2).С другой стороны,этот танк тоже заслужил и свои оправданные медали на фронте, но все равно,для полноценной борьбы с тигром,таки же шедевром как и т-34, он не подходил.Потому и сделали кв-85,а затем ис-2(3), который вполне мог бороться на равных с немецкой кошкой :)
П.С Я только что нашел ответ на вопрос подфорума: САМЫЕ ЛУЧШИЕ ТАНКИ Т-34 и PANZER-VI-I(II).
Другое дело,хорош был или плох тип-5.
Можно представить положение немецкого танкового парка тогда как штаны, которые наши рвут,а немцы одновременно штопают одной рукой,а другой отмахивают наши руки(извините за идиотизм). Вот и представите,ккогда у них появились тигры,мы также заметались.
Кто-то сказал Тигр vs КВ. Если поставить два танка на 50 м между друг другом то примерно будет 50-75% в пользу Тигра. Наш танк КВ бимел такие отрицательный качества,как некомфортабельность,очень большая заметность,высота, неповоротливость(я о КВ-2).С другой стороны,этот танк тоже заслужил и свои оправданные медали на фронте, но все равно,для полноценной борьбы с тигром,таки же шедевром как и т-34, он не подходил.Потому и сделали кв-85,а затем ис-2(3), который вполне мог бороться на равных с немецкой кошкой :)
П.С Я только что нашел ответ на вопрос подфорума: САМЫЕ ЛУЧШИЕ ТАНКИ Т-34 и PANZER-VI-I(II).
ok36
Любитель
3/8/2008, 12:25:14 AM
(<Fenix> @ 07.03.2008 - время: 19:51)
Кто-то сказал Тигр vs КВ. Если поставить два танка на 50 м между друг другом то примерно будет 50-75% в пользу Тигра. Наш танк КВ бимел такие отрицательный качества,как некомфортабельность,очень большая заметность,высота, неповоротливость(я о КВ-2).С другой стороны,этот танк тоже заслужил и свои оправданные медали на фронте, но все равно,для полноценной борьбы с тигром,таки же шедевром как и т-34, он не подходил.Потому и сделали кв-85,а затем ис-2(3), который вполне мог бороться на равных с немецкой кошкой :)
П.С Я только что нашел ответ на вопрос подфорума: САМЫЕ ЛУЧШИЕ ТАНКИ Т-34 и PANZER-VI-I(II).
Если я не ошибаюсь,КВ-2 изначально был сделан для прорыва оборонительных рубежей и для борьбы с танками не предназночался в принципе(одна скоросстрельность чего стоила...)Да и снят с производства в 41.
Тигр в 42 только появился(фактически войсковые испытания)А широко применяться начал только во второй половине 43г.Так что сравнивать их некорректно
Кто-то сказал Тигр vs КВ. Если поставить два танка на 50 м между друг другом то примерно будет 50-75% в пользу Тигра. Наш танк КВ бимел такие отрицательный качества,как некомфортабельность,очень большая заметность,высота, неповоротливость(я о КВ-2).С другой стороны,этот танк тоже заслужил и свои оправданные медали на фронте, но все равно,для полноценной борьбы с тигром,таки же шедевром как и т-34, он не подходил.Потому и сделали кв-85,а затем ис-2(3), который вполне мог бороться на равных с немецкой кошкой :)
П.С Я только что нашел ответ на вопрос подфорума: САМЫЕ ЛУЧШИЕ ТАНКИ Т-34 и PANZER-VI-I(II).
Если я не ошибаюсь,КВ-2 изначально был сделан для прорыва оборонительных рубежей и для борьбы с танками не предназночался в принципе(одна скоросстрельность чего стоила...)Да и снят с производства в 41.
Тигр в 42 только появился(фактически войсковые испытания)А широко применяться начал только во второй половине 43г.Так что сравнивать их некорректно
Rusbear
Мастер
3/8/2008, 12:30:15 AM
(<Fenix> @ 07.03.2008 - время: 20:51) Тут и врезался в лоб немцам такой камень,что Панцеры-III-VI не просто слабенькие танки с т-34,а просто на порядок-другой ниже.
Ну к 43 году, тройка уже из танков была отчислена...
А четверки были вполне на уровне Т-34-85, а Т-34-76 превосходили весьма заметно.
Так что решение противопоставить ордам Т-34 Пантеру, не самое удачное. Четверки за те же деньги справились бы с этой задачей куда успешнее...
Ну к 43 году, тройка уже из танков была отчислена...
А четверки были вполне на уровне Т-34-85, а Т-34-76 превосходили весьма заметно.
Так что решение противопоставить ордам Т-34 Пантеру, не самое удачное. Четверки за те же деньги справились бы с этой задачей куда успешнее...
vegra
Грандмастер
3/8/2008, 2:49:11 AM
До первого моста
или дюны............ А я знаю лучше - 30я или 35я севастопольская ББ ( и калибр 305 мм ) Есть такой танк!!!
Ежели память не изменяет броня до 300 мм а вес в районе 60 тонн
Огнеупор в теме Уникальное и парадоксальное оружие
"Хе-хе-хе. Похоже я тут один
ну ладно продолжим.«Объект 279» летающая тарелка на гусеницах
В 1957 году в КБ Ленинградского Кировского завода под руководством Л.С.Троянова была закончена разработка проекта танка на основании ТТТ, разработанных ГБТУ Советской Армии. Единственный в своем роде и уникальнейший тяжелый танк с четырьмя гусеницами, получивший обозначение «объект 279», имел много нестандартных оригинальных конструкторских решений.
Танк имел литую башню, а корпус был сварен из четырех литых блоков. Лобовая и бортовая броня корпуса и башни у этого танка не пробивалась 122-мм бронебойным и 90-мм кумулятивным снарядами при всех углах обстрела. Лобовая броня корпуса была в два раза толще, чем у серийного танка Т-10М. Кроме того, криволинейная конструкция литого корпуса предусматривала противокумулятивные экраны, дополнявшие его обводы до вытянутого эллипсоида и придававшие ему форму, напоминающую «летающую тарелку». Среди всех тяжелых танков «объект 279» имел наименьший забронированный объем (11,47 куб.м).
Вооружение включало мощную 130-мм пушку М-65 с полуавтоматическим механизмом заряжания и механизированной боеукладкой. С пушкой был спарен 14,5-мм пулемет КПВТ. В систему управления огнем входил 2-х плоскостной стабилизатор вооружения «Гроза», прицел-дальномер ТПД-2С, полуавтоматическая система наведения, ИК-приборы ночного видения. Боекомплект состоял из 24 выстрелов к пушке и 300 патронов к пулемету (надо сказать маловато). Экипаж танка состоял из четырех человек: командира, наводчика, заряжающего (все в башне) и механика-водителя (в корпусе).
В танке устанавливался 16-цилиндровый дизель 2ДГ8-М с горизонтальным расположением цилиндров мощностью 1000 л.с. при 2400 об./мин (или ДГ-1000, мощностью 950 л.с.). Он работал совместно с гидромеханической трансмиссией. В ходовой части применялась гидропневматическая подвеска и уникальный ленточный гусеничный движитель, в состав которого входило четыре гусеницы с закрытым металлическим шарниром. В состав правого и левого движительных блоков из двух гусениц входили шесть сдвоенных опроных катков и три поддерживающих ролика. Такая конструкция из-за фактического отсутствия клиренса обеспечивала высокую проходимость и исключала посадку танка на днище. Однако она была очень сложной, затрудняла эксплуатацию и ремонт в полевых условиях.
Первый опытный образец танка был изготовлен ЛКЗ в 1959 году, еще два намечались к 1960 году, но их сборка не была завершена. Сейчас «объект 279» находится в Музее БВТ в Кубинке.
Получить код этого сета
<a href='https://www.backbook.me/photo-88042ad583' target="_blank" rel="noopener"></a>" ok36
Любитель
3/8/2008, 3:05:30 PM
(vegra @ 07.03.2008 - время: 23:49)
«Объект 279» летающая тарелка на гусеницах
В 1957 году в КБ Ленинградского Кировского завода под руководством Л.С.Троянова была закончена разработка проекта танка на основании ТТТ, разработанных ГБТУ Советской Армии. Единственный в своем роде и уникальнейший тяжелый танк с четырьмя гусеницами, получивший обозначение «объект 279», имел много нестандартных оригинальных конструкторских решений.
Танк имел литую башню, а корпус был сварен из четырех литых блоков. Лобовая и бортовая броня корпуса и башни у этого танка не пробивалась 122-мм бронебойным и 90-мм кумулятивным снарядами при всех углах обстрела. Лобовая броня корпуса была в два раза толще, чем у серийного танка Т-10М. Кроме того, криволинейная конструкция литого корпуса предусматривала противокумулятивные экраны, дополнявшие его обводы до вытянутого эллипсоида и придававшие ему форму, напоминающую «летающую тарелку». Среди всех тяжелых танков «объект 279» имел наименьший забронированный объем (11,47 куб.м).
Вооружение включало мощную 130-мм пушку М-65 с полуавтоматическим механизмом заряжания и механизированной боеукладкой. С пушкой был спарен 14,5-мм пулемет КПВТ. В систему управления огнем входил 2-х плоскостной стабилизатор вооружения «Гроза», прицел-дальномер ТПД-2С, полуавтоматическая система наведения, ИК-приборы ночного видения. Боекомплект состоял из 24 выстрелов к пушке и 300 патронов к пулемету (надо сказать маловато). Экипаж танка состоял из четырех человек: командира, наводчика, заряжающего (все в башне) и механика-водителя (в корпусе).
В танке устанавливался 16-цилиндровый дизель 2ДГ8-М с горизонтальным расположением цилиндров мощностью 1000 л.с. при 2400 об./мин (или ДГ-1000, мощностью 950 л.с.). Он работал совместно с гидромеханической трансмиссией. В ходовой части применялась гидропневматическая подвеска и уникальный ленточный гусеничный движитель, в состав которого входило четыре гусеницы с закрытым металлическим шарниром. В состав правого и левого движительных блоков из двух гусениц входили шесть сдвоенных опроных катков и три поддерживающих ролика. Такая конструкция из-за фактического отсутствия клиренса обеспечивала высокую проходимость и исключала посадку танка на днище. Однако она была очень сложной, затрудняла эксплуатацию и ремонт в полевых условиях.
Первый опытный образец танка был изготовлен ЛКЗ в 1959 году, еще два намечались к 1960 году, но их сборка не была завершена. Сейчас «объект 279» находится в Музее БВТ в Кубинке.
Получить код этого сета
<a href='https://www.backbook.me/photo-88042ad583' target="_blank" rel="noopener"></a>"
А это не прикол?
«Объект 279» летающая тарелка на гусеницах
В 1957 году в КБ Ленинградского Кировского завода под руководством Л.С.Троянова была закончена разработка проекта танка на основании ТТТ, разработанных ГБТУ Советской Армии. Единственный в своем роде и уникальнейший тяжелый танк с четырьмя гусеницами, получивший обозначение «объект 279», имел много нестандартных оригинальных конструкторских решений.
Танк имел литую башню, а корпус был сварен из четырех литых блоков. Лобовая и бортовая броня корпуса и башни у этого танка не пробивалась 122-мм бронебойным и 90-мм кумулятивным снарядами при всех углах обстрела. Лобовая броня корпуса была в два раза толще, чем у серийного танка Т-10М. Кроме того, криволинейная конструкция литого корпуса предусматривала противокумулятивные экраны, дополнявшие его обводы до вытянутого эллипсоида и придававшие ему форму, напоминающую «летающую тарелку». Среди всех тяжелых танков «объект 279» имел наименьший забронированный объем (11,47 куб.м).
Вооружение включало мощную 130-мм пушку М-65 с полуавтоматическим механизмом заряжания и механизированной боеукладкой. С пушкой был спарен 14,5-мм пулемет КПВТ. В систему управления огнем входил 2-х плоскостной стабилизатор вооружения «Гроза», прицел-дальномер ТПД-2С, полуавтоматическая система наведения, ИК-приборы ночного видения. Боекомплект состоял из 24 выстрелов к пушке и 300 патронов к пулемету (надо сказать маловато). Экипаж танка состоял из четырех человек: командира, наводчика, заряжающего (все в башне) и механика-водителя (в корпусе).
В танке устанавливался 16-цилиндровый дизель 2ДГ8-М с горизонтальным расположением цилиндров мощностью 1000 л.с. при 2400 об./мин (или ДГ-1000, мощностью 950 л.с.). Он работал совместно с гидромеханической трансмиссией. В ходовой части применялась гидропневматическая подвеска и уникальный ленточный гусеничный движитель, в состав которого входило четыре гусеницы с закрытым металлическим шарниром. В состав правого и левого движительных блоков из двух гусениц входили шесть сдвоенных опроных катков и три поддерживающих ролика. Такая конструкция из-за фактического отсутствия клиренса обеспечивала высокую проходимость и исключала посадку танка на днище. Однако она была очень сложной, затрудняла эксплуатацию и ремонт в полевых условиях.
Первый опытный образец танка был изготовлен ЛКЗ в 1959 году, еще два намечались к 1960 году, но их сборка не была завершена. Сейчас «объект 279» находится в Музее БВТ в Кубинке.
Получить код этого сета
<a href='https://www.backbook.me/photo-88042ad583' target="_blank" rel="noopener"></a>" А это не прикол?