Отношения России и Британии

(Madmaks3000 @ 22.07.2007 - время: 00:36)
Vit ну это на мой взгляд, наивно! Дайте хоть один пример, когда государство так поступило. Такое возможно и то по прошествии многих лет!

Ну, в истории Израиля есть много таких случаев. Они не были такими шумными, поэтому имён я не вспомню. Был случай лет пять назад в Иордании было неудачное покушение на какого-то ХАМАСника, и наши признали, что это дело рук МОССАДа. И ничего. Решили на уровне премьер-министров, при закрытых дверях. Были и такие, кто был арестован на территории чужих государств - Джонатан Поллард, Азам Азам и др. И Израиль признал, что это агенты спецслужб, в обмен на отмену смертного приговора против них. И т.д.
И я думаю если бы в Ираке были бы уверены что им выдадут,
Речь не идёт об уверенности. Речь идёт о возможности. Никакая выдача не происходит автоматически.
Если есть веские доказательства, почему не пойти с ними в суд?
Вот они и требуют выдачи для суда.
Shmidt J.,
Подумайте головой. Можно по-разному относиться к Путину, но он явно не дурак, чтобы так подставляться из-за какого-то ничтожного отморозка, который на хрен никому не нужен был.
То есть - это не дело рук ФСБ? Значит простая уголовщина? Тем более надо выдать. Человек совершил преступление против гражданина другой страны, на территории другой страны. То есть на данный момент Россия просто покрывает уголовника...

Vit мы говорим немного о разных вещах, если надо спасти своих людей это одна ситуация! Ну а если все прошло достаточно гладко(относительно), человек находится дома это уже все меняет.
Как по вашему в Британии нет юристов или трудности с переводом Конституции? Для чего требовать заранее не выполнимого, почему не судить в России? Повторюсь, если есть веские улики.................
Значит Англии (правительству) нужен был этот скандал!
Ну и насчет "покрывает уголовника" пока что ни вы, ни я никаких доказательств не видели, всего лишь риторика! Одни говорят преступник, другие честный человек
Тут уже приводилась ссылка, как поймали очередного убийцу БАБа и пожурив выслали на родину. Интересно с него взяли обещание так больше не делать

То есть - это не дело рук ФСБ? Значит простая уголовщина? Тем более надо выдать. Человек совершил преступление против гражданина другой страны, на территории другой страны. То есть на данный момент Россия просто покрывает уголовника...


1. Это убийство выгодно только одному человеку - Березовскому. Делайте выводы.
2. Даже если это было бы так, как вы говорите, то если они держат "уголовника", который сделал себе имя на чистом криминале и террориста, который лично пытал людей, то какого хрена нам выдавать "уголовника" такого мелкого калибра. После всего этого я бы молчал в тряпочку, но они настолько обнаглели за эти годы, что, видите ли, удивляются, как это мы посмели ослушаться приказа и еще чего-то "вякаем".

(Madmaks3000 @ 22.07.2007 - время: 01:20) Vit мы говорим немного о разных вещах, если надо спасти своих людей это одна ситуация! Ну а если все прошло достаточно гладко(относительно), человек находится дома это уже все меняет.

В том-то и дело, что относительно гладко!Если бы они никак не засветились - вообще бы никаких вопросов не было. А так...
Как по вашему в Британии нет юристов или трудности с переводом Конституции?
Потому что в мировой практике уже есть случаи, когда во избежании международного скандала - вносились поправки в подобные статьи в Конституцию.
Для чего требовать заранее не выполнимого, почему не судить в России? Повторюсь, если есть веские улики.................
Как тут уже писалось - международный суд завален жалобами российских граждан на российское судопроизводство, и большая часть этихъ жалоб - удовлетворяется. Поэтому доверия к российскому суду - ноль. Понятно, что никто не позволит английским следователям действовать на территории России, а доверять следствие российским следователям, протим сотрудника госбезопасности... Ну, Вы сами понимаете...
Значит Англии (правительству) нужен был этот скандал!
В виду вышеизложенного сккладывается ощущение, что скандал нужен как раз России..
Ну и насчет "покрывает уголовника" пока что ни вы, ни я никаких доказательств не видели, всего лишь риторика! Одни говорят преступник, другие честный человек 
Совершенно верно. Погорячился. Скрывает подозреваемого в убийстве. Доказать - преступник или честный человек - можно только в суде.

(Shmidt J. @ 22.07.2007 - время: 01:20)

1. Это убийство выгодно только одному человеку - Березовскому.
Это сугубо Ваше личное мнение. Я не вижу для Березовского никакой выгоды .
2. Даже если это было бы так,  как вы говорите, то если они держат "уголовника", который сделал себе имя на чистом криминале и террориста, который лично пытал людей, то какого хрена нам выдавать "уголовника" такого мелкого калибра. После всего этого я бы молчал в тряпочку, но они настолько обнаглели за эти годы, что, видите ли, удивляются, как это мы посмели ослушаться приказа и еще чего-то "вякаем".
Обвинения против Березовского и Закаева - носят очень политический характер. Политическое преследование обоих - на лицо, даже Вы не сможете этого отрицать. А политических преступников - не выдают. Такова мировая практика.

После того как отказали в выдаче Закаева, расчитывать на то что Россия пойдет навстречу......Там что у них такие наивные?
При всей предвзятости нашей судебной системы, если есть веские доказательства и такой общественный интерес! Результат будет все равно в пользу Англии, но это при условии что эти доказательства существуют!
Закаев тот еще политик, он вопросы в свое время решал очень демократично!
Да и еще вот маленькая цитата
Сергей Лавров: Мы до сих пор не имеем материалов дела, мы до сих пор не знаем, что конкретно привело британских следователей к выводу о том, что он является обвиняемым. Разумеется, мы не можем нарушать свои законы, как, я убежден, Великобритания не может нарушать свои. Но в России имеется процедура, когда наши граждане по обвинению в совершении преступлений в третьих странах отдаются под суд у нас в стране.
Я не думаю что Лавров солгал, не вижу смысла!

(Vit @ 22.07.2007 - время: 02:39)
Обвинения против Березовского и Закаева - носят очень политический характер. Политическое преследование обоих - на лицо, даже Вы не сможете этого отрицать. А политических преступников - не выдают. Такова мировая практика.
Опять же. По каким критериям определяется, что это требования носят очень политический характер?
Я могу и имею на это право и буду отрицать политический характер обвинений тов. Березовского и тов.Закаева. Для меня эти люди преступники и я хочу видеть их за решоткой!!! Любой человек призывающий к насильственной смене легитимной власти и призывающий граждан к её свержению должен сидеть в тюрьме, а не прикрываться гражданством другой страны выданным в чисто политических целях!!!
По вашему любой мерзавец и преступник сбежав из России в британию и обвинив в своих проблемах Путина и его команду сразу превращается в политического беженца?!
Гос-да, мы хотим жить в правовом государстве (каждый в своём), но при этом права другого государства и права гражданина другого государства для нас не указ! Уважайте права других и тогда будут уважать ваши права!!!

(Vit @ 22.07.2007 - время: 02:36) Потому что в мировой практике уже есть случаи, когда во избежании международного скандала - вносились поправки в подобные статьи в Конституцию.

Vit, если можно, то примеры подобных изменений и угроз скандала? Ты кстати в курсе, что это противоречит международному праву?
И какую главу Конституции менять нам 2ю или 9ю?
Понятно, что никто не позволит английским следователям действовать на территории России, а доверять следствие российским следователям, Конечно понятно. Ведь преступление то совершено на территории Великобритании. Вот там они и должны провести следственные действия и предоставить материалы в прокуратуру РФ. На худой конец есть международный суд по уголовным делам. И? Где материалы?
В виду вышеизложенного сккладывается ощущение, что скандал нужен как раз России..Да Vit. Он выгоден России. Россия очень хочет, что бы в Британии поняли, что нормы международного права обязательны для ВСЕХ. Ну и заодно наш фольклор узнали бы – Со своим уставом, в чужой монастырь не лезут (с). Мы в схожей ситуации в итальянский устав не лезли.

1. Это сугубо Ваше личное мнение. Я не вижу для Березовского никакой выгоды .

Дискредитация имиджа России на международной арене. Личная месть Путину.

Какие мотивы у Лугового? Я пока ни одной вменяемой версии не слышал.

2. Обвинения против Березовского и Закаева - носят очень политический характер. Политическое преследование обоих - на лицо, даже Вы не сможете этого отрицать. А политических преступников - не выдают. Такова мировая практика.

Не очень понятно, что такое политический преступник. Если человек нарушил закон, он должен отвечать.
Но если политических преступников выдавать нельзя, то вы подтверждаете, что мы с чистым сердцем обязаны послать Great Britain на ... хрен. И на этом успокоимся. Вопрос, так сказать, решен.

ыдумать можно всё, что угодно. Но в данном случае выдумку необходимо доказать в уголовном суде. А это - дело непростое. Давайте всё таки не считать английскую прокуратура и английских политиков - глупее нас с Вами. Эти люди не первый день занимаются политикой и судебными тяжбами, и прекрасно понимают,что требовать выдачи кого-либо без основательной доказательной базы - глупо.

Наверное глупее или им PR нужен, для того что бы показать какой Браун крутой мужик.

Речь неидёт о безоговорчной выдаче всех всем. Речь идёт о возщможности выдачи любым государством любому государству, при налдичии достаточной доказательной базы обвинения.

Так доказательств не было предоставленно! Ни одного листка! О чем спорить?

(novo75 @ 22.07.2007 - время: 13:08) Так доказательств не было предоставленно! Ни одного листка! О чем спорить?
А откуда у Вас такая точная информация, что Вы говорите об этом с такой уверенностью? Знакомые в высших эшелонах?

(Vit @ 22.07.2007 - время: 01:15) (Shmidt J. @ 22.07.2007 - время: 00:10) Это все болтовня. Всем понятно, что в данном случае дело чисто политическое.
Британцы же прекрасно понимают, что не могут обвинить в убийстве Литвиненко человека, которому они дали политическое убежище. Вот и выдумали историю про Лугового. За одно и имидж России на междунароной арене подгадили.
Выдумать можно всё, что угодно. Но в данном случае выдумку необходимо доказать в уголовном суде. А это - дело непростое. Давайте всё таки не считать английскую прокуратура и английских политиков - глупее нас с Вами. Эти люди не первый день занимаются политикой и судебными тяжбами, и прекрасно понимают,что требовать выдачи кого-либо без основательной доказательной базы - глупо.
Глупо? необязательно.
А быть может они и разчитывали на такую ситуацию, в которой им и не придётся выкладывать какие-нить вещьдоки. Россия не экстрадирует, что было зарание известно, значит суда в ВБ не будет. суда в РФ не будет тоже, потому что бриты с этим не согласны и не предостовляют улик. Зато скандал раздули и вонь подняли до небес. цель этих "мироприятий" - показать что новый "ЙоБлэр" не пудель, создать образ врага и отвлечь электорат от проблем с терроризмом, в Ираке, Афганистане и тд.
(Vit)То есть - это не дело рук ФСБ? Значит простая уголовщина? Тем более надо выдать. Человек совершил преступление против гражданина другой страны, на территории другой страны. То есть на данный момент Россия просто покрывает уголовника... но ведь действующая конституция безоговорочно заприщает выдачу граждан РФ. А чём ещё могут быть дисскуссии?
(Madmaks3000 @ 22.07.2007 - время: 02:20)Как по вашему в Британии нет юристов или трудности с переводом Конституции? Для чего требовать заранее не выполнимого, почему не судить в России? Повторюсь, если есть веские улики.................
Значит Англии (правительству) нужен был этот скандал! вот и я о том-же толкую, но не внимают, всё отмазки про "несовершенное судопроиводство" приводят. ДРУГОГО НЕТ! И если островитянам не понравится решение российского суда, они имеют право опротестовать его в следующей инстанции вплоть до международной.
Ну и насчет "покрывает уголовника" пока что ни вы, ни я никаких доказательств не видели, всего лишь риторика! Одни говорят преступник, другие честный человекмне очень интересен возможный мотив Лугового. успешный бизнесмэн, миллионер.. и совершает убиство по заданию ГэБни?... или действия по собственной инициативе, но тогда в чём мотив? и откудо тогда у Лугового полоний 210 стоимостью в миллионы? И зачем он взял в Лондон свою семью, если ехал совершать убийство?
(Vit)Потому что в мировой практике уже есть случаи, когда во избежании международного скандала - вносились поправки в подобные статьи в Конституцию.чё за случаи?
(Melian @ 22.07.2007 - время: 13:28) (novo75 @ 22.07.2007 - время: 13:08) Так доказательств не было предоставленно!  Ни одного листка! О чем спорить?
А откуда у Вас такая точная информация, что Вы говорите об этом с такой уверенностью? Знакомые в высших эшелонах? Лавров и Камынин это неоднократно заявляли, а бритиши, в смысле официальные лица, это пока никак не прокоментировали. молчат, бо сказать нечего. другими словами, улик никаких не предоставлено.

(Melian @ 22.07.2007 - время: 13:28) (novo75 @ 22.07.2007 - время: 13:08) Так доказательств не было предоставленно!  Ни одного листка! О чем спорить?
А откуда у Вас такая точная информация, что Вы говорите об этом с такой уверенностью? Знакомые в высших эшелонах?
Давайте заново прочитаем слова Лаврова, поясните если есть весомые доказательства, зачем МИДу подставляться? Задам встречный вопрос, а где вы смогли ознакомиться с доказательствами вины Лугового? Дайте ссылку мне так же интересно!

Кстати, в пятницу, если память не изменяет, показывали очередную пресс-конференцию Лугового, на которой он заявил, что если бы британцы прислали бы ему официальную повестку, то он бы к ним явился добровольно.
Вот вам и выход из создавшейся ситуации.
Раздули скандал, после чего Луговой изъявил желание приехать добровольно. Товарищи попросили?

(Gladius78 @ 20.07.2007 - время: 23:35) (JFK2006)З.Ы. Да, и не надо только задавать вопросов: "где доказательства?!"это почему? ведь самый Важный вопрос!!!
Назовите хоть одно российское громкое уголовное дело, по которому доказательства виновности публиковались в открытой печати. Например, дело Пичугина. Все довольствуются только лишь заявлениями сторон в прессе. Обвинение говорит - доказательства есть, а защита - их нет.

А Вы требуете от англичан доказательств. Скажите тогда, как, в каком виде они должны их Вам предоставить?

Камынин говорит, что нет доказательств? Пусть сперва почитает УПК РФ...

(JFK2006 @ 22.07.2007 - время: 17:40) А Вы требуете от англичан доказательств. Скажите тогда, как, в каком виде они должны их Вам предоставить?
мне лично их предоставлять не надо. их надо предоставить прокуратуре РФ, чтоб та в свою очередь могла подать на Лугового в суд. это единсвенная возможность для суда. и если островитяне припятствуют этому, то они припятствуют правосудию. кроме того, это наводит на мысль что у них вообще никаких вещьдоков нет
Камынин говорит, что нет доказательств? Пусть сперва почитает УПК РФ...прочитайте Вы его ещё разок. там стоит, что улики необязательно или ненадо предоставлять при запросах на экстрадацию ИНОСТРАННЫХ граждан. про граждан РФ ничё такого не стоит. стот только, что экстрадация запрещена и всё. А если уж бриты столь нахальны, что требуют нарушения или измeнения закона, то уж улики предоставить бы могли бы.

(JFK2006 @ 22.07.2007 - время: 17:40) Назовите хоть одно российское громкое уголовное дело, по которому доказательства виновности публиковались в открытой печати. Например, дело Пичугина. Все довольствуются только лишь заявлениями сторон в прессе. Обвинение говорит - доказательства есть, а защита - их нет.

А Вы требуете от англичан доказательств. Скажите тогда, как, в каком виде они должны их Вам предоставить?

Камынин говорит, что нет доказательств? Пусть сперва почитает УПК РФ...
А что адвокаты Пичугина требуют выдачи оного из какой то страны?
Кстати мне предоставлять доказательства не надо, меня ситуация когда Луговой находится на родине вполне устраивает! Ну а если Английской прокуратуре не досуггг, предоставить доказательства вины. Не Камынину и мне, а прокуратуре России!Если таковых нет ,то могут и дальше надувать щеки и говорить о серьезных доказательствах!

(Vit @ 22.07.2007 - время: 00:08) И на чём основана эта глупость?
Прости, сразу не заметил этот пост. Почему глупость?
Ты читал текст требования о выдаче?
Т.е. на основании текста требования свобода гражданина РФ может быть пресечена? Оставим пока в покое 61ю статью. Как ты себе это представляешь? Подходят два милиционера и говорят – пройдёмте гражданин Луговой. Вы задержаны на основании текста требования о выдачи, присланного нам из Грейтбритан. Так?

(Gladius78 @ 22.07.2007 - время: 18:30) мне лично их предоставлять не надо. их надо предоставить прокуратуре РФ, чтоб та в свою очередь могла подать на Лугового в суд. это единсвенная возможность для суда. и если островитяне припятствуют этому, то они припятствуют правосудию. кроме того, это наводит на мысль что у них вообще никаких вещьдоков нет
Вы путаете разные вещи. И на основании незнания процессов поднимаете "праведный" шум.

Надо различать:

1. Запрос о выдаче лица.

2. Передачу материалов дела для привлечения лица к ответственности в стране пребывания.

Это два совершенно разных процесса. Поймите это!

Англичане прислали запрос о выдаче, к которому наш закон не требует прикладывать какие-либо документы. Понимаете?

Наши в выдаче отказали.

В таком случае, по логике вещей, англичане могут прислать нам собранные ими материалы для привлечения Лугового к уголовной ответственности здесь, в России. За убийство Литвиненко.
Вот в этом случае они и будут должны прислать любимые Вами доказательства. Понимаете?

Но до этого процесса дело ещё не дошло.

(Vit @ 22.07.2007 - время: 01:15) Выдумать можно всё, что угодно. Но в данном случае выдумку необходимо доказать в уголовном суде. А это - дело непростое. Давайте всё таки не считать английскую прокуратура и английских политиков - глупее нас с Вами. Эти люди не первый день занимаются политикой и судебными тяжбами, и прекрасно понимают,что требовать выдачи кого-либо без основательной доказательной базы - глупо.

то есть - это не дело рук ФСБ? Значит простая уголовщина? Тем более надо выдать. Человек совершил преступление против гражданина другой страны, на территории другой страны. То есть на данный момент Россия просто покрывает уголовника...

Не выдал бы конечно! Но при этом признал бы, что эти люди - служат в структурах безопасности государства, и выполняли приказ государства. И тогда разговор был бы иной.На другом уровне и на другие темы.

Обвинения против Березовского и Закаева - носят очень политический характер. Политическое преследование обоих - на лицо, даже Вы не сможете этого отрицать. А политических преступников - не выдают. Такова мировая практика.

Вот поэтому и существуют различные оговорки - не выдают в страны, где за подобное преступление предусмотренна смертная казнь, например. При выдаче договариваются, что отбывать наказание человек будет на \Родине или в третьей стране и т.д. Об этом можно договариваться, но только если Вы говорите - "Мы готовы выдать гражданина, но на определённых условиях".
1. Требование ВБ означает, что или в прокуратуре и МИДе ВБ сидят неграмотные люди, которые не удосужились прочитать европейскую Конвенцию о выдаче и КРФ, либо это сознательная провокации. Но в неграмотность чиновников мне не очень верится
2. Тему прочтите сначала- Российские органы не имеют права выдавать российского гражданина.
3. Почему конечно? Служба в органах не освобождает от уголовной ответственности.
4. в каких политических преступлениях обвиняют Закаева и Березовского?
5. коллеге SMM это бы не понравилось, он не любит оговорок ))

(srg2003 @ 22.07.2007 - время: 22:31) 1. Требование ВБ ... либо это сознательная провокации. Но в неграмотность чиновников мне не очень верится
Я уже писал - да, люди они грамотные, но законным образом сделать ничего не могут или не хотят. Поэтому, как вариант, сознательно идут на поднятие шума, надеясь "поймать рыбку в мутной воде".
Луговой, например, уже заявил, что не отказывается прибыть в Лондон к следователю - ждёт повестки.
Завтра повестка придёт, Луговой поедет в Лондон, шум прекратится.

4. в каких политических преступлениях обвиняют Закаева и Березовского? Ни в каких. Им дали политическое убежище. А тех, кому предоставили политическое убежище - не выдают. И Россия, кстати, тоже.