Отношения России и Британии
DELETED
Акула пера
7/20/2007, 11:33:44 AM
Посмотрел написанное после моего "ухода" и с удовольствием убедился, что мой прогноз оказался правильным - все при своем мнении. Все как всегда..
P.S. На всякий случай (если кто-то понял иначе) поясняю, что моя позиция в этом вопросе определяется не заявлениями или требованиями Великобритании, а моими личными политическими взглядами, а именно - тем самым моим убеждением, что выдавать должны "все, всем и всех" (если, конечно, в соответствующих странах соблюдены хоть минимальные юридические нормы). Я не придаю никакого значения национальности (как и цвету кожи, религиозной принадлежности и еще ряду факторов), поэтому именно эта позиция для меня наиболее логична и естественна..
P.S. На всякий случай (если кто-то понял иначе) поясняю, что моя позиция в этом вопросе определяется не заявлениями или требованиями Великобритании, а моими личными политическими взглядами, а именно - тем самым моим убеждением, что выдавать должны "все, всем и всех" (если, конечно, в соответствующих странах соблюдены хоть минимальные юридические нормы). Я не придаю никакого значения национальности (как и цвету кожи, религиозной принадлежности и еще ряду факторов), поэтому именно эта позиция для меня наиболее логична и естественна..
Shmidt J.
Мастер
7/20/2007, 2:35:19 PM
(smm @ 19.07.2007 - время: 15:44) Для меня никто ни с кем не сравним, каждый - индивидуален. Я написал про то, что убивают не только тех, кто опасен в данный момент. Убивают тех, в ком по какой-то причине почувствовали угрозу. Пусть даже мнимую. Кто именно ТАК воспринял Литвиненко - этого я пока не знаю, может - когда и узнаю. Вот и все.
P.S. С общей оценкой личности Литвиннко - вполне согласен. Но кому-то он, похоже, все же был "занозой"....
P.S. 2 Актриса -это Ванесса Редгрейв? Забавная личность...
По-моему, это было выгодно только одному человеку, имеющему соответствующую репутацию. Великому и ужасному Боре.
Как говорится, ищите мотив.
P.S. 2 Актриса -это Ванесса Редгрейв? Забавная личность...
Которую лично хочется пристрелить.
P.S. С общей оценкой личности Литвиннко - вполне согласен. Но кому-то он, похоже, все же был "занозой"....
P.S. 2 Актриса -это Ванесса Редгрейв? Забавная личность...
По-моему, это было выгодно только одному человеку, имеющему соответствующую репутацию. Великому и ужасному Боре.
Как говорится, ищите мотив.
P.S. 2 Актриса -это Ванесса Редгрейв? Забавная личность...
Которую лично хочется пристрелить.
SunLight757
Грандмастер
7/20/2007, 2:36:51 PM
У меня почти такоеже мнение. Только "всем, всех и все" требует все-таки некоторых оговорок.
Зачем нужны оговорки? Затем чтобы не было хаоса и беспредела.
Выдавать нужно всех преступников всем кто это потребует если есть на это основания (то бишь доказательства их преступной деятельности на территории требующего государства).
Кстати в нашей стране соблюдены "хоть минимальные юридические нормы", но не помню чтобы нам кого-то выдавали.
Зачем нужны оговорки? Затем чтобы не было хаоса и беспредела.
Выдавать нужно всех преступников всем кто это потребует если есть на это основания (то бишь доказательства их преступной деятельности на территории требующего государства).
Кстати в нашей стране соблюдены "хоть минимальные юридические нормы", но не помню чтобы нам кого-то выдавали.
Shmidt J.
Мастер
7/20/2007, 2:37:18 PM
(smm @ 20.07.2007 - время: 07:33) P.S. На всякий случай (если кто-то понял иначе) поясняю, что моя позиция в этом вопросе определяется не заявлениями или требованиями Великобритании, а моими личными политическими взглядами, а именно - тем самым моим убеждением, что выдавать должны "все, всем и всех" (если, конечно, в соответствующих странах соблюдены хоть минимальные юридические нормы). Я не придаю никакого значения национальности (как и цвету кожи, религиозной принадлежности и еще ряду факторов), поэтому именно эта позиция для меня наиболее логична и естественна..
Правильно. Так давайте начнем с Бори и Закаева.
Правильно. Так давайте начнем с Бори и Закаева.
DELETED
Акула пера
7/20/2007, 2:40:13 PM
(Shmidt J. @ 20.07.2007 - время: 10:37) Правильно. Так давайте начнем с Бори и Закаева.
Это не ко мне. К английскому суду и нашей прокуратуре...
Это не ко мне. К английскому суду и нашей прокуратуре...
SunLight757
Грандмастер
7/20/2007, 2:40:55 PM
(Shmidt J. @ 20.07.2007 - время: 10:37) Правильно. Так давайте начнем с Бори и Закаева.
Дело в том что SMM не зря дописал оговорку "если, конечно, в соответствующих странах соблюдены хоть минимальные юридические нормы".
Считается что в странах "третьего мира" юридические нормы не соблюдаются поэтому можно сразу такой оговоркой отмести 90% мира.
Дело в том что SMM не зря дописал оговорку "если, конечно, в соответствующих странах соблюдены хоть минимальные юридические нормы".
Считается что в странах "третьего мира" юридические нормы не соблюдаются поэтому можно сразу такой оговоркой отмести 90% мира.
DELETED
Акула пера
7/20/2007, 2:43:00 PM
(SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 10:36) У меня почти такоеже мнение. Только "всем, всех и все" требует все-таки некоторых оговорок.
Зачем нужны оговорки? Затем чтобы не было хаоса и беспредела.
Выдавать нужно всех преступников всем кто это потребует если есть на это основания (то бишь доказательства их преступной деятельности на территории требующего государства).
Кстати в нашей стране соблюдены "хоть минимальные юридические нормы", но не помню чтобы нам кого-то выдавали.
Видимо - не умеем обосновывать. Процедура же здесь (для всех стран) какой должна быть? - запрашиваешь экстрадицию, представляешь материалы - почему требуешь, они рассматриваются судом, если убедительны - принимается соответствующее решение. Где тут элемент случайности? Два - в представленном обосновании и судейском мнении относительно представленного. Это - будет всегда..
Зачем нужны оговорки? Затем чтобы не было хаоса и беспредела.
Выдавать нужно всех преступников всем кто это потребует если есть на это основания (то бишь доказательства их преступной деятельности на территории требующего государства).
Кстати в нашей стране соблюдены "хоть минимальные юридические нормы", но не помню чтобы нам кого-то выдавали.
Видимо - не умеем обосновывать. Процедура же здесь (для всех стран) какой должна быть? - запрашиваешь экстрадицию, представляешь материалы - почему требуешь, они рассматриваются судом, если убедительны - принимается соответствующее решение. Где тут элемент случайности? Два - в представленном обосновании и судейском мнении относительно представленного. Это - будет всегда..
SunLight757
Грандмастер
7/20/2007, 2:49:55 PM
(smm @ 20.07.2007 - время: 10:43) Видимо - не умеем обосновывать. Процедура же здесь (для всех стран) какой должна быть? - запрашиваешь экстрадицию, представляешь материалы - почему требуешь, они рассматриваются судом, если убедительны - принимается соответствующее решение. Где тут элемент случайности? Два - в представленном обосновании и судейском мнении относительно представленного. Это - будет всегда..
А я об этом же и говорю:
Требуешь (или запрашиваешь это уже не столь важно) экстрадицию, представляешь материалы, они рассматриваются судом. Еще вопрос чьим судом? Судом, требующей стороны, судом страны у которой требуют или международным судом? По-моему вариант второй.
Верить наслово в политике и уж тем более юриспруденции по моему верх безответственности.
А я об этом же и говорю:
Требуешь (или запрашиваешь это уже не столь важно) экстрадицию, представляешь материалы, они рассматриваются судом. Еще вопрос чьим судом? Судом, требующей стороны, судом страны у которой требуют или международным судом? По-моему вариант второй.
Верить наслово в политике и уж тем более юриспруденции по моему верх безответственности.
Флавий
Мастер
7/20/2007, 3:37:17 PM
прочитал последние посты и понял, что вопрос: выдавать или не выдавать Лугового, определяет наше отношение к Британии.
Вопрос не стоит и выеденного яйца. Для решения необходимо ознакомиться с рез-ми собранными следователями Англии нашим юристам и решить: виновен или невиновен господин Л. в том, что утверждают английские следователи, и если виновен посадить его самим, а если нет ответить, что предъявленные док-ва не удовлетворили нашу сторону.
Хотя во взаимоотношениях России с другими странами в последнее время вспыхивает один конфликт за другим.
Я так понимаю, это - неудовлетворительная работа нашего МИДА.
Похоже, что все вопросы мы пытаемся решить силой. Вспомните Грузию, Молдавию, Эстонию, и т.п.
Вопрос не стоит и выеденного яйца. Для решения необходимо ознакомиться с рез-ми собранными следователями Англии нашим юристам и решить: виновен или невиновен господин Л. в том, что утверждают английские следователи, и если виновен посадить его самим, а если нет ответить, что предъявленные док-ва не удовлетворили нашу сторону.
Хотя во взаимоотношениях России с другими странами в последнее время вспыхивает один конфликт за другим.
Я так понимаю, это - неудовлетворительная работа нашего МИДА.
Похоже, что все вопросы мы пытаемся решить силой. Вспомните Грузию, Молдавию, Эстонию, и т.п.
JFK2006
Акула пера
7/20/2007, 3:39:25 PM
Вот, как Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует порядок выдачи:
"Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
1. Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
2. Выдача лица на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации будет произведена выдача.
3. Выдача лица может быть произведена в случаях:
1) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;
2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;
3) когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.
4. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
5. При наличии ходатайств нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том, какое из ходатайств подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель. О принятом решении Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в течение 24 часов письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято.
Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
1. Решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа лицом, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления.
2. Если лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, находится под стражей, то администрация места содержания под стражей по получении адресованной суду жалобы немедленно направляет ее в соответствующий суд и уведомляет об этом прокурора.
3. Прокурор в течение 10 суток направляет в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения о выдаче лица.
4. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судом, состоящим из трех судей, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле.
5. В начале заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет присутствующим их права, обязанности и ответственность. Затем заявитель и (или) его защитник обосновывают жалобу, после чего слово предоставляется прокурору.
6. В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
7. В результате проверки суд выносит одно из следующих определений:
1) о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
8. В случае отмены решения о выдаче лица суд отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица, подавшего жалобу.
9. Определение суда об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 7 суток со дня его вынесения.
Статья 464. Отказ в выдаче лица
1. Выдача лица не допускается, если:
1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;
2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;
3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;
4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;
5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.
2. В выдаче лица может быть отказано, если:
1) деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по уголовному закону преступлением;
2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;
3) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;
4) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.
3. Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа."
Таким образом, порядок - выдачи внесудебный.
УПК РФ не требует предоставления иностранным государством каких-либо доказательств в обоснование экстрадиции.
"Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
1. Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
2. Выдача лица на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации будет произведена выдача.
3. Выдача лица может быть произведена в случаях:
1) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;
2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;
3) когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.
4. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
5. При наличии ходатайств нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том, какое из ходатайств подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель. О принятом решении Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в течение 24 часов письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято.
Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
1. Решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа лицом, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления.
2. Если лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, находится под стражей, то администрация места содержания под стражей по получении адресованной суду жалобы немедленно направляет ее в соответствующий суд и уведомляет об этом прокурора.
3. Прокурор в течение 10 суток направляет в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения о выдаче лица.
4. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судом, состоящим из трех судей, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле.
5. В начале заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет присутствующим их права, обязанности и ответственность. Затем заявитель и (или) его защитник обосновывают жалобу, после чего слово предоставляется прокурору.
6. В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
7. В результате проверки суд выносит одно из следующих определений:
1) о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
8. В случае отмены решения о выдаче лица суд отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица, подавшего жалобу.
9. Определение суда об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 7 суток со дня его вынесения.
Статья 464. Отказ в выдаче лица
1. Выдача лица не допускается, если:
1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;
2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;
3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;
4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;
5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.
2. В выдаче лица может быть отказано, если:
1) деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по уголовному закону преступлением;
2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;
3) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;
4) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.
3. Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа."
Таким образом, порядок - выдачи внесудебный.
УПК РФ не требует предоставления иностранным государством каких-либо доказательств в обоснование экстрадиции.
DELETED
Акула пера
7/20/2007, 3:43:49 PM
(SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 10:40) Дело в том что SMM не зря дописал оговорку "если, конечно, в соответствующих странах соблюдены хоть минимальные юридические нормы".
Считается что в странах "третьего мира" юридические нормы не соблюдаются поэтому можно сразу такой оговоркой отмести 90% мира.
Абсолютно верное замечание..)))
Считается что в странах "третьего мира" юридические нормы не соблюдаются поэтому можно сразу такой оговоркой отмести 90% мира.
Абсолютно верное замечание..)))
Camalleri
Акула пера
7/20/2007, 4:36:40 PM
(JFK2006 @ 20.07.2007 - время: 11:39) 1. Выдача лица не допускается, если:
1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;
Интерестно, британская сторона с этим пунктом знакома?
Возмущаясь тем, что РФ попросту соблюдает свои законы, Британия проявляет всяческое неуважение к России.
1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;
Интерестно, британская сторона с этим пунктом знакома?
Возмущаясь тем, что РФ попросту соблюдает свои законы, Британия проявляет всяческое неуважение к России.
DELETED
Акула пера
7/20/2007, 4:43:35 PM
(Camalleri @ 20.07.2007 - время: 12:36) Интерестно, британская сторона с этим пунктом знакома?
Возмущаясь тем, что РФ попросту соблюдает свои законы, Британия проявляет всяческое неуважение к России.
Наверняка знакома. Другое дело - доведем до идиотизма - что было бы, если бы, скажем, в Конституции РФ была статья:
"На территории РФ допускается людоедство в отношении граждан других стран.."
Мы бы тоже ссылались на то, что это - часть нашего Основного Закона и потому - стоит выше... всего, в общем???
Ну, или, чтобы избежать международного сканадала -хотя бы оно же в отношении собственных граждан? Всё, ребята, это - наше внутреннее дело, это - прописано в Конституции, чего Вы возмущаетесь, это вообще вмешательство в наши внутренние дела??!! Так, господа "патриоты"??? И прецедент был - d ЦентральноАфриканской Республике, где Бокасса своих "кушал". И за что его осуждали???? Может -за то, что он в тамошней Конституции это прописать забыл???
Возмущаясь тем, что РФ попросту соблюдает свои законы, Британия проявляет всяческое неуважение к России.
Наверняка знакома. Другое дело - доведем до идиотизма - что было бы, если бы, скажем, в Конституции РФ была статья:
"На территории РФ допускается людоедство в отношении граждан других стран.."
Мы бы тоже ссылались на то, что это - часть нашего Основного Закона и потому - стоит выше... всего, в общем???
Ну, или, чтобы избежать международного сканадала -хотя бы оно же в отношении собственных граждан? Всё, ребята, это - наше внутреннее дело, это - прописано в Конституции, чего Вы возмущаетесь, это вообще вмешательство в наши внутренние дела??!! Так, господа "патриоты"??? И прецедент был - d ЦентральноАфриканской Республике, где Бокасса своих "кушал". И за что его осуждали???? Может -за то, что он в тамошней Конституции это прописать забыл???
SunLight757
Грандмастер
7/20/2007, 4:45:24 PM
(Флавий @ 20.07.2007 - время: 11:37) прочитал последние посты и понял, что вопрос: выдавать или не выдавать Лугового, определяет наше отношение к Британии.
Вопрос не стоит и выеденного яйца. Для решения необходимо ознакомиться с рез-ми собранными следователями Англии нашим юристам и решить: виновен или невиновен господин Л. в том, что утверждают английские следователи, и если виновен посадить его самим, а если нет ответить, что предъявленные док-ва не удовлетворили нашу сторону.
Хотя во взаимоотношениях России с другими странами в последнее время вспыхивает один конфликт за другим.
Я так понимаю, это - неудовлетворительная работа нашего МИДА.
Похоже, что все вопросы мы пытаемся решить силой. Вспомните Грузию, Молдавию, Эстонию, и т.п.
А наш то МИД в чем виноват? И причем вообще тут МИД? Если британская прокуратура не дает российской материалы, а просто требует чего-то.
Дело не только в том что нет доказательств. Я просто считаю что выдавать надо всех приступников, так считаем SMM. Ну и что с того?
1) Существует конституция, за которую проголосовало наше население на референдуме. Конституция нам запрещает выдавать своих граждан.
2) Не существует законов, договоров в которых мы обязывались бы выдавать своих граждан.
О чем вообще может быть разговор?
Есть еще один аспект, я например к преступникам в данном случае не отношу разведчиков. Да для Британии наши разведчики преступники, для нас же они герои. Нам их надо выдавать? Ктож тогда в разведку то пойдет? Или ну ее нафиг, упраздним.
Вопрос не стоит и выеденного яйца. Для решения необходимо ознакомиться с рез-ми собранными следователями Англии нашим юристам и решить: виновен или невиновен господин Л. в том, что утверждают английские следователи, и если виновен посадить его самим, а если нет ответить, что предъявленные док-ва не удовлетворили нашу сторону.
Хотя во взаимоотношениях России с другими странами в последнее время вспыхивает один конфликт за другим.
Я так понимаю, это - неудовлетворительная работа нашего МИДА.
Похоже, что все вопросы мы пытаемся решить силой. Вспомните Грузию, Молдавию, Эстонию, и т.п.
А наш то МИД в чем виноват? И причем вообще тут МИД? Если британская прокуратура не дает российской материалы, а просто требует чего-то.
Дело не только в том что нет доказательств. Я просто считаю что выдавать надо всех приступников, так считаем SMM. Ну и что с того?
1) Существует конституция, за которую проголосовало наше население на референдуме. Конституция нам запрещает выдавать своих граждан.
2) Не существует законов, договоров в которых мы обязывались бы выдавать своих граждан.
О чем вообще может быть разговор?
Есть еще один аспект, я например к преступникам в данном случае не отношу разведчиков. Да для Британии наши разведчики преступники, для нас же они герои. Нам их надо выдавать? Ктож тогда в разведку то пойдет? Или ну ее нафиг, упраздним.
JFK2006
Акула пера
7/20/2007, 4:49:21 PM
(SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 12:45) Если британская прокуратура не дает российской материалы, а просто требует чего-то.
Про материалы - я привёл нормы закона - не требует наш УПК никаких материалов. В законе ничего об этом нет. Такая ситуация даёт, конечно, возможность замутить вопрос как угодно. Но на чём основаны требования предоставления документов?
Про материалы - я привёл нормы закона - не требует наш УПК никаких материалов. В законе ничего об этом нет. Такая ситуация даёт, конечно, возможность замутить вопрос как угодно. Но на чём основаны требования предоставления документов?
DELETED
Акула пера
7/20/2007, 4:49:30 PM
(SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 12:45) Есть еще один аспект, я например к преступникам в данном случае не отношу разведчиков. Да для Британии наши разведчики преступники, для нас же они герои. Нам их надо выдавать? Ктож тогда в разведку то пойдет? Или ну ее нафиг, упраздним.
То бишь - разведчик может убить, изнасиловать, и прочее любого и безнаказанно??? Забавно..)))) А вот для меня - преступник - всегда преступник. Будь он хоть разведчиком,хоть -главой государства, хоть Папой Римским..
То бишь - разведчик может убить, изнасиловать, и прочее любого и безнаказанно??? Забавно..)))) А вот для меня - преступник - всегда преступник. Будь он хоть разведчиком,хоть -главой государства, хоть Папой Римским..
SunLight757
Грандмастер
7/20/2007, 4:51:07 PM
(smm @ 20.07.2007 - время: 12:43) Наверняка знакома. Другое дело - доведем до идиотизма - что было бы, если бы, скажем, в Конституции РФ была статья:
"На территории РФ допускается людоедство в отношении граждан других стран.."
Мы бы тоже ссылались на то, что это - часть нашего Основного Закона и потому - стоит выше... всего, в общем???
Еслиб у нас в конституции была бы такая статья с нами бы никто дела не имел. И никто бы за такую конституцию не проголосовал. Не надо передергивать.
Поправку может и надо принимать, но это наше дело и Британия не в праве нам указывать. Она может на основании несовершенства нашего законодательства не принимать нас в ЕС еще куда угодно, это ее право однако указывать нам что нам делать права не имеет а даваить на нас тем более.
"На территории РФ допускается людоедство в отношении граждан других стран.."
Мы бы тоже ссылались на то, что это - часть нашего Основного Закона и потому - стоит выше... всего, в общем???
Еслиб у нас в конституции была бы такая статья с нами бы никто дела не имел. И никто бы за такую конституцию не проголосовал. Не надо передергивать.
Поправку может и надо принимать, но это наше дело и Британия не в праве нам указывать. Она может на основании несовершенства нашего законодательства не принимать нас в ЕС еще куда угодно, это ее право однако указывать нам что нам делать права не имеет а даваить на нас тем более.
Camalleri
Акула пера
7/20/2007, 4:51:51 PM
(smm @ 20.07.2007 - время: 12:43) Наверняка знакома. Другое дело - доведем до идиотизма - что было бы, если бы, скажем, в Конституции РФ была статья:
"На территории РФ допускается людоедство в отношении граждан других стран.."
Мы бы тоже ссылались на то, что это - часть нашего Основного Закона и потому - стоит выше... всего, в общем???
Людоедство - это всё таки не выдача своих граждан.
Хотя в случае чего - ссылались наверное бы тоже на Основной Закон. На свои законы ссылаются абсолютно во всех государствах. И в последнюю очередь присушиваются к другим странам, которым эти законы не нравятся.
"На территории РФ допускается людоедство в отношении граждан других стран.."
Мы бы тоже ссылались на то, что это - часть нашего Основного Закона и потому - стоит выше... всего, в общем???
Людоедство - это всё таки не выдача своих граждан.
Хотя в случае чего - ссылались наверное бы тоже на Основной Закон. На свои законы ссылаются абсолютно во всех государствах. И в последнюю очередь присушиваются к другим странам, которым эти законы не нравятся.
SunLight757
Грандмастер
7/20/2007, 4:54:14 PM
(smm @ 20.07.2007 - время: 12:49) (SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 12:45) Есть еще один аспект, я например к преступникам в данном случае не отношу разведчиков. Да для Британии наши разведчики преступники, для нас же они герои. Нам их надо выдавать? Ктож тогда в разведку то пойдет? Или ну ее нафиг, упраздним.
То бишь - разведчик может убить, изнасиловать, и прочее любого и безнаказанно??? Забавно..)))) А вот для меня - преступник - всегда преступник. Будь он хоть разведчиком,хоть -главой государства, хоть Папой Римским..
Опять же передергиваете. Если разведчик изнасиловал это криминал и никакого отношения к развед деятельности это не имеет. За это его надо судить. Я имел ввиду нарушение закона в процессе своей разведдеятельности.
Вы кстати всех солдат убивавших сражаясь за родину тоже собираетесь судить? Убийцы же.
То бишь - разведчик может убить, изнасиловать, и прочее любого и безнаказанно??? Забавно..)))) А вот для меня - преступник - всегда преступник. Будь он хоть разведчиком,хоть -главой государства, хоть Папой Римским..
Опять же передергиваете. Если разведчик изнасиловал это криминал и никакого отношения к развед деятельности это не имеет. За это его надо судить. Я имел ввиду нарушение закона в процессе своей разведдеятельности.
Вы кстати всех солдат убивавших сражаясь за родину тоже собираетесь судить? Убийцы же.
DELETED
Акула пера
7/20/2007, 4:55:23 PM
(SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 12:51) Еслиб у нас в конституции была бы такая статья с нами бы никто дела не имел. И никто бы за такую конституцию не проголосовал. Не надо передергивать.
Да проголосовали бы, как миленькие. Я же говорил - подавляющее большинство ее не читало. Помню я, как все принималось
Я специально сказал, что довожу все до идиотизма... Смысл моего утверждения в том, что прикрываться фразой - "так написано в нашей Конституции" - идиотизм (IMHO). Здесь я - на стороне "общечеловеческих ценностей"
Да проголосовали бы, как миленькие. Я же говорил - подавляющее большинство ее не читало. Помню я, как все принималось
Я специально сказал, что довожу все до идиотизма... Смысл моего утверждения в том, что прикрываться фразой - "так написано в нашей Конституции" - идиотизм (IMHO). Здесь я - на стороне "общечеловеческих ценностей"