Отношения России и Британии

(smm @ 19.07.2007 - время: 22:41) (batono @ 19.07.2007 - время: 22:40) В этом музее пока нет статуи СССР, но уже стоит дизайн-проект Великобритании!  )))
Как странно - ведь СССР сдох давно, а Великобритания - жива....
СССР - это страна виртуальная, в которой мы с вами до сих пор и живем!
А Великобритания - это миф от которого остались только Уэльс, Шотландия и Ольстер. Но и это не надолго!!!

(smm @ 19.07.2007 - время: 22:27) (SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 22:21) А чего тогда белые там живут за колючей проволкой? Видел своими глазами.
Не знаю какой там рассизм открытый или закрытый но он реальный.
Латентный. Пока живы черные, испытавшие белый расизм - .... Потом - пройдет понемногу..)))
Помемногу он пройдет когда вымрут белые
Те кто пережил рассизм имеют свойство воспитывать своих детей, впрочем как и все.

(ufl @ 19.07.2007 - время: 22:44) (smm @ 19.07.2007 - время: 22:26) 1. У меня-то как раз алгоритм обратный... Подписывается договор и устанавливается период для приведения национального законодательства в соответствии с международным. Примерно так, как происходит в странах, вступающих. скажем, в ЕС


Простите, но алгоритм не верный. Если я правильно понимаю, то в ЕС входят демократическим путём. То есть либо референдум либо избрание партии которая одним из пунктов своей программы обозначает вступление в ЕС. То есть ДЕМО сознательно избирает КРАТИЮ которая приведёт в соответствие Конституцию страны, но не с мифическим международным законодательством, а с Конституцией союза.
То есть первично волеизъявление ДЕМО. Если же КРАТИЯ заявляет, что собирается менять ОСНОВНОЙ закон в соответствии с тем, что она понадписывала. Причём закон на основании которого эта КРАТИЯ существует и закон который принял ДЕМО при помощи прямой КРАТИИ, то перефразируя слова Шарапова это не демократия, а кистень.
2. Из демократических соображений. Пусть решит народ на референдуме, а не депутаты в Думе..))))
Уже решил. 12.12.1993 года. Всенародным голосованием. Прямой демократией.
4. Не уверен. Кота можно передать из семьи в семью? Не выдать же!!! А он - живой...Придётся провести генетический анализ Луговому. Вдруг окажется, что он кот.
Кстати, smm, я не дока в международном законодательстве, но мне почему-то на ум приходят слова «Основной принцип – невмешательства во внутренние дела суверенного государства».
И ещё у меня есть подозрения, что статья из конвенции которая вам так не понравилась, была вызвана именно недоверием к Советскому (в то время) суду.
Знаете, я аплодирую Вьетнаму за то, что Пол Пота скинул. Хотя это БЫЛО вмешательством в дела суверенного государства. Так что - каждый принцип не абсолютен..

Насчет 12.12.93 - честно говоря я глубоко уверен. что и до сих пор половина голосовавших не прочитала эту самую Конституцию, за которую проголосовала. А уж про то, что там написано в ст. 61 - боюсь, знают, вообще, единицы..

Насчет того - кто там что подписал, и как ДЕМОС соотносится с КРАТИЕЙ - во-первых эта самая КРАТИЯ избрана этим самым ДЕМОСом, а потому, как бы - представляет его интересы и обладает правом подписывать "что-то там" от его имени. Иначе - абсолютно любую конвенцию подписанную n-м количеством стран надо выносить на референдумы во всех странах-подписантах (дичь, если откровенно). ДЕМОС может потом сменить КРАТИЮ, но вот подписанного уже отменить не может..

(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 22:49) МИ-5 разведка (не работает внутри страны). МИ-6 - контрразведка (работает только внутри страны).
Следили, конечно. Ни на шаг Литвиненко не выпускали из поля зрения. Им ведь делать больше нечего, как вербовать беглых оперов с криминальным прошлым, а потом за ними круглосуточно следить.
Фишка в том что беглый опер выдавал себя за сверхинформированного персонажа. На что вполне могли купиться английские спецслужбы. Как купились итальянские на байки Скарамеллы, который себя тоже выдавал за пуп земли.

(batono @ 19.07.2007 - время: 22:50) СССР - это страна виртуальная, в которой мы с вами до сих пор и живем!
А Великобритания - это миф от которого остались только Уэльс, Шотландия и Ольстер. Но и это не надолго!!!
Нет, в СССР даже виртуально не хочу. До такой степени люто ненавижу..))))

(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 22:49) Мелко копаете. Ангажированность началась ещё со времён Антанты...
Глубже еще глубже, со времен войн 19 века. Англичане не поделили с нами Восток.

(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 22:49) Следили, конечно. Ни на шаг Литвиненко не выпускали из поля зрения. Им ведь делать больше нечего, как вербовать беглых оперов с криминальным прошлым, а потом за ними круглосуточно следить.

Как-то нелогично у Вас получается... Встречу отследили, но " ни фига" нет... Плохо следили что-ли? Британская контрразведка страдает близорукостью?

Мелко копаете. Ангажированность началась ещё со времён Антанты...
Ну вам виднее, вы наверно консультируете MI-6!

Просто ничего интересного снять не удалось вот и придумали официанта который видел как в один из моментов когда принесли чай столик кто то нарошно заслонил! Наверно на видео сьёмке хорошо видно лица тех кто заслонил? Не иначе Закаев! )))

Предлагаю начать с Ивана Третьего!

(smm @ 19.07.2007 - время: 21:08) Блин, уж Буш-старший - просто умный мужик. Рейган - серединка-наполвинку.. Буш-младший - не умен, но дебилом не является..
Буш старший и Рейган действительно грамотные мужики были. А младший Буш неуродился.

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 22:54) (JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 22:49) МИ-5 разведка (не работает внутри страны). МИ-6 - контрразведка (работает только внутри страны).
Следили, конечно. Ни на шаг Литвиненко не выпускали из поля зрения. Им ведь делать больше нечего, как вербовать беглых оперов с криминальным прошлым, а потом за ними круглосуточно следить.
Фишка в том что беглый опер выдавал себя за сверхинформированного персонажа. На что вполне могли купиться английские спецслужбы. Как купились итальянские на байки Скарамеллы, который себя тоже выдавал за пуп земли.
Ну что вы, если JFK2006 сказал, что он им не интересен, то это так! Зачем правда гражданство ему дали, понять не могу этих британцев?

В общем - нормальная такая дискуссия. При которой каждый. как обычно, останется при "своем". За себя и Vit'а - уверен полностью, за "оппонентов" -в общем-то тоже...

(smm @ 19.07.2007 - время: 22:54) Насчет того - кто там что подписал, и как ДЕМОС соотносится с КРАТИЕЙ - во-первых эта самая КРАТИЯ избрана этим самым ДЕМОСом, а потому, как бы - представляет его интересы и обладает правом подписывать "что-то там" от его имени. Иначе - абсолютно любую конвенцию подписанную n-м количеством стран надо выносить на референдумы во всех странах-подписантах (дичь, если откровенно). ДЕМОС может потом сменить КРАТИЮ, но вот подписанного уже отменить не может..
Ну вроде подходим к финалу. Или мне кажется? Итак ДЕМО прямым голосованием принимает закон и КРАТИЮ которая действует (должна) на основании и в рамках закона. Представитель КРАТИИ как ни странно гражданин и обязан подписывая что-либо соблюдать ЗАКОН принятый ДЕМО. В противно случае он преступник и подпись его преступна, а значит не действительна. И прежде чем подписать что-либо, надо изменить закон, но это под силу только ДЖЕМО. Круг замкнулся.
Кстати, а каков порядок изменения Конституции в США или ВБ в части основных прав граждан?
Насчет 12.12.93 - честно говоря я глубоко уверен. что и до сих пор половина голосовавших не прочитала эту самую Конституцию, за которую проголосовала. А уж про то, что там написано в ст. 61 - боюсь, знают, вообще, единицы..И? Если мы в угоду Британии, других причин не вижу. Бросимся менять Конституцию, все начнут её изучать? Хотя бы ПДД выучили, и то не плохо.
Знаете, я аплодирую Вьетнаму за то, что Пол Пота скинул. Хотя это БЫЛО вмешательством в дела суверенного государства. Так что - каждый принцип не абсолютен..И учитывая ваше уважение к международному праву наверное аплодируете и Италии которая по соглашению с Германией выдавала ей евреев? (шучу)

(smm @ 19.07.2007 - время: 20:34) Идеалист не я, а Вы. Он будет действовать на благо того, кто больше заплатит. И все...
Не все такие. Чесс слово не все. Если все были такими мы бы до сих пор жили как в Эфиопии.

(smm @ 19.07.2007 - время: 22:26) 1. У меня-то как раз алгоритм обратный... Подписывается договор и устанавливается период для приведения национального законодательства в соответствии с международным. Примерно так, как происходит в странах, вступающих. скажем, в ЕС

2. Из демократических соображений. Пусть решит народ на референдуме, а не депутаты в Думе..))))

4. Не уверен. Кота можно передать из семьи в семью? Не выдать же!!! А он - живой...
1. законы или Конституция? приведите плиз пример, когда "приводили в соответствие" евростандартам именно Конституцию. А если народ прголосует против? как например европейцы провалили на референдумах евроконституцию, что тогда?
2. народ России именно на референдуме и решил и утвердил КРФ в ее настоящем виде.
3. Кот с точки зрения закона -имущество и правами человека не обладает.

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 22:54) Фишка в том что беглый опер выдавал себя за сверхинформированного персонажа. На что вполне могли купиться английские спецслужбы. Как купились итальянские на байки Скарамеллы, который себя тоже выдавал за пуп земли.
Итальянцы! Да!
Но вот английские спецслужбы... Я, конено, не специалист, но не особо они похожи на слабоумных...

Кроме того. Все упускают такой момент: Литвиненко - личность крайне засвеченная (заявления делал, книгу написал, сажали, сбежал и т.д. и т.п.). Секретоносителем не был. Ну не катит он на агента. Какой в нём прок?! Консультации какие-то - да, возможно. Но серьёзная информация всегда проверяется из нескольких источников.
Оперские байки и так-то нужно делить на 8...

(ufl @ 19.07.2007 - время: 23:07) Кстати, а каков порядок изменения Конституции в США или ВБ в части основных прав граждан?

Про Великобританию не знаю, но вот в Штатах - абсолютно без ДЕМО обходятся. Поправка к Конституции утверждается 2/3 обеих палат Конгресса, подписывается Президентом и утверждается Законодательными собраниями 3/4 штатов (38 пока). И ВСЕ. никаких референдумов! Более того, в Штатах вообще нет общенационального референдума, есть только референдумы в отдельных штатах (и то - далеко не всех)

(smm @ 19.07.2007 - время: 23:04) За себя и Vit'а - уверен полностью,
Я бы не стал так уж сильно в этом вопросе надеяться на Vit(а). Израиль своих не выдаёт. И ни каких оговорок.

(batono @ 19.07.2007 - время: 22:58) Ну вам виднее, вы наверно консультируете MI-6!
Эти вопросы у нас в другой теме обсуждаются

Просто ничего интересного снять не удалось вот и придумали официанта который видел как в один из моментов когда принесли чай столик кто то нарошно заслонил! Наверно на видео сьёмке хорошо видно лица тех кто заслонил? Не иначе Закаев! ))) Придумали, подговорили, заставили соврать...
Вам не кажется, что в своих обвинениях британцев в создании выдумок и ангажированности, Вы сами идёте по тому же пути?

(smm @ 19.07.2007 - время: 23:13) Поправка к Конституции утверждается 2/3 обеих палат Конгресса, подписывается Президентом и утверждается Законодательными собраниями 3/4 штатов (38 пока).
Поправка к любой части?

(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 23:11) Итальянцы! Да!
Но вот английские спецслужбы... Я, конено, не специалист, но не особо они похожи на слабоумных...

Кроме того. Все упускают такой момент: Литвиненко - личность крайне засвеченная (заявления делал, книгу написал, сажали, сбежал и т.д. и т.п.). Секретоносителем не был. Ну не катит он на агента. Какой в нём прок?! Консультации какие-то - да, возможно. Но серьёзная информация всегда проверяется из нескольких источников.
Оперские байки и так-то нужно делить на 8...
Да я не знаю купились МИ или нет но то что покупались ребята которых он "консультировал" эт точно. Я вапче не понимаю в чем он может проконсультировать?

(batono @ 19.07.2007 - время: 23:01) Зачем правда гражданство ему дали, понять не могу этих британцев?
Так это, чтоб всем сразу стало ясно - завербован!

Как говорится: "и тут с осла упали его модные заграничные брюки, и все увидели обыкновенный ослиный хвост".