Отношения России и Британии

(SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 16:52) Есть такая работа что и убивать приходится (это уже этический вопрос). Однако считаю что раз они засветились и доказательства будут представлены потерпевшей стороной то надо выдавать либо не светиться.
Благодарю за ответ!

(smm @ 20.07.2007 - время: 12:43) Наверняка знакома. Другое дело - доведем до идиотизма - что было бы, если бы, скажем, в Конституции РФ была статья:

"На территории РФ допускается людоедство в отношении граждан других стран.."

Мы бы тоже ссылались на то, что это - часть нашего Основного Закона и потому - стоит выше... всего, в общем???

Ну, или, чтобы избежать международного сканадала -хотя бы оно же в отношении собственных граждан? Всё, ребята, это - наше внутреннее дело, это - прописано в Конституции, чего Вы возмущаетесь, это вообще вмешательство в наши внутренние дела??!! Так, господа "патриоты"??? И прецедент был - d ЦентральноАфриканской Республике, где Бокасса своих "кушал". И за что его осуждали???? Может -за то, что он в тамошней Конституции это прописать забыл???

Я специально сказал, что довожу все до идиотизма... Смысл моего утверждения в том, что прикрываться фразой - "так написано в нашей Конституции" - идиотизм (IMHO). Здесь я - на стороне "общечеловеческих ценностей"

Закон я соблюдаю. Я уже сказал, я просто не считаю национальное Законодательство (включая Конституцию) высшим законом, а международное право - половой тряпкой, о которую каждый может ноги вытереть. Для меня все тут обстоит как раз наоборот...

Свой взгляд на это уже сформулировал раз 20. ТАКОЕ международное право мне не нужно. Разве что в виде туалетной бумаги. Так что - не вижу предмета для дальнейшего спора..

P.S. Именно это и предалгаю - поменять закон.. У меня нет претензий к тому, что он исполняется сейчас, но я его хочу поменять, ибо по моим критериям это - дурость.. Совсем не потому, что этого затребовали (или запросили) англичане. В конце концов - начхатьмне на это. А потому, что впервые выяснил, что у нас это - есть, и по МОИМ критериям (которые для меня, естественно, главные) - сие есть глупость...

1 Ну вы и смешали в кучу - людоедство и невыдачу собственных граждан. если бы какая-то страна приняла такую норму она автоматически была бы исключена из международных организаций.
2. Вы что понимаете под "общечеловескими ценностями"? я понимаю под ними приориет прав человека и гражданина. которая ВБ требует нарушить грубейшим образом.
Что значит "прикрываться конституцией" - конституцию ОБЯЗАНЫ соблюдать и граждане и чиновники и депутаты
3. а где здесь нарушение норм международного права??? и если вы хотите жить в правовом государстве, то научитесь для начала сами уважительно относиться к законам страны, а не как к "половой тряпке"
4. если вам не нравиться ТАКОЕ международное право, то попробуйте как в анекдоте "попросить другой глобус", потому что другого не было и не будет. Государства со времен своего возникновения при заключении международных договоров исходили, исходят и будут исходить прежде всего из своих интересов и интересов своих граждан.
А для меня выдача своих граждан государством, тем которому платишь налоги, служишь, под чьей защитой находишься - подлость и глупость

(smm @ 20.07.2007 - время: 11:43) (SunLight757 @ 20.07.2007 - время: 10:40) Дело в том что SMM не зря дописал оговорку "если, конечно, в соответствующих странах соблюдены хоть минимальные юридические нормы".
Считается что в странах "третьего мира" юридические нормы не соблюдаются поэтому можно сразу такой оговоркой отмести 90% мира.
Абсолютно верное замечание..)))
Абсолютно верное оно исходя из вашей логики, в которой западная демократия и все остальное западное взято за абсолют.
По сути замечание в корне не верно. Потому что даже в странах средневековья и древнего мира "хоть какие-то юридические нормы" были. А уж в наше время и подавно. Поэтому по вашей оговорке выдавать нужно в любую страну, а вы так не считаете

P.S. Сначала вы говорили что конституция для вас не указ она глупая и руководствоваться надо международным правом, теперь вы говорите что "такое" международное право вам не нужно. Так как вам угодить?

(smm @ 20.07.2007 - время: 16:53) Благодарю за ответ!
Скажите, smm, вы не знаете какова судьба убийцы Александра Розенбаха?

(ufl @ 19.07.2007 - время: 20:19) (Gladius78 @ 19.07.2007 - время: 20:07) И если нет улик, то вопрос о конвенциях вообще академический...


Gladius78, улики тут совершенно не при чём. Даже если Луговой виновен, то это не даёт право Британии требовать от России изменения Конституции. Кроме того, могу вас успокоить по поводу Конвенций. Если даже и существует в природе что-либо подписанное, то эта ПОДПИСЬ незаконна и цена ей полкопейки.
дыкс, надо же знать зачем нарушать конституцию...
(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 20:38)Они не хотят придавать этому делу политическую окраску.
Поэтому говорят - дайте нам Лугового, мы его будем судить как обычного уголовника.
Россия отвечает отказом.
Британия после этого заявляет, что дело приобретает политическую окраску.политическую окраску этот фарс принял в момент требования об экстрадации, ибо можно было на пальзах высчитать что РФ откажет. Бриты просто нарывались на скандал!
(JFK2006)Луговой попался. Операция провалилась. аха, поехал с семьёй на задание...
(JFK2006)З.Ы. Да, и не надо только задавать вопросов: "где доказательства?!"это почему? ведь самый Важный вопрос!!!
(ufl @ 19.07.2007 - время: 21:39)smm с вами не соскучишься. wink.gif Для того чтобы это назвать передачей Луговой должен стать предметом неодушевлённым. Как убивать будем? По закону или как обычно?"замочим в сортире"© и сольём на остров!!!
(JFK2006)Ещё раз повторяю. Британцы прекрасно понимали, что на официальный запрос о выдаче Лугового Россия ответит отказом. Поверьте, и они умеют читать конвенции и конституции, не только мы.
Что за этим стоит? Можно только догадываться.повод поскандалить? ась?
хм, может быть и была попытка договориться в тихаря, но в таком случае очевидно лишь то, что островитяне не смогили чего-то предложить, с чем РФ была бы согласна... Кто бритам виноват?
(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 22:26) Я одного не понимаю на каких основаниях мы должны поменять конституцию и выдать Лугового?
Когда же нам предъявят доказательства? Ну хотя бы чтобы у нас повод был прислушаться к "справедливым требованиям".
Нам с вами, скорее всего - никогда. А прокуратуре - может и представили, да только не пойдет она против верхов, если уж политическое решение принято..)))дыкс, Камынин громоглсно объявил, вещьдоков нэма, вы чё нам тут мозги пудрите?! Лавров тоже чёто вроде этого заявил.. и что? как нить отригировало британское правительство? никак....
А ведь какой повод был бы для островитян вонь на весь мир поднять, вот мол, смотрите как врут русские, и не краснеют даже... но нет, молчат бритиши в тряпочку...
(Флавий @ 20.07.2007 - время: 11:37)Вопрос не стоит и выеденного яйца. Для решения необходимо ознакомиться с рез-ми собранными следователями Англии нашим юристам и решить: виновен или невиновен господин Л. в том, что утверждают английские следователи, и если виновен посадить его самим, а если нет ответить, что предъявленные док-ва не удовлетворили нашу сторону.так вот именно это бритишам и предложили, тока те не захотели... даже вещьдоков не выслали...
(JFK2006)Таким образом, порядок - выдачи внесудебный.
УПК РФ не требует предоставления иностранным государством каких-либо доказательств в обоснование экстрадиции.скорее порядок отказа выдачи..
Но если у бритов есть вещьдоки, предоставить они их могут всё равно, для суда в РФ. это единственная возможность для суда, каким бы он ни был.
(zhekich @ 20.07.2007 - время: 14:52) На мой взгляд, давно уже пора отказаться от политкорректности и называть вещи своими именами, как то Британия - многовековой враг России. И относиться к ним соответственно.хм исторически сложилось так, что Россия и Британия всегда были конкурентами, всегда по разные строны баррикад. союзниками очень редко, и против общего врага, после уничтожения которого союз сразу разподался. нынешние действия Британии сильно напоминают эту схему... очень даже.
от лицемерной политкоректности не стоит отказываться никогда. это лучше чем откровенная война!

Британцы лоханулись КОНКРЕТНО.
Просто у них только что дорвались до власти молодые безмозглые товарищи. И пытаются гнуть политику в стиле колониальных времён.

Единственное рациональное объяснение может быть в том, что пытаются доказать свою пёсью преданность США. Готовы раком стоять и яйца лизать своей бывшей колонии... Подумать только!!!

Товарищи! Вот в чём вся причина! Почитайте:
https://top.rbc.ru/society/20/07/2007/109761.shtml

Ребят, не знал, что уже создана тема отношений России и Великобритании и создал свою подобную вот здесь...
https://planb.ru/index.php?showtopic=174259...dpost&p=6381535
Просьба если ен сложно тоже поддержать и высказать свое мнение.

Хе-хе... Где-то тут что-то было про независимый суд...) Так независимостью в деле Березовского-Литвиненко-Лугового не пахнет ни с российской, ни с британской стороны.
P.S. А ведь я очень люблю Англию!
P.P.S. Бритты жгут... В прямом и переносном... Не нравится мне все это, есть скрытая интрига, к которой обложка дела-полониевый скандал-имеет весьма опосредованное отношение. Блин... Миллибэнд отвечает за Форин Оффис... Джеки Смит-за отечественный... Так и хочется сказать: "Ты че творишь, Гордон?!" *задумалась, стоит ли ставить смайлик в конце предложения*

(Сокол&Incorp @ 21.07.2007 - время: 00:14) Товарищи! Вот в чём вся причина! Почитайте:
https://top.rbc.ru/society/20/07/2007/109761.shtml
Эт вы зря. Новое правительство как-раз собирается ужесточить меры по борьбе с наркоманией. И не признавалось ни в каком употреблении. Это старички покуривали.
Для своей страны и народа они паряться и неплохо. За что им респект.

(SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 11:44) Эт вы зря. Новое правительство как-раз собирается ужесточить меры по борьбе с наркоманией. И не признавалось ни в каком употреблении. Это старички покуривали.
Для своей страны и народа они паряться и неплохо. За что им респект.
Этим просто пока рано признаваться, молодые слишком!

(Madmaks3000 @ 21.07.2007 - время: 11:47) Этим просто пока рано признаваться, молодые слишком!
Согласен. Вполне вероятно, что когда будут уходить признаются и в педофилии какой-нть.

Да проголосовали бы, как миленькие. Я же говорил - подавляющее большинство ее не читало. Помню я, как все принималось


Я тоже помню. Примитивно содрали все с американской конституции, и народ никто не спросил.

А зачем вообще нам британцы?Зачем мы к ним прислушиваемся?Пусть они к нам в рот заглядывают...Что на них внимание обращать?У нас сильная держева...Для всех хорошим не будешь...

(PITT @ 21.07.2007 - время: 21:40) А зачем вообще нам британцы?Зачем мы к ним прислушиваемся?Пусть они к нам в рот заглядывают...Что на них внимание обращать?У нас сильная держева...Для всех хорошим не будешь...
Cогласен с тем, что мы должны наплевать на их трепотню, но когда начинаются недружественные действия (что и произошло), ответ должен быть адекватен.

Да потому что Британия-не банановая республика, и ссориться с ней не надо. Хотя мне противны обе стороны в данном конкретном случае, такое ощущение, что оба правительства-их и наше-одновременно сошли с ума всем составом.

(mjo @ 20.07.2007 - время: 13:29) Я думаю, что наши органы уже давно знают виновен Луговой или нет. И закон тут не при чем. Если все это дела наших доблестных спецслужб, то мы опять по уши в дерьме и как выгребать из этого не известно. Если же Луговой не виновен, то можно убедить его (методы у наших есть), чтобы он сам по своей воле предстал перед Британским судом с российской юридической поддержкой. И инцидент будет исчерпан и Британия окажется в интересном положении. А Британскому суду я верю. Во всяком случае больше чем нашему. Все остальное - надувание щек, которое ни к чему хорошему не приведет.
Вы настоящий патриот.
Вам в лицо плюют, а вы говорите, что это слишком мало. Надо еще и помочиться. Хотя вы, пардон, в душе уже, наверно, гражданин Британии.

(Laura McGrough @ 21.07.2007 - время: 22:06) Да потому что Британия-не банановая республика, и ссориться с ней не надо. Хотя мне противны обе стороны в данном конкретном случае, такое ощущение, что оба правительства-их и наше-одновременно сошли с ума всем составом.
И чем же не права российская сторона?

(mjo @ 20.07.2007 - время: 13:29) Я думаю, что наши органы уже давно знают виновен Луговой или нет. И закон тут не при чем. Если все это дела наших доблестных спецслужб, то мы опять по уши в дерьме и как выгребать из этого не известно. Если же Луговой не виновен, то можно убедить его (методы у наших есть), чтобы он сам по своей воле предстал перед Британским судом с российской юридической поддержкой. И инцидент будет исчерпан и Британия окажется в интересном положении. А Британскому суду я верю. Во всяком случае больше чем нашему. Все остальное - надувание щек, которое ни к чему хорошему не приведет.
Предположим Луговой не виновен и согласился поехать защищать свою честь и достоинство в Лондон. Его там также как и Литвиненку травит береза и валит все опять на Путина (типо Путин избавляется от свидетелей ну или еще какой бред). Чем сильнее ложь тем лучше в нее верят. В какой заднице мы окажемся?

Долго объяснять и, при всем уважении, не хочется втягиваться в потенциальную дискуссию страниц на 36). Надоела ложь про БАБа, ложь самого БАБа и прочие прелести российской политики. Процитирую себя: "Не нравится мне все это, есть скрытая интрига, к которой обложка дела-полониевый скандал-имеет весьма опосредованное отношение."