Отношения России и Британии

(srg2003 @ 19.07.2007 - время: 23:08) 1. законы или Конституция? приведите плиз пример, когда "приводили в соответствие" евростандартам именно Конституцию. А если народ прголосует против? как например европейцы провалили на референдумах евроконституцию, что тогда?
2. народ России именно на референдуме и решил и утвердил КРФ в ее настоящем виде.
3. Кот с точки зрения закона -имущество и правами человека не обладает.
1. Насколько помню - написано 'привести в соответствие законодательство" Конституция - часть законодательства

2. Как он его утвердил - уже написал выше. Не читая. Утвердил, не спорю, только вряд ли это можно называть выражением мнения этого самого народа, как не прискорбно..

3. Претензия была к |живой". Потому и привел кота. Но, помнится, читая книги о Великой Отечественной не раз натыкался на "По требованию .... (скажем, Польши) его (военного преступника) передали им для суда". Именно с использованием этого слова. Так что - вроде прецедент есть..

(ufl @ 19.07.2007 - время: 23:14) Поправка к любой части?
Абсолютно...

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 23:15) но то что покупались ребята которых он "консультировал" эт точно. Я вапче не понимаю в чем он может проконсультировать?
Это другое дело. Обманывать бизнесменов, подсовывая им данные из открытых источников как строго конфиденциальную информацию - одно. Но с разведкой так не выйдет. У них целые отделы фильтруют открытые источники, доставая оттуда информацию.

(ufl @ 19.07.2007 - время: 23:13) Я бы не стал так уж сильно в этом вопросе надеяться на Vit(а). Израиль своих не выдаёт. И ни каких оговорок.
Так и мы не выдаем! Но мнение Vit'а, похоже, не совпадает с мнением израильского правительства, а мое - с мнением нашего.. Свобода мнений, понимаешь...

(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 23:19) (SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 23:15) но то что покупались ребята которых он "консультировал" эт точно. Я вапче не понимаю в чем он может проконсультировать?
Это другое дело. Обманывать бизнесменов, подсовывая им данные из открытых источников как строго конфиденциальную информацию - одно. Но с разведкой так не выйдет. У них целые отделы фильтруют открытые источники, доставая оттуда информацию.
Тут согласен. И имея уважение к британской разведслужбе думаю они не такие придурки чтобы верить кому попало.
Однако его могли пасти исключительно из-за связей с БАБом (притом не обязательно тщательно, так, постольку поскольку). Тот-то точно знает много.
Надо ждать Лину, она больше в этих вопросах разбирается наверно.

(smm @ 19.07.2007 - время: 23:18) Конституция - часть законодательства


Не часть, а основа. Всё остальное ниже и должно соответствовать ей.
только вряд ли это можно называть выражением мнения этого самого народа,А что можно назвать?
Но, помнится, читая книги о Великой Отечественной не раз натыкался наА я читая книги Грэма Грина не раз натыкался на очень негативное описание Британской демократии и международных договорённостей.

(smm @ 19.07.2007 - время: 23:18) 1. Насколько помню - написано 'привести в соответствие законодательство" Конституция - часть законодательства

2. Как он его утвердил - уже написал выше. Не читая. Утвердил, не спорю, только вряд ли это можно называть выражением мнения этого самого народа, как не прискорбно..

3. Претензия была к |живой". Потому и привел кота. Но, помнится, читая книги о Великой Отечественной не раз натыкался на "По требованию .... (скажем, Польши) его (военного преступника) передали им для суда". Именно с использованием этого слова. Так что - вроде прецедент есть..
1. Просто, чтобы изменяли именно конституцию лично я не помню, законы и конституция-несколько разные вещи
2. Проект КРФ перед референдумом публиковался в газетах, его изучали в школах и ВУЗах, если вы голосовали за /против КРФ не ознакомившись с общедоступным проектом-ваши проблемы. Так что оговорки не все читали, не все знали на ее юридическую силу и статус не влияют.
2. ну и что что живой? животное объект правоотношения, человек -субъект
3. разве в годы ВОВ действовала КРФ 1993 года? так что какой тут может быть прецедент???

Ну, господа, откланиваюсь. Дальнейшая дискуссия часов до 11 - без меня. Впрочем, повторю свое предсказание - все, как всегда, останутся при своем мнении.. )))

(ufl @ 19.07.2007 - время: 23:30) Не часть, а основа. Всё остальное ниже и должно соответствовать ей.

Международное - тоже? Скажите это всем остальным странам и посмотрите на их реакцию..)))

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 23:25) Однако его могли пасти исключительно из-за связей с БАБом (притом не обязательно тщательно, так, постольку поскольку). Тот-то точно знает много.
Смысл? Какой навар можно с этого получить? Подслушать разговор Берёзы с Литвиненко, в котором первый выдаёт на гора российские секреты? Маловероятно.
А в остальном? Литвиненко писал обличительные книжки, консультировал по вопросам охранной деятельности, впаривал липу по мелкому... Что с него возьмёшь? Сейчас в Лондоне русских - пруд пруди. Причём, полагаю, немало действующих чиновников высокого ранга и т.п., решающих там свои частные дела. Вот, кто интерес представляет для спецслужб. Вот, кого будут вербовать... И будут делать это очень тихо, без пыли и шума.
И таких, как Луговой и Ковтун в Лондон масса наведывается. К каждому хвост не приставишь...

(smm @ 19.07.2007 - время: 23:18) Абсолютно...
Это радует. Глядишь наступит время и мы США начнём демократии учить. Ибо она у нас более защищена Конституцией. На бы ещё бл…ин её соблюдать научится и. И можно флот к берегам Британии направлять для обучения их демократии.

(ufl @ 19.07.2007 - время: 22:13) Я бы не стал так уж сильно в этом вопросе надеяться на Vit(а). Израиль своих не выдаёт. И ни каких оговорок.
"Наговариваете Вы на наше семейство..."(с) Израиль не выдаёт в те страны, которые не выдают....

(srg2003 @ 19.07.2007 - время: 23:30) 1. Просто, чтобы изменяли именно конституцию лично я не помню, законы и конституция-несколько разные вещи
2. Проект КРФ перед референдумом публиковался в газетах, его изучали в школах и ВУЗах, если вы голосовали за /против КРФ не ознакомившись с общедоступным проектом-ваши проблемы. Так что оговорки не все читали, не все знали на ее юридическую силу и статус не влияют.
2. ну и что что живой? животное объект правоотношения, человек -субъект
3. разве в годы ВОВ действовала КРФ 1993 года? так что какой тут может быть прецедент???
1. И я не помню. Но Конституция ничего особого для меня не представляет. закон как закон, просто обозванный "основным"

2. Я-то как раз читал. А за 99% населения - поручусь в обратном... Так что лично у меня проблем никаких..

3. Прецедент - в использовании слова "передача" для описания, по сути, процесса выдачи. Так что он - есть, и пользоваться им - можно..

(samovar69 @ 19.07.2007 - время: 23:36) это точно - Лину хлебом не корми, дай все тайны разведки рассказать :
мне например симпатичны "красные лорды" те что на нас работали, после учёбы в Кембридже, что-ли, вроде не глупые ребята, уж они-то лучше всех понимали сущность англии -манипулятора в буклях

Ай-ай-ай, открытыми предателями своей страны восхищаемся. Вот они -двойные стандарты в действии... Вот что значит - "наши сукины сыны"!!!

(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 23:34) Смысл? Какой навар можно с этого получить? Подслушать разговор Берёзы с Литвиненко, в котором первый выдаёт на гора российские секреты? Маловероятно.
Не, следить за Березой, чтобы не дурил, был более менее предсказуем.

(Vit @ 19.07.2007 - время: 23:35) "Наговариваете Вы на наше семейство..."(с) Израиль не выдаёт в те страны, которые не выдают....
Ну так проявили бы добрую волю. Показали бы пример. А к Британии у нас счёт не выданных ещё со времён Розенблюма он же Сидней, он же Рейли.

(smm @ 19.07.2007 - время: 23:37) 1. И я не помню. Но Конституция ничего особого для меня не представляет. закон как закон, просто обозванный "основным"


Не. Не просто так назвали. На личном опыте не раз убеждался.
А за 99% населения - поручусь в обратном...Ой зря вы так. К такому количеству народа и в поручители. Замучают кредиторы.
Прецедент - в использовании слова "передача" для описания, по сути, процесса выдачи.Международное право уже стало прецедентным?

(ufl @ 19.07.2007 - время: 22:42) Ну так проявили бы добрую волю. Показали бы пример.
Это ты о чём?

(Vit @ 19.07.2007 - время: 23:49) Это ты о чём?
Ну выдали бы кого-нибудь.
Я кстати так и не понял. По твоему как? Менять России Конституцию или нет?

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 23:41) Не, следить за Березой, чтобы не дурил, был более менее предсказуем.
Чего за ним следить, он и так всё делает нарочито открыто и с максимальным шумом. Они в таком случае ограничиваются тем, что грозят ему официальным пальцем.