Отношения России и Британии

(Vit @ 24.07.2007 - время: 19:02) (srg2003 @ 24.07.2007 - время: 17:09) ВБ именно предлагает, т.к. из "миллиона вариантов" ни одного легального варианта по выдаче гражданина РФ нет, если вдруг есть приведите плиз. Коллизии внутрироссийского права с международным в данном вопросе нет, если есть приведите плиз ссылки на нормы.

Вот эта конвенция делает практику экстрадиции - международной нормой.

Madmaks3000,
ну а вопрос о том что надо доказывать отсутствие политической окраски ....... Как это должно выглядеть?
А я откуда знаю? В России есть достаточно умных юристов, которые и должны придумать - как убедить английский суд, что преследование исключительно уголовное, и политического преследования не будет.
Это вы пытаетесь найти способы, а Россия изначально заявила, что это противоречит ее законам.
Вот я и говорю - Россия просто не заинтересована в том, чтобы Луговой попал в английский суд. Наверное у России есть на это веские причины. Конституция, в данном случае, только ширма, за которой удобно прятаться.
может быть Вы соизволите прочитать собственную ссылку, в частности п.1 ст.6
" СТАТЬЯ 6
Выдача собственных граждан

1. а) Договаривающаяся Сторона имеет право отказать в выдаче своих граждан; "
и оговорки к ст.29 Конвенции???
ну что признаем требования ВБ бредом?

(Madmaks3000 @ 24.07.2007 - время: 19:21) Vit а вот последнее высказывание крайне предвзято!
Насколько я понял обращение о выдаче, было адресовано правительству. Я не ошибаюсь? Надеюсь тут есть юристы, поясните мне каким образом можно изменить конституцию, желательно сроки подобной процедуры! Остальные способы выдачи всерьез не рассматриваю. Представьте обратную ситуацию, мы выдали Лугового и он доказал свою невиновность. Он подает в суд за нарушение его прав! Кто окажется в ..............(нехорошем месте), а Британское правосудие тут совершенно не при чем
даже если КРФ и УПК будут изменены Лугового выдавать нельзя т.к. в данном случае ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ.
Но если его выдадут, он в ЕСПЧ очень жестко отымеет РФ, и должностные лица, принявшие решение о выдаче могут быть подвергнуты уголовному преследованию

(srg2003 @ 24.07.2007 - время: 21:43) может быть Вы соизволите прочитать собственную ссылку, в частности п.1 ст.6
" СТАТЬЯ 6
Выдача собственных граждан

1. а) Договаривающаяся Сторона имеет право отказать в выдаче своих граждан; "

А я разве говорил, что не имеет права отказывать? Конечно имеет.
ну что признаем требования ВБ бредом?
С какой стати?

(Madmaks3000 @ 24.07.2007 - время: 19:21) Надеюсь тут есть юристы, поясните мне каким образом можно изменить конституцию, желательно сроки подобной процедуры!
1ю, 2ю и 9ю главу Конституции можно изменить только референдумом. Тут. Референдум по 2й главе, статья 61я заранее обречён на провал. Граждане, в большинстве своём, не проголосуют за собственную выдачу. Есть вариант с изменениями в главу 9ю, но против него проголусой любой думающий человек, smm будет первый. Я недумающий, но тоже буду против. Это конец демократии в стране.

(Vit @ 24.07.2007 - время: 22:49) (srg2003 @ 24.07.2007 - время: 21:43) может быть Вы соизволите прочитать  собственную ссылку, в  частности п.1 ст.6
"    СТАТЬЯ 6
    Выдача собственных граждан

1. а) Договаривающаяся Сторона имеет право отказать в выдаче своих граждан; "

А я разве говорил, что не имеет права отказывать? Конечно имеет.
ну что признаем требования ВБ бредом?
С какой стати?
тогда ГДЕ ЗДЕСЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ НОРМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА?
С такой стати , что РФ по Конвенции не обязана, и не имеет права выдавать своих граждан

(srg2003 @ 24.07.2007 - время: 22:26) С такой стати , что РФ по Конвенции не обязана, и не имеет права выдавать своих граждан
Вы перепутали слова местами - "не обязана и имеет право не выдавать."
Никто и не говорил, что обязана, или что не имеет такого права....

(Vit @ 24.07.2007 - время: 23:30) (srg2003 @ 24.07.2007 - время: 22:26) С такой стати , что РФ по Конвенции не обязана,  и не имеет права выдавать своих граждан
Вы перепутали слова местами - "не обязана и имеет право не выдавать."
Никто и не говорил, что обязана, или что не имеет такого права....
нет не перепутал, я слежу за своими словами, если смотреть Конвенцию, то в соответствии со ст.6 "НЕ обязана", и если смотреть оговорки, являющиеся частью Конвенции, то "НЕ ИМЕЕТ ПРАВА"
если "никто не говорил", то чьи были рассуждения о противоречии российского и международного права о выдаче?

(Vit @ 24.07.2007 - время: 19:02) Вот эта конвенция делает практику экстрадиции - международной нормой.



министерство внутренних дел Великобритании отказало в экстрадиции Аргентине бывшего иранского дипломата, подозреваемого в организации взрыва еврейского центра в Буэнос-Айресе, сообщает сайт BBC News
**********
Суд Великобритании временно отказал американским властям в выдаче английского хакера Гари Маккиннона, которого в США обвиняют во взломе правительственных сетей Пентагона и NASA. Сделано это потому, что не получено четких гарантий его безопасности от необоснованного уголовного преследования.
Английское правосудие должно разобраться в сути обвинений, предъявленных Маккиннону, и принципах американской системы рассмотрения судебных дел. Оно не считает своего гражданина опасным преступником и отдавать его под суд по нормам специального военного законодательств США не намерено, полагая, что на время процесса он может попасть в тюрьму военной базы Гуантанамо. Гари Маккиннону в США грозят огромные штрафы и срок заключения до 70 лет.
*************
Министерство внутренних дел Великобритании отклонило просьбу белорусских властей о выдаче им бывшего председателя Нацбанка Белоруссии Тамары Винниковой. Об этом сообщили сегодня в британском посольстве в Минске.

(Vit @ 24.07.2007 - время: 13:59)

"Это прямой путь к изоляции, а как следствие - потеря ведущих ролей на международной арене".

А мы эти роли приобрели??? Если что-то и приобрели, то только за счет относительно жесткой формы отстаивания своих интересов. Впрочем, весьма относительно жесткой.


"Никаких условий никто не предложит, пока Россия не даст понять, что готова обсуждать условия".


Россия не женщина на букву "Б" и никому ничего давать не должна.
Пусть предложат Сутулого Горбоноса, мы рассмотрим и примем решение.

(srg2003 @ 24.07.2007 - время: 22:48) нет не перепутал, я слежу за своими словами, если смотреть Конвенцию, то в соответствии со ст.6 "НЕ обязана", и если смотреть оговорки, являющиеся частью Конвенции, то "НЕ ИМЕЕТ ПРАВА"
если "никто не говорил", то чьи были рассуждения о противоречии российского и международного права о выдаче?
Так вот эти оговорки и есть то самое несоответствие и противоречие.
Подписать и ратифицировать конвенцию "о выдаче", с оговоркой " мы своих выдавать не будем" - даже не знаю, как к этому в серьёз относиться.
ufl, осталось только понять - что ты пытался этим сказать?

(Vit @ 24.07.2007 - время: 23:58) Так вот эти оговорки и есть то самое несоответствие и противоречие.
Подписать и ратифицировать конвенцию "о выдаче", с оговоркой " мы своих выдавать не будем" - даже не знаю, как к этому в серьёз относиться.
ufl, осталось только понять - что ты пытался этим сказать?
эти оговорки не являются несоответствием, они являются частью Конвенции и где Вы увидели противоречие? ст.6 и говорит о том, что подобные допустимы любым участником в любое время. Лично вы можете относиться к этой Конвенции сколь угодно серьезно,это ничего не меняет. т.к. вы не являетесь субъектом международного права, а субъекты, ратифицирующие Конвенции видимо отнеслись к ней серьезно

(Vit @ 24.07.2007 - время: 23:58) ufl, осталось только понять - что ты пытался этим сказать?
Не сказать, а рассказать о практике экстрадиции – как международной норме с точки зрения ВБ. О практике, которая если верить классикам МЛ – критерий истины.

(Vit @ 24.07.2007 - время: 23:58) Так вот эти оговорки и есть то самое несоответствие и противоречие.
Подписать и ратифицировать конвенцию "о выдаче", с оговоркой " мы своих выдавать не будем" - даже не знаю, как к этому в серьёз относиться.
ufl, осталось только понять - что ты пытался этим сказать?
А относится надо серьезно, таков закон именно сейчас и здесь! Плох он или хорош, это другой вопрос.

(samovar69 @ 25.07.2007 - время: 00:57) У Британии "в мозгу еще сидит мышление прошлого века", заявил президент России Владимир Путин, комментируя предложение Великобритании поменять Конституцию РФ, передает "Первый канал". "Мозги им надо поменять, а не конституцию. То, что они предлагают - это, очевидно, рудимент колониального мышления", - указал глава российского государства.

Ни себе чего высказывания... А если ВБ будет так высказываться про Россию? Что, мол, мозги им надо сменить, а по развитию они застряли в крепостном праве? Явная попытка нарваться на международный скандал. Видимо никто не хочет урегулировать эту ситуацию, а наоборот, только ее раздуть.

Melian, ну Путину это очков среди "патриотов" добавит. приятно же будет уходить с рейтингом 85%... Он же ведь тоже "хромая утка", причем ему уходить даже раньше, чем Бушу. А расхлебывать - так это ж потомки будут...

(smm @ 25.07.2007 - время: 11:54) Melian, ну Путину это очков среди "патриотов" добавит. приятно же будет уходить с рейтингом 85%... Он же ведь тоже "хромая утка", причем ему уходить даже раньше, чем Бушу. А расхлебывать - так это ж потомки будут...
Молодежь скорее будет расхлебывать подвиги "ельцинистов" и всей "либеральной элиты", уезжавшей в своё время на Запад и ... критикующей страну. Тогда ни одна страна не могла бы позволить себе такого хамства.

(Melian @ 25.07.2007 - время: 10:10)
Ни себе чего высказывания... А если ВБ будет так высказываться про Россию? Что, мол, мозги им надо сменить, а по развитию они застряли в крепостном праве? Явная попытка нарваться на международный скандал. Видимо никто не хочет урегулировать эту ситуацию, а наоборот, только ее раздуть.
Melian, пожалуйста, повнимательнее изучите историю конфликта. И тогда, может быть, поймете, что речь - более чем адекватная. Если нет, приведу иллюстративный пример.

(Shmidt J. @ 25.07.2007 - время: 12:33) Молодежь скорее будет расхлебывать подвиги "ельцинистов" и всей "либеральной элиты", уезжавшей в своё время на Запад и ... критикующей страну. Тогда ни одна страна не могла бы позволить себе такого хамства.
Так, интересно, я что - свою страну критиковать не имею права??? Она что - "священная корова"???? Интересно "девки пляшут"....

Речь неадекватная невзирая на историю конфликта. По очень простой причине - она содержит явное оскорбление в адрес другого государства. Мне тяжело представить страну ЕС, которая позволила бы себе подобные высказывания о другой. В данном случае Путин зачем-то поставил Россию на один уровень с Венесуэлой и Кубой. Это то, что нужно России? Это желание уладить конфликт, а не раздуть его еще больше? Это цивилизованный способ выразить несогласие с каким-то требованиями?
По моему мнению - нет. И мне кажется, что если Россия считает, что права, она не должна позволять себе подобные высказывания. Это больше смахивает на истерику, чем на ответ серьезного гос-ва, коим является Россия.

(smm @ 25.07.2007 - время: 12:55) (Shmidt J. @ 25.07.2007 - время: 12:33) Молодежь скорее будет расхлебывать подвиги "ельцинистов" и всей "либеральной элиты", уезжавшей в своё время на Запад и ... критикующей страну. Тогда ни одна страна не могла бы позволить себе такого хамства.
Так, интересно, я что - свою страну критиковать не имею права??? Она что - "священная корова"???? Интересно "девки пляшут"....
Критиковать можно как угодно. Но не вставать на сторону геополитического врага при любом удобном случае.