Отношения России и Британии

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 18:54) Подождите а они логично обосновывают невыдачу Березовского?
"Суд усмотрел политическую составляющую" и все. Это сильно логично?
Это не просто логично, это - СВЕРХлогично. В том смысле, что все западное правосудие на этом построено. Судья решил - все!!! Никто ничего не может сделать, только вышестоящий суд. По той же причине - судьи Верховного Суда США служат пожизненно. хотя президенты не раз жалели о том, что представляли туда кандидатуры, которые потом себя вели "непредсказуемо", и хотели бы, чтобы это было не так..))))

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 18:54) (Vit @ 19.07.2007 - время: 18:45) Ни в коем случае! Если суд отклонит требование об экстрадиции, логично его обосновав - слова не скажу.
Подождите а они логично обосновывают невыдачу Березовского?
"Суд усмотрел политическую составляющую" и все. Это сильно логично?
А британскому суду этого достаточно. Причем самое интересное в этом, кто им указывает о присутствии "политической состовляющей". Этот сигнал дают, между прочим, с верху!

(Vit @ 19.07.2007 - время: 18:45) Ни в коем случае! Если суд отклонит требование об экстрадиции, логично его обосновав - слова не скажу.
Не понял. Какой суд? Требование об экстрадиции незаконно на территории РФ. Это требование нарушает 61ю статью Конституции – т.е. основного закона. О каком суде может идти речь? И кто выступит в роли истца?

(batono @ 19.07.2007 - время: 18:59) А британскому суду этого достаточно. Причем самое интересное в этом, кто им указывает о присутствии "политической состовляющей". Этот сигнал дают, между прочим, с верху!
Доказательства? Если нет - болтовня...)))

(Anenerbe @ 19.07.2007 - время: 18:56) Выдавать своих разведчиков, это уже край.
А этот факт самый главный в этой игре и спорить с ним бесполезно!!!

(ufl @ 19.07.2007 - время: 18:59) Не понял. Какой суд? Требование об экстрадиции незаконно на территории РФ. Это требование нарушает 61ю статью Конституции – т.е. основного закона. О каком суде может идти речь? И кто выступит в роли истца?
А вот тогда и встает вопрос - а не лучше ли устранить имеющееся противоречие между указанной статьей и международной конвенцией, подписанной Россией? Во избежание таких случаев на будущее. ну, или выйти из конвенции, чтобы уж быть честными и не прикрываться фиговым листом...

(smm @ 19.07.2007 - время: 19:01) (batono @ 19.07.2007 - время: 18:59) А британскому суду этого достаточно. Причем самое интересное в этом, кто им указывает о присутствии "политической состовляющей". Этот сигнал дают, между прочим, с верху!
Доказательства? Если нет - болтовня...)))
Раскажите мне критерии определения британским судом присутствия в деле "политической составляющей"???

(smm @ 19.07.2007 - время: 18:57) Это не просто логично, это - СВЕРХлогично. В том смысле, что все западное правосудие на этом построено. Судья решил - все!!! Никто ничего не может сделать, только вышестоящий суд. По той же причине - судьи Верховного Суда США служат пожизненно. хотя президенты не раз жалели о том, что представляли туда кандидатуры, которые потом себя вели "непредсказуемо", и хотели бы, чтобы это было не так..))))
Вас устроит что наш суд решит также послать британцев? Думаю нет.

(batono @ 19.07.2007 - время: 19:02) А этот факт самый главный в этой игре и спорить с ним бесполезно!!!
Тогда не лучше ли просто сказать - "да, Луговой - наш разведчик! Да, он был неплохо знаком с Литвиненко! Но убийства он не совершал.. А если бы и совершил - разведчиков не выдает никто" И то честнее было бы, чем то, что придумали..

(smm @ 19.07.2007 - время: 19:04) противоречие между указанной статьей и международной конвенцией, подписанной Россией?
smm, какой конвенцией?

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 19:05) Вас устроит что наш суд решит также послать британцев? Думаю нет.
Если бы наш суд был бы независимым - более, чем устроило бы. Пока до этого - семь верст, и все - лесом.. Но и то предпочту, чтобы это было решение суда, а не правительства..

(ufl @ 19.07.2007 - время: 19:08) smm, какой конвенцией?
об экстрадиции. Подписать, и тут же сказать- "но своих - не выдаем, Конституция не разрешает. Только иностранцев" - на мой взгляд, порядочная дурость...

(batono @ 19.07.2007 - время: 19:04) Раскажите мне критерии определения британским судом присутствия в деле "политической составляющей"???
Там один критерий. Точнее - два. Прецедент и мнение судьи, насколько мне известно. Если был похожий случай и ТОГДА было принято решение о том, что дело - политическое, применяется прецедент (недаром, в Англии есть поговорка - прецедент это почти закон). Если нет - судья руководствуется своим мнением, которое и становится прецедентом...

(smm @ 19.07.2007 - время: 19:11) об экстрадиции. Подписать, и тут же сказать- "но своих - не выдаем, Конституция не разрешает. Только иностранцев" - на мой взгляд, порядочная дурость...
Европейская Конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) – этой? Или какой? Можно поточнее?

(ufl @ 19.07.2007 - время: 19:14) Европейская Конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) – этой? Или какой? Можно поточнее?
Смотреть надо, а я сейчас убегаю. Предполагаю, что эта. При поиске в Гугле видел. что наши подписали конвенцию с рядом оговорок, которые, на мой взгляд, снижают цену этой подписи этак процентов на 80. Завтра скажу точно..

P.S. Посмотрел ссылочку, представленную Sunlight757 - она, родимая..

(smm @ 19.07.2007 - время: 19:09) (SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 19:05) Вас устроит что наш суд решит также послать британцев? Думаю нет.
Если бы наш суд был бы независимым - более, чем устроило бы. Пока до этого - семь верст, и все - лесом..
Мы все не в восторге от российского суда. Но есть законы и они худо-бедно исполняются. Пусть не всегда так как положено по закону, но такова реальность. Мы не должны делать всё, что нам скажу страны где судебная система лучше чем наша (хотя к Британской системе правосудия с "политической составляющей у меня, да наверно у многих, масса вопросов). Или давайте откажемся от собственной судебной системы и все спорные вопросы будем решать например в Стокгольмсом суде! Потом скажем что у нас дурацкая власть и отдадим управление страной той же Британии и ещё кому получше!!!

(smm @ 19.07.2007 - время: 19:09) (SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 19:05) Вас устроит что наш суд решит также послать британцев? Думаю нет.
Если бы наш суд был бы независимым - более, чем устроило бы. Пока до этого - семь верст, и все - лесом.. Но и то предпочту, чтобы это было решение суда, а не правительства..
Вот и я про тоже. Еслибы да кабы
По вашему мы автоматически ставимся в неравное положение с Британией и другими "великими". А я этого категорически не приемлю. Уважать надо другие страны, даже может быть и слегка отстающие.

(batono @ 19.07.2007 - время: 19:19) Мы все не в восторге от российского суда. Но есть законы и они худо-бедно исполняются. Пусть не всегда так как положено по закону, но такова реальность. Мы не должны делать всё, что нам скажу страны где судебная система лучше чем наша (хотя к Британской системе правосудия с "политической составляющей у меня, да наверно у многих, масса вопросов). Или давайте откажемся от собственной судебной системы и все спорные вопросы будем решать например в Стокгольмсом суде! Потом скажем что у нас дурацкая власть и отдадим управление страной той же Британии и ещё кому получше!!!
Вот вот, именно об этом я и спорю. Почему то считается что существует только их правда. А наша правда ни во что не ставится.
Прям пора британских советников в наше правительство принимать, чтобы поучили нас как жить как при ЕБНе.

(smm @ 19.07.2007 - время: 19:13) (batono @ 19.07.2007 - время: 19:04) Раскажите мне критерии определения британским судом присутствия в деле "политической составляющей"???
Там один критерий. Точнее - два. Прецедент и мнение судьи, насколько мне известно. Если был похожий случай и ТОГДА было принято решение о том, что дело - политическое, применяется прецедент (недаром, в Англии есть поговорка - прецедент это почти закон). Если нет - судья руководствуется своим мнением, которое и становится прецедентом...
Опять же. Это всего лишь мнение. Личное или ему подсказали??? Мы этого с вами никогда не узнаем!

(batono @ 19.07.2007 - время: 19:19) Потом скажем что у нас дурацкая власть и отдадим управление страной той же Британии и ещё кому получше!!!
Ох, про то, что у нас дурацкая власть я говорю, кажется, ежедневно. И от Премьер-министра Швеции в качестве нашего главы - совсем бы не отказался бы. Даже от короля Хуана-Карлоса или королевы Елизаветы. Исторические прецеденты есть - достаточно Екатерину II вспомнить. Вот кого резко не хватает. Ну куда немецкие принцессы подевались????