Нужен ли нам либерализм?

(chips @ 12.09.2008 - время: 11:46) Упаси бог жить при такой "свободе" Этому западному понятию я противопоставляю исконно русское - воля, понимаемое как вольность, приволье, раздолье
Можно подробнее выразить смысл и содержание этих "исконно русских понятий"?
Вот ещё есть мысль.... Русский народ обычно нацелен на счастье в будущем, но не в настоящем. Также как и не нацелен на счастье индивидуальное. А в этом весь и секрет, на мой взгляд. Невозможно построить счастливое общество, без счастья индивидуумов. То есть если сперва все отдельные индивидуумы получат качественную жизнь, то и всё общество её получит....
Но опять же наше общество тупит по чёрному и совершенно не имеет желания заняться внутренними проблемами. Вместо этого нам пудрят мозги внешними или иллюзорными проблемами, уводя от проблем реальных и касающихся каждого из нас.
Стоит России добиться внутреннеё гармонии и никто извне уже не будет страшен, или эти проблемы станут гораздо легче решаемы. А когда население на дне стакана, или просто ни о чём не думающее, или находящееся в неком зомбированом аморфном состоянии, то и о возрождении страны нечего и думать.
И я поражаюсь тупоумию сегодняшней власти. Это же очевидно, что внутренних угроз сейчас для страны гораздо больше, нежели внешних.

(Ликер_81 @ 10.09.2008 - время: 00:48) Личная жизнь общественного деятеля должна быть примером для остальных.
Это далеко не либерализм.

Это момронская община.

Либерализм - это когда Президентом страны может стать каждый гомосек, если его девиация не мешает исполнению обязанностей.

(karakorum @ 12.09.2008 - время: 11:26) Несомненно то, что либерализм - это единственно верный путь.
Конечно единственный! Учение либерализма всесильно, потому что оно верно Принцип не меняется - меняется только знак (плюс на минус)

(Welldy @ 12.09.2008 - время: 12:41) (karakorum @ 12.09.2008 - время: 11:26) Несомненно то, что либерализм - это единственно верный путь.
Конечно единственный! Учение либерализма всесильно, потому что оно верно Принцип не меняется - меняется только знак (плюс на минус)
Ну не сложно представить, ЧТО могло быть с Россией, если бы и дальше либералы вроде Ельцина заправляли бы у руля власти.
Как Вы не можете понять, что "То, что русскому хорошо, немцу - смерть" (с).
И почему Вы решили, что либерализм - ЕДИНСТВЕННЫЙ верный путь для России?

(Klimon @ 12.09.2008 - время: 13:39) не сложно представить, ЧТО могло быть с Россией, если бы и дальше либералы вроде Ельцина заправляли бы у руля власти.
- А кто сейчас в России у власти? Путина кто назначил?
- В чем отличие политики Путина/Медведева от политики Ельцина в области экономики?

(Welldy @ 12.09.2008 - время: 14:15) (Klimon @ 12.09.2008 - время: 13:39) не сложно представить, ЧТО могло быть с Россией, если бы и дальше либералы вроде Ельцина заправляли бы у руля власти.
- А кто сейчас в России у власти? Путина кто назначил?

Закон Путина назначил. Когда ЕБН подал в отставку.
- В чем отличие политики Путина/Медведева от политики Ельцина в области экономики?
Все не буду перечислять, ибо одного поста не хватит, скажу лишь, что политика стала диаметрально противоположной во всех аспектах. Лишь в том, что возврата к социализму нет и вряд ли будет.

(Klimon @ 12.09.2008 - время: 13:39) (Welldy @ 12.09.2008 - время: 12:41) (karakorum @ 12.09.2008 - время: 11:26) Несомненно то, что либерализм - это единственно верный путь.
Конечно единственный! Учение либерализма всесильно, потому что оно верно Принцип не меняется - меняется только знак (плюс на минус)
Ну не сложно представить, ЧТО могло быть с Россией, если бы и дальше либералы вроде Ельцина заправляли бы у руля власти.
Как Вы не можете понять, что "То, что русскому хорошо, немцу - смерть" (с).
И почему Вы решили, что либерализм - ЕДИНСТВЕННЫЙ верный путь для России?
Ну не сложно представить, ЧТО могло быть с Россией, если бы и дальше либералы вроде Ельцина заправляли бы у руля власти.

В том то и дело, что с моей позиции Ельцин - это далеко не либерал, точнее говоря это вообще ничего общего с либерализмом общее не имеющая личность. У всех разное понимание этих понятий.... Ельцин - это так, в полном смысле этого слова. Я даже не думаю, что он вообще чем то рулил после 93-го.... И потом, развал и уничтожение страны, которая пусть и большевиками построена, это тоже тупо и явно целенаправленно. Кто там этим заведовал? Те которых называют либералами.
Дело в том, что я достаточно негативно отношусь к тем, кого сечас в основном и именуют либералами. В моём понимании это вообще ничего общего между ними нет. Это явно противники общества и нации.
Если б объявилась политическая сила, которая б выступала за либерализм в понимании свободы рынка и личности, но при этом выступающая за соблюдение нац интересов и за самостоятельную внешнюю политику и против иностранного вмешательства в политику внутреннюю. Но без агрессивности, а именно с позиций "меня не трогайте - я вас не трону". Такое правление можно было бы назвать универсальным.
Но видимо невозможно у нас такое.... Либо выступаем за свободу, но не получаем её, да ещё и в роль ученика первоклассника к иностранным учителям набиваемся. Либо страна обретает некий вес и независимость на внешней арене, но зато получаем ухудшения в плане свободы внутри страны. Хотя ельцинскую свободу свободой назвать невозможно, это беспредел непонятно чего, это беспредел всех структур общества, и это уже называется хаосом....
Ну а до оптимального решения, российское общество ещё, видимо, не доросло....

(Klimon @ 12.09.2008 - время: 14:24) (Welldy @ 12.09.2008 - время: 14:15) (Klimon @ 12.09.2008 - время: 13:39) не сложно представить, ЧТО могло быть с Россией, если бы и дальше либералы вроде Ельцина заправляли бы у руля власти. В чем отличие политики Путина/Медведева от политики Ельцина в области экономики? Все не буду перечислять, ибо одного поста не хватит, скажу лишь, что политика стала диаметрально противоположной во всех аспектах...
Ну хоть пару маленьких примеров из области экономики?

(Welldy @ 12.09.2008 - время: 16:25) Ну хоть пару маленьких примеров из области экономики?
Пожалуйста.
Из оборонной промышленности стало не понятно что при ЕБНе.
Аграрный сектор вообще снесли. И не надо комментировать, что сейчас он тоже в ..... Да есть еще проблемы, но уже не такие как при нем.

Ну какая же это диаметральная противоположность? Так - легкая смена курса...
Диаметрально было бы разместить в Иране ядреные бомбы наши...
Если бы все было диаметрально - Миха бы не напал)))

(Welldy @ 10.09.2008 - время: 01:42) (Ликер_81 @ 10.09.2008 - время: 00:48) США - либеральная страна. У исполнительной власти есть тормоза... Во внешней политике у Штатов тормозов сейчас нет...
США либеральная страна?

1. Соблюдается ли в штатах право человека на жизнь, если учитывать, что в США значительное количество убийств?
2. Соблюдается ли в штатах право человека на личную свободу, если учитывать, что США на первом месте в мире по количеству заключенных?
3. Может ли у либеральной страны "не быть тормозов" во внешней политике?
1 Да. За убийства сажают вплоть до пожизненно, в некоторых штатах-пожалте на электрический стульчик. Если у гражданина башни нет-государство не отвечает за его действия, но наказывает за нарущение прав других людей , в том числе и на жизнь.
2. Да. Личная свобода в правовом обществе не гарантирована нарушающему закон. Это-не нарушение прав-ведь кроме прав есть обязанности. Не исполняеш обязанности-будеш поражен в правах-все по закону.
3.По настоящему либеральная страна чтит международный закон. Если она это делает не всегда-она попирает принципы либерализма. Несомненно Штаты страна не 100% либеральная. Но ИМХО куда либеральнее нашей.Это одна из причин, почему она значительно мощнее России во многих отношениях при сопоставимой территории и людских ресурсах.

Германия была значительно мощнее Франции в 39м. При сопоставимых материальных и человеческих ресурсах. По логике предыдущего поста - она была либеральнее)))
Не надо путать кривую S и отношение к свободе и собственности...

(Klimon @ 12.09.2008 - время: 16:35) (Welldy @ 12.09.2008 - время: 16:25) Ну хоть пару маленьких примеров из области экономики?  Из оборонной промышленности стало не понятно что при ЕБНе.
Кому и что не понятно? - выражайся яснее: ответь пожалуйста, производство в "оборонке" при Путине /Медведеве выросло или сократилось по сравнению с временем Ельцина?
Аграрный сектор вообще снесли. И не надо комментировать, что сейчас он тоже в ..... Да есть еще проблемы, но уже не такие как при нем.
Опять не понял, чего комментировать, так производства говядины, свинины, молока выросло при Путине/Медведеве или сократилось?

(jakellf @ 12.09.2008 - время: 21:10) (Welldy @ 10.09.2008 - время: 01:42)  США либеральная страна? Да. За убийства сажают вплоть до пожизненно,..Если у гражданина башни нет-государство не отвечает за его действия, но наказывает... Личная свобода в правовом обществе не гарантирована нарушающему закон...
Странно. Почему же тогда в США - стране в значительной степени либеральной первое место в мире по количству преступлений, по количеству заключенных? А в Индии или Китае преступлений и осужденных меньше... значит чем больше либерализма, тем выше преступность?
Штаты страна не 100% либеральная. Но ИМХО куда либеральнее нашей. Это одна из причин, почему она значительно мощнее России во многих отношениях при сопоставимой территории и людских ресурсах.
Присоединяюсь к вопросу предыдущего оратора: также и Польша (сопоставимая по ресурсам и территории с Германией) оказалась совсем даже не мощнее Германии. Германия была либеральнее! Северный Вьетнам победил Южный - значит Северный либеральнее!

Если бросить ретроспективный взгляд вперед (с), то наверное, главным либералом в Европе в своё время был Аттила.
В общем, кто хочет власти над миром, айда в либералы!

(Gawrilla @ 12.09.2008 - время: 23:41) Если бросить ретроспективный взляд вперед (с), то наверное, главным либералом в Европе в своё время был Аттила. В общем, кто хочет власти над миром, айда в либералы!
Большим либералом был также Наполеон: ввел Гражданский кодекс, ликвидировал остатки феодализма в Германии, был чужд сословным предрассудкам, но что-то либерализм ему не очень помог - одолели проклятые душители свободы

(Welldy @ 12.09.2008 - время: 22:44) (Klimon @ 12.09.2008 - время: 16:35) (Welldy @ 12.09.2008 - время: 16:25) Ну хоть пару маленьких примеров из области экономики?  Из оборонной промышленности стало не понятно что при ЕБНе.
Кому и что не понятно? - выражайся яснее: ответь пожалуйста, производство в "оборонке" при Путине /Медведеве выросло или сократилось по сравнению с временем Ельцина?
Аграрный сектор вообще снесли. И не надо комментировать, что сейчас он тоже в ..... Да есть еще проблемы, но уже не такие как при нем.
Опять не понял, чего комментировать, так производства говядины, свинины, молока выросло при Путине/Медведеве или сократилось?
Месье! здесь обсуждаем ЛИБЕРАЛИЗМ. Попытка нас с Вами уйти в экономику России будет считаться оффтопом. Вам нужны предупреждения? Мне - нет.

А чего его обсуждать? Схема как схема... Важна его текущая версия. Как в инфорациии главное - ее интерпретация)))
Мне лично по душе более универсальные принципы. Которые стоят ЗА схемами...

Klimon! Поздравляю Вас с грамотным сливом вопросов, касающихся либерализма в экономике России! Если не можете подтвердить свои слова, зачем говорите? Следите за баз...(зачеркнуто) рынком

Есть ощущение, что под либерализмом многие понимают что-то свое. Допустим, мы ратуем за минимальное вмешательство государства в экономику. Отлично, но тогда мы подписывается под тем, что государство "ночной сторож" не будет как либо страховать экономику от чрезмерных падений в эпоху экономических спадов (которые, как известно, неизбежны). Можно ли с этой точки зрения одобрить, национализацию ипотечных агентств, которую предприняло американское правительство? С позиций правоверного либерала - это неверно, но не будь этого шага - кризис на ипотечном рынке и в целом на фондовом - только усиллился бы. Как быть с крупными отраслями промышленности, где есть мало возможностей для конкуренции и частная собственность не всегда оправдана как исходя из чисо экономической эффективности, так и с т. зр. безопасности (естественные монополии, ВПК и другое). Почему либеральнейший Евросоюз субсидирует то же самое сельское хозяйство, ведь теоретически он не должен этого делать? Итд и итп.
Возьмем политическую сферу - столь ли уж сильна реальная конкуренция в электронных СМИ? Сильнее ли отличается CNN от Fox, чем Первый канал от НТВ? Или может быть (закрадывается УЖАСНОЕ подозрение) как у нас так и на Западе есть некая Генеральная линия, прсто там она меньше афишируется и лучше маскируется?
Так есть ли этот самый либерализм в действительности, или это просто некий идеологический фантом (равно как и пресловутая "свобода")?