Рожать детей - долг женщины?
Активистка
Профессионал
1/20/2006, 9:21:55 PM
(Pheng @ 20.01.2006 - время: 18:14) Бог придумал контрацепцию? 
Это интересная точка зрения....
Ну почему же сразу контрацепцию? Предохраняться можно и без нее.
Это интересная точка зрения.... Ну почему же сразу контрацепцию? Предохраняться можно и без нее.
Livia
Мастер
1/20/2006, 9:53:48 PM
(Pheng @ 20.01.2006 - время: 17:30) Никуда я тебя не причислял! А просто предположил, что твой муж тебе улыбается... а ты из этого факта сделала какие-то уж слишком далекие выводы... 
Рад слышать, что ты сама ценишь ребенка выше карьеры... хотя, насколько я знаю, ты не кормила грудью, чтобы раньше выйти на работу...
Это опять-таки ваши личные домыслы. Ребенка я не кормила грудью не поэтому. Так что хватит уже фантазировать.
Ты лучше скажи, как ты относишься к женщинам, не рожающим в силу того, что карьера "превыше всего"?
1) допустимо ли это, с твоей точки зрения?
2) характеризуешь ли ты таких женщин положительно, или
- вот им определение?
Женщин не рожающих, потому что не чувствуют в этом потребности характеризую как вполне нормальных женщин, выбравших свой путь в жизни. То же самое думаю и о мужчинах, выбравших путь бездетных холостяков.
Ни вы ни я не в праве навязывать людям свою точку зрения и вмешиваться в чью-то личную жизнь.
Ребенок у "самостоятельной" женщины - случайность... У "тупой клуши" - закономерность... Твоя мама - "тупая клуша" родила троих (или сколько?), а ты одного - с трудом...Во-первых, не с трудом а с радостью, и не из чувства долга, а по собственному желанию и в соответствии с собственной внутренней потребностью состояться как мать.
А в третьих, переходить на личность моей матери я вам не советую, т.к. это уже наглость и вы получите второе предупреждение!
Рад слышать, что ты сама ценишь ребенка выше карьеры... хотя, насколько я знаю, ты не кормила грудью, чтобы раньше выйти на работу...
Это опять-таки ваши личные домыслы. Ребенка я не кормила грудью не поэтому. Так что хватит уже фантазировать.
Ты лучше скажи, как ты относишься к женщинам, не рожающим в силу того, что карьера "превыше всего"?
1) допустимо ли это, с твоей точки зрения?
2) характеризуешь ли ты таких женщин положительно, или
- вот им определение?Женщин не рожающих, потому что не чувствуют в этом потребности характеризую как вполне нормальных женщин, выбравших свой путь в жизни. То же самое думаю и о мужчинах, выбравших путь бездетных холостяков.
Ни вы ни я не в праве навязывать людям свою точку зрения и вмешиваться в чью-то личную жизнь.
Ребенок у "самостоятельной" женщины - случайность... У "тупой клуши" - закономерность... Твоя мама - "тупая клуша" родила троих (или сколько?), а ты одного - с трудом...Во-первых, не с трудом а с радостью, и не из чувства долга, а по собственному желанию и в соответствии с собственной внутренней потребностью состояться как мать.
А в третьих, переходить на личность моей матери я вам не советую, т.к. это уже наглость и вы получите второе предупреждение!
nicer
Профессионал
1/21/2006, 4:12:16 AM
Еще раз о терминах.
green-green
"долг - это то, что ты считаешь своим долгом, а другие мне никаких долгов навязать не могут
Если пользоваться терминологий Найсера - то да, и я продолжаю это утверждать. Хотя если знаете какие-нибудь способы, как навязать человеку ( любому и каждому)чувство долга - поделитесь, и спасете человечество.
Я согласен: "долг - это то, что ты считаешь своим долгом".
Я согласен: "а другие мне никаких долгов навязать не могут"
Но, я согласен потому, что здесь используется слово "навязать". Оно - ключевое. Долг - не навяжешь.
А если Вы скажете: "другие не имеют право считать что-то моим долгом", тут я уже буду категорически не согласен. Это - не моя, а Ваша терминология, и она полностью соостветствует этому Вашему высказыванию:
В этой теме мне непонятно одно: почему бы не сойтись на том, что рожать - привилегия, дар Божий, право, возможность. Что никто не может навязать женщине долгов - также как никто не может женщине запретить считать это СВОИМ долгом. Слово "долг" погано тем, что сразу возникает вопрос "перед кем"? Можно сказать - "долг перед самим собой", и тогда все встанет на свои места (сам себе человек может долг и отдать и не отдать, никто кроме него самого не спросит).
Или я чего-то не понимаю?
То что я считаю долгом - актуально только в обществе, и нужно именно обществу. Человеку живущему в одиночку, на острове, никакой долг - не нужен. Он живет, исходя только из своих потребностей, ни от кого ничего не получает, и поэтому - никому не ничего не должен. Вот для него, Ваше определение - подходит идеально. Но, оно ему - и не нужно. Если человек может сам себе долг отдать, а может - не отдать, то зачем называть это долгом? Не нужно ему вообще такое понятие. Вот если бы он на острове жил не один, тогда это понятие станет необходимо. Потому что, каждый из людей, котел бы рассчитывать на предсказуемость действий того кто рядом с ним, и на то, что эти действия не будут противоречить общим интересам.
green-green
"долг - это то, что ты считаешь своим долгом, а другие мне никаких долгов навязать не могут
Если пользоваться терминологий Найсера - то да, и я продолжаю это утверждать. Хотя если знаете какие-нибудь способы, как навязать человеку ( любому и каждому)чувство долга - поделитесь, и спасете человечество.
Я согласен: "долг - это то, что ты считаешь своим долгом".
Я согласен: "а другие мне никаких долгов навязать не могут"
Но, я согласен потому, что здесь используется слово "навязать". Оно - ключевое. Долг - не навяжешь.
А если Вы скажете: "другие не имеют право считать что-то моим долгом", тут я уже буду категорически не согласен. Это - не моя, а Ваша терминология, и она полностью соостветствует этому Вашему высказыванию:
В этой теме мне непонятно одно: почему бы не сойтись на том, что рожать - привилегия, дар Божий, право, возможность. Что никто не может навязать женщине долгов - также как никто не может женщине запретить считать это СВОИМ долгом. Слово "долг" погано тем, что сразу возникает вопрос "перед кем"? Можно сказать - "долг перед самим собой", и тогда все встанет на свои места (сам себе человек может долг и отдать и не отдать, никто кроме него самого не спросит).
Или я чего-то не понимаю?
То что я считаю долгом - актуально только в обществе, и нужно именно обществу. Человеку живущему в одиночку, на острове, никакой долг - не нужен. Он живет, исходя только из своих потребностей, ни от кого ничего не получает, и поэтому - никому не ничего не должен. Вот для него, Ваше определение - подходит идеально. Но, оно ему - и не нужно. Если человек может сам себе долг отдать, а может - не отдать, то зачем называть это долгом? Не нужно ему вообще такое понятие. Вот если бы он на острове жил не один, тогда это понятие станет необходимо. Потому что, каждый из людей, котел бы рассчитывать на предсказуемость действий того кто рядом с ним, и на то, что эти действия не будут противоречить общим интересам.
nicer
Профессионал
1/21/2006, 4:18:11 AM
Продолжение предыдущего сообщения.
Поэтому же, не могу согласиться и с Белой, когда она говорит:
А почему бы слово "долг" не заменить, скажем, на "потребность"? Поверьте, это не игра словами и не фобия (хотя слово "долг" мне и впрямь претит, особенно в определённых контекстах). Не кажется ли вам, что это слово точнее отразит то, о чём здесь так много говорилось?
Потребность родить, любить, защищать...потому что природа, потому что против неё не попрёшь, а если и попрёшь, то наступая на горло собственной песне...
А долг - это всегда нечто связывающее, нечто неприятно-обязывающее и от чего всегда хочется увильнуть.
Есть у человека потребность действовать во благо общества - обществу хорошо.
Изменится потребность человека, (что сейчас и наблюдается повсеместно) и все, ничего для общества он не сделает.
То есть, в таком случае, жизнеспособность общества - дело случая.
Повезло - выжило.
Не повезло - погибло.
Как-то плохо это согласуется с постулатом: "Все зависит от нас", если под "нами", подразумевать народ.
Далее :
Есть много однокоренных слов, обозначающих абсолютно различные понятия. Слово "потребность" по смыслу близко, ну пожалуй, к слову "необходимость" или скорее "личная необходимость".
Здесь я с Белой согласился бы, относительно слова "необходимость", ибо если вдуматься в его звучание, ясно слышится: "не обходимость".
То есть - НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИ. То есть - надо сделать!
Но вот добавление слова "личная", опять сводит все к "долгу перед самим собой, и никем больше".
Исходя из всего этого, еще раз обращаю внимание, что в моем понимании:
Чувство долга можно испытывать по отношению к обществу, другому человеку, памяти человека наконец, но не к себе лично. К себе - это личная необходимость.
Поэтому же, не могу согласиться и с Белой, когда она говорит:
А почему бы слово "долг" не заменить, скажем, на "потребность"? Поверьте, это не игра словами и не фобия (хотя слово "долг" мне и впрямь претит, особенно в определённых контекстах). Не кажется ли вам, что это слово точнее отразит то, о чём здесь так много говорилось?
Потребность родить, любить, защищать...потому что природа, потому что против неё не попрёшь, а если и попрёшь, то наступая на горло собственной песне...
А долг - это всегда нечто связывающее, нечто неприятно-обязывающее и от чего всегда хочется увильнуть.
Есть у человека потребность действовать во благо общества - обществу хорошо.
Изменится потребность человека, (что сейчас и наблюдается повсеместно) и все, ничего для общества он не сделает.
То есть, в таком случае, жизнеспособность общества - дело случая.
Повезло - выжило.
Не повезло - погибло.
Как-то плохо это согласуется с постулатом: "Все зависит от нас", если под "нами", подразумевать народ.
Далее :
Есть много однокоренных слов, обозначающих абсолютно различные понятия. Слово "потребность" по смыслу близко, ну пожалуй, к слову "необходимость" или скорее "личная необходимость".
Здесь я с Белой согласился бы, относительно слова "необходимость", ибо если вдуматься в его звучание, ясно слышится: "не обходимость".
То есть - НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИ. То есть - надо сделать!
Но вот добавление слова "личная", опять сводит все к "долгу перед самим собой, и никем больше".
Исходя из всего этого, еще раз обращаю внимание, что в моем понимании:
Чувство долга можно испытывать по отношению к обществу, другому человеку, памяти человека наконец, но не к себе лично. К себе - это личная необходимость.
nicer
Профессионал
1/21/2006, 4:24:55 AM
to green-green
Да, не долг женщины, а право. И права распоряжаться ее телом (как и телом любого человека) у мужчины нет( как и у женщины нет права распоряжаться телом мужчины и телом другой женщины)
И, буквально следующее:
Именно так. И у меня есть полное право с таким мужчиной не согласится( ибо мои моральные принципы - иные), и назвать его му-ом ( также как и кое-кто называет недочеловеком женщину не желающую рожать).
Я то тоже, назвал бы его му-ом, но как это согласуется с Вашей позицией?
Надеюсь не нужно уточнять, что в контексе темы "рожать" означает нечто больше, чем совершать физиологический процесс. Безусловно, нужно еще вырастить рожденного ребенка.
И, я думаю, Pheng совершенно точно заметил, что если женщина единолично владеет правом выбора рожать-не рожать, и не может быть осуждаема за это, то тогда мужчина, им описанный - абсолютно адекватен такой женщине.
А если Вы, абзацем выше сказали, что у женщины нет права распоряжаться жизнью мужчины, то откуда этот му-ак?
Му-ак, это не из области отстраненных рассуждений, о том, кто чего должен. Му-ак - это от души. Получается, в душе у Вас - есть место для понятий о долге перед другими людьми. IMHO.
А вообще, даже слово "недочеловек", Вы вряд ли найдете здесь в чьих-то постах, кроме своих. Не припоминаю такого.
И, даже не представляю, что-бы здесь было, если-бы я сказал вместо: "я имею право относиться к таким женщинам, как минимум - с неодобрением", другое.
Например: "У меня есть полное право назвать их му-чками"
(Lilah @ 09.01.2006 - время: 19:43 )
Просто мы гораздо терпимее относимся к людям и с бОльшим уважением
Ничего не имею против того, чтобы так оно и было.
Я совершенно не пытаюсь доказать, что у человека не может быть чувства долга, а только желания. Я говорю про то, что если человеку ОЧЕНЬ СИЛЬНО чего-то хочется(не хочется) удивительным образом меняется представление о долгах.
Да, такое явление существует. И, оно укладывается в концепцию чувства долга.
Пусть все являютеся обладателями этого чувства, и только те кому, ОЧЕНЬ СИЛЬНО чего-то хочется(не хочется), через него переступают. Из-за единичных случаев, общество - не пострадает. Например, сильная любовь, может так влиять на поступки человека, что они будут совершаться вопреки интересам общества. Но, кто же посмеет его осудить за это?
Да, не долг женщины, а право. И права распоряжаться ее телом (как и телом любого человека) у мужчины нет( как и у женщины нет права распоряжаться телом мужчины и телом другой женщины)
И, буквально следующее:
Именно так. И у меня есть полное право с таким мужчиной не согласится( ибо мои моральные принципы - иные), и назвать его му-ом ( также как и кое-кто называет недочеловеком женщину не желающую рожать).
Я то тоже, назвал бы его му-ом, но как это согласуется с Вашей позицией?
Надеюсь не нужно уточнять, что в контексе темы "рожать" означает нечто больше, чем совершать физиологический процесс. Безусловно, нужно еще вырастить рожденного ребенка.
И, я думаю, Pheng совершенно точно заметил, что если женщина единолично владеет правом выбора рожать-не рожать, и не может быть осуждаема за это, то тогда мужчина, им описанный - абсолютно адекватен такой женщине.
А если Вы, абзацем выше сказали, что у женщины нет права распоряжаться жизнью мужчины, то откуда этот му-ак?
Му-ак, это не из области отстраненных рассуждений, о том, кто чего должен. Му-ак - это от души. Получается, в душе у Вас - есть место для понятий о долге перед другими людьми. IMHO.
А вообще, даже слово "недочеловек", Вы вряд ли найдете здесь в чьих-то постах, кроме своих. Не припоминаю такого.
И, даже не представляю, что-бы здесь было, если-бы я сказал вместо: "я имею право относиться к таким женщинам, как минимум - с неодобрением", другое.
Например: "У меня есть полное право назвать их му-чками"
(Lilah @ 09.01.2006 - время: 19:43 )
Просто мы гораздо терпимее относимся к людям и с бОльшим уважением
Ничего не имею против того, чтобы так оно и было.
Я совершенно не пытаюсь доказать, что у человека не может быть чувства долга, а только желания. Я говорю про то, что если человеку ОЧЕНЬ СИЛЬНО чего-то хочется(не хочется) удивительным образом меняется представление о долгах.
Да, такое явление существует. И, оно укладывается в концепцию чувства долга.
Пусть все являютеся обладателями этого чувства, и только те кому, ОЧЕНЬ СИЛЬНО чего-то хочется(не хочется), через него переступают. Из-за единичных случаев, общество - не пострадает. Например, сильная любовь, может так влиять на поступки человека, что они будут совершаться вопреки интересам общества. Но, кто же посмеет его осудить за это?
nicer
Профессионал
1/21/2006, 4:31:57 AM
to M-S
Согласен с Вами в том, что Мораль – служанка целесообразности. И не вижу ничего дурного, что при изменении задач, стоящик перед обществом, она может менять оценки поступков человека на прямо противоположные .
Если сказать по другому, Мораль - инструмент, с помощью которого, общество обеспечивает свое выживание, в меняющимся мире. IMHO, этим и объясняется противоречие, подмеченное green-green:
... На протяжении огромного кол-ва времени никому не приходило в голову осуждать старых дев. Их скорее жалели. Никому в голову не приходило осуждать женщин ушедших в монастырь, вместо того, чтоб выйти замуж и рожать детей. Вместе с теи женщинам, родившим вне брака, общественное осуждение буквально проходу не давало........
Есть однако, моральные принципы, практически не менящиеся, независимо от времени, народа, религии. Речь, о так называемых, общечеловеческих ценностях: не убивай, не кради и т. д. Вот если мораль общества несогласуется с этими принципами - оно нездорово.
Не стану спорить о вкладе Канта в мировую философию. Не имею возможности обсудить все высказанное в этой теме (Тут, и до толкования Библии доходило).
Но сам его "категорический императив" считаю очень доступным для понимания, и при этом универсальным инструментом, определения приоритетов общества на текущий момент. А также - оценки собственных взглядов и поступков.
Применительно к этой теме, он вообще очень наглядно показывает к каким последствиям приведет преобладание в обществе, той, или иной точки зрения.
Поэтому, считаю полезным применять его в это теме, как можно чаще.
Согласен с Вами в том, что Мораль – служанка целесообразности. И не вижу ничего дурного, что при изменении задач, стоящик перед обществом, она может менять оценки поступков человека на прямо противоположные .
Если сказать по другому, Мораль - инструмент, с помощью которого, общество обеспечивает свое выживание, в меняющимся мире. IMHO, этим и объясняется противоречие, подмеченное green-green:
... На протяжении огромного кол-ва времени никому не приходило в голову осуждать старых дев. Их скорее жалели. Никому в голову не приходило осуждать женщин ушедших в монастырь, вместо того, чтоб выйти замуж и рожать детей. Вместе с теи женщинам, родившим вне брака, общественное осуждение буквально проходу не давало........
Есть однако, моральные принципы, практически не менящиеся, независимо от времени, народа, религии. Речь, о так называемых, общечеловеческих ценностях: не убивай, не кради и т. д. Вот если мораль общества несогласуется с этими принципами - оно нездорово.
Не стану спорить о вкладе Канта в мировую философию. Не имею возможности обсудить все высказанное в этой теме (Тут, и до толкования Библии доходило).
Но сам его "категорический императив" считаю очень доступным для понимания, и при этом универсальным инструментом, определения приоритетов общества на текущий момент. А также - оценки собственных взглядов и поступков.
Применительно к этой теме, он вообще очень наглядно показывает к каким последствиям приведет преобладание в обществе, той, или иной точки зрения.
Поэтому, считаю полезным применять его в это теме, как можно чаще.
green-green
Мастер
1/21/2006, 4:36:37 AM
(nicer @ 21.01.2006 - время: 01:24) to green-green
Да, не долг женщины, а право. И права распоряжаться ее телом (как и телом любого человека) у мужчины нет( как и у женщины нет права распоряжаться телом мужчины и телом другой женщины)
И, буквально следующее:
Именно так. И у меня есть полное право с таким мужчиной не согласится( ибо мои моральные принципы - иные), и назвать его му-ом ( также как и кое-кто называет недочеловеком женщину не желающую рожать).
Я то тоже, назвал бы его му-ом, но как это согласуется с Вашей позицией?
Мне ужн дурно говорить, за что именно я назову м м! За то, что всеми правдами и неправдами склоняет женщину к аборту(распоряжается ее телом в своих интересах) и тем более используя ее зависимость.
Он может не рожать, ене заботится о женщине и ребенке. Но! НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. Аборт делает не мужчина, все последствия его никак не затрагивают.
Я вроде согласилась, что в идеале решение иметь ребенка - дело и мужчины и женщины. А вот если идеала нет - кому решать-то? Мужчине, который в любой момент может помахать ручкой? Или все-таки женщина, которая будет вынуждена и рожать и растить одна?
Да, не долг женщины, а право. И права распоряжаться ее телом (как и телом любого человека) у мужчины нет( как и у женщины нет права распоряжаться телом мужчины и телом другой женщины)
И, буквально следующее:
Именно так. И у меня есть полное право с таким мужчиной не согласится( ибо мои моральные принципы - иные), и назвать его му-ом ( также как и кое-кто называет недочеловеком женщину не желающую рожать).
Я то тоже, назвал бы его му-ом, но как это согласуется с Вашей позицией?
Мне ужн дурно говорить, за что именно я назову м
м! За то, что всеми правдами и неправдами склоняет женщину к аборту(распоряжается ее телом в своих интересах) и тем более используя ее зависимость. Он может не рожать, ене заботится о женщине и ребенке. Но! НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. Аборт делает не мужчина, все последствия его никак не затрагивают.
Я вроде согласилась, что в идеале решение иметь ребенка - дело и мужчины и женщины. А вот если идеала нет - кому решать-то? Мужчине, который в любой момент может помахать ручкой? Или все-таки женщина, которая будет вынуждена и рожать и растить одна?
Белая
Грандмастер
1/21/2006, 4:39:23 AM
nicer
А почему же тогда до сих пор не вымерло человечество? Или вопреки тому, что вы утверждаете, большинство женщин всё же рассматривает рождение детей как свой долг?
Извините, если наивно звучит....но либо подавляющее большинство женщин относятся к этому с чувством долга, либо вы зря "подняли кипеж"
и потребности и необходимости вполне достаточно, чтобы не пресёкся род человеческий.
А почему же тогда до сих пор не вымерло человечество? Или вопреки тому, что вы утверждаете, большинство женщин всё же рассматривает рождение детей как свой долг?
Извините, если наивно звучит....но либо подавляющее большинство женщин относятся к этому с чувством долга, либо вы зря "подняли кипеж"
и потребности и необходимости вполне достаточно, чтобы не пресёкся род человеческий.nicer
Профессионал
1/21/2006, 4:44:47 AM
(Livia @ 18.01.2006 - время: 19:03 )
nicer
Ничего страна не потеряет совершенно, если даже все они уйдут рожать. Уйдут они - придут другие. Фирма - это всего лишь частный бизнес. Да, они - хорошие работники, но - ничего сверхестственного. Найдется кому делать за них, их работу. А вот, не рожденные ими дети - этого никто, кроме них не возместит.
Это все пустая болтовня и взгляд с исключительно своей колокольни.
Страна ничего не потеряет, если и вы уйдете со своей работы и, например, будете няней для своих детей. Придут другие, возможно более полезные и более квалифицированные работники. Единственный кто пострадает от вашего ухода - вы сами. Вы потеряете деньги, вы потеряете статус, вы потеряете перспективу продвижения по службе, пенсию... Так почему же вы так хотите выпихнуть этих девушек в пожизненный декретный отпуск? Какова ваша личная в этом заинтересованность?
Ведь и для них прекрасно найдется замена. Одна из них не родит никого, зато другая - пятерых. Как говорится, каждому свое...
Да, колокольня - моя. "Пустая болтовня" - мои мысли. Больше, ответить нечего.
Разве что - цитатой:
(Livia @ 09.01.2006 - время: 08:11 )
С уважением нужно относится к чужому выбору, дамы и господа. Откуда такая нетерпимость и я даже сказала бы ненависть к людям, которые мыслят иначе чем мы с вами? Откуда столько злости?
Вы правы, страна ничего не потеряет, если я вместо работы буду сидеть с детьми.
Если однажды, жена придет и скажет: "Смотри, я могу заработать больше чем ты", мне придется так и сделать. И, я не стану говорить, что это - дискриминация.
Но, заметьте, кто-то же должен этих детей сначала родить! В любом случае, жене нужно будет уходить в декрет для рождения, и грудного вскармливания детей, в период младенчества. Это - обусловлено природой, а не мужским шовинизмом.
Насчет "выпихнуть этих девушек в пожизненный декретный отпуск", слова Ваши (я такого - не говорил), и отвечать на них - не мне.
В России, родивших пятерых - очень мало. Не родивших никого - очень много. Замены - не находится.
Из-за чего и тема возникла.
nicer
Ничего страна не потеряет совершенно, если даже все они уйдут рожать. Уйдут они - придут другие. Фирма - это всего лишь частный бизнес. Да, они - хорошие работники, но - ничего сверхестственного. Найдется кому делать за них, их работу. А вот, не рожденные ими дети - этого никто, кроме них не возместит.
Это все пустая болтовня и взгляд с исключительно своей колокольни.
Страна ничего не потеряет, если и вы уйдете со своей работы и, например, будете няней для своих детей. Придут другие, возможно более полезные и более квалифицированные работники. Единственный кто пострадает от вашего ухода - вы сами. Вы потеряете деньги, вы потеряете статус, вы потеряете перспективу продвижения по службе, пенсию... Так почему же вы так хотите выпихнуть этих девушек в пожизненный декретный отпуск? Какова ваша личная в этом заинтересованность?
Ведь и для них прекрасно найдется замена. Одна из них не родит никого, зато другая - пятерых. Как говорится, каждому свое...
Да, колокольня - моя. "Пустая болтовня" - мои мысли. Больше, ответить нечего.
Разве что - цитатой:
(Livia @ 09.01.2006 - время: 08:11 )
С уважением нужно относится к чужому выбору, дамы и господа. Откуда такая нетерпимость и я даже сказала бы ненависть к людям, которые мыслят иначе чем мы с вами? Откуда столько злости?
Вы правы, страна ничего не потеряет, если я вместо работы буду сидеть с детьми.
Если однажды, жена придет и скажет: "Смотри, я могу заработать больше чем ты", мне придется так и сделать. И, я не стану говорить, что это - дискриминация.
Но, заметьте, кто-то же должен этих детей сначала родить! В любом случае, жене нужно будет уходить в декрет для рождения, и грудного вскармливания детей, в период младенчества. Это - обусловлено природой, а не мужским шовинизмом.
Насчет "выпихнуть этих девушек в пожизненный декретный отпуск", слова Ваши (я такого - не говорил), и отвечать на них - не мне.
В России, родивших пятерых - очень мало. Не родивших никого - очень много. Замены - не находится.
Из-за чего и тема возникла.
nicer
Профессионал
1/21/2006, 5:45:36 AM
(green-green @ 21.01.2006 - время: 01:36) (nicer @ 21.01.2006 - время: 01:24) to green-green
Да, не долг женщины, а право. И права распоряжаться ее телом (как и телом любого человека) у мужчины нет( как и у женщины нет права распоряжаться телом мужчины и телом другой женщины)
И, буквально следующее:
Именно так. И у меня есть полное право с таким мужчиной не согласится( ибо мои моральные принципы - иные), и назвать его му-ом ( также как и кое-кто называет недочеловеком женщину не желающую рожать).
Я то тоже, назвал бы его му-ом, но как это согласуется с Вашей позицией?
Мне ужн дурно говорить, за что именно я назову м м! За то, что всеми правдами и неправдами склоняет женщину к аборту(распоряжается ее телом в своих интересах) и тем более используя ее зависимость.
Он может не рожать, ене заботится о женщине и ребенке. Но! НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. Аборт делает не мужчина, все последствия его никак не затрагивают.
Я вроде согласилась, что в идеале решение иметь ребенка - дело и мужчины и женщины. А вот если идеала нет - кому решать-то? Мужчине, который в любой момент может помахать ручкой? Или все-таки женщина, которая будет вынуждена и рожать и растить одна?
Заставить сделать аборт, так же сложно, как заставить родить ( В обоих случаях - если она этого не захочет). Вот и получается, из Ваших суждений ( IMHO), что решать в любом случае (и родить, и сделать аборт) может только женщина. Любое несогласие мужчины - либо посягательство на свободу женщины (рожать), либо на ее тело (аборт).
Получаеся, Вы отдаете всю власть в одному человеку, оставляя другого - бесправным. И мне, видимо как и Pheng, не могло не броситься в глаза, что одно и то же событие (убийство плода), трактуется в зависимости от инициатора. В одном случае - проявление свободы выбора (женщина), в другом - му-чество (мужчина). Если нет дискриминации - такого быть не должно. Отсюда - и недоумение.
Из моего мнения, что женщина не может единолично рапоряжаться деторождением, не вытекает автоматически, что мужчина может распоряжаться.
А вот то, что последствия аборта, его не касаются. Извините! Право иметь детей имеют все. И если жещина потеряла возможность иметь нормальных детей в результате неправильного обращения со своим организмом, его очень даже затронет. Иначе - не было бы браков которые распались, из-за невозможности женщины иметь детей.
Если нет идеала, нужно принять реал. Никто не говорил, что по достижению 18 лет нужно немедленно оформить брак и начать рожать. Но если уже и далеко за 25, а она все ищет свой идеал, это, как правило, уже говорит о ее "щепитильности" (как Вы это назвали). Наверняка за эти годы на ее пути появлялся человек, который мог бы стать хорошим отцом ее детям.
Да, не долг женщины, а право. И права распоряжаться ее телом (как и телом любого человека) у мужчины нет( как и у женщины нет права распоряжаться телом мужчины и телом другой женщины)
И, буквально следующее:
Именно так. И у меня есть полное право с таким мужчиной не согласится( ибо мои моральные принципы - иные), и назвать его му-ом ( также как и кое-кто называет недочеловеком женщину не желающую рожать).
Я то тоже, назвал бы его му-ом, но как это согласуется с Вашей позицией?
Мне ужн дурно говорить, за что именно я назову м
м! За то, что всеми правдами и неправдами склоняет женщину к аборту(распоряжается ее телом в своих интересах) и тем более используя ее зависимость. Он может не рожать, ене заботится о женщине и ребенке. Но! НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. Аборт делает не мужчина, все последствия его никак не затрагивают.
Я вроде согласилась, что в идеале решение иметь ребенка - дело и мужчины и женщины. А вот если идеала нет - кому решать-то? Мужчине, который в любой момент может помахать ручкой? Или все-таки женщина, которая будет вынуждена и рожать и растить одна?
Заставить сделать аборт, так же сложно, как заставить родить ( В обоих случаях - если она этого не захочет). Вот и получается, из Ваших суждений ( IMHO), что решать в любом случае (и родить, и сделать аборт) может только женщина. Любое несогласие мужчины - либо посягательство на свободу женщины (рожать), либо на ее тело (аборт).
Получаеся, Вы отдаете всю власть в одному человеку, оставляя другого - бесправным. И мне, видимо как и Pheng, не могло не броситься в глаза, что одно и то же событие (убийство плода), трактуется в зависимости от инициатора. В одном случае - проявление свободы выбора (женщина), в другом - му-чество (мужчина). Если нет дискриминации - такого быть не должно. Отсюда - и недоумение.
Из моего мнения, что женщина не может единолично рапоряжаться деторождением, не вытекает автоматически, что мужчина может распоряжаться.
А вот то, что последствия аборта, его не касаются. Извините! Право иметь детей имеют все. И если жещина потеряла возможность иметь нормальных детей в результате неправильного обращения со своим организмом, его очень даже затронет. Иначе - не было бы браков которые распались, из-за невозможности женщины иметь детей.
Если нет идеала, нужно принять реал. Никто не говорил, что по достижению 18 лет нужно немедленно оформить брак и начать рожать. Но если уже и далеко за 25, а она все ищет свой идеал, это, как правило, уже говорит о ее "щепитильности" (как Вы это назвали). Наверняка за эти годы на ее пути появлялся человек, который мог бы стать хорошим отцом ее детям.
nicer
Профессионал
1/21/2006, 5:59:13 AM
(Белая @ 21.01.2006 - время: 01:39) nicer
А почему же тогда до сих пор не вымерло человечество? Или вопреки тому, что вы утверждаете, большинство женщин всё же рассматривает рождение детей как свой долг?
Извините, если наивно звучит....но либо подавляющее большинство женщин относятся к этому с чувством долга, либо вы зря "подняли кипеж" и потребности и необходимости вполне достаточно, чтобы не пресёкся род человеческий.
А у человечества нет такой проблемы. Такая проблема касается сравнительно немногих стран. Нашей - в том числе.
Почему же вопреки? Благодаря. Я и не думаю что типичная женщина создавшая шестимиллиардное население земли, раздумывала о долге.
Спросить ее: " Зачем рожала?", наверняка получишь ответ: "Как зачем?Надо рожать". Они так воспитаны, что у них и не возникает такого вопроса.
Такой вопрос возникает только в обществе, с развитыми либиральными идеями. Где ценность личной свободы, превышает ценность интересов общества. И не случайно, и эти страны почти все испытывают демографический кризис, и сама идея либирализма, находится в состоянии, близком к кризису.
Насчет кипежа, так это откуда смотреть. Все человечество, будет радо, если население нашей страны тихо вымрет. Часть этого человечества, даже активно стимулирует этот процесс. С их позиции - не надо поднимать кипеж.
С позиции нашего народа - надо бы поднять.
А почему же тогда до сих пор не вымерло человечество? Или вопреки тому, что вы утверждаете, большинство женщин всё же рассматривает рождение детей как свой долг?
Извините, если наивно звучит....но либо подавляющее большинство женщин относятся к этому с чувством долга, либо вы зря "подняли кипеж"
и потребности и необходимости вполне достаточно, чтобы не пресёкся род человеческий. А у человечества нет такой проблемы. Такая проблема касается сравнительно немногих стран. Нашей - в том числе.
Почему же вопреки? Благодаря. Я и не думаю что типичная женщина создавшая шестимиллиардное население земли, раздумывала о долге.
Спросить ее: " Зачем рожала?", наверняка получишь ответ: "Как зачем?Надо рожать". Они так воспитаны, что у них и не возникает такого вопроса.
Такой вопрос возникает только в обществе, с развитыми либиральными идеями. Где ценность личной свободы, превышает ценность интересов общества. И не случайно, и эти страны почти все испытывают демографический кризис, и сама идея либирализма, находится в состоянии, близком к кризису.
Насчет кипежа, так это откуда смотреть. Все человечество, будет радо, если население нашей страны тихо вымрет. Часть этого человечества, даже активно стимулирует этот процесс. С их позиции - не надо поднимать кипеж.
С позиции нашего народа - надо бы поднять.
nicer
Профессионал
1/21/2006, 6:07:01 AM
(Koroleva @ 18.01.2006 - время: 21:46) Никто никому и ничего в этой жизни не должен. Если рассуждать о том, что природа наделила женщину качествами, позволяющими ей стать матерью, то не будем забывать и о том, что мужчина был наделен силой для того чтобы он смог уберечь свою семью от любых невзгод и быть добытчиком. А поскольку добрая половина мужского пола не использует сей дар по назначению, то и женщины вправе распоряжаться этим даром, как им заблагорассудится.
Это и есть болезнь общества. И она полов не различает. И я, в этом плане - не различаю. Но, обоснование Вашей позиции, для меня выгладет вот так:
У меня обе ноги больные. Но я не хочу лечить левую, потому что, правая - тоже болит. И - наоборот.
Это и есть болезнь общества. И она полов не различает. И я, в этом плане - не различаю. Но, обоснование Вашей позиции, для меня выгладет вот так:
У меня обе ноги больные. Но я не хочу лечить левую, потому что, правая - тоже болит. И - наоборот.
Pheng
Мастер
1/21/2006, 12:24:05 PM
(ЛИЛА)Ну не нужно так завидовать удачливым женщинам, это не украсило еще ни одного мужчину...
С чего ты решила, что я завидую? И с чего ты решила, что удачливым?
(ЛИЛА)Ни я ни вы ни в праве осуждать таких женщин, так как (повторяю уже в сотый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело
(ЛИВИЯ)Женщин не рожающих, потому что не чувствуют в этом потребности характеризую как вполне нормальных женщин, выбравших свой путь в жизни
Тогда еще один вопрос... Если такая женщина случайно «залетит», и поскольку карьера важнее, пойдет на аборт, то… те же два вопроса: 1) допустимо ли это; 2) как вы к ней отнесетесь – как к нормальному человеку или как к муд.чке (Nicer – спасибо за термин!)???
ЗЫ Ливия, ты сама перешла на личность своей матери... или не ты это написала?
Кем была моя мать? Правильно домохозяйкой. Бывшей артисткой балета, посвятившей себя по настоянию любимого мужчины грязным носкам и пеленкам...
Ну не хочет ваша соседка Клава рожать, а хочет делать карьеру, потому что у нее это лучше получается, а вам-то какое до нее дело? Вы рожайте себе по ребенку в год и радуйтесь тому, что ваши самые замечательные гены на свете получат такое обширное распространение на планете Земля, но зачем соседку так за это ненавидеть? Что плохого она лично вам сделала, что вы сравниваете ее с животным, самкой-детоубийцей, никчемной ветвью? Вы, например, не задумывались, что не родив детей, но выполнив какую-то другую, более доступную ей задачу, она тому же человечеству принесет гораздо больше пользы чем какая-нибудь тупая клуша, наплодившая десяток таких же тупиц как и она, которые в будущем только и будут уметь, что отравлять жизнь другим хорошим людям?
С чего ты решила, что я завидую? И с чего ты решила, что удачливым?
(ЛИЛА)Ни я ни вы ни в праве осуждать таких женщин, так как (повторяю уже в сотый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело
(ЛИВИЯ)Женщин не рожающих, потому что не чувствуют в этом потребности характеризую как вполне нормальных женщин, выбравших свой путь в жизни
Тогда еще один вопрос... Если такая женщина случайно «залетит», и поскольку карьера важнее, пойдет на аборт, то… те же два вопроса: 1) допустимо ли это; 2) как вы к ней отнесетесь – как к нормальному человеку или как к муд.чке (Nicer – спасибо за термин!)???
ЗЫ Ливия, ты сама перешла на личность своей матери... или не ты это написала?
Кем была моя мать? Правильно домохозяйкой. Бывшей артисткой балета, посвятившей себя по настоянию любимого мужчины грязным носкам и пеленкам...
Ну не хочет ваша соседка Клава рожать, а хочет делать карьеру, потому что у нее это лучше получается, а вам-то какое до нее дело? Вы рожайте себе по ребенку в год и радуйтесь тому, что ваши самые замечательные гены на свете получат такое обширное распространение на планете Земля, но зачем соседку так за это ненавидеть? Что плохого она лично вам сделала, что вы сравниваете ее с животным, самкой-детоубийцей, никчемной ветвью? Вы, например, не задумывались, что не родив детей, но выполнив какую-то другую, более доступную ей задачу, она тому же человечеству принесет гораздо больше пользы чем какая-нибудь тупая клуша, наплодившая десяток таких же тупиц как и она, которые в будущем только и будут уметь, что отравлять жизнь другим хорошим людям?
Pheng
Мастер
1/21/2006, 1:51:24 PM
(Livia @ 20.01.2006 - время: 13:48) (Pheng @ 20.01.2006 - время: 13:19) ЛИВИИ
Во-первых, рожать женщине или нет, он (мужчина) только МОЖЕТ ХОТЕТЬ решать.
Это в теории, на практике мужчина может решить этот вопрос и помимо желания женщины, например, использу угрозу разрыва отношений или ее материальную от него зависимость...
ВОТ ОНО!!! Наконец-то мы и добрались до самого интересного!
Почему некоторые присутствующие здесь товарищи не удовлетворены девушками 21 века, самостоятельно зарабатывающими на жизнь. Как такой будешь управлять? Чем шантажировать?
То ли дело заточенная в четырех стенах домохозяйка, променявших свою карьеру и доход на его грязные носки...
Теперь ОН ее кормит, ОН сможет за непослушание оставить ее без средств к существованию, ОН будет ей указывать когда и сколько рожать, ЕМУ решать жить вообще или целесообразнее умереть при родах.... 
Извините, я пропустил этот пост… отвечу только сейчас...
ЛИВИЯ!
Я полностью с тобой согласен, и более того, считаю, что мужчины, использующие материальную зависимость женщины от себя, чтобы без ее желания решать, кем ей быть и что делать (в частности рожать ей или нет) – редкостные м даки…
Возникает один вопрос – как тогда мы назовем женщину, использующую природную зависимость мужчины от себя (имеется ввиду, что только женщины могут рожать), чтобы без его желания решить быть ему отцом или нет…
Или ты считаешь что разница в видах зависимости (в одном случае – материальная, в другом – природная), достаточна, чтобы такую женщину характеризовать положительно и полностью поддерживать, а мужчину – назвать этим нехорошим словом?
Во-первых, рожать женщине или нет, он (мужчина) только МОЖЕТ ХОТЕТЬ решать.
Это в теории, на практике мужчина может решить этот вопрос и помимо желания женщины, например, использу угрозу разрыва отношений или ее материальную от него зависимость...
ВОТ ОНО!!! Наконец-то мы и добрались до самого интересного!
Почему некоторые присутствующие здесь товарищи не удовлетворены девушками 21 века, самостоятельно зарабатывающими на жизнь. Как такой будешь управлять? Чем шантажировать?
То ли дело заточенная в четырех стенах домохозяйка, променявших свою карьеру и доход на его грязные носки...
Теперь ОН ее кормит, ОН сможет за непослушание оставить ее без средств к существованию, ОН будет ей указывать когда и сколько рожать, ЕМУ решать жить вообще или целесообразнее умереть при родах.... Извините, я пропустил этот пост… отвечу только сейчас...
ЛИВИЯ!
Я полностью с тобой согласен, и более того, считаю, что мужчины, использующие материальную зависимость женщины от себя, чтобы без ее желания решать, кем ей быть и что делать (в частности рожать ей или нет) – редкостные м
даки… Возникает один вопрос – как тогда мы назовем женщину, использующую природную зависимость мужчины от себя (имеется ввиду, что только женщины могут рожать), чтобы без его желания решить быть ему отцом или нет…
Или ты считаешь что разница в видах зависимости (в одном случае – материальная, в другом – природная), достаточна, чтобы такую женщину характеризовать положительно и полностью поддерживать, а мужчину – назвать этим нехорошим словом?
Pheng
Мастер
1/21/2006, 4:26:59 PM
(M-S @ 18.01.2006 - время: 14:29)
Прелюдия.
Возможно, тебя это огорчит, но я считаю явно переоцененным вклад Канта в философскую науку. Собственно, в области изучения природы сознания Кант вторичен. За четырнадцать столетий до его рождения в русле Махаяны появилась йогачара как дисциплина, рассматривающая феномены сознания и философская школа Читтаматра, специализирующаяся на исследовании взаимодействия познающего субъекта, объекта и метода познания. Спустя почти полторы тысячи лет Кант практически один в один повторяет постулаты читтаматринов в своих «Критиках». Только вот философы Читтаматры, в отличие от Канта, не страдали парализующим волю агностицизмом. Об этике и говорить не приходится: бодхичитте (этическому стержню всей Махаяны) Кант противопоставляет свои малодушные (мягко говоря) императивы. Этика Канта напоминает поведение трусливого мальчишки, который надевает шапку не для того, чтобы уши не отморозить, а потому что мамка может отругать.
Долго думал, прежде чем тебе ответить… Даже подчитал кой-чего…
Бодхичитта – действительно центральное понятие этики и морали всей Махаяны… Но что она из себя представляет? Философы ветви Махаяны в значительной степени видоизменили учение Будды… В частности, Будда разделял сансару и нирвану, а буддисты Махаяны выдвинули тезис о тождестве сансары и нирваны..., в том числе о тождестве души каждого человека и души Будды, в конечном счете – о том, что состояния такого тождества (как раз через достижение бодхичитты) может достичь каждый (в отличии от последователей школы Хинаяны, которые считали, что к Будде могут приблизиться только самые верные его последователи, которым «это дано»)…
Интересно, что достижение бодхичитты – есть единение, как я уже сказал, души человека и души Будды, но есть и более широкий смысл – это единение противоположных начал. Все, что друг другу противоречит (например, сансара и нирвана), в бодхичитте совпадают… Это имеет не только духовный смысл… Женское и мужское начало также противоположны – с целью достижения бодхичитты они должны соединиться… Ну или говорить проще, последователи Махаяны пропагандировали секс – при совокуплении душа человека ближе к Будде (поскольку в их учении Будда уже утратил черты «учителя» и был уже скорее богом – можно считать, что они считали секс богоугодным делом).
Учитывая, что в те времена никаких средств контрацепции в принципе не было… нетрудно догадаться, что проповедование подобных идей не могло не вызвать громадного роста рождаемости…
Ну то есть, грубо говоря, если отталкиваться от идей твоей любимой Махаяны, то женщина – это существо, от которого требуется непрерывно трахаться, трахаться и трахаться (потому что через карьеру бодхичитты не достигнешь – нужно обязательно соединяться с противоположным началом, то есть
), а потом рожать, рожать и рожать…
Представь кого-нибудь из Клана Ведьм, трахающуюся со своим мужем, а потом рожающую ребенка потому, что так сказала Махаяна… Нереальная картина, ИМХО…
Прелюдия.
Возможно, тебя это огорчит, но я считаю явно переоцененным вклад Канта в философскую науку. Собственно, в области изучения природы сознания Кант вторичен. За четырнадцать столетий до его рождения в русле Махаяны появилась йогачара как дисциплина, рассматривающая феномены сознания и философская школа Читтаматра, специализирующаяся на исследовании взаимодействия познающего субъекта, объекта и метода познания. Спустя почти полторы тысячи лет Кант практически один в один повторяет постулаты читтаматринов в своих «Критиках». Только вот философы Читтаматры, в отличие от Канта, не страдали парализующим волю агностицизмом. Об этике и говорить не приходится: бодхичитте (этическому стержню всей Махаяны) Кант противопоставляет свои малодушные (мягко говоря) императивы. Этика Канта напоминает поведение трусливого мальчишки, который надевает шапку не для того, чтобы уши не отморозить, а потому что мамка может отругать.
Долго думал, прежде чем тебе ответить… Даже подчитал кой-чего…
Бодхичитта – действительно центральное понятие этики и морали всей Махаяны… Но что она из себя представляет? Философы ветви Махаяны в значительной степени видоизменили учение Будды… В частности, Будда разделял сансару и нирвану, а буддисты Махаяны выдвинули тезис о тождестве сансары и нирваны..., в том числе о тождестве души каждого человека и души Будды, в конечном счете – о том, что состояния такого тождества (как раз через достижение бодхичитты) может достичь каждый (в отличии от последователей школы Хинаяны, которые считали, что к Будде могут приблизиться только самые верные его последователи, которым «это дано»)…
Интересно, что достижение бодхичитты – есть единение, как я уже сказал, души человека и души Будды, но есть и более широкий смысл – это единение противоположных начал. Все, что друг другу противоречит (например, сансара и нирвана), в бодхичитте совпадают… Это имеет не только духовный смысл… Женское и мужское начало также противоположны – с целью достижения бодхичитты они должны соединиться… Ну или говорить проще, последователи Махаяны пропагандировали секс – при совокуплении душа человека ближе к Будде (поскольку в их учении Будда уже утратил черты «учителя» и был уже скорее богом – можно считать, что они считали секс богоугодным делом).
Учитывая, что в те времена никаких средств контрацепции в принципе не было… нетрудно догадаться, что проповедование подобных идей не могло не вызвать громадного роста рождаемости…
Ну то есть, грубо говоря, если отталкиваться от идей твоей любимой Махаяны, то женщина – это существо, от которого требуется непрерывно трахаться, трахаться и трахаться (потому что через карьеру бодхичитты не достигнешь – нужно обязательно соединяться с противоположным началом, то есть
), а потом рожать, рожать и рожать… Представь кого-нибудь из Клана Ведьм, трахающуюся со своим мужем, а потом рожающую ребенка потому, что так сказала Махаяна… Нереальная картина, ИМХО…
Livia
Мастер
1/21/2006, 8:08:48 PM
(nicer @ 21.01.2006 - время: 01:44)(Livia @ 18.01.2006 - время: 19:03 )
Это все пустая болтовня и взгляд с исключительно своей колокольни.
Страна ничего не потеряет, если и вы уйдете со своей работы и, например, будете няней для своих детей. Придут другие, возможно более полезные и более квалифицированные работники. Единственный кто пострадает от вашего ухода - вы сами. Вы потеряете деньги, вы потеряете статус, вы потеряете перспективу продвижения по службе, пенсию... Так почему же вы так хотите выпихнуть этих девушек в пожизненный декретный отпуск? Какова ваша личная в этом заинтересованность?
Ведь и для них прекрасно найдется замена. Одна из них не родит никого, зато другая - пятерых. Как говорится, каждому свое...
Да, колокольня - моя. "Пустая болтовня" - мои мысли. Больше, ответить нечего.
Разве что - цитатой:
(Livia @ 09.01.2006 - время: 08:11 )
С уважением нужно относится к чужому выбору, дамы и господа. Откуда такая нетерпимость и я даже сказала бы ненависть к людям, которые мыслят иначе чем мы с вами? Откуда столько злости?
Простите, но приведенная вами вторая цитата, лишь еще раз раз подтверждает первую.
С уважением нужно относится к чужому выбору, уважаемый. Откуда такая нетерпимость и я даже сказала бы ненависть к людям, которые мыслят иначе чем вы? Если эти девушки сделали свой выбор не в пользу деторождения - это их собственный выбор. И вас он не касается.
Это все пустая болтовня и взгляд с исключительно своей колокольни.
Страна ничего не потеряет, если и вы уйдете со своей работы и, например, будете няней для своих детей. Придут другие, возможно более полезные и более квалифицированные работники. Единственный кто пострадает от вашего ухода - вы сами. Вы потеряете деньги, вы потеряете статус, вы потеряете перспективу продвижения по службе, пенсию... Так почему же вы так хотите выпихнуть этих девушек в пожизненный декретный отпуск? Какова ваша личная в этом заинтересованность?
Ведь и для них прекрасно найдется замена. Одна из них не родит никого, зато другая - пятерых. Как говорится, каждому свое...
Да, колокольня - моя. "Пустая болтовня" - мои мысли. Больше, ответить нечего.
Разве что - цитатой:
(Livia @ 09.01.2006 - время: 08:11 )
С уважением нужно относится к чужому выбору, дамы и господа. Откуда такая нетерпимость и я даже сказала бы ненависть к людям, которые мыслят иначе чем мы с вами? Откуда столько злости?
Простите, но приведенная вами вторая цитата, лишь еще раз раз подтверждает первую.
С уважением нужно относится к чужому выбору, уважаемый. Откуда такая нетерпимость и я даже сказала бы ненависть к людям, которые мыслят иначе чем вы? Если эти девушки сделали свой выбор не в пользу деторождения - это их собственный выбор. И вас он не касается.
Lilah
Мастер
1/21/2006, 8:24:32 PM
(Pheng @ 21.01.2006 - время: 09:24) (ЛИЛА)Ну не нужно так завидовать удачливым женщинам, это не украсило еще ни одного мужчину...
С чего ты решила, что я завидую? И с чего ты решила, что удачливым?
И то и другое совершенно очевидно, как бы вам это не было неприятно слышать.
(ЛИЛА)Ни я ни вы ни в праве осуждать таких женщин, так как (повторяю уже в сотый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело
Тогда еще один вопрос... Если такая женщина случайно «залетит», и поскольку карьера важнее, пойдет на аборт, то… те же два вопроса: 1) допустимо ли это; 2) как вы к ней отнесетесь – как к нормальному человеку или как к муд.чке (Nicer – спасибо за термин!)???
Боюсь, что мне придется в очередной раз повториться, если с трех раз не деходит.
Ни я ни вы ни в праве осуждать таких женщин, так как (повторяю уже в сто первый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело.
И убедительно вас прошу не делать вид, что вы и на этот раз не поняли.
С чего ты решила, что я завидую? И с чего ты решила, что удачливым?
И то и другое совершенно очевидно, как бы вам это не было неприятно слышать.
(ЛИЛА)Ни я ни вы ни в праве осуждать таких женщин, так как (повторяю уже в сотый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело
Тогда еще один вопрос... Если такая женщина случайно «залетит», и поскольку карьера важнее, пойдет на аборт, то… те же два вопроса: 1) допустимо ли это; 2) как вы к ней отнесетесь – как к нормальному человеку или как к муд.чке (Nicer – спасибо за термин!)???
Боюсь, что мне придется в очередной раз повториться, если с трех раз не деходит.
Ни я ни вы ни в праве осуждать таких женщин, так как (повторяю уже в сто первый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело.
И убедительно вас прошу не делать вид, что вы и на этот раз не поняли.
Lilah
Мастер
1/21/2006, 8:31:53 PM
А у человечества нет такой проблемы. Такая проблема касается сравнительно немногих стран. Нашей - в том числе.
Почему же вопреки? Благодаря. Я и не думаю что типичная женщина создавшая шестимиллиардное население земли, раздумывала о долге.
Спросить ее: " Зачем рожала?", наверняка получишь ответ: "Как зачем?Надо рожать".
А кто вам сказал, что ответ будет таким, вы что уже спрашивали? Мне вот кажется более правдоподобным будет ответ: "Потому что я этого хотела".
Насчет кипежа, так это откуда смотреть. Все человечество, будет радо, если население нашей страны тихо вымрет. Часть этого человечества, даже активно стимулирует этот процесс. С их позиции - не надо поднимать кипеж. С позиции нашего народа - надо бы поднять.
Вот вы с позиции вашего народа со своей женщиной и рожайте! А свой "кипеж" приберегите лучше для этого сложного процесса.
Почему же вопреки? Благодаря. Я и не думаю что типичная женщина создавшая шестимиллиардное население земли, раздумывала о долге.
Спросить ее: " Зачем рожала?", наверняка получишь ответ: "Как зачем?Надо рожать".
А кто вам сказал, что ответ будет таким, вы что уже спрашивали? Мне вот кажется более правдоподобным будет ответ: "Потому что я этого хотела".
Насчет кипежа, так это откуда смотреть. Все человечество, будет радо, если население нашей страны тихо вымрет. Часть этого человечества, даже активно стимулирует этот процесс. С их позиции - не надо поднимать кипеж. С позиции нашего народа - надо бы поднять.
Вот вы с позиции вашего народа со своей женщиной и рожайте! А свой "кипеж" приберегите лучше для этого сложного процесса.
Livia
Мастер
1/22/2006, 12:28:22 AM
(Incubus Succubus @ 21.01.2006 - время: 20:59) (Lilah @ 21.01.2006 - время: 10:31) А свой "кипеж" приберегите лучше для этого сложного процесса.
Вау, девочки, обожаю логические загадки, шарады и чайнворды всякие... Что тут было названо сложным процессом?
За подробностями это вам на порно-форум.
Вау, девочки, обожаю логические загадки, шарады и чайнворды всякие... Что тут было названо сложным процессом?
За подробностями это вам на порно-форум.
Pheng
Мастер
1/22/2006, 1:46:10 AM
(Lilah @ 21.01.2006 - время: 17:24) (Pheng @ 21.01.2006 - время: 09:24) (ЛИЛА)Ну не нужно так завидовать удачливым женщинам, это не украсило еще ни одного мужчину...
С чего ты решила, что я завидую? И с чего ты решила, что удачливым?
И то и другое совершенно очевидно, как бы вам это не было неприятно слышать.
Осталось ответить только прекрасным высказыванием, копирайт на которое принадлежит Кирстен:
"Не идентифицируйте меня с содержанием моих постов!!!!"
ибо именно в этом заключается переход на личности, ИМХО
Боюсь, что мне придется в очередной раз повториться, если с трех раз не деходит.
Ни я ни вы ни в праве осуждать таких женщин, так как (повторяю уже в сто первый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело.
И убедительно вас прошу не делать вид, что вы и на этот раз не поняли.
Хорошо, теперь я понял... Давай тогда скажем слово о мужчинах, которые считают свою карьеру более важной, чем дети... и в случае, если подруга забеременеет, отправляющих ее на аборт (если она не согласна - просто делающих ручкой)...
Ты подпишешься под словами:
"Ни я ни вы ни в праве осуждать таких мужчин, так как (повторяю уже в сто первый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело!!!" ???
И большая просьба - если ты уж захочешь отвечать на этот вопрос, большая просьба снова не увиливать и не устраивать спор о терминах и т.д.
От тебя требуется простой односложный ответ:
1. Да, подпишусь.
2. Нет, не подпишусь.
Жду ответа...
С чего ты решила, что я завидую? И с чего ты решила, что удачливым?
И то и другое совершенно очевидно, как бы вам это не было неприятно слышать.
Осталось ответить только прекрасным высказыванием, копирайт на которое принадлежит Кирстен:
"Не идентифицируйте меня с содержанием моих постов!!!!"
ибо именно в этом заключается переход на личности, ИМХО
Боюсь, что мне придется в очередной раз повториться, если с трех раз не деходит.
Ни я ни вы ни в праве осуждать таких женщин, так как (повторяю уже в сто первый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело.
И убедительно вас прошу не делать вид, что вы и на этот раз не поняли.
Хорошо, теперь я понял... Давай тогда скажем слово о мужчинах, которые считают свою карьеру более важной, чем дети... и в случае, если подруга забеременеет, отправляющих ее на аборт (если она не согласна - просто делающих ручкой)...
Ты подпишешься под словами:
"Ни я ни вы ни в праве осуждать таких мужчин, так как (повторяю уже в сто первый раз) это их и только их ЛИЧНОЕ дело!!!" ???
И большая просьба - если ты уж захочешь отвечать на этот вопрос, большая просьба снова не увиливать и не устраивать спор о терминах и т.д.
От тебя требуется простой односложный ответ:
1. Да, подпишусь.
2. Нет, не подпишусь.
Жду ответа...