Рожать детей - долг женщины?

А ещё бывают голубые вороны, а ещё я слышала, что чёрт может достать луну.

Вы уже вообще непонятно куда залезли в стремлении рассказать, какие женщины плохие. Давайте ещё что-нибудь интересное вспомним.

(green-green @ 25.01.2006 - время: 05:38) (Pheng @ 24.01.2006 - время: 23:31) Всем дамам, которые самоуверенно заявляют, что могут воспитать без отца:
Вытянуть (а уж тем более выкинуть) вы ребенка, безусловно, сможете и без посторонней помощи... Но будет ли это полноценное воспитание без отца? ИМХО беременеть и рожать от мужчины, который на это согласия не давал, а потом относиться к вопросу по принципу "хочет - пусть остается, не хочет - пускай проваливает, козел!" - это прежде всего наносить вред СВОЕМУ РЕБЕНКУ, на самом деле...
Из двух зол выбирают меньшее...

А что считать "вторым злом" в данном случае? Как я понимаю, совсем не рожать?
О-о-о, ту уже называешь "не рожать" злом?!! Мне все больше и больше нравится твоя позиция в последнее время...

А как правильно по-вашему? Бегать и умолять "признай ребеночка-то, а?"
1. Заметь - ты сама спросила... Не вздумай меня потом обвинять в навязывании своих представлений о том, что правильно....
2. Правильно, с моей точки зрения, - найти мужчину, который сам хочет детей, семью и т.д. Я понимаю, что не всем женщинам это просто сделать, некоторым приходится преодолевать последствия психологической травмы, полученной в детстве в связи с неудачным браком матери... Но, я так думаю, что если избавиться от этих комплексов, а также начать прилагать усилия к этому в 18 лет, а не в 28, как это щас принято - шансы на успех очень большие... Достойных мужчин то на самом деле - очень много...

Козероге
1. Никогда не видел голубых ворон... Думаю ты тоже... А вот женщины, о которых я говорил - реальность нашей жизни... Некоторых видел лично, еще раз повторюсь...
2. Ни у меня, ни, насколько я понимаю, у Найсера, не было желания доказать, что женщины вообще - плохие... У нас имеется желание доказать, что идеология "никтоникомуничегонедолжен" - плохая... А те случаи, о которых мы писали - яркий пример этой идеологии в действии...

(nicer @ 25.01.2006 - время: 08:40) Да, это всего лишь мое предположение.
Дело в том, что женщины имеющие одного-двух детй, не создали бы шестимиллиардное население земли. Не их я имел в виду. Его создали многодетные женщины. А меня окружают, как раз только представительницы первой категории. Спрашивать не у кого.
Единственно, одна сотрудница на работе, рассказала про свою знакомую, у которой 15 детей. Так та рожала, не потому что хотела столько, а потому что верующая, и предохраняться ей Господь не велит.
Да и про других, хоть и заочно но смело могу предположить, что много детей рожать вряд ли кому то хотелось. Да Ваши же сторонники постоянно твердят как плохо, когда детей - орава. Что же Вы думаете, эти женщины хотят, чтобы им было плохо?
Вот обоснования моего предположения.
А каковы обоснования Вашего предположения?
Я вовсе не думаю что эти женщины желают чтобы их детям было плохо, скорее всего они вообще не заморачиывются сильно на эту тему. Для них главное родить, а там уж будь что будет. И еще я не могу никак понять что хорошего в том, что женщины имеющие более одного-двух детей, создали шестимиллиардное население земли? Или вы действительно думате что это положительно сказывается на нешей с вами планете? Мне все таки кажется, что мы с вами не на олимпиаде, и устраивать из процесса рождения детей соревнование - это, согласитесь, как минимум не очень умно.
Тем больше, не понятно мне, использование Вами повелительного наклонения, и указания, относительно меня и моего народа.
Пожалуйста, поясните, что Вы имели в виду.
А весь народ то каким образом вы сюда приплели? По моему мой пост был обращен именно к вам и ни к кому другому, так что нечего здесь устраивать образцово-показательные выступления и пытаться разжигать межнациональные распри.
Возвращаясь к уже сказанному мною, лишь еще раз повторю, что если вас (обратите внимание и не путайте, не весь народ, а именно вас) так беспокоит демографический вопрос, то начните с себя и обзаведитесь 15-ю детишками, как это делают те самые, по вашему мнению особо сознательные женщины, а затем уже указывайте другим, что им, по вашему мнению, следовало бы делать.

(nicer @ 25.01.2006 - время: 08:37) Поэтому и "приплел", (как многие считают) сюда его функцию защитника.
Вот здесь, IMHO, сравнение уже намного корректней. Здесь он рискует своим благополучиме, карьерой, здоровьем, жизнью.. То есть - всем, что у него есть.
И здесь, уже женщина, расчитывает, что он всем этим будет рисковать и жертвовать ради нее. И ведь - жертвует.
А, попробуйте перенести все свои утверждения о свободе выбора, на его ситуацию.
- Его здоровье страдает, значит, только он будет решать защищать ему женщину (родных, Родину и т. д.), или не защищать.
-Никто, слышите, никто не вправе ему указывать как ему поступать.
-И, осуждать за его выбор - тоже.

Функции защитника...Говоря о частой жизни в мирное время - недоумеваю...Я несколько раз попадала в неприятнейшие ситуации... Мне стоит винить мужчину за то, что он в этот момент находился на другом конце города? Или себя за то, что в силу своей феминистской натуры посмела средь бела дня нос на улицу высунуть? Или "чужих" мужчин, которые сделали (заметьте) добровольный выбор пройти мимо?Или винить матерей тех м в, за то, что "долг родить" выполнили, а вот нормально воспитать - забыли?
По поводу долга защищать Родину... 2 года в армии в мирное время - мирно отстраивая чью-то дачу или занимаясь похожим бредом... Это не защита Родины, это издевательство над людьми со стороны государства. Но, опять-таки, есть выбор - заработать на "откос", учиться до 27 лет... А нехорошие слова в адрес тех, кто не служил, говорят как раз те, что и рады были бы отмазаться - но " не шмогли"...(сужу исключительно по "частным" наблюдениям)
Что касается военного времени... Мне интересно, что было бы, если б во время ВОВ женщины бы заявили "родить мы родили, а уж Родину защищать - это ваша мужская забота"...
Еще момент... Про мужчину, рисковавшего жизнью ради Родины говорят "герой", про женщину родившую ребенка... ничего не говорят...
Ну и совсем уж злобно... А от кого мужчины защищают женщин? Может ли рождение ребенка гарантировать защиту?Не всегда даже самый сознательный мужчина сможет помочь... Ну и посмотрите тему "стоит ли драться из-за женщины" на мужском....
Я не знаю, как бы еще, не злобствуя, объяснить, что сравнение некорректно?
Когда женщина рожает - это НОРМАЛЬНО. Когда женщину бьют насилуют и оскорбляют - это НЕНОРМАЛЬНО.( то же - на счет мужчин).

(Pheng @ 25.01.2006 - время: 10:55) А что считать "вторым злом" в данном случае? Как я понимаю, совсем не рожать?
О-о-о, ту уже называешь "не рожать" злом?!! Мне все больше и больше нравится твоя позиция в последнее время...

Речь идет о двух вполне конкретных "злах"(ну или как это сказать), а не о выборе меньшего из множества возможных, или выборе "между добром и злом"
Ну и конечно, можно углубиться в дебри маразма и порассуждать, что есть зло и что есть добро...

Поэтому и "приплел", (как многие считают) сюда его функцию защитника.
Вот здесь, IMHO, сравнение уже намного корректней. Здесь он рискует своим благополучиме, карьерой, здоровьем, жизнью.. То есть - всем, что у него есть.....
Ой, боюсь что если мы начнем сравнивать то как мужчины выполняют функцию защитника с тем как женщины рожают детей, то женщинам придется прекратить рожать вовсе, чтобы сравняться с мужчинами в этом "конкурсе", вам так не кажется? Потому что дети рождаются в стране регулярно, а вот про мужчин, которые защитили женщину (как правило ни от чего иного, как от другово мужчины) никто уже давным-давно не видал (ответ "в кино" не засчитывается). О них как о динозаврах, все рассказывают, да никто никогда не видел (особенно когда они так нужны).
Так что пример крайне неудачный.

(Lilah @ 25.01.2006 - время: 14:05) Поэтому и "приплел", (как многие считают) сюда его функцию защитника.
Вот здесь, IMHO, сравнение уже намного корректней. Здесь он рискует своим благополучиме, карьерой, здоровьем, жизнью.. То есть - всем, что у него есть.....
Ой, боюсь что если мы начнем сравнивать то как мужчины выполняют функцию защитника с тем как женщины рожают детей, то женщинам придется прекратить рожать вовсе, чтобы сравняться с мужчинами в этом "конкурсе", вам так не кажется? Потому что дети рождаются в стране регулярно, а вот про мужчин, которые защитили женщину (как правило ни от чего иного, как от другово мужчины) никто уже давным-давно не видал (ответ "в кино" не засчитывается). О них как о динозаврах, все рассказывают, да никто никогда не видел (особенно когда они так нужны).
Так что пример крайне неудачный.
Здесь речь не о том, что происходит в стране на самом деле (и так всем ясно, что полное г.вно происходит - как с рождаемостью, так и с функциями защитника), а о том, что ДОЛЖНО происходить.
ДОЛЖЕН ли мужчина защищать женщину? Да, должен! Может ли он при такой защите серьезно повредить собственное здоровье? Да, может. Может ли он на этом основании считать себя свободным от этого долга? Нет, не может. (по крайней мере - это моя точка зрения, подозреваю, что и твоя тоже)
Почему же женщины считают, что факт того, что роды (или аборт) могут серьезно повредить их здоровью, освобождает их от долга учесть мнение отца ребенка при решении вопроса о родах или аборте, да и вообще от долга рожать?

ЗЫ а рассуждения, как у тебя - это как у свеженазначенного на "хлебную" должность чиновника: "Если все вокруг берут, то почему бы и мне не брать?"

(green-green @ 25.01.2006 - время: 13:44) (Pheng @ 25.01.2006 - время: 10:55) А что считать "вторым злом" в данном случае? Как я понимаю, совсем не рожать?
О-о-о, ту уже называешь "не рожать" злом?!! Мне все больше и больше нравится твоя позиция в последнее время...

Речь идет о двух вполне конкретных "злах"(ну или как это сказать), а не о выборе меньшего из множества возможных, или выборе "между добром и злом"
Ну и конечно, можно углубиться в дебри маразма и порассуждать, что есть зло и что есть добро...
По моему, в дебри маразма углубляешься как раз ты... Из твоего первоначального поста логично следовало, что ты считаешь "не рожать" злом... А почему ты стыдишься этой точки зрения? Я считаю, здесь стыдиться нечего...

(Pheng @ 25.01.2006 - время: 14:40) (green-green @ 25.01.2006 - время: 13:44) (Pheng @ 25.01.2006 - время: 10:55) А что считать "вторым злом" в данном случае? Как я понимаю, совсем не рожать?
О-о-о, ту уже называешь "не рожать" злом?!! Мне все больше и больше нравится твоя позиция в последнее время...

Речь идет о двух вполне конкретных "злах"(ну или как это сказать), а не о выборе меньшего из множества возможных, или выборе "между добром и злом"
Ну и конечно, можно углубиться в дебри маразма и порассуждать, что есть зло и что есть добро...
По моему, в дебри маразма углубляешься как раз ты... Из твоего первоначального поста логично следовало, что ты считаешь "не рожать" злом... А почему ты стыдишься этой точки зрения? Я считаю, здесь стыдиться нечего...
Я просто диву даюсь... Я говорю не про "рожать-не рожать"... Я говорю, что ребенку (имхо) менее вредно отсутствие отца чем присутствие того, который ребенка не желал и видит в нем причину своих бед.
зы но всегда интересно послушать о том "что я думаю" и "чего я стыжусь"

Фенигу:
Повторяю еще раз. Данное сравнение не считаю подходящим, и не только по тем причинам, которые назвала, но и уже хотя бы потому что защитить себя, своего ребенка, впрочем как и мужчину при особой надобности, женшина вполне может (хотя безусловно для нее это будет не просто), а вот родить у мужчин врядли получится, даже при большом желании.
Такие разные вещи не сравнивают.

Не стал читать всё nicer. Кстати привет тебе дружище!
Не думаю, что это долг. Считаю рожать детей это предназначение , врождённый инстинкт женщины, искусственно задавленный комплексами и навязанными идеями феминизма идеалами успешной женщины. В некоторых случаях психологическая травма прикрытая красивыми лозунгами эмансипированных женщин.

(Осирис @ 25.01.2006 - время: 16:10) Не стал читать всё nicer. Кстати привет тебе дружище!
Не думаю, что это долг. Считаю рожать детей это предназначение , врождённый инстинкт женщины, искусственно задавленный комплексами и навязанными идеями феминизма идеалами успешной женщины. В некоторых случаях психологическая травма прикрытая красивыми лозунгами эмансипированных женщин.
Ну вот видите, как хорошо... Даже вы согласны, что это никакой не долг.
Все же остальное, сказанное вами, это всего лишь ваши личные домыслы, основанные на шовинистском мировоззрении и не более того

Всё таки не удержалась. Брызнула феминистическим ядом.

(Lilah @ 25.01.2006 - время: 15:59) Фенигу:
Повторяю еще раз. Данное сравнение не считаю подходящим, и не только по тем причинам, которые назвала, но и уже хотя бы потому что защитить себя, своего ребенка, впрочем как и мужчину при особой надобности, женшина вполне может (хотя безусловно для нее это будет не просто), а вот родить у мужчин врядли получится, даже при большом желании.

Ну так тем более! Женщина тогда вдвойне должна учесть мнение мужчины о том, хочет ли он стать отцом или нет, учитывая, что самостоятельно, без нее он это сделать не сможет, и полностью от нее в этом вопросе зависит... А вот мужчина, наоборот, совершенно не обязан защищать женщину от хулиганов, раз, как выяснилось, она вполне может справиться и своими силами...

(Осирис @ 25.01.2006 - время: 16:44) Всё таки не удержалась.   Брызнула феминистическим ядом.
Просто великолепный пост начала 21-го века, выдержанный в стиле "-Дурак! -Сам дурак!"
Ну так тем более! Женщина тогда вдвойне должна учесть мнение мужчины о том, хочет ли он стать отцом или нет, учитывая, что самостоятельно, без нее он это сделать не сможет, и полностью от нее в этом вопросе зависит...
Не вижу никакой связи между тем, что мужчина не может рожать детей и тем что вследствие этого женщина должна прислушиваться к его мнению на этот счет.
А вот мужчина, наоборот, совершенно не обязан защищать женщину от хулиганов, раз, как выяснилось, она вполне может справиться и своими силами...
А хулиганы видимо тоже женщины... но это так, лирическое отступление...
А на самом деле и не нужно нас защищать, мужчинам достаточно просто перестать на женщин нападать, это все что требуется... или и это слишком сложно и требует затраты сил и здоровья

А хулиганы видимо тоже женщины...  но это так, лирическое отступление... 
А на самом деле и не нужно нас защищать, мужчинам достаточно просто перестать на женщин нападать, это все что требуется... или и это слишком сложно и требует затраты сил и здоровья 
Правильно!!! И не жениться на хладнокровных, расчётливых, циничных , бесчувственых чурках.

Без вопросов! Без детей это не семья.

(Lilah @ 25.01.2006 - время: 18:28) Ну так тем более! Женщина тогда вдвойне должна учесть мнение мужчины о том, хочет ли он стать отцом или нет, учитывая, что самостоятельно, без нее он это сделать не сможет, и полностью от нее в этом вопросе зависит...
Не вижу никакой связи между тем, что мужчина не может рожать детей и тем что вследствие этого женщина должна прислушиваться к его мнению на этот счет.
Давай разберемся с главным вопросом: если ты считаешь, что женщина не должна прислушиваться к мнению мужчины на этот счет, и в любом случае имеет полное право сделать мужчину отцом БЕЗ ЕГО ВОЛИ - то дальнейший спор с тобой и приведение каких-то примеров бесполезны в принципе...

А вот мужчина, наоборот, совершенно не обязан защищать женщину от хулиганов, раз, как выяснилось, она вполне может справиться и своими силами...
А хулиганы видимо тоже женщины... но это так, лирическое отступление...
А на самом деле и не нужно нас защищать, мужчинам достаточно просто перестать на женщин нападать, это все что требуется... или и это слишком сложно и требует затраты сил и здоровья
Что значит требуется? Кем требуется? Тобой требуется? Какое ты право имеешь указывать мужчинам, что им делать? Кто уполномочил тебя навязывать им "мифический" долг не нападать на женщин? Знай, какие бы ты мифические долги мужчинам ни навязывала, это все теории твоего воспаленного мозга! Мужчины всегда будут сами решать, на кого им нападать, а на кого нет!
Если бы на твой пост последовал ответ типа того, который я выделил курсивом, тебя разве не выворотило бы? Меня вот выворотило бы... Между тем, это - именно ТВОЯ философия, поменялся только пол исповедующего ее...

(Pheng @ 26.01.2006 - время: 00:40) Мужчины всегда будут сами решать, на кого им нападать, а на кого нет!

Вообще говоря, именно так и происходит. Несмотря на то, что многие глубоко сознательные граждане стерли себе пальцы и языки, доказывая, что женщин обижать нехорошо.

(green-green @ 26.01.2006 - время: 01:19) (Pheng @ 26.01.2006 - время: 00:40) Мужчины всегда будут сами решать, на кого им нападать, а на кого нет!

Вообще говоря, именно так и происходит. Несмотря на то, что многие глубоко сознательные граждане стерли себе пальцы и языки, доказывая, что женщин обижать нехорошо.
Я и без тебя знаю, что именно так и происходит... Но задумайся, а ДОЛЖНО ли так происходить?