Рожать детей - долг женщины?

(Iriska @ 14.01.2006 - время: 16:00) (Pheng @ 14.01.2006 - время: 14:12) Да, а как же тогда пи-ар? ИМХО, сейчас информационное общество и можно убедить бОльшую часть населения в чем угодно, если несколько раз в день повторять это по национальному телевидению... Вот только по нему в основном про кока-колу гонят... а из "социальной" рекламы - разве что "заплати налоги и спи спокойно" (вот некоторые и стали думать, что это единственный их долг перед обществом)... Я убежден - если бы в нашей стране велась здоровая пропаганда материнства, рождения детей, семейных ценностей - наша тема вообще не набрала бы и одной страницы... А пока этого нет - очень многие девушки (я очень боюсь слова "большинство") так и будут думать, что "хочу рожаю, хочу в горы пойду..."
Насчет пропаганды и промывки мозгов...
Почитай эту статью: России объявлена демографическая война.
Я не верю, что там ВСЕ правда, но разумные зерна есть, увы...
Добрался наконец до этой статьи.
Увы, я не только думаю что это - правда. Я еще думаю - это не вся правда.
Про своего ребенка я уже писал. Малейший повод, и сразу - направление на аборт. Без колебаний. Жена, вся в слезах домой пришла.
Многие засмеются: " Опять вам происки империалистов везде мерещаться"
А сами подумайте. Есть страны которые прилагают огромные усилия для того чтобы вмешаться во внутреннюю политику других стран, даже когда те активно этому сопротивляются.
А наша страна - ничему не сопротивляется.
Неужели не воспользуются?!

крыска, прошу прощения за offtopic и нескромность, но другой возможности задать такой вопрос прилюдно, больше не предоставится.
По каким правилам, Вы определяете какую из двух, заслуженных пользователем наград за тему, нужно выдать?
Может ли пользователь, в таком случае выбирать сам?

(Pheng @ 18.01.2006 - время: 23:26)
Не спорь со мной больше... Ты хорошо понимаешь, что запуталась... Ты хорошо понимаешь, что логика, которую проводите ты, Ливия, Нимфетка и др., прекрасно позволяет оправдать также и поступок мужчины, отправляющего "обрюхаченную" на аборт... Ведь "никто никому ничего не должен" - значит и он не должен рожать, "никто не обязан рожать нежеланного ребенка" - и он не должен рожать нежеланного ребенка, "у женщины есть право выбора, рожать или заниматься карьерой" - и у него есть такое право, "никто не вправе распоряжаться телом женщины" - также никто не вправе распоряжаться его спермой и т.д.
Но ты то не оправдываешь его поступок... Ты, наоборот, называешь его м.даком. Странно получается, два человека, исповедующие одну философию, делают исходя из этой философии одну и ту же вещь (убивают нерожденного малыша), все отличие только в признаке пола - но один из них удостаивается от тебя эпитета м.дак, а другая - "современная независимая женщина"???
Нет ли тут дискриминации по признаку пола???
он не должен рожать. он не должен в общем-то и содержать. - это его право выбора. Но у него нет права решать за женщину, что ей делать. Не переворачивайте все с ног на голову.
Если мужчина не желает, чтоб кто-то пользовался его спермой - так и нефиг ею разбрасываться! Воздержание - и никаких несанкционированных использований!
В отличие от вас я не "делю шкуру неубитого медведя", не обвиняю в "детоубийстве" всех тех, кто не родил. В конце концов, вы действительно не понимаете в чем разница между убийством и нерождением? Тогда задумайтесь о том, сколько детей могло родится, если б вы не предохранялись со времени первого сексуального контакта.
Я не "понимаю прекрасно", что я запуталась. Я великолепно осознаю, ЧТО я должна в первую очередь себе, чтоб в собственных глазах не быть свиньей, я не навязываю этих же долгов всем окружающим, и не жду, что кто-то должен мне. И если я делая что-то, что Я СЧИТАЮ должна делать, я не ною про свое нежелание, а осознаю, что я ХОЧУ чтоб это было сделано. При этом я оставляю за собой право на собственное мнение, право судить со своей колокольни, и не утверждаю, что это общественное мнение.

Ха, ну то есть каждый мужчина, переспавший с женщиной, автоматически считается давшим согласие на то, чтобы она родила ребенка от него? Интересный принцип... А наоборот (т.е. в отношении женщины) он действует?
Каждый мужчина, переспавший с женщиной не предохраняясь презервативом, считай сделал свой выбор сам... Или вы не знаете, от чего детки на свет появляются? Так что нечего потом делать удивленные глазки и ныть: "Я не хотел.... Я не знал... Меня не спросили...."

(green-green @ 19.01.2006 - время: 01:54) (Pheng @ 18.01.2006 - время: 23:26)
Не спорь со мной больше... Ты хорошо понимаешь, что запуталась... Ты хорошо понимаешь, что логика, которую проводите ты, Ливия, Нимфетка и др., прекрасно позволяет оправдать также и поступок мужчины, отправляющего "обрюхаченную" на аборт... Ведь "никто никому ничего не должен" - значит и он не должен рожать, "никто не обязан рожать нежеланного ребенка" - и он не должен рожать нежеланного ребенка, "у женщины есть право выбора, рожать или заниматься карьерой" - и у него есть такое право, "никто не вправе распоряжаться телом женщины" - также никто не вправе распоряжаться его спермой и т.д.
Но ты то не оправдываешь его поступок... Ты, наоборот, называешь его м.даком. Странно получается, два человека, исповедующие одну философию, делают исходя из этой философии одну и ту же вещь (убивают нерожденного малыша), все отличие только в признаке пола - но один из них удостаивается от тебя эпитета м.дак, а другая - "современная независимая женщина"???
Нет ли тут дискриминации по признаку пола???
он не должен рожать. он не должен в общем-то и содержать. - это его право выбора.
Но если он выберет не рожать и не содержать - то он м.дак?!!! Прости, какое же это право выбора?

Но у него нет права решать за женщину, что ей делать
А вот у женщины есть право решать за него, быть ему отцом или нет?!!!

Если мужчина не желает, чтоб кто-то пользовался его спермой - так и нефиг ею разбрасываться! Воздержание -  и никаких несанкционированных использований!
Если женщина не желает незапланированных беременностей - пускай не спит с кем попало... Спит только с тем, кто уже дал согласие быть отцом... Воздержание - и никаких нежеланных детей!

не обвиняю в "детоубийстве" всех тех, кто не родил
Значит, ты оправдываешь аборты?

В конце концов, вы действительно не понимаете в чем разница между убийством и нерождением?
Я ее понимаю... Разница между ними прописана в уголовном кодексе, который я читал... Но в конечном счете, задумайся, большая ли разница между тем, когда на полях сгорит от жары уже созревший урожай хлеба, или когда зимой сгорит в амбарах от пожара запас зерна, необходимый для весенней посевной? И в том и другом случае урожая осенью не будет, и наступит голод...

(Livia @ 19.01.2006 - время: 08:39) Ха, ну то есть каждый мужчина, переспавший с женщиной, автоматически считается давшим согласие на то, чтобы она родила ребенка от него? Интересный принцип... А наоборот (т.е. в отношении женщины) он действует?
Каждый мужчина, переспавший с женщиной не предохраняясь презервативом, считай сделал свой выбор сам... Или вы не знаете, от чего детки на свет появляются? Так что нечего потом делать удивленные глазки и ныть: "Я не хотел.... Я не знал... Меня не спросили...."
А аборты что, уже кто-то отменял?

(Pheng @ 19.01.2006 - время: 08:42) Но если он выберет не рожать и не содержать - то он м.дак?!!! Прости, какое же это право выбора?





Я непонятно изъясняюсь? Знаки препинания неправильно расставляю? Скажите сразу, чтоб не нужно было по 10 раз отвечать на один и тот же вопрос.
Я считаю = мое ИМХО МУ М " за аборт". Во-вторых, еще раз повторяю, я свою точку зрения за общественное мнение не выдаю. Это понятно? Или вы считаете, что точка зрения, как и чувство долга у всех должна быть одинакова???

Но у него нет права решать за женщину, что ей делать
А вот у женщины есть право решать за него, быть ему отцом или нет?!!!
Быть ему отцом ее ребенка - безусловно.
не обвиняю в "детоубийстве" всех тех, кто не родил
Значит, ты оправдываешь аборты?
при чем тут аборты-то??? во-вторых, есть случаи, когда со своей колокольни оправдываю.

В конце концов, вы действительно не понимаете в чем разница между убийством и нерождением?
Я ее понимаю... Разница между ними прописана в уголовном кодексе, который я читал... Но в конечном счете, задумайся, большая ли разница между тем, когда на полях сгорит от жары уже созревший урожай хлеба, или когда зимой сгорит в амбарах от пожара запас зерна, необходимый для весенней посевной? И в том и другом случае урожая осенью не будет, и наступит голод...
Я еще раз предлагаю вам задуматься, сколько женщин вы могли бы оплоодотворить, и сколько, простите, раз. А потом можно и про пшеницу поговорить.

(Pheng @ 19.01.2006 - время: 08:47) (Livia @ 19.01.2006 - время: 08:39) Ха, ну то есть каждый мужчина, переспавший с женщиной, автоматически считается давшим согласие на то, чтобы она родила ребенка от него? Интересный принцип... А наоборот (т.е. в отношении женщины) он действует?
Каждый мужчина, переспавший с женщиной не предохраняясь презервативом, считай сделал свой выбор сам... Или вы не знаете, от чего детки на свет появляются? Так что нечего потом делать удивленные глазки и ныть: "Я не хотел.... Я не знал... Меня не спросили...."
А аборты что, уже кто-то отменял?
Значит, это все-таки вы оправдываете аборты? А потом снова на пол-форума "так это ж гениальная провокация"!

(green-green @ 19.01.2006 - время: 09:15) (Pheng @ 19.01.2006 - время: 08:42) Но если он выберет не рожать и не содержать - то он м.дак?!!! Прости, какое же это право выбора?


Я непонятно изъясняюсь? Знаки препинания неправильно расставляю? Скажите сразу, чтоб не нужно было по 10 раз отвечать на один и тот же вопрос.
Я считаю = мое ИМХО МУ М " за аборт". Во-вторых, еще раз повторяю, я свою точку зрения за общественное мнение не выдаю. Это понятно? Или вы считаете, что точка зрения, как и чувство долга у всех должна быть одинакова???

Я считаю, что точка зрения на одно и то же явление должны быть одинакова хотя бы у одного человека! В связи с этим повторно задаю тебе вопрос, на который ты так и не ответила:
Странно получается, два человека, исповедующие одну философию, делают исходя из этой философии одну и ту же вещь (убивают нерожденного малыша), все отличие только в признаке пола - но один из них удостаивается от тебя эпитета м.дак, а другая - "современная независимая женщина"???
Нет ли тут дискриминации по признаку пола???



Но у него нет права решать за женщину, что ей делать
А вот у женщины есть право решать за него, быть ему отцом или нет?!!!
Быть ему отцом ее ребенка - безусловно.
А у него права решать, быть ли ей матерью его ребенка, стало быть нет?


не обвиняю в "детоубийстве" всех тех, кто не родил
Значит, ты оправдываешь аборты?
при чем тут аборты-то??? во-вторых, есть случаи, когда со своей колокольни оправдываю
Какие случаи?

В конце концов, вы действительно не понимаете в чем разница между убийством и нерождением?
Я ее понимаю... Разница между ними прописана в уголовном кодексе, который я читал... Но в конечном счете, задумайся, большая ли разница между тем, когда на полях сгорит от жары уже созревший урожай хлеба, или когда зимой сгорит в амбарах от пожара запас зерна, необходимый для весенней посевной? И в том и другом случае урожая осенью не будет, и наступит голод...
Я еще раз предлагаю вам задуматься, сколько женщин вы могли бы оплоодотворить, и сколько, простите, раз. А потом можно и про пшеницу поговорить.
Никто и не говорит, что каждый раз, когда люди потрахались - должны после этого родить ребенка (это как раз ты и Ливия выдвинули эту абсурдную идею- но почему то только в отношении мужчин)... Я к тому, что человек, который ходит по Земле, живет жизнью, делает карьеру, трахается со случайными партнерами (ну или там с постоянным, если найдет) и не имеет в качестве цели своей жизни на Земле (повторяю, никто не утверждает, что эта цель должна быть его единственной!) продолжение своего рода - он не убийца... Но на роль поджигателя абмара он точно тянет...

(green-green @ 19.01.2006 - время: 09:21) (Pheng @ 19.01.2006 - время: 08:47) (Livia @ 19.01.2006 - время: 08:39) Ха, ну то есть каждый мужчина, переспавший с женщиной, автоматически считается давшим согласие на то, чтобы она родила ребенка от него? Интересный принцип... А наоборот (т.е. в отношении женщины) он действует?
Каждый мужчина, переспавший с женщиной не предохраняясь презервативом, считай сделал свой выбор сам... Или вы не знаете, от чего детки на свет появляются? Так что нечего потом делать удивленные глазки и ныть: "Я не хотел.... Я не знал... Меня не спросили...."
А аборты что, уже кто-то отменял?
Значит, это все-таки вы оправдываете аборты? А потом снова на пол-форума "так это ж гениальная провокация"!
Лично я нет... А вот Ливия, насколько я знаю, - да... Вот меня и удивило в ее посте, что возможность аборта в этом случае вообще не рассматривается...

(Pheng @ 19.01.2006 - время: 09:39) Я считаю, что точка зрения на одно и то же явление должны быть одинакова хотя бы у одного человека! В связи с этим повторно задаю тебе вопрос, на который ты так и не ответила:
Странно получается, два человека, исповедующие одну философию, делают исходя из этой философии одну и ту же вещь (убивают нерожденного малыша), все отличие только в признаке пола - но один из них удостаивается от тебя эпитета м.дак, а другая - "современная независимая женщина"???
Нет ли тут дискриминации по признаку пола???









Начинаем все с начала... Женщина, отказывающаяся забеременеть(контрацепция) и мужчина, отправляющий женщину на аборт - это одно и то же?

Но у него нет права решать за женщину, что ей делать
А вот у женщины есть право решать за него, быть ему отцом или нет?!!!
Быть ему отцом ее ребенка - безусловно.
А у него права решать, быть ли ей матерью его ребенка, стало быть нет?
Поясните, каким образом это должно выглядеть? "С этой потрахаться ничего, но на роль матери и жены не годится, поэтому я решил - аборт". Так это должно выглядеть?
Никто и не говорит, что каждый раз, когда люди потрахались - должны после этого родить ребенка (это как раз ты и Ливия выдвинули эту абсурдную идею- но почему то только в отношении мужчин)... Я к тому, что человек, который ходит по Земле, живет жизнью, делает карьеру, трахается со случайными партнерами (ну или там с постоянным, если найдет) и не имеет в качестве цели своей жизни на Земле (повторяю, никто не утверждает, что эта цель должна быть его единственной!) продолжение своего рода  - он не убийца... Но на роль поджигателя абмара он точно тянет...
Эта абсурдная идея - ваша, потому что именно вы подняли вопрос о, как выразился M-S, "гипотетических нерожденцах". Ну еще, как приверженец категорического императива, задумайтесь, что случится с переполненным амбаром, если все человечество вдруг срочно захочет продолжить род.

(Koroleva @ 18.01.2006 - время: 22:46) Никто никому и ничего в этой жизни не должен. Если рассуждать о том, что природа наделила женщину качествами, позволяющими ей стать матерью, то не будем забывать и о том, что мужчина был наделен силой для того чтобы он смог уберечь свою семью от любых невзгод и быть добытчиком. А поскольку добрая половина мужского пола не использует сей дар по назначению, то и женщины вправе распоряжаться этим даром, как им заблагорассудится.
Молод4инка!

(green-green @ 19.01.2006 - время: 10:11) (Pheng @ 19.01.2006 - время: 09:39) Я считаю, что точка зрения на одно и то же явление должны быть одинакова хотя бы у одного человека! В связи с этим повторно задаю тебе вопрос, на который ты так и не ответила:
Странно получается, два человека, исповедующие одну философию, делают исходя из этой философии одну и ту же вещь (убивают нерожденного малыша), все отличие только в признаке пола - но один из них удостаивается от тебя эпитета м.дак, а другая - "современная независимая женщина"???
Нет ли тут дискриминации по признаку пола???



Не запутывай следы... Как будто ты не понимаешь о чем речь:

1. Женщина, отказывающаяся забеременеть(контрацепция), хотя муж хочет ребенка, а ей важней карьера
и
мужчина, живущий с женщиной по принципу "поматросил и бросил" (т.е. как только она сказала "хочу ребенка" - сразу исчезающий) -
это разве не одно и то же???

2. Женщина, делающая аборт,
и
мужчина, отправляющий женщину на аборт, -
это разве не одно и то же???

Но у него нет права решать за женщину, что ей делать
А вот у женщины есть право решать за него, быть ему отцом или нет?!!!
Быть ему отцом ее ребенка - безусловно.
А у него права решать, быть ли ей матерью его ребенка, стало быть нет?
Поясните, каким образом это должно выглядеть? "С этой потрахаться ничего, но на роль матери и жены не годится, поэтому я решил - аборт". Так это должно выглядеть?
Так это и выглядит на практике (правда, мотивируют это в основном тем, что "я еще не готов стать отцом", что, кстати, чистейшая правда...)... А вот почему так не должно быть - настаивая на том, что "никто никому ничего не должен", ты не сможешь объяснить... никогда...


Никто и не говорит, что каждый раз, когда люди потрахались - должны после этого родить ребенка (это как раз ты и Ливия выдвинули эту абсурдную идею- но почему то только в отношении мужчин)... Я к тому, что человек, который ходит по Земле, живет жизнью, делает карьеру, трахается со случайными партнерами (ну или там с постоянным, если найдет) и не имеет в качестве цели своей жизни на Земле (повторяю, никто не утверждает, что эта цель должна быть его единственной!) продолжение своего рода  - он не убийца... Но на роль поджигателя абмара он точно тянет...
Эта абсурдная идея - ваша, потому что именно вы подняли вопрос о, как выразился M-S, "гипотетических нерожденцах". Ну еще, как приверженец категорического императива, задумайтесь, что случится с переполненным амбаром, если все человечество вдруг срочно захочет продолжить род.
Переполненный амбар пока наблюдается только в Китае... А вот европейские нации вымирают (русская в том числе)... ИМХО мир будет гораздо беднее, если на планете останутся одни китайцы... (Это не национализм в отношении китайцев - просто для этого мира важны все люди и все нации, народы и народности...)...

(pchelka @ 19.01.2006 - время: 10:17) (Koroleva @ 18.01.2006 - время: 22:46) Никто никому и ничего в этой жизни не должен. Если рассуждать о том, что природа наделила женщину качествами, позволяющими ей стать матерью, то не будем забывать и о том, что мужчина был наделен силой для того чтобы он смог уберечь свою семью от любых невзгод и быть добытчиком. А поскольку добрая половина мужского пола не использует сей дар по назначению, то и женщины вправе распоряжаться этим даром, как им заблагорассудится.
Молод4инка!
Никто никому и ничего в этой жизни не должен. Если рассуждать о том, что природа наделила мужчину силой для того чтобы он смог уберечь свою семью от любых невзгод и быть добытчиком, то не будем забывать и о том, что женщина была наделена качествами, позволяющими ей стать матерью. А поскольку добрая половина женского пола не использует сей дар по назначению, то и мужчины вправе распоряжаться этим даром, как им заблагорассудится.
...
А я молодчина?!

Выскажусь по топику, хотя тут конечно уже ответвились в бок. :)
Долг.
Долг перед кем?
Долг перед самой собой и матушкой-природой. Да, возможно.
Вселенная и та женского рода. Женщина не может не рожать (в принципе) потому что только женщина может дать ребенку самое большое счастье - материнскую любовь. Бог (или природа, или высшие силы космоса - кому как нравится) дал людям возможность чувствовать себя счастливыми - иметь матерей. Говорят, что человек никогда больше не бывает так счастлив, как в утробе матери.
Мне кажется, став матерью, женщина поднимается над суетой, становится БОЛЬШЕ женщиной.
Но я не думаю, что это ДОЛГ. Это естественная потребность. И это невероятное, неземное счастье, и именно МАТЕРИНСКАЯ любовь - самая великая.

(Pheng @ 19.01.2006 - время: 12:47) (pchelka @ 19.01.2006 - время: 10:17) (Koroleva @ 18.01.2006 - время: 22:46) Никто никому и ничего в этой жизни не должен. Если рассуждать о том, что природа наделила женщину качествами, позволяющими ей стать матерью, то не будем забывать и о том, что мужчина был наделен силой для того чтобы он смог уберечь свою семью от любых невзгод и быть добытчиком. А поскольку добрая половина мужского пола не использует сей дар по назначению, то и женщины вправе распоряжаться этим даром, как им заблагорассудится.
Молод4инка!
Никто никому и ничего в этой жизни не должен. Если рассуждать о том, что природа наделила мужчину силой для того чтобы он смог уберечь свою семью от любых невзгод и быть добытчиком, то не будем забывать и о том, что женщина была наделена качествами, позволяющими ей стать матерью. А поскольку добрая половина женского пола не использует сей дар по назначению, то и мужчины вправе распоряжаться этим даром, как им заблагорассудится.
...
А я молодчина?!
Однозначно.

(Pheng @ 19.01.2006 - время: 10:39) Не запутывай следы... Как будто ты не понимаешь о чем речь:

1. Женщина, отказывающаяся забеременеть(контрацепция), хотя муж хочет ребенка, а ей важней карьера
и
мужчина, живущий с женщиной по принципу "поматросил и бросил" (т.е. как только она сказала "хочу ребенка" - сразу исчезающий) -
это разве не одно и то же???

2. Женщина, делающая аборт,
и
мужчина, отправляющий женщину на аборт, -
это разве не одно и то же???




Если вы в процессе беседы меняете постановку вопроса - это не значит, что оппонент заметает следы. Скорее наоборот. Вы называли убийцами всех, кто не родил и не собираеется, не вдаваясь в причины.
Далее.. Объясните мне, как я должна сравнивать мужа, желающего ребенка, и мужчину, который просто живет с женщиной удобства ради? Кстати, в обоих случаях мужчины как правило исчезают... И тот кто хочет и тот кто не хочет.
Далее. Если бы мужчина в случае аборта гробил свое здоровье, и испытывал те же чувства, что и женщина - да, одно и то же. Но поскольку мужчина, "который не готов" по сути выходит сухим из воды - уж простите...

Но у него нет права решать за женщину, что ей делать
А вот у женщины есть право решать за него, быть ему отцом или нет?!!!
Быть ему отцом ее ребенка - безусловно.
А у него права решать, быть ли ей матерью его ребенка, стало быть нет?
Поясните, каким образом это должно выглядеть? "С этой потрахаться ничего, но на роль матери и жены не годится, поэтому я решил - аборт". Так это должно выглядеть?
Так это и выглядит на практике (правда, мотивируют это в основном тем, что "я еще не готов стать отцом", что, кстати, чистейшая правда...)... А вот почему так не должно быть - настаивая на том, что "никто никому ничего не должен", ты не сможешь объяснить... никогда...

Надо же, какая уверенность! Не хочет становиться отцом - пусть не становится. А кто ему дал право решать, быть ли женщине матерью? И, пожалйста, не нужно путать биологических и фактических отцов.
Переполненный амбар пока наблюдается только в Китае... А вот европейские нации вымирают (русская в том числе)... ИМХО мир будет гораздо беднее, если на планете останутся одни китайцы... (Это не национализм в отношении китайцев - просто для этого мира важны все люди и все нации, народы и народности...)...
То, что наблюдается сейчас - известно большинству. Я, кажется, ясно обозначила контекст вопроса. Поэтому не "заметайте следы". А если уж с высоты категорических императивов спуститься до конкретной нации... Как писал Найсер, сейчас в каждой семье должно быть минимум три ребенка. Вы считаете своим долгом во что бы то ни стало меть 3 и более детей? Неважно как, с кем и т.п.

(green-green @ 19.01.2006 - время: 11:32) (Pheng @ 19.01.2006 - время: 10:39) Не запутывай следы... Как будто ты не понимаешь о чем речь:

1. Женщина, отказывающаяся забеременеть(контрацепция), хотя муж хочет ребенка, а ей важней карьера
и
мужчина, живущий с женщиной по принципу "поматросил и бросил" (т.е. как только она сказала "хочу ребенка" - сразу исчезающий)  -
это разве не одно и то же???

2. Женщина, делающая аборт,
и
мужчина, отправляющий женщину на аборт, -
это разве не одно и то же???




Если вы в процессе беседы меняете постановку вопроса - это не значит, что оппонент заметает следы. Скорее наоборот. Вы называли убийцами всех, кто не родил и не собираеется, не вдаваясь в причины.

Приведи цитату, где я называл их убийцами, пожалуйста...

Далее.. Объясните мне, как я должна сравнивать мужа, желающего ребенка, и мужчину, который просто живет с женщиной удобства ради?
их я сравнивать не просил, я просил сравнить мужчину, живущего по принципу "поматросил и бросил" и не желающего иметь детей, и живущего с женщиной только ради удовольствия, и женщину, живущую по принципу "карьера важнее детей", и не желающую иметь детей, и живущую с мужчиной только ради удовольствия...
Как ты думаешь, не одинаковые ли это люди, с одинаковой философией и одинаковыми целями в жизни? ИМХО полностью одинаковые (разница только в поле)... Если у тебя другое мнение - напиши в чем отличие...

Далее. Если бы мужчина в случае аборта гробил свое здоровье, и испытывал те же чувства, что и женщина - да, одно и то же. Но поскольку мужчина, "который не готов" по сути выходит сухим из воды - уж простите...
То есть ты считаешь, что этот факт дает право женщинам решать за мужчину, быть ему отцом или нет?

Надо же, какая уверенность! Не хочет становиться отцом - пусть не становится.
И не станет! Так и женщина, не желающая стать матерью, никогда ей не станет (это твоя точка зрения)! Но почему первый - м.дак?!! А вторая - современная и независимая?!! (это тот же самый вопрос, просто сформулирован по другому...)

Переполненный амбар пока наблюдается только в Китае... А вот европейские нации вымирают (русская в том числе)... ИМХО мир будет гораздо беднее, если на планете останутся одни китайцы... (Это не национализм в отношении китайцев - просто для этого мира важны все люди и все нации, народы и народности...)...
То, что наблюдается сейчас - известно большинству. Я, кажется, ясно обозначила контекст вопроса. Поэтому не "заметайте следы". А если уж с высоты категорических императивов спуститься до конкретной нации... Как писал Найсер, сейчас в каждой семье должно быть минимум три ребенка. Вы считаете своим долгом во что бы то ни стало меть 3 и более детей? Неважно как, с кем и т.п.
Если ты лично про меня, то да, считаю своим долгом... Что моей свободы выбирать как и с кем, не отрицает... Если по независящим от меня причинам (сейчас сложно найти женщину, желающую рожать троих - все карьерой в основном увлечены) мне не удастся до конца жизни выполнить свой долг - буду считать свою жизнь в определенной мере несостоявшейся... Еще есть вопросы?

(Pheng @ 19.01.2006 - время: 12:16) То, что наблюдается сейчас - известно большинству. Я, кажется, ясно обозначила контекст вопроса. Поэтому не "заметайте следы". А если уж с высоты категорических императивов спуститься до конкретной нации... Как писал Найсер, сейчас в каждой семье должно быть минимум три ребенка. Вы считаете своим долгом во что бы то ни стало меть 3 и более детей? Неважно как, с кем и т.п.
Если ты лично про меня, то да, считаю своим долгом... Что моей свободы выбирать как и с кем, не отрицает... Если по независящим от меня причинам (сейчас сложно найти женщину, желающую рожать троих - все карьерой в основном увлечены) мне не удастся до конца жизни выполнить свой долг - буду считать свою жизнь в определенной мере несостоявшейся... Еще есть вопросы?
У меня есть вопрос!Если ты найдешь женщину,которая будет только рада родить 3 или более детей,но после того как родит одного по каким-либо причинам не сможет больше иметь детей...Ты будешь всю жизнь причитать и винить ее за это,считая не выполненным свой долг или оставашь ее с одним ребенком и побежишь искать другую,с которой нарожаете детей и жизнь твоя будет состоявшейся???

(Pheng @ 19.01.2006 - время: 12:16) Приведи цитату, где я называл их убийцами, пожалуйста...

Ведь Вы отрицаете полезность для общества любой женщины, выбравшей карьеру.
2 Pheng

QUOTE 
Если руководствоваться такой логикой, надо всех осужденных за убийство выпустить на свободу... Они ведь никакого вреда обществу в целом не причиняли - убили всего лишь одного конкретного человека (максимум нескольких)...



Хм...зачем все время сравнивать сладкое с горьким? По вашему - женщина, сделавшая выбор в пользу карьеры - приравнивается к убийце? Оригинально...



А ты не находишь ничего похожего? Преступник, убивший одного человека. осуждается обществом (и государством, как частью этого общества) за то. что жизнь каждого конкретного человека важна для всего общества! Женщина, которая не стала рожать, хотя могла бы (поэтому к тебе это не относится), наносит вред обществу тем, что жизнь каждого конкретного будущего человека важна для всего общества! Она не осуждается государством (т.к. отказ от рождения ребенка - не уголовное преступление), но осуждается (в более мягкой форме) обществом...

Да, не называли. Вы приравнивали. И разница в юридических тонкостях именно для вас не имеет значения. Отсюда и вывод. Поправьте, если он не верен.