Рожать детей - долг женщины?

to Заразочка

Рожать детей - это не долг женщины, это её предназначение, своего рода привилегия, данная ей природой.. А дальше каждая решает сама, рожать или нет.. Для меня например дети - это счастье, обязательно рожу не менее двоих..

Вчера ЛЧ попросил подарить ему 2 подарка на 25-ти летие: жену и ребёнка.  Ну и какой же это после таких слов долг?? Ещё скажите повинность... 


Уже приводился такой пример. Если этот ЛЧ защитит Вас от хулигана, разве Вы не будете счастливы после такого поступка?
Так вот я, считаю, что КАЖДЫЙ мужчина ДОЛЖЕН защищать женщину, которая находится рядом с ним.
А по Вашей логике ( поправьте, если я не правильно понял Ваши слова), получается:
1.Привелегия быть сильным дана мужчине природой. А дальше, каждый мужчина сам решает, защищать ему свою девушку от хулиганов, или нет.
2. Если он все-таки не задумываясь встает на защиту, то он все равно оскорбится, если ему сказать что он выполнил свой мужской долг (Вас ведь, задело это слово?).

P.S. Веселенький юбилей Ваш ЛЧ решил отгрохать! :) Совет, да любовь!!!

to Айшат

Нет, это не долг!!! Быть матерью - призвание.
Не у всех оно есть!

Правильно. И, для мужчин тоже, быть защитником - это призвание. И - не у всех оно есть! Но, чтобы женщины не оставались без защиты, мальчиков стараются воспитывать в том духе, что быть защитником - их долг.

(nicer @ 10.12.2005 - время: 02:36)
1) Уже приводился такой пример. Если этот ЛЧ защитит Вас от хулигана, разве Вы не будете счастливы после такого поступка?
Так вот я, считаю, что КАЖДЫЙ мужчина ДОЛЖЕН защищать женщину, которая находится рядом с ним.
А по Вашей логике ( поправьте, если я не правильно понял Ваши слова), получается:
1.Привелегия быть сильным дана мужчине природой. А дальше, каждый мужчина сам решает, защищать ему свою девушку от хулиганов, или нет.
2) 2. Если он все-таки не задумываясь встает на защиту, то он все равно оскорбится, если ему сказать что он выполнил свой мужской долг (Вас ведь, задело это слово?).

3) P.S. Веселенький юбилей Ваш ЛЧ решил отгрохать! :) Совет, да любовь!!!


1 ) Не понимаю логики в вашем сравнении.. Защищать - это одно, рожать - извините конечно, но это мягко говоря несколько другое.. Мужчина должен защищать.. он по природе своей добытчик и защитник. (Правда к сожалению всё меньше и меньше мужчин сейчас способны кого-то защитить, я уже не говорю о тех, которые сами позволяют себе поднять руку на женщину..) Женщина - хранительница домашнего очага, это её скажем социальная роль в такой ячейке, как семья. Но представьте себе ситуацию: подходит муж к жене и говорит: "Ты должна родить мне ребёнка". Не уверена, что ответная реакция будет вполне адекватной.. Дети - плод любви, результат взаимного доверия, уважения и заботы.. а не исполнение женского долга.
2) меня это слово не задело, просто я считаю, что в контексте данного вопроса оно не применимо.. (Есть смысл сравнивать такие варианты долга:
он должен защищать её - она должна его поддерживать
он должен обеспечивать семью - она должна создавать уют, и вкусно его кормить.. итд
но уж роды в этот перечень никак не вписываются.. им нет альтернативы в списке для мужчин - заявленная в первом посте армия - это всё таки долг перед родиной..)

3) Спасибо =)) Мы постараемся, благо время до этого юбилейчика ещё есть.. так где-то пара лет.. на моральную подготовку..

(nicer @ 10.12.2005 - время: 02:34) (Mermaid @ 09.12.2005 - время: 01:54) (nicer @ 09.12.2005 - время: 01:02) Да и вообще, со многих сторон, один ребенок ненормально ( я так думаю).

У Никитиных в книге "Мама и/или детский сад" вообще есть довольно здравые рассуждения, что самое лучшее - не менее трех детей. Т.е. один ребенок - эгоист, два-соперники, а три и больше - уже коллектив)

ДОказательсв этой теории не помню, но книга лежит у меня на антресоли, так что могу завтра попробовать перепечатать тезисы оттуда)
Согласен с kozeroga, в том, что методика Никитиных - одна из многих, и видимо, она не совершенна (сам слышал нелестные отклики). Но, аргументы в пользу троих детей, с удовольствием послушаю.
Интуитивно понимаю, что идеальная семья -это трое детей. Именно с трех начинается качественная разница. Больше - уже принципиально ничего не меняет.А два, это действительно - еще не коллектив.
сорри за

Далее чисто мои мысли, Никитиных не читал...

ОДИН РЕБЕНОК - как правило, очень любимый и в силу этого забалованный. Из них вырастают эгоисты и т.д.
ВТОРОЙ РЕБЕНОК 1. влияет на первого очень плохо... Первый, который до рождения первого был единственным любимым, замечает, что внимание, а иногда и любовь, родителей "переключились" на второго (это происходит по многим причинам, в т.ч. и чисто объективным - младенцы, как известно, требуют больше времени и внимания, чем подрощенные), начинает его скрыто или явно ненавидеть, конфликтовать и т.д., в том числе часто пользуясь своим возрастным преимуществом в физической силе... Следует учесть и поведение родителей, которые часто действительно любят второго ребенка больше первого (например, вследствие того, что вторые дети - как правило, результат взвешенного решения, а первые часто получаются "по залету" и т.д., да и в силу других причин)... Поэтому в их конфликтах родители часто принимают сторону второго ребенка (также еще и в силу того, что считают, что он "маленький" и его нельзя обижать и т.д.).
Поэтому - 2. Второй ребенок сам по себе растет неправильно, чувствует свой "эксклюзивный статус" и безнаказанность в отношениях со старшим и т.д. Опять же их них вырастают эгоисты...
ТРЕТИЙ РЕБЕНОК - 1. Второй ребенок после рождения третьего чувствует, что теряет свой эксклюзивный статус "любимчика"... В то же время, в ненависть к третьему это не превращается (как было в паре первый - второй) в силу того, что у него и до этого было с кем конфликтовать, да и его "эксклюзивный статус" гораздо меньше, чем был у первого до рождения второго - следовательно и потеря меньше...
2. На первом рождение третьего вообще сказывается благотворно - он чувствует, что второй, которые был его главным "соперником" в борьбе за любовь родителей, потерял свой "эксклюзивный статус", чувствует, что победил и успокаивается... Кроме того, как правило, при рождении третьего, первый уже достаточно большой (не меньше 7 лет) и у него могут вообще появиться "квазиродительские" чувства и т.д.
3. Третий (а тем более четвертый и т.д.) ребенок не вырастет эгоистом... Ибо откуда у него "эксклюзивный статус"?

Pheng.
Один ребёнок: есть опасность эгоизма. Но не более, чем опасность. Моё ненаглядный - единственный ребёнок. Однако по жизни вполне адекватен и приятен (особенно со мной, проблемы всех остальных - это проблемы всех остальных).
Два ребёнка: да, соглачна, это плохое соотношение. Совсем плохое. И для старшего и для младшего.
Три ребёнка: вот тут нюанс. Это всё, m.b., правильно, но только в том случае, если мать их рожает с небольшими промежутками. А вот моя мама сейчас собралась рожать третьего, только я-то уже сформировавшаяся личность, живущая отдельно и это рождение ребёнка на меня уже не влияет никак. У меня уже есть сформировавшаяся уверенность, что два ребёнка - это плохо как минимум для одного из них. И я не хочу иметь двоих детей. А троих и вовсе не собираюсь. Поэтому остановимся на одном =))))

А почему 2 ребенка - это плохо?

У нас с братом разница 8 лет. Я ему как вторая мама всегда была, он со всеми вопросами и проблемами бежит ко мне, а не к матери. И мама никогда не выделяла его, мы оба всегда были наравне. ревности к нему у меня никогда не было, мама всю беременность со мной об этом говорила и очень позитивно меня настроила, я с нетерпением ждала его рождения.
Обожаю моего брата, мы с ним очень близки!

(nicer @ 09.12.2005 - время: 01:02) to Тигрица_095
Да и вообще, со многих сторон, один ребенок ненормально ( я так думаю).
Даже в чисто утилитарном смысле. Два человека оставляют за собой одного. Через поколение детей родится еще в два раза меньше. Еще через поколение - опять в два раза........ Стариков будет становиться все больше, молодежи - все меньше. Все труднее будет найти себе половинку. И все труднее будет прокормить всех этих стариков........ Заканчивать свои дни в доме престерелых станет нормой. Хотяяя, заслужили - получите.

Полностью согласна с Вами. Но мы с Вами все вопросы рассматриваем со всех сторон. Так давайте и на этот посмотрим с точки зрения перенаселения.
Если в каждой семье будет рождаться по два ребёнка, то население будет всё время оставаться в том же количестве.
Но если будет рождаться хотя бы по три, то оно уже будет расти. Ведь средняя продолжительность жизни человека сейчас 50-60 лет, а рожают детей в среднем возрасте уже от 20 лет. (Я уже не говорю, что способность размножаться наступает с 14-ти лет. Но это слишком малый возраст, и мы его не будем здесь рассматривать.) Возьмём для примера 4 семьи. Через 50 лет со дня рождения этих восьми человек в одно и тоже время уже живёт уже как минимум 38 человек, из которых только 8 – старики (50лет). Т.е. пара родила троих детей, которые вышли замуж (женились) и родили ещё по три ребёнка каждый и т.д. И всем этим новым семьям нужно место под солнцем. А ведь это только отдельно взятая семья. А что в мировом масштабе? Ого-го!!! Население стремительно увеличивается, города растут. И трудности уже возникают не в прокорме стариков, а самих себя! Человек, в поисках места для жилья завоёвывает всё больше новых территорий. А ведь земля не резиновая. Простой пример. В Новой Зеландии города стоят в прямом смысле слова на вулканах, которые всего лишь заснувшие. Но ведь они периодически просыпаются. И что тогда? Катастрофа, человеческие жертвы, горе! А всё почему? Потому что жить негде. Неужели стали бы они там селиться, если бы в более благополучных районах было место? Думаю, вряд ли. И тогда не было бы столько жертв. Я уже не говорю о том, что живой природе, которой мы приходимся тоже детьми в некотором смысле, вообще места не осталось: зелени всё меньше, огромное количество видов фауны на грани вымирания. Кто-то прочитает это и скажет: «Плевать! Подумаешь…» А вот и не так. Мы напрямую зависим от природы. Я приведу пример. Сейчас на севере резко снизилась популяция волков. К чему это привело? К тому, что прошлой зимой у нас вымирали целые стада домашних оленей. А почему? Никому не секрет, что волки являются санитарами, охотясь только на слабых и больных животных. А резкое сокращение их популяции привело к тому, что не уничтожаются больные особи диких оленей (ведь волки, в отличие от людей, охотятся не ради спортивного интереса, а для того, чтобы жить, поэтому убивают ровно столько, сколько им необходимо). В результате, болезнь распространилась и перекинулась на здоровые, домашние стада. Вот вам и «плевать»…
Я здесь привела только два примера, а сколько их?
На самом деле это – проблема мирового масштаба. Сейчас уже надо думать не о демографической войне между расами, нациями, национальностями, а о приостановлении всеобщего роста населения. Для того чтобы стремительный рост населения приостановить, в семье должно рождаться 2 ребёнка. Крайние меры, не спорю. А что ещё остаётся? Но эту проблему (перенаселения) надо решать сообща всем миром, а не в отдельно взятой нации. А мы (земляне) пока что думаем не о своей планете, не о её будущем и будущем своих детей, а о сегодняшнем. Вместо того чтобы объединиться, всё «меримся силой». А так пока получается, что сама Мать-природа заботиться об этом: наводнения, вулканы, землетрясения и пр. А войны? Это всё тоже элементарный захват новых территорий (не хватка места), уменьшение количества особей противника (чтобы не было повода ему выходить за рамки своей территории).
Вообще, это очень тяжёлый и не однозначный вопрос, сколько детей должно быть в семье. И его, также как и другие вопросы, нельзя обсуждать только с одной точки, а рассматривать с разных ракурсов. С одной стороны – вымирание нации как таковой (сейчас население нашей страны резко снижается: рождаемость упала, смертность повысилась), с другой – перенаселение мирового масштаба (один Китай чего стоит – потрудился на славу! Правда, справедливости ради скажу, что они всё же взялись за ум.). Вот и получается, что все мы лишь маленькие песчинки в огромном бархане. Казалось бы, малость. Но если их развеять по ветру, то не только бархана, всей пустыни не станет!

Родился вопрос

С чего взяли, что 2 ребёнка - это изначально плохое соотношение? /то зависит от разницы в возрасте и от самого человека, на мой взгляд. Если разница, как минимум - 4 года, то да. Имеют место быть опасения. Но не всегда они подтверждаются.

А вот если разница, например, как у меня с братом (13 месяцев), то никогда не было такого, чтобы я ревновала его к матери. Просто потому что не помню того времени, когда я была единственным ребёнком.

Очень люблю своего брата, он меня вроде тоже

А вот самое плохое, как мне кажется - это рожать 2-ого, когда первому 11-12 лет. И есть странные люди, которые это делают...

(Independent @ 10.12.2005 - время: 16:24) Родился вопрос

С чего взяли, что 2 ребёнка - это изначально плохое соотношение? /то зависит от разницы в возрасте и от самого человека, на мой взгляд. Если разница, как минимум - 4 года, то да. Имеют место быть опасения. Но не всегда они подтверждаются.

А вот если разница, например, как у меня с братом (13 месяцев), то никогда не было такого, чтобы я ревновала его к матери. Просто потому что не помню того времени, когда я была единственным ребёнком.

Очень люблю своего брата, он меня вроде тоже

А вот самое плохое, как мне кажется - это рожать 2-ого, когда первому 11-12 лет. И есть странные люди, которые это делают...
У меня много знакомых. у которых между 1 и вторым ребенком разница в 10-13 лет. а еще бывает, когда есть и третий ребенок. и тогда разница между самым сатршим и самым младшим явно будет лет 6-7. что вы об этом скажете?? не рожать третьего что ли??? Причем разница в возрасте не гарантирует ревность или не ревность, взаимопонимание или абсолютное расхождение во взглядах. К тому же не забывайте, что на выбор времени рождения второго ребенка может влиять очень многое - например, неясные жилищные условия, когда одному ребенку нормально, а двум будет явно тесно. Когда появляются более просторные условия, тогда и рожают.

(kozeroga @ 10.12.2005 - время: 14:09) Pheng.
Один ребёнок: есть опасность эгоизма. Но не более, чем опасность.
Согласен, опасности можно избежать... Если не допускать ошибок в воспитании... Проблема заключается в том, что очень немногим родителям удается избежать таких ошибок, особенно с первым ребенком...

Два ребёнка: да, соглачна, это плохое соотношение. Совсем плохое. И для старшего и для младшего
Совсем плохое - это когда вообще нет детей... Далее - в порядке улучшения ситуации: один ребенок - два ребенка - три ребенка. Больше трех - качественно на ситуацию уже не влияет...

Это всё, m.b., правильно, но только в том случае, если мать их рожает с небольшими промежутками. А вот моя мама сейчас собралась рожать третьего, только я-то уже сформировавшаяся личность, живущая отдельно и это рождение ребёнка на меня уже не влияет никак
Поправка принимается, все мои рассуждения верны для промежутков примерно в 3-4 года (которые и есть самые нормальные, так как меньшие промежутки - слишком серьезная нагрузка на женский организм, бОльшие промежутки - как правило, говорят, что от идеи братьев/сестер просто отказались)... Однако, есть и другой момент... Ведь если твоя мать родит, при этом ты - уже полностью сформировавшаяся личность, то нельзя ли сказать, что новорожденный будет единственным ребенком в семье?

(lovelypretty @ 10.12.2005 - время: 16:29) а еще бывает, когда есть и третий ребенок. и тогда разница между самым сатршим и самым младшим явно будет лет 6-7. что вы об этом скажете?? не рожать третьего что ли???
Про 3-его я вообще ничего не говорила Это уже из другой оперы совершенно...

А вот рожать 2-ого ребёнка, когда старшему от 10-ти до 15-ти, на мой субъективный взгляд - неразумно. В этом возрасте дети плавно въезжают в подростковый возраст и любые мелочи воспринимают серьёзнее, чем нужно. Если девочка, скажем, в 12 лет попросит у матери новую юбку (что вполне естественно, согласитесь), а в ответ услышит - "Какие юбки? Твоему братику нужна новая коляска", то уже у неё родится мысль, что это кричащее существо портит ей жизнь. И мама теперь её меньше любит и из-за него у неё юбки нет. А потом её пригласит на свидание мальчик, которого она любит уже 2 года, а мать не разрешит, потому что "Нужно посидеть с братиком, он же маленький а ты его сестра, как тебе не стыдно!". Из таких мелочей и сложатся отношения между этими детьми.

И уже на подсознании этой девушки отложится, что от брата одни неприятности, он ей мешает и зачем он ей нужен вообще...

(сразу хочу оговориться, что отвечаю за то, что знаю. Ситуации бывают разные, но таких - очень и очень много)

Ведь если твоя мать родит, при этом ты - уже полностью сформировавшаяся личность, то нельзя ли сказать, что новорожденный будет единственным ребенком в семье?

Смотри внимательно: я сказала третьего. У меня есть младший брат, которому 12 лет. Имхо, неразумно в таком возрасте одного ребёнка рожать другого, но маме виднее. На меня рождение моего брата в мои 9 повлияло весьма неприятно.

(kozeroga @ 10.12.2005 - время: 23:17) Ведь если твоя мать родит, при этом ты - уже полностью сформировавшаяся личность, то нельзя ли сказать, что новорожденный будет единственным ребенком в семье?

Смотри внимательно: я сказала третьего. У меня есть младший брат, которому 12 лет.
Ну я ж не знал, сколько лет среднему ребенку, думал вы с ним погодки...

Имхо, неразумно в таком возрасте одного ребёнка рожать другого, но маме виднее. На меня рождение моего брата в мои 9 повлияло весьма неприятно.
Самая неразумная вещь с ее стороны - такие большие разрывы во времени... 8-9 лет - это СЛИШКОМ много...
А вот насчет того, что ему не понравится младший братик/сестренка - далеко не факт... Ведь, поскольку отношения между вами не складывались, он как бы противопоставит "хорошего" младшего брата (сестру) "злой" старшей сестре и будет относиться к родившемуся хорошо.... Да и вообще 12 лет - возраст достаточный, чтобы уже не ревновать к любви родителей...

у меня с братом почти 12 лет разница...хмм Я его люблю,но у нас нет особой близости,и я всю юность пронянчилась с ним.Вспомнить не о чем,один Фёдор,ни погулять,ни мальчиков,ни у подружки посидеть...

Самая неразумная вещь с ее стороны - такие большие разрывы во времени...
Самая неразумная вещь с её стороны - это рождение первого ребёнка (меня) в столь юном возрасте. Слава богу, что после этого такой перерыв сделала - иначе бы точно и институт нафиг пошёл, и всё остальное. Хотя, это не моё дело, наверное.

А вот насчет того, что ему не понравится младший братик/сестренка - далеко не факт... Ведь, поскольку отношения между вами не складывались, он как бы противопоставит "хорошего" младшего брата (сестру) "злой" старшей сестре и будет относиться к родившемуся хорошо.... Да и вообще 12 лет - возраст достаточный, чтобы уже не ревновать к любви родителей...

Хм. Ну, мой младший братик эгоист раза в три больший чем я (мне-то ты диагноз уже поставил ), поэтому ему будет ещё хуже, чем мне в своё время.
Насчёт 12-ти - спорный вопрос. Если учесть, что любимая maman не собирается беременнеть в ближайшие пару недель, ребёнок родится, когда брату будет лет 14. А это уже настолько плохой возраст, насколько вообще можно представить.

Тигрица_095
Вообще то 3 ребенка в семье по статистике - это необходимое условие для простого воспроизводства без прибыли и убыли. Вы забыли о несчастных случаях и бесплодных женщинах.

(kozeroga @ 11.12.2005 - время: 00:44) Самая неразумная вещь с ее стороны - такие большие разрывы во времени...
Самая неразумная вещь с её стороны - это рождение первого ребёнка (меня) в столь юном возрасте.
Ты вообще поняла, что сказала? Ты сожалеешь о собственном рождении? А мыслей о самоубийстве у тебя не возникает в связи с этим? Раз твое рождение было ошибкой родителей - ИМХО, тогда лучше убей себя....

Хм. Ну, мой младший братик эгоист раза в три больший чем я...
Вообще типичное отношение одного брата/сестры к другому...

Успокойся, он не больший эгоист чем ты... Либо такой же, либо даже меньший... (не забывай, что ты с 0 до 9 лет росла вообще одна и пользовалась любовью родителей безраздельно, а он рос с четким осознанием того, что есть старшая сестра, с которой за любовь родителей надо бороться...)

(Independent @ 10.12.2005 - время: 19:52) А вот рожать 2-ого ребёнка, когда старшему от 10-ти до 15-ти, на мой субъективный взгляд - неразумно. В этом возрасте дети плавно въезжают в подростковый возраст и любые мелочи воспринимают серьёзнее, чем нужно. Если девочка, скажем, в 12 лет попросит у матери новую юбку (что вполне естественно, согласитесь), а в ответ услышит - "Какие юбки? Твоему братику нужна новая коляска", то уже у неё родится мысль, что это кричащее существо портит ей жизнь. И мама теперь её меньше любит и из-за него у неё юбки нет. А потом её пригласит на свидание мальчик, которого она любит уже 2 года, а мать не разрешит, потому что "Нужно посидеть с братиком, он же маленький а ты его сестра, как тебе не стыдно!". Из таких мелочей и сложатся отношения между этими детьми.
Если бы моя дочь решила, что у нее нет новой юбки потому что я ее меньше люблю - позор мне, как матери! И если дети будут воспринимать друг друга как обузу и проблемы - еще больший позор!!
Люди, да поймите вы, не в деньгах счастье! Счастье, это когда большая дружная семья гуляет вместе в парке и шуршит опавшими листьями и мама плетет всем детям венки из кленовых листьев, когда все вместе строят снежную крепость и играют в снежки, или по вечерам сидят укрывшись пледом и читают хорошую книгу вслух...
Когда я знаю, чтоя всегда могу обратится к брату за помощью, а он - ко мне.

Дело не в возрасте и количестве детей в семье, не в промежутках между их рождением, дело в нас самих!
Как вы к людям, так и они к вам...

хмм...что значит "должны"? кому должны? Родине что-ли? Бредите....
P.S. Всегда думал,что дети это продолжение любви двух человек...По-идее любовь тогда практически бесконечна...

(Заразочка @ 10.12.2005 - время: 04:14) (nicer @ 10.12.2005 - время: 02:36)
1)  Уже приводился такой пример. Если этот ЛЧ защитит Вас от хулигана, разве Вы не будете счастливы после такого поступка?
Так вот я, считаю, что КАЖДЫЙ мужчина ДОЛЖЕН защищать женщину, которая находится рядом с ним.
А по Вашей логике ( поправьте, если я не правильно понял Ваши слова), получается:
  1.Привелегия быть сильным дана мужчине природой. А дальше, каждый мужчина сам решает, защищать ему свою девушку от хулиганов, или нет.
2)  2. Если он все-таки не задумываясь встает на защиту, то он все равно оскорбится, если ему сказать что он выполнил свой мужской долг (Вас ведь, задело это слово?).

3)  P.S. Веселенький юбилей Ваш ЛЧ решил отгрохать! :)  Совет, да любовь!!!


1 ) Не понимаю логики в вашем сравнении.. Защищать - это одно, рожать - извините конечно, но это мягко говоря несколько другое.. Мужчина должен защищать.. он по природе своей добытчик и защитник. (Правда к сожалению всё меньше и меньше мужчин сейчас способны кого-то защитить, я уже не говорю о тех, которые сами позволяют себе поднять руку на женщину..) Женщина - хранительница домашнего очага, это её скажем социальная роль в такой ячейке, как семья. Но представьте себе ситуацию: подходит муж к жене и говорит: "Ты должна родить мне ребёнка". Не уверена, что ответная реакция будет вполне адекватной.. Дети - плод любви, результат взаимного доверия, уважения и заботы.. а не исполнение женского долга.
2) меня это слово не задело, просто я считаю, что в контексте данного вопроса оно не применимо.. (Есть смысл сравнивать такие варианты долга:
он должен защищать её - она должна его поддерживать
он должен обеспечивать семью - она должна создавать уют, и вкусно его кормить.. итд
но уж роды в этот перечень никак не вписываются.. им нет альтернативы в списке для мужчин - заявленная в первом посте армия - это всё таки долг перед родиной..)

3) Спасибо =)) Мы постараемся, благо время до этого юбилейчика ещё есть.. так где-то пара лет.. на моральную подготовку..
Но, Вы же говорили постом выше, что : "......это её предназначение, своего рода привилегия, данная ей природой" ? Согласен. Женщина, по природе своей - МАТЬ ДАЮЩАЯ ЖИЗНЬ.
А мужчине, природой дана привелегия, быть сильным, и он должен быть защитником и добытчиком. Опять согласен!
Моя логика заключается в том, что каждый должен использовать свои привилегии, для выполнения своего предназначения. Выполнение оного - нелегкая задача, но оба должны это сделать, не придумывая отговорки.
Для меня это - не несколько другое, а практически, одно и то же, просто относящееся к разным видам человеков. Подтверждение этому вижу в том, что когда общество достигает уровня развития, позволяющее человеку по большей части сконцентрироваться на себе - этот человек осознает, что он сможет взять от жизни больше, если уклонится от выполнения своего предназначения. И от пола это не зависит. Мужчины уклоняются от миссии быть защитником и добытчиком. Женщины - от миссии быть МАТЕРЬЮ.Не все конечно, но тенденция - налицо. И, в отношении мужчин, Вы это верно подметили. И те, и те обосновывают это разными аргументами, в зависимости от уровня интеллекта. Но основная мысль, мне видится такой: "А оно мне надо?".
И то что мужчины перестают быть джентльменами, тоже не какой-то порок в развитии их как разновидности людей, а отражения процесса происходящего в обществе. Женщина в порыве завоевания прав ворвалась в нишу мужчины. Она сама стала добытчиком. Зеркальный процесс невозможен - мужчины рожать не смогут. В результате, одна ниша пустеет, а в другой - конкуренция обостряется до предела. А с конкурентом - уже не до благородства. Его не хочется защищать, и заботится о нем. Рукоприкладство - еще не все. Погодите немного, и мужчины научатся не хуже вас стервозничать, сплетничать и плести интриги!
Я думаю, хранительница домашнего очага - всего лишь одна из ипостасей женщины, подчиненная ее основному предназначению. Это заложенное природой, стремление создавать и поддерживать условия для появления и развития потомства. Усидчивость, терпение, доброта, миролюбие, тяга ко всему красивому, ЛЮБОВЬ. Все в ней - ради этого.
И, уж если Вы предлагаете варианты равноценных долгов друг перед другом - очень многие мужчины, с легкость откажутся от обмена своего долга обеспечивать семью и защищать женщину, на ее долг создавать уют, вкусно кормить, поддерживать его, если при этом не будут предусмотрены дети!
С наилучшими пожеланиями.

to Тигрица_095

10.12.2005 - время: 14:23
Великолепный пост! И аналитика, и математика, и философия!
Рассуждения очень убедительны. Хочу все же, внести поправки на реальность.
Mermaid, справедливо заметила, что реально, трое детей - это не угроза перенаселения. Находил, для современной России цмфру - 2,8. Столько детей в каждой семье нужно чтобы нас оставалось столько, сколько есть сейчас. И это при том, что нас уже изрядно поубавилось.
То есть для простого воспроизводства, нужно чтобы примерно в трех из четырех семей, было трое детей, и только в одной - двое.
А иначе - вымирание, и от количества детей зависит лишь его скорость.
И кроме того, реальный мир, весьма агрессивен ( примеры я приводил). Несмотря на то что угроза перенаселения действительно актуальна, на данный момент достижение согласия всех народов на эквивалентную демографическую политику, видится мне невероятным.
И если какой-то народ, решит уменьшить население только за счет себя, то найдется сосед, который этим воспльзуется, и не просто подселится на освободившееся место,но как только он почувствует свою силу, этот соседский народ начнет просто выживать бывших хозяев со свей земли. Умеренность не свойственна человеку. Это как в 70-е годы - хиппи проповедовали всеобщую любовь и ненасилие, а воинствующие молодчики делали набеги на их лагеря, избивали мужчин, и безнаказанно насиловали женщин.
Я не хочу такой участи своему народу. Про Китай Вы правильно упомянули. Сегдня в новостях сюжет был, о том, что свободной земли там уже нет. Если строить завод, значит отбирать у крестьян землю. Несмотря на то что они взялись за ум, кризис уже наступает. И мы, здесь в стороне не останемся. Если тут есть кто с Дальнего Востока, думаю подтвердит, заселение китайцами наших территория, происхдит весьма не безобидно для коренных жителей. То есть - НАС!
А что касается, количества детей, с точки зрения семьи, то лучше чем сказал Pheng(10.12.2005 - время: 12:18 ) - мне не сказать!