Безумный Иван | |
|
(mi621 @ 20.11.2012 - время: 12:32)Crazi Iwan,Вы случайно не знакомы с Г.А. Радзевским? Нет. А кто это? |
mi621 | |
|
Мой бывший командир корабля.Он поднимал Курск.
|
Безумный Иван | |
|
(mi621 @ 20.11.2012 - время: 13:12)Мой бывший командир корабля.Он поднимал Курск. Он надводник. Я из надводников никого не знаю. |
mi621 | |
|
а я,надводник,противолодчник.Извините,у меня беда,местного масштаба.Напишу завтра, или вечером.Сейчас хреново.
|
curious64 | |
|
(Crazy Ivan @ 19.11.2012 - время: 22:38) «Учебная (боевая) тревога это и есть БГ-1 для всего экипажа». Т.е. даже при всплытии на перископную глубину нормальная ситуация, когда переборочные двери задраены, а захлопки вентиляции нет? И полная герметизация отсеков только при АТ? Фильм ужасов - а если несмотря на все прослушивания таранный удар? (Crazy Ivan @ 19.11.2012 - время: 22:38) «Последнее РДО которое должны были получить от Курска это РДО о занятии района. Готовность подразумевается постоянная, о ней докладывать не надо». Цитата из Н.Титоренко (кап. 1, был и КБЧ-3), из его эссе «Как погиб «Курск». До этого он пишет, что на борту «Курска» все было нормально, иначе он: «Не прошёл бы спокойно и без паники по диагонали акватории перед предстоявшей «бескровной схваткой». С выходом к западной кромке полигона. Для занятия позиции ожидания. На готовность к атаке. Дело оставалось ему за малым: всплыть и подтвердить шифровкой со своей стороны «протокол о намерениях». Что стало бы основанием руководителю учения, державшего свой флаг на атомном крейсере «Пётр Великий», отдать боевое распоряжение отряду боевых кораблей начать движение в заданном направлении. Другого не было дано. Я так утверждаю из опыта личного участия не в одной сотне таких вот диспозиций. Успешных и разных на осмысление. Но, вероятнее всего, радиообмена с флагманом, разового мазка «лопатой» радара на замер дистанции и получения сигнала к началу схождения так и не произошло». Поэтому и предполагал, что РДО о занятии района – это одно (и оно было). А о готовности к выполнению задачи непосредственно перед вхождением ОБК в зону ответственности «Курска» – совсем другое (и его не было). И поскольку радиообмена о готовности к схождению не было + другие сопутствующие компоненты (в т.ч. и Ваш P.S.), ни о какой атаке ОБК со стороны К-141 речь не шла. И все звучавшие сетования, типа: «Мы шли, шли, а стрельбы все нет и нет, а мы все ждали и ждали» - это для таких как я. (Crazy Ivan @ 19.11.2012 - время: 22:38) «Для перегрузки должна быть более веская причина, поломка неустранимая немедленно». Про весомую причину писАл: Вроде бы СКО по третьему аппарату не работала, а 65-76ПВ была на стеллаже с 3 августа. Временно использовали пузырьковый прибор, потом перегрузили на левый борт, выгрузив боевую на стеллаж второй очереди. А вот контролирует ли СКО одну торпеду или несколько, нигде не находил. «Вообще, судя по лесу поднятых антенн, стрелять они не собирались». Да!!!! «Анис им нужен был для поддержания закрытого канала связи на УКВ с командующим, а не для передачи РДО. "Завесу" подняли для радиоразведчика, так же поднята лопата МРК, что полностью демаскирует лодку». Прошу прощения, еще цитата, теперь от Crazy Ivan, если Вы его знаете (01.10.2009): «По УКВ связываются разве что с буксирами в непосредственной близости и с судами замера физполей. КВ сеть позволяет подключать аппаратуру засекречивания связи». Здесь нет противоречия со вчерашним комментарием? Про МРКП-59 считал, что его поднимают всегда после перископа в целях оценки обстановки в пассивном режиме. |
Безумный Иван | |
|
(curious64 @ 20.11.2012 - время: 19:34) Т.е. даже при всплытии на перископную глубину нормальная ситуация, когда переборочные двери задраены, а захлопки вентиляции нет? И полная герметизация отсеков только при АТ? Фильм ужасов - а если несмотря на все прослушивания таранный удар? Тогда объявляется АТ. Полностью герметизируется только аварийный отсек. Цитата из Н.Титоренко (кап. 1, был и КБЧ-3), из его эссе «Как погиб «Курск». До этого он пишет, что на борту «Курска» все было нормально, иначе он: «Не прошёл бы спокойно и без паники по диагонали акватории перед предстоявшей «бескровной схваткой». С выходом к западной кромке полигона. Для занятия позиции ожидания. На готовность к атаке. Дело оставалось ему за малым: всплыть и подтвердить шифровкой со своей стороны «протокол о намерениях». Что стало бы основанием руководителю учения, державшего свой флаг на атомном крейсере «Пётр Великий», отдать боевое распоряжение отряду боевых кораблей начать движение в заданном направлении. Другого не было дано. Может я что-то уже забыл. ПИП-91 требует давать РДО при занятии и освобождении полигона, при прохождении контрольных точек. Я не помню что бы мы давали какое-то отдельное РДО о готовности к выполнению упражнения. Время назначено, в полигонах десятки кораблей ждут прохода КПУГ, ОБК, если кто-то не готов, это его проблемы. Но может я что-то и забыл. Я так утверждаю из опыта личного участия не в одной сотне таких вот диспозиций. Успешных и разных на осмысление. Но, вероятнее всего, радиообмена с флагманом, разового мазка «лопатой» радара на замер дистанции и получения сигнала к началу схождения так и не произошло». Мазок лопатой, даже подъем перископа уже снижает оценку за стрельбу не выше тройки. Поэтому и предполагал, что РДО о занятии района – это одно (и оно было). А о готовности к выполнению задачи непосредственно перед вхождением ОБК в зону ответственности «Курска» – совсем другое (и его не было). Когда корабли-цели в зоне слышимости ГАК, тогда уж точно никакого всплытия и радиообмена быть не может, за этим посредники строго следят, ведь командиры НК могут помочь командирам пл сообщив втихоря свои КПДЦ. И поскольку радиообмена о готовности к схождению не было + другие сопутствующие компоненты (в т.ч. и Ваш P.S.), ни о какой атаке ОБК со стороны К-141 речь не шла. И все звучавшие сетования, типа: «Мы шли, шли, а стрельбы все нет и нет, а мы все ждали и ждали» - это для таких как я. Я именно так и слышал. Корабли запросили Курск только уже на выходе из его района. Про весомую причину писАл: Вроде бы СКО по третьему аппарату не работала, а 65-76ПВ была на стеллаже с 3 августа. Временно использовали пузырьковый прибор, потом перегрузили на левый борт, выгрузив боевую на стеллаж второй очереди. А вот контролирует ли СКО одну торпеду или несколько, нигде не находил.То есть хранили они хранили с 3-го августа на торпеду на борту где неисправна СКО, и сомнений у них не было, а вот когда надо стрелять, тогда опомнились. Да эта СКО только для хранения и нужна. Скорее всего с системой стрельбы у них что-то случилось, или с системой заполнения торпедного аппарата. Прошу прощения, еще цитата, теперь от Crazy Ivan, если Вы его знаете (01.10.2009): «По УКВ связываются разве что с буксирами в непосредственной близости и с судами замера физполей. КВ сеть позволяет подключать аппаратуру засекречивания связи». Здесь нет противоречия со вчерашним комментарием? Есть. Я не связист и могу в деталях ошибаться. Знаю что в полигонах несут вахту в радиосети 810СИ, при подходе к берегу в радиосети 807СИ. В этих сетях связисты организуют закрытый канал связи. То что я имел в виду в 2009-м году, я наверное говорил про переносную УКВ радиостанцию "Причал", по которой вахтенный офицер сам связывается в надводном с кем хочет. Но связисты имеют в своем комплексе еще и стационарную радиостанцию УКВ. Про МРКП-59 считал, что его поднимают всегда после перископа в целях оценки обстановки в пассивном режиме. Я вижу на Курске лопата МРК совмещена с пассивной МРКП. У нас это отдельные антенны. Сразу после перископа поднимается МРК и осматривается горизонт на шкалах по очереди 1, 4, 8, 16 миль естественно в активном режиме, наносится обстановка на карту и только после этого объявляется отбой тревоги, поднимаются антенны МРП, Завеса, шахта РКП, Анис. P.S. Вообще, все что я пишу это не истина в первой инстанции. Могу чего-то забыть, мог по роду службы вообще не интересоваться деталями связи. И хотя особенность моей памяти такова что я до сих пор помню все стишки которые учил в школе и детсаду, а однажды подколол маму, напомнив ей что всем нормальным детям пели колыбельную "Баю баюшки баю", а она мне пела "По долинам и по взгорьям шла дивизия вперед", все же и моя память иногда дает сбой. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 20-11-2012 - 23:10 |
curious64 | |
|
(Crazy Ivan @ 20.11.2012 - время: 22:11) «Вообще, все что я пишу это не истина в первой инстанции». Вы в настоящий момент единственный человек, который и «в теме» и адекватно реагирует на вопросы по теме «Курска». На РПФ-форуме эта тема давно умерла, да и народ там попадался нервный. Приводя ссылки, я ни в коем случае не хотел кого-либо обидеть, или тем более подначить. И в мыслях нет. Просто ссылка – наиболее удобная вещь для обсуждения, а самому как неспециалисту сложно сформулировать вопрос грамотно. Вы подводник с большим опытом, поэтому ко всей Вашей информации отношусь очень внимательно. «Время назначено, в полигонах десятки кораблей ждут прохода КПУГ, ОБК, если кто-то не готов, это его проблемы. Но может я что-то и забыл». Была ин-фа, даже где-то и на этом форуме, что время было сдвинуто на 2 – 3 часа вперед относительно первоначального плана. А на каждую ПЛ обязательно выделяется свой торпедолов? «Когда корабли-цели в зоне слышимости ГАК, тогда уж точно никакого всплытия и радиообмена быть не может, за этим посредники строго следят, ведь командиры НК могут помочь командирам пл сообщив втихоря свои КПДЦ. Тут все логично, хотя в этой специфике я сер. А про дистанцию до ОБК не все гладко. Координаты «Курска» – 69о37,0` с.ш. и 37о34,4` в.д. По официальной версии он находился в северо-западной части полигона. Размеры полигона 15х20 миль (по Б. Кузнецову). Сообщалось, что «Петр Великий» находился в 11:30 (момент взрыва) в точке с координатами 69о40,9` с.ш./ 36о24,6` в.д. Т.е.примерно на 1,1о западнее «Курска» и более чем в 23 милях от него. Затем сообщалось, что уже в 11:37 ОБК уже вошел в полигон «Курска». 7 мин = 2,35 мили при 20 узловом ходе. Где-то в этих сообщениях есть неувязка. У Вас нет на этот счет каких-либо сведений? С уважением, curious64. |
Безумный Иван | |
|
(curious64 @ 21.11.2012 - время: 11:50)Была ин-фа, даже где-то и на этом форуме, что время было сдвинуто на 2 – 3 часа вперед относительно первоначального плана. А на каждую ПЛ обязательно выделяется свой торпедолов? Торпедоловы выделяются конечно не на каждую лодку. Из каких расчетов их планируют я даже не знаю. На торпедолов сажают как правило штурмана и минера с какой-нибудь лодки. Минер нужен что бы выключить схему торпеды. Я сам выходил в 1991-м на торпедолове. Ловили торпеды которые стреляли надводные корабли. Ответственность за поиск торпеды лежит на стреляющем корабле. Он ищет, дает целеуказания торпедоловам и тральщикам. Если торпедолов обслуживает несколько лодок, целеуказания выдаются от каждого и торпедолов спешит в тут точку, которая ближе и где торпеду уже обнаружили. Где-то в этих сообщениях есть неувязка. У Вас нет на этот счет каких-либо сведений? Даже не пытался чего-то считать. Для расчетов нужны сведения из навигационных журналов кораблей, а к тем цифрам что публикует пресса я серьезно не отношусь. |
Безумный Иван | |
|
(curious64 @ 21.11.2012 - время: 21:10)Не знаю, насколько верны мои выкладки. А вот какие еще вспомогательные суда принимали участие в учениях (всего было 9), могу только гадать. Ну буксир, а еще? Не знаю. Буксира там точно быть не могло. Буксиры только возле пирсов тусуются. Морской буксир вызывают когда кораблю лишается возможности маневрировать, такое очень редко случается. Если бы на учениях были минные постановки, были бы еще тральщики. А так, могу предположить что торпедоловы с запасом были. Во время учений они стоят на якоре возле береговой черты, либо треску на отмели ловят. Вот эта хрень в одной из телепередач позиционировалась как антенна МГС-30. Если это не секрет, а в какой части надстройки она находиться? Антенна это громко сказано. Это шар, в котором внутри маленькие шарики. Когда включают моторчик, шарики перемешиваются и получается своеобразный шум. Запускается эта хрень с тумблера вручную. Располагалась на нашей лодке на кормовой надстройке в районе 5 отсека. Кто ее должен включать, надо читать корабельные расписания. Мне вот больше всего непонятно почему оставшиеся в 9 отсеке не отдали аварийный буй. Ведь тогда у них была бы телефонная связь с поверхностью. |
curious64 | |
|
(Crazy Ivan @ 22.11.2012 - время: 17:35) Так что на Скатине есть гидроакустический ответчик, ... предназначен для подводного гидроакустического опознавания. В этой подсистеме устанавливаются командиром БЧ-7 коды опознавания, по графику меняются, подсистема может выдавать запрос опознавания, ответ опознавания, а так же можно вести переговоры кодовыми четырехциферными посылками по специальным таблицам. Это наверное Вы про систему «свой-чужой». У меня то вопрос проще (или сложнее, как посмотреть). «Рудницкий» искал К-141, пытаясь запустить его аварийный ответчик. Но первоначально не смог. Из доклада по конструктивным недостаткам средств обозначения и поиска: «Приборы аварийной гидроакустической сигнализации МГС-29 (МГС-30) не отвечают современным требованиям: время излучения акустического сигнала (30 секунд) недостаточно для обнаружения корабля, терпящего бедствие. Так, в 2000 году судно "Рудницкий" было фактически в четырех километрах от места гибели "Курска", но запеленговать лодку не смогло, хотя в технических характеристиках МГС-30 (которая была на "Курске") указано, что дальность обнаружения составляет 5 километров. И только находясь на расстоянии 2201 метра от "Курска", судно "Рудницкий" смогло поймать сигнал МГС-30». Но «Петр Великий» то вел поиск начиная с полуночи 12/13, смог найти с помощью эхолота и ГАК. Вот и возникает вопрос: что, «Полином» для запуска МГС-30 не предназначен, там такого режима нет? Интересно, откуда буй знает координаты? ... С трудом верится что телефона не было. Судя по картинке на буе черная крышка откручивается. Что там внутри если не телефонная трубка? Под крышкой надувная антенна, как я понимаю. Да и для глубоководных лодок тащить 650-750 метров троса с учетом сноса для буя неподъемно. С РПФ-форума (01.07.2005). «ВАУ (всплывающее автономное устройство) - буй (по настоятельным утверждениям одного из уважаемых представителей Форума, не буй, а поплавок), по отделении от надстройки ПЛ, ничем более с ПЛ не свзанный. В момент отдачи ВАУ по команде из ЦП (ГКП) в его ЗУ из навигационного комплекса ПЛ автоматически вводятся текущие координаты ПЛ и оно начинает свободное всплытие на поверхность. После всплытия ВАУ автоматически развёртывается антенна и оно начинает передачу в эфир сигнала бедствия и координат ПЛ на момент отдачи. Затем, продолжая передачу, плывёт вдаль по воле течений и ветров». И на форуме СВВМИУ была критика Рязанцева (01.09.2010). «АСБ ( аварийно-спасательный буй) устанавливался на лодках II поколения. На "Курске" было ВАУ (всплывающее аварийное устройство ) "В-600", представляющее из себя поплавок с передающей станцией, которая работает в автономном режиме излучения несколько суток, БЕЗ КАБЕЛЬ-ТРОСА БЕЗБАТАРЕЙНОГО ТЕЛЕФОНА! Через ВАУ В-600 связаться с аварийной ПЛ НЕВОЗМОЖНО! Просто не через что... На корпусе лодки находится излучатель МГС-30, вот он после отдачи В-600 и должени в режиме активного излучения обозначать место нахождения ПЛ». С уважением, curious64. P.S. «Шакал я паршивый. Все ворую, ворую ….» :). |
Безумный Иван | |
|
(curious64 @ 22.11.2012 - время: 20:03) Вот и возникает вопрос: что, «Полином» для запуска МГС-30 не предназначен, там такого режима нет? Я не понимаю о чем они пишут. Вспомнил еще что МГС эта шумит не постоянно, а периодически с перерывами. Для активного ответа нужно принять сигнал, классифицировать его, определить тот это на который надо ответить или нет, сгенерировать ответ. Зачем все это, если в таких условиях чем проще тем лучше, У нас системы активного ответа точно не было, а на торпедах для обозначения места потопления тоже только "стукач" стоит. В момент отдачи ВАУ по команде из ЦП (ГКП) в его ЗУ из навигационного комплекса ПЛ автоматически вводятся текущие координаты ПЛ и оно начинает свободное всплытие на поверхность. Вот они, чудеса инженерной мысли напичканные электроникой. Оказывается их бую обязательно надо что бы навигационный комплекс работал. Не люблю из-за этого лодки 3 поколения. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-11-2012 - 21:18 |
Безумный Иван | |
|
В выходные у меня нет компа, отвечу в воскресенье вечером, на работе.
|
curious64 | |
|
(Crazy Ivan @ 25.11.2012 - время: 02:33) «В выходные у меня нет компа, отвечу в воскресенье вечером, на работе.» Спасибо. Один спец с БЧ-3, который был во временном экипаже, писАл, что нашли блок перепускных клапанов 65-76А ПВ. А на этой схеме он вообще есть? С уважением, curious64. |
Безумный Иван | |
|
(curious64 @ 23.11.2012 - время: 17:40) Если Вам удастся получить какую-нибудь информацию, почему с «Полинома» крейсера «П.В.» нельзя было подать сигнал на запуск активного ответчика МГС-30, поделИтесь. А то выходит несуразица. Представители сил подводного поиска визуально обнаружили «К-141» до полуночи 12/13, а надводные ПСС, из-за несрабатывания МГС-30, смогли это сделать только в 18:30 13-го (по официальной версии), а по моим прикидкам только к утру 14-го. Это надо специалистов БЧ-7 спрашивать. Я изучал Скат-КС в объеме вахтенного офицера. Знаю все подсистемы и все дополнительные устройства входящие в комплекс на правах дополнения. Это такие как устройство замера гидрологии "Жгут-М", эхоледомер "Север-М", определитель кавитации винтов "Винт-М". Так вот МГС-30 в комплекс не входит. Это автономное устройство. Если найдете про него что-то интересное, напишите здесь. Если даже на Курске он включался от чужого гидролокатора, то что удивительного в том, что когда у лодке была разворочена вся морда и в корабельной сети двух вольт не было, что удивительного в том, что не работал анализатор звука? Получается, в силовых структурах взаимодействия нет даже при катастрофах. Каждый ищет сам по себе. Тут есть какое-то противоречие. К сожалению нет взаимодействия. Нас только после гибели "Комсомольца" стали обучать как пользоваться плотами морской авиации. Их ведь ни один активировать не смогли. Тут вот еще стоп-кадр с пресс-конференции Устинова. Вроде бы на верхней схеме показаны 12 найденных фрагментов от 65-76А, в т.ч. только один найденный фрагмент от хвостовой части, что странно. Но надписей не видно. А можно хотя бы приблизительно сказать, что это за фрагменты? Самые большие нижний и верхний зеленые фрагменты, это наверное с отсека окислителя. А остальные? Ну, это демонстрационный плакат нарисованный специально для Устинова. Что там можно разобрать? Ракетный прибор следности, Обтекатель головной, Переднее донышко ПЗО. Что там в корме за железка, не разглядел. Там вообще столько разных железок, больше чем в автомобиле. Увидел на вашей схеме что отрывной шланг на 65-76А в самой корме, а у меня на 65-76 он был в районе дегазатора и обслуживался через горловину, а тут видно у них горловины вообще нет и обслуживается через заднюю крышку. Странно, а как они запирающий открывают, давление в резервуаре замеряют? Все больше убеждаюсь что опасна именно 65-76А, а вот классическую 65-76 зря с вооружения сняли. Один спец с БЧ-3, который был во временном экипаже, писАл, что нашли блок перепускных клапанов 65-76А ПВ. А на этой схеме он вообще есть? Вообще-то это незывается не блок перепускных клапанов, а блок запорных клапанов. Их на той торпеде было два БЗКЛ-1 и БЗКЛ-2. Один открывается после открытия запирающего крана воздуха, другой уже не помню от чего. Да и перепутались в голове эта торпеда с кислородной. Я же эксплуатационщиком был, а не технарем. Вообще, что бы понять работу этой торпеды нужна пневмо-гидравлическая схема. Там указаны все клапаны и другие механизмы. Но на момент моего увольнения эта торпеда была секретной, и естественно кроме того что я тупо запомнил, у меня по ней ничего нет. Зато есть материал по торпеде которая не имеет грифа даже ДСП. Это парогазовая поршневая торпеда 53-56В. Посмотрите в альбоме рисунков там последние 4 листа это пневмо-гидравлическая схема, такую бы раздобыть по 65-76, но наизусть я ее не помню. P.S. Загружается сюда файл. Будет примерно через час. Это я будучи курсантом в 1987 году был на практике в 145 бригаде дизельных подводных лодок в г.Палдиски Эстонской ССР. Там я был привлечен к выносу мусора из кабинета флагманского минера бригады. Часть мусора оставил себе на память. P.P.S. Несколько часов пытался загрузить на рекомендуемый форумом файлообменник. Не удалось. Постоянно срывается. Загрузил на другой обменник. Пришлите мне в личном сообщении свой емаил, дам Вам ссылку. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-11-2012 - 11:38 |
curious64 | |
|
Еще раз фото измененного листа, а то ничего не видно: С уважением, curious64 |
curious64 | |
|
(Crazy Ivan @ 26.11.2012 - время: 17:19) «Кабели питания заводятся при стоянке в базе по энерготрапу в корме лодки, далее идут по корпусу и заходят через лючок в рубку, а там расположены герметичные разъемы. Так что то фото доказательство что он в корме.« Принято. Только вопрос остается – почему шумелку не включили? Или включили, да ее за 10 кбт не услышишь? «Если бы было десять, это полный провал упражнения, на такой дистанции глубинными бомбами закидают. Лажа это.» Не корреспондентка ведь «КП« записывала. Вы когда то сами писАли: «Не считайте минеров за идиотов». Я даже начальников секретной части за идиотов считать не хочу. А сослуживцы отмечали – у Лячина всегда в ЦП было тихо. «Поверьте, спутать БНК с иностранной пл никакой самый глухой акустик не сможет.» Не только верю – не сомневаюсь. Речь то шла о том, что записи на случайно просочившихся двух фрагментах чернового в.ж. в этой части совпадают с официальной версией. И этот действительно реальный документ (а не его пересказ в прессе) говорит о координатах Курска сразу после занятия им полигона боевой подготовки. Только вот почему он шел от ОБК на юго-восток (удалялся)? Где то я читал, что он в полигон от южной границы заходил. Прошел по диагонали и назад? «Только зачем он всплывал? Надо производить боевое маневрирование, разбивать ордер, выявлять главную цель и атаковать. А он всплывает. При этом в вахтенном журнале нет записи "Боевая тревога Ракетная/торпедная атака", торпедные аппараты к выстрелу приготовить!"» У Апалькова Ю.В. в его «Подводные лодки советского флота 1945-1991» встретил: «12 августа в 6 ч. 12 мин. крейсер занял заданный район. В 8 ч 35 мин, по ДАННЫМ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ с другой лодки, он нанес условный удар по кораблям «противника» полным боезапасом ракет комплекса «Гранит». В 8 ч 51 мин командир доложил о выполнении условной ракетной стрельбы. В соответствии с планом учений для обеспечения торпедных стрельб в район нахождения Курска должна была зайти группа кораблей-целей». В 06.50 сели посты наблюдения + 0.45 (по Вашей наводке) = 07.35 всплытие на перископную глубину для приема данных целеуказания. До боевой тревоги и ракетной атаки еще далеко. Записи на фрагменте страницы в 07.12 заканчиваются. А условный ракетный пуск был с дистанции 50 миль (Волженский писал), разве в этом случае нужнО боевое маневрирование? «Посмотрите в альбоме рисунков там последние 4 листа это пневмо-гидравлическая схема, такую бы раздобыть по 65-76, но наизусть я ее не помню». Нигде не встречал схемы 65-76А. Да и я торпеду 65-76А первоисточником всех зол не считаю. Но все же: ведь для перекиси самостоятельного резервуара как для спецкеросина не было? Это просто отсек в корпусе? А то кто-то на форумах писал: да там резервуар с двойными стенками, из него не потечет! |
Безумный Иван | |
|
(curious64 @ 26.11.2012 - время: 22:25) Принято. Только вопрос остается – почему шумелку не включили? Или включили, да ее за 10 кбт не услышишь? Почему не включили? Фактическая тревога это не учебная. Думаю что тут человеческий фактор сработал. Когда того кто должен включить при резком дифференте ЗИПовским ящиком по башке огрело, думаю ему будет не до тумблера. Не корреспондентка ведь «КП« записывала. Вы когда то сами писАли: «Не считайте минеров за идиотов». Я даже начальников секретной части за идиотов считать не хочу. А сослуживцы отмечали – у Лячина всегда в ЦП было тихо. Я всегда после вахты брал черновой журнал и переписывал все данные в чистовой. Обязанность такая у вахтенного офицера. Так вот ляпов подобных очень много. Для заполнения чистового когда подобное видел, сверял данные с навигационным журналом, с вахтенным журналом гидроакустика. Это вполне штатная ситуация и идиотизм здесь не при чем. Не только верю – не сомневаюсь. Речь то шла о том, что записи на случайно просочившихся двух фрагментах чернового в.ж. в этой части совпадают с официальной версией. И этот действительно реальный документ (а не его пересказ в прессе) говорит о координатах Курска сразу после занятия им полигона боевой подготовки. Только вот почему он шел от ОБК на юго-восток (удалялся)? Где то я читал, что он в полигон от южной границы заходил. Прошел по диагонали и назад? Не знаю. Судить по этому отрывку о замысле командира и о всем маневрировании в полигоне я бы не стал. Помню когда в 1992-м после стрельб на приз главкома ухудшилась погода и много торпед было потеряно или разбито о корпус торпедолова, следующие учения было дано указание производить стрельбу в направлении берега, что бы уменьшить потери практических торпед. Может с этим связано. А условный ракетный пуск был с дистанции 50 миль (Волженский писал), разве в этом случае нужнО боевое маневрирование? Конечно нет. Если стрельба по данным целеуказания. Нигде не встречал схемы 65-76А. Да и я торпеду 65-76А первоисточником всех зол не считаю. Но все же: ведь для перекиси самостоятельного резервуара как для спецкеросина не было? Это просто отсек в корпусе? А то кто-то на форумах писал: да там резервуар с двойными стенками, из него не потечет! Посмотрите устройство воздушного резервуара торпеды 63-56В. Оно такое же как и резервуар окислителя 65-76. стр 4-5 альбома рисунков позиция 4 и стр.10 Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-11-2012 - 09:27 |
curious64 | |
|
(Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 00:48) «Судить по этому отрывку о замысле командира и о всем маневрировании в полигоне я бы не стал». Конечно, это не реально. Но значение координат «Курска» сразу после занятия им полигона боевой подготовки и сравнение их с координатами точки затопления свидетельствуют об интересном факте: в момент гибели «Курск» находился за границами своего полигона. Возвращаясь к радиодонесению с «Курска»: а на дистанции 25 миль поддержание закрытого канала связи «корабль-корабль» по «Анису» возможна? «Посмотрите устройство воздушного резервуара торпеды 63-56В. Оно такое же как и резервуар окислителя 65-76». Спасибо. Посмотрел. Пока не могу понять, где располагалась злосчастная прокладка. А заполнение идет через невозвратный клапан? «Пл класса ЛосАнджелес шумит как ручеек где-то далеко». А у нас опять проблемы. http://topwar.ru/21412-s-borta-apl-severod...emnoy-celi.html С уважением, curious64. |
Безумный Иван | |
|
(curious64 @ 27.11.2012 - время: 18:21)Конечно, это не реально. Но значение координат «Курска» сразу после занятия им полигона боевой подготовки и сравнение их с координатами точки затопления свидетельствуют об интересном факте: в момент гибели «Курск» находился за границами своего полигона. Во первых район для стрельбы как правило включает в себя несколько полигонов. И даже может быть за пределами полигонов. Район обозначается конкретно четырьмя координатами углов. Я не рисовал маневрирование и не знаю был он за пределами своего района или нет, тем более я не знаю границ района этой лодки. Возвращаясь к радиодонесению с «Курска»: а на дистанции 25 миль поддержание закрытого канала связи «корабль-корабль» по «Анису» возможна? Возможно. Спасибо. Посмотрел. Пока не могу понять, где располагалась злосчастная прокладка. А заполнение идет через невозвратный клапан? Заполнение чего? Перекиси? Нет. Клапан заполнения обычный запорный. А вот дегазаторы невозвратные. Из торпеды выпускают, в торпеду не впускают. |
Рекомендуем почитать также топики: Черная сотня. 100 лет с начала Первой Мировой Наполеон Сталинские чтения Западная и Восточная цивилизации |