Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (54) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 
SDF
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 2
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
При стрельбе готовность №2? Не верится. А если у ТА было еще больше народу, так они должны все остаться на дне. Еще большая неувязка...

А по поводу 12 литров нашел:
http://www.sovross.ru/modules.php?name=New...rticle&sid=3619

Это сообщение отредактировал SDF - 24-10-2009 - 12:58
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (SDF @ 24.10.2009 - время: 12:55)
При стрельбе готовность №2? Не верится. А если у ТА было еще больше народу, так они  должны все остаться на дне. Еще большая неувязка...

Если торпедный аппарат не может выстрелить, нет смысла держать экипаж часами по готовности 1. Кто где был мы вряд ли узнаем, но любой расклад имеет место на существование.
Насчет дырки в корпусе, это могло быть технологическое отверстие, прорезанное водолазами, что бы лазить в межкорпусное пространство. Да и если бы хотели скрыть факт существования этого отверстия, за год, пока не подняли лодку, это отверстие десять раз могли заварить и заклеить резиной.

QUOTE
А по поводу 12 литров нашел:

На торпедной базе один придурок решил вылить полстакана перекиси в раковину умывальника. В итоге он с забинтованной головой встретил Новый Год в госпитале. Слава Богу глаза спасли.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 24-10-2009 - 13:05
SDF
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 2
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Вот что было на месте правильной дыры (дата 20.10.2000) Извиняюсь за такое качество - так показывали по телевизору.

[img=https://dl.backbook.me/preview/5794853acb.jpg]

А насчет придурка - так это закономерно - соединилось с водой и поехало - водород. А это уже не шутки.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (SDF @ 24.10.2009 - время: 10:30)
Да вот хотя бы. А вообще любой материал за 2002 год.
...
По расписанию в первом было 7 человек. Простая арифметика...

Ясно. Стало быть Вы это всё:
QUOTE
Первый то взрыв, даже по официальной версии - слабенький, и ничего он не разрушил.

При взрыве толстушки и вышибании задней крышки все 7 человек из первого отсека однако успели перебежать во второй. Может 5 человек - двух-то так и не нашли. А это ж надо отдраить крышку люка, по-очереди перебежать, задраить. И что же они (по версии следствия) увидели во втором? А все мертвые уже... Вот чудно
просто придумали. Зачем?
SDF
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 2
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
А по вашему они "просочились" сквозь переборку? Люк то был задраен как обнаружено при подьеме лодки...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Какой люк?! Вы о чём?! Вы читаете, что собеседники пишут?
После первого взрыва (если память не изменяет, там тонна керосина и ок. 400 кг перекиси) задняя крышка ТА-4 пробила переборку 1-2 отсеков и застряла в переборке 2-3 отсеков. Там уже задраивать было нечего и некого.
SDF
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 2
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Да похоже Вы не читаете...
Я же давал ссылку на статью Баранова, вот цитата из нее:

В результате обследования установлено следующее:

* на переборке между 1-м и 2-м отсеками межотсечная дверь была закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты;

Я назвал межотсечную дверь люком - суть от этого не меняется. А крышка ТА приварилась к 1 -ой переборке и никуда дальше не летела.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Баранов - это, конечно, голова. Но в кораблестроении. А тут вопрос касается взрыва и разрушений. Поэтому я больше верю не его гипотезам, а фактам. А факты таковы:
Взрыв (второй) привёл к полному разрушению носовой оконечности апрк, конструкций и механизмов 1, 2 и 3 отсеков. В 4, 5 и 5-бис отсеках были повреждены корпуса приборов и крепления амортизаторов части оборудования. В остальных отсеках разрушений не было.
В ходе осмотра установлено, что оставшаяся часть первого отсека, второй и третий отсеки фактически уничтожены (разрушены) и представляют собой завал переборок, конструкций, механизмов, кабелей и трубопроводов. В "завале" второго и третьего отсеков обнаружены фрагменты семнадцати боевых и одной практической торпед калибра 533 мм и одной боевой торпеды калибра 650 мм.
О разрушениях ТА № 4: обнаруженные и изъятые в 1-м и 2-м отсеках лодки два фрагмента кремальерного кольца имеют следы деформации и разрушения; задняя крышка ТА изогнута и растынута в горизонтальной плоскости; комингс-площадка казённой части ТА оторвана от задней трубы и развёрнута наружу; навесное оборудование казённой части ТА сорвано со своих мест, деформировано и частично разрушено.
... ТА № 4 разрушился в результате взрывного воздействия изнутри. Уровень давления при этом составлял около 5 гигапаскалей (50 тысяч атмосфер).

Тот факт, что межотсечные двери были закрыты в момент первого взрыва, не свидетельствует о том, что переборка между 1-м и 2-м отсеком осталась целой.

Баранов пишет: "в момент взрыва возросшее давление (предположительно около 15 килограммов на квадратный сантиметр)".

15 кг/см2 = 14,52 атмосферы.

А взрывотехники оценивают давление первого взрыва в 50.000 атмосфер.

Баранов, когда писал свою статью, видимо, ещё не знал результатов экспертизы.

Но даже Баранов пишет, что все находившиеся в 1-м отсеке погибли мгновенно.

Так откуда Вы взяли это:
QUOTE
Первый то взрыв, даже по официальной версии - слабенький, и ничего он не разрушил.

При взрыве толстушки и вышибании задней крышки все 7 человек из первого отсека однако успели перебежать во второй. Может 5 человек - двух-то так и не нашли. А это ж надо отдраить крышку люка, по-очереди перебежать, задраить. И что же они (по версии следствия) увидели во втором? А все мертвые уже... Вот чудно

SDF
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 2
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Так где же логика? Тела-то найдены во втором. Более того - многие из членов экипажа из носовых отсеков бежали по направлению от носа к корме (так и обнаружены не на своих боевых постах, что при торпедной атаке - БГ №1 вызывает недоумение). Баранов знает прочность своей переборки - 10 кгсм2 (+30 проц запаса). И писал он статью в 2004 году и все по материалам следствия.Чтобы сорвать ее достаточно такого давления. И пошла она как поршень - как на ту сторону просочиться? Нигде не указано, что она разлетелась на фрагменты. А значит сорвало по периметру. Цифра 50000 кгсм2 - это просто бред, написать можно все, что угодно, потому что подводники говорят, что прочность задней крышки ТА - 650 атм. Сам Рубин допускал при якобы 2-м взрыве (уже 5 тонн) - 200 кгсм2. Ну и теперь представьте - 7 человек (кстати, не нашли представителя Дагдизеля и по-моему матроса-срочника) на боевым посту, неожиданный взрыв (ужасный, как описываете Вы), затем еще более ужасный - и находят останки этих людей? Первый отсек имеет горизонтальную палубу прочностью 5 атм. , почти пополам делит отсек. Так что взрыв произошел в замкнутом пространстве примерно 15х6х6 метров. Что должно остаться от людей, если там рвануло 5 тонн тротила? Где логика-то тех кто втюхивает версию о взрывах? Да еще и в причинах смерти не указана баротравма.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
SDF, Вы на вопрос не ответили.

Откуда Вы взяли вот это:
QUOTE
Первый то взрыв, даже по официальной версии - слабенький, и ничего он не разрушил.

При взрыве толстушки и вышибании задней крышки все 7 человек из первого отсека однако успели перебежать во второй. Может 5 человек - двух-то так и не нашли. А это ж надо отдраить крышку люка, по-очереди перебежать, задраить. И что же они (по версии следствия) увидели во втором? А все мертвые уже... Вот чудно

Третий раз спрашиваю.
SDF
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 2
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Из логики - или логические рассуждения тут запрещены?
Еще по поводу переборки цитата:
"Постараюсь ответить на этот вопрос.

После первого взрыва началось затопление 1-го отсека через комингс трубы разрушенного торпедного аппарата № 4. Скорость заполнения отсека забортной водой составила 3.5 кубических метра в секунду на перископной глубине с последующим возрастанием по мере падения подводной лодки на грунт. Однако затопление 1-го отсека еще не являлось роковым – подводная лодка могла всплыть и находиться на поверхности моря, так как переборка между 1-м и 2-м отсеками сохранила свою целостность после взрыва торпеды в торпедном аппарате № 4 и гарантированно выдерживала статическое давление водяного столба высотой до 130 метров (с учетом коэффициента запаса). Запас плавучести подводной лодки и запасы воздуха высокого давления обеспечивали ей возможность всплытия из-под воды и плавания в надводном положении при любом одном затопленном отсеке. "
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (SDF @ 27.10.2009 - время: 20:03)
Из логики - или логические рассуждения тут запрещены?

А можно поподробнее? Я, простите, логики тут никакой не вижу. Одни только, ещё раз простите, фантазии.
Просто хотелось поподробнее знать, с кем обсуждаешь серьёзную проблему.
SDF
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 2
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Не нравится моя логика - пишите о своей. А о причинах "нештатной" ситуации в ТА №4 писали вскоре после события ( только подставьте по моей версии вместо американцев Петра Великого):
29.11.2000 11:15:25

СКОЛЬЗЯЩИЙ УДАР ПО ТОРПЕДЕ
"Курск"- взрыв торпед в результате столкновения Статья Алекси-
на (уже не первая) в "Независимой Газете" Картинка - реконструк-
ция по последним обнародованным съемкам...
Один из членов государственной комиссии, который принимал эту
подлодку от промышленности шесть лет назад, капитан первого ран-
га Михаил Волженский после просмотра видеозаписи, распространен-
ной агентством Reuters, пришел к выводу, что в первом отсеке был
пожар, возникший из-за торпеды 65-76 с газотурбинным двигателем,
застрявшей в торпедном аппарате.
Торпеду в аппарате могло заклинить из-за сильного механическо-
го удара по корпусу лодки. Волженский считает наиболее вероятной
причиной катастрофы столкновение с иностранной подводной лодкой.
По его мнению, "скользящий удар рулевого пера (горизонтальных ру-
лей) мог привести к сильной деформации торпедных аппаратов "Кур-
ска".
Этот вывод очень похож на вероятные причины катастрофы "Кур-
ска", изложенные в "НГ", N172, еще 13 сентября с.г. Действи-
тельно, обе практические торпеды: УСЭТ-80 и 65-76, как правило,
заряжают в правые торпедные аппараты (ТА). При столкновении под
острым курсовым углом с иностранной АПЛ первым был смят как раз
правый внешний ТА калибра 650 мм, в котором и лежала практичес-
кая торпеда 65-76. При скорости относительного встречного сближе-
ния подлодок около 20 узлов (10 м/сек), этот ТА был смят вместе с
торпедой за одну секунду. За эту секунду почти мгновенно в зам-
кнутом объеме соединились весь запас топлива (керосин) и окисли-
теля (перекись водорода), что привело к их взрывному воспламене-
нию, усиленному взрывом порохового ускорителя, установленного в
хвостовой части торпеды. Давление корпуса иностранной АПЛ от го-
ловы торпеды к ее хвостовой части направило этот взрыв (эквива-
лентный взрыву 150 кг тротила, как зафиксировала норвежская сей-
смическая станция) на заднюю крышку ТА, которая была вырвана, и
форс огня ударил в первый отсек, что мгновенно привело к пожару.
Объемный пожар в первом отсеке вызвал короткие замыкания в основ-
ной силовой ..."

Забывает автор, что пробоина идет снизу вверх - так может сделать только носовая часть надводного корабля, а не АПЛ с горизонтальными рулями.
А если еще учесть, что Курск был в мертвой зоне ГАК Петра (цитата с форума товарища с ником Перец - "Встречаю знакомого с "Петра" и задаю вопрос: "Что там с Курском было-то?" Ответ мне известен, но лишний раз спросить не помешает."Что-что! В мертвую зону вошла" - ») А это расстояние 2,5-3 км (менее 1,5 миль). Где ж тут не столкнуться? Особенно, если Петр делал маневр в этот момент для обеспечения повторного выхода в торпедную атаку лодки.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (SDF @ 28.10.2009 - время: 11:37)
Не нравится моя логика - пишите о своей.

Бессмысленно пытаться писать что-то человеку, для которого главное не разобраться в проблеме, а выкрикнуть что-то своё, личное, придуманное.
SDF
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 2
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Ну вот и договорились. Когда писать не о чем из-за явных нестыковок - переходят на личности...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Завтра 10-я годовщина гибели крейсера "Курск".

Светлая память погибшим морякам...
skv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 165
  • Статус: If you happy on vacation, clap your hands!!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
00074.gif Светлая...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
ГЛАВА VII. ГИБЕЛЬ "КУРСКА": КАК ЭТО БЫЛО

В 04 часа 00 минут 12 августа подводники К-141 «Курск» начали последнее в своей жизни учения: «Разгром АМГ противника ударными силами флота». На этом учении силы флота делились на «южных» и «северных». На стороне «северных» действовала ударная группа из нескольких атомных подводных лодок разных классов, куда входила и АПЛ «Курск». Силы «южных» представляли ТАРКР «Петр Великий», ТАВКР «Адмирал Кузнецов», БПК «Адмирал Чабаненко» и «Адмирал Харламов», РКР «Маршал Устинов». Фактически, это тактическое учение проводилось на бумаге. Подводные лодки тактических действий не проводили, а выполняли обычные учебные стрельбы практически торпедным оружием. Командующий 1-й флотилией подводных лодок не знал, что командующий флотом назначил его руководить этим тактическим учением и необходимых документов для его проведения не разрабатывал. Он считал себя, руководителем торпедных стрельб подводных лодок флота и разработал только «План практических торпедных стрельб». Назначив командующего 1-й флотилией руководителем флотского тактического учения «Разгром АМГ...» командующий флота нарушил требования всех служебных документов ВМФ. Таким масштабным учением обязан руководить кто-то из командования Северного флота, а не командующий 1-й флотилией. Как уже не раз говорилось, многие начальники на Северном флоте подобные ошибки допускали из-за личной безграмотности.

Продолжение:
скрытый текст



Опубликовано ВИЦЕ-АДМИРАЛ РЯЗАНЦЕВ ВАЛЕРИЙ ДМИТРИЕВИЧ

Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
То, что это учение на картах, а на полигоне фактически практические торпедные стрельбы, ни для кого не новость. Никакого нарушения здесь нет и аварийные ситуации этим не создается. Кто должен руководить учениями решать на флоте. Командующий 1-й флотилии это не член в стакане. Полковники в мире государственные перевороты делают, а тут вице-адмирал учениями командовать не может. Бред. Тем более Бурцев даже с виду гораздо интеллектуальнее Моцака. И никакого документа Попов не нарушил назначив Бурцева руководителем учений. «Разгром АМГ». Это для 949-го проекта оно называлось «Разгром АМГ». В учении принимали участия лодки разных классов. Для кого-то это «Разгром АМГ», для кого-то «Атака КПУГ». Элементарная придирка кабинетных адмиралов.
Насчет того что район, где она маневрировала, из-за малых глубин для совместного плавания атомных подводных лодок и противолодочных надводных кораблей не предназначался. На флоте существуют полигоны боевой подготовки. Порядок использования этих полигонов регламентирует ПИП-91 (Правила использования полигонов БП). Этот документ определяет границы полигонов, для каких упражнений эти полигоны предназначены. Там для каждого упражнения выбраны полигоны с соответствующими комфортными глубинами, определенная удаленность судоходных путей. Исключение случайного обнаружения кораблей, выполняющих разные упражнения в разных полигонах. Планирует полигоны штаб Северного флота. Делаю акцент на то, что это все относится к БОЕВОЙ ПОДГОТОВКЕ флота. Учения Северного флота не является элементом боевой подготовки. Это считай война, боевые действия. Подготовка закончилась. В бою враг не будет плавать по необходимым полигонам. И ничего страшного здесь нет. Может увеличивается шанс потерять практическую торпеду, стесненные условия для применения оружия. Все как в бою.
«Все разговоры о том, что командир подводной лодки передавал на берег сообщение о неисправности практической торпеды и спрашивал разрешение на ее отстрел — вымысел.»
На берег не передавал. Зато в радиоканале 810СИ передавал на надводные корабли. Берег на этой частоте не дежурит. Она предназначена для связи корабль-корабль.
«Если на борту атомной подводной лодки возникает аварийная ситуация с каким-либо видом оружия, командир подводной лодки не должен спрашивать старшего начальника на берегу, как ему поступать в данном случае. Он самостоятельно принимает меры к ликвидации аварии, в том числе и сброс аварийного боезапаса за борт, если это необходимо для безопасности подводной лодки. В случае сброса аварийных боеприпасов, командир АПЛ обязан выполнить два условия. Первое: в секторе или районе сброса аварийного оружия не должны находиться посторонние суда, сооружения или люди. Второе: аварийный боезапас должен быть приведен в небоеготовое состояние — установочные величины обнулены, а двигатели заглушены.»
Конечно не должен спрашивать. Зато если он по плану учений не отстрелялся, он должен известить руководителя стрельб и запросить дальнейшие действия, либо с позором возвращаться в базу, либо ему дадут еще шанс, развернув корабли, что и было сделано.
«Экипаж «Курска» аварийного состояния практической торпеды 65-76 ПВ в торпедном аппарате № 4 не заметил, несмотря на то, что нештатная ситуация с ней развивалась порядка 1,5-2,5 часов. Все произошло мгновенно и командир подводной лодки не имел возможности передать на берег какого-либо сообщения об аварии. О том, почему подводники не заметили опасного состояния перекисной торпеды, будет сказано ниже.»
Ну-ну.
«Версия о том, что АПЛ всплыла на перископную глубину для отстрела аварийной торпеды так же несостоятельна. Этой торпедой стрелять можно с очень больших глубин погружения подвод¬ной лодки.»
Можно. Однако разбираться с неисправностью предпочтительно на перископной глубине либо в надводном.
«Если бы экипаж в подводном положении заметил аварийное состояние практической торпеды, он мог бы выстрелить ее за борт без всплытия на перископную глубину. Подводная лодка в момент аварии находилась на перископной глубине совсем по другой причине.»
Не при каждой аварийной ситуации торпеду следует выстреливать на потопление. Решение на потопление торпеды принимает командир и ему придется отвечать кошельком, если прикажет потопить торпеду, если ситуация того не требовала.
Насчет документирования событий, действительно, только вахтенный журнал и покупной кассетный магнитофон «Электроника». Черных ящиков для лодки еще не придумали.
«Из тех записей в бортовой документации «Курска», которые случайно сохранились после катастрофы АПЛ, трудно, но возможно понять, почему произошла трагедия. Недостающие эле¬менты мозаичной картины событий 10-12 августа 2000 года на «Курске» можно найти при одном условии — честно и правдиво расследовать все, что связано с учебно-боевой деятельностью экипажа подводной лодки и должностных лиц флота, которые имели к этому отношение. Правда — опасное лекарство для ведомственных интересов ВМФ и ВПК. Она, как скальпель хирурга, может излечить больной организм, а может и убить. Я уверен в том, что, правда, о гибели экипажа «Курска» пойдет на пользу больному организму ВМФ и ВПК России. Итак, вот как это было.»
Ну прямо момент истины.


Продолжение следует.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 17-08-2010 - 11:57
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Витя, что касается анализа документов, ты тут с Рязанцевым не спорь. Он, если мне память не изменяет, делал экспертизу именно по документам. То есть читал их и анализировал.
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 17.08.2010 - время: 17:48)
Витя, что касается анализа документов, ты тут с Рязанцевым не спорь. Он, если мне память не изменяет, делал экспертизу именно по документам. То есть читал их и анализировал.

Я пытался найти биографию Рязанцева, не нашел. Хотелось бы знать какие должности он прошел и в чем он именно эксперт.

Продолжаю.
«В вахтенной документации подводной лодки, которая была найдена на борту затонувшей АПЛ «Курск», имеется собственноручная запись командира боевой минно-торпедной части следующего содержания: «11 августа 2000 года 15 часов 50 минут. Произвели замер давления (роста) в резервуаре окислителя за 12 часов. Давление возросло до 1 кг/см². Произвели подбивку ВВД (воздух высокого давления — Авт.) в воздушный резервуар до 200кг/ см²». Подводнику-специалисту эта короткая запись говорит о многом. Во-первых, эта информация относится к перекисной практической торпеде 65-76 ПВ. Во-вторых, состояние окислителя этой торпеды длительное время, с 3 по 11 августа 2000 года, было в норме и не вызывало у личного состава каких-либо опасений. В-третьих, в перекисной практической торпеде через неплотности воздушной магистрали имелись микропротечки воздуха высокого давления. Это не является аварийной ситуацией.»
Запись, как и большинство записей в вахтенном журнале – формальная.
Во первых – согласен
Во вторых – согласен
В третьих – не согласен. Подбивка воздушного баллона торпеды это не обыденная ситуация. Торпеда приходит с базы заправленная воздухом. 200 кгс/см.кв. Подбивать его инструкция обязывает только при просадке до 190. У меня за 10 лет постоянных стрельб НИ ЕДИНОГО РАЗА давление не просаживалось ниже 195. И то эта просадка объясняется скорее изменением окружающей температуры, чем протечкой. Протекающий баллон на базе выявляется быстро и заменяется. Перед подачей торпеды на лодку, на базе торпеда погружается в ванну на 10 минут и наблюдается на предмет самых малейших пузырьков. Производится это в присутствии командира БЧ3 принимающей лодки и если торпеда травит, ее приемка прекращается. А если на Курске давление просело до того предела, когда надо пополнять баллон, значит травило дай боже. А это уже не ординарная ситуация, Я за 10 лет ни разу не пополнял баллон, накаченный на базе.
«В торпедах (боевых и практических) пополнение воздуха высокого давления является обычной технологической операцией. Как автомобилисты перед рейсом проверяют давление в колесах автомобиля, так торпедисты перед стрельбой проверяют давление ВВД в воздушном резервуаре торпеды. При необходимости, воздух в торпеде пополняют. Делается это просто. В горловину торпеды вставляется специальная колонка, открывается запирающий воздушный клапан и через корабельную систему технического воздуха в торпеду нагнетается воздух до нужного давления. Эта технологическая операция проводится с разрешения командира подводной лодки.»
Сразу видно что Рязанцев поверхностно знаком с системами обеспечения торпедного оружия. На лодке присутствует система пополнения технического и обезжиренного воздуха. Воздух из корабельной перемычки ВВД-400 поступает в редуктор 400/200, затем в торпедный отсек. В отсеке он трубопроводами разводится ко всем торпедным аппаратам и автоматизированным стеллажам. Это технический воздух. Затем он подается на фильтр воздушный аэрозольный ФВА-200, где обезжиривается проходя через поры плотного картона. И вновь разводится по всем торпедным аппаратам и автоматизированным стеллажам. Это обезжиренный воздух. Таким образом к торпедам подведен технический и обезжиренный воздух. Рязанцев правильно говорит что для подачи воздуха в торпеду, в горловину вкручивается специальная колонка с манометром. А что там дальше пишет Рязанцев? Открывается открывается запирающий воздушный клапан и через корабельную систему технического воздуха в торпеду нагнетается воздух до нужного давления. А как воздух из системы поступит в колонку, об этом Рязанцев умалчивает. А истина кроется в деталях. Нужно взять гибкий трубопровод, один конец прикрутить к колонке, а другой к системе обезжиренного воздуха. Это важный момент, потом скажу почему.
«В обнаруженной вахтенной документации не зафиксировано разрешения командира АПЛ на пополнение ВВД. Не зафиксировано также и время открытия-закрытия запирающего воздушного клапана в торпеде 65-76 ПВ. Имеется запись только о том, что происходила такая работа, как набивка воздуха в воздушный резервуар торпеды до требуемого давления.»
Обычная бюрократическая придирка. Читаем дальше.
«Пополнение воздуха в торпедах на сильных окислителях требует особой осторожности и специально обезжиренных инструментов и систем. Обезжиривание торпедного инструмента, воздушных шлангов и систем технического воздуха производится ежегодно под наблюдением корабельной комиссии.»
Да. Эту операцию проводят в составе ежегодного регламента представители промышленности. И проводят они ее фактически. Продувают систему фреоном, отжигают красномедные шланги. В отсеке потом сутки дышать невозможно вот только про комиссию впервые слышу. Работу подписывает минер, утверждает у командира акт выполненных работ, это основание для получения работягами денег.
«Теперь вспомним, что с момента постройки подводной лодки в 1995 году и до 2000 года личный состав перекисные торпеды на АПЛ не эксплуатировал и более трех лет не выполнял стрельбы практическими торпедами. Вспомним и то, что в имеющемся «Акте проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха» АПЛ «Курск» от 15 декабря 1999 года подписи членов корабельной комиссии и командира подводной лодки фальшивые. Из этого следует абсолютно достоверный вывод о том, что на «Kypcке» длительное время системы технического воздуха не эксплуатировались и не обезжиривались. За это время внутри трубопроводов технического воздуха скопились частицы пыли и органических масел, а в переносные воздушные шланги могли попасть мельчайшие частицы грязи, смазки и ворсинки ветоши. Таким образом, пополнение ВВД 11 августа 2000 года было выполнено неочищенным воздухом и в воздушный резервуар практической торпеды попала вся грязь из воздушных трубопроводов и шлангов, которая скопилась за долгие годы их бездействия.»
А что, эта лодка вообще торпедами не стреляла? Технический воздух (необезжиренный, до фильтра) нужен для набивки баллона противолодочной торпеды СЭТ-65. Эта торпеда поступает с базы с пустым баллоном и он наполняется не ранее чем за 6 часов до стрельбы. А противокорабельная торпеда 53-65К? Тоже не стреляли? А это кислородная торпеда, так же как и 65-76 поступает с базы заправленная воздухом и в случае протечки ее надо подбивать обезжиренным воздухом. Только если они ваще ничем не стреляли, тогда им эта система была ненужна. Подписи комиссии фальшивые? Конечно, их сделали позже. Потому что комиссии по приемке тех работ отродясь не было. Принимает систему минер. Да и Рязанцев постоянно путает системы технического воздуха и обезжиренного воздуха.
«В инструкции по обращению с перекисью водорода говорится, что при попадании в нее органических масел, металлической стружки и опилок, медных и свинцовых деталей, грязи, пыли и других предметов начинается бурный процесс разложения перекиси, который сопровождается большим выделением тепла и заканчивается взрывом.»
Рязанцев забыл добавить к металлическим стружкам так же грязные матрацы, рыбьи скелеты и пустые бутылки из-под водки. Но он забыл что все штуцеры системы технического и обезжиренного воздуха плотно заглушены заглушкой и откручиваются только в случае эксплуатации. Как в заглушенный воздухопровод из красной меди может чего-то попасть, уму не растяжимо.
«11 августа 2000 года, после пополнения ВВД через грязные трубопроводы и шланги, не обезжиренный воздух из воздушного резервуара торпеды не мог попасть в резервуар окислителя.»
То есть он уже уверен что в баллон забили говно. Далее Рязанцев пишет что курковой зацеп на торпеде тоже просирал и говно из баллона постепенно перетекло в пусковой баллон окислителя. А вся соль в одной формальной записи. «Подбит баллон ВВД до 200кг. А записей о том, что обнаружена протечка баллона нету. Значит не было никакой протечки и никто баллон не подбивал. Записали для перестраховки и всё.
«Конечно, пользоваться ими подводники не могли. На минуту представим себе, что на авиалайнере Ту-154 экипаж начал бы приготовление самолета к полету по предполетной инструкции авиалайнера Ту-134. Что из этого получилось бы, думаю, объяснять не надо. Подобная ситуация произошла на борту К-141 «Курск» 12 августа при приготовлении торпеды 65-76 ПВ к стрельбе.»
А может Рязанцев объяснить в чем разница? Торпеда-то одна и та же. Сравнение с ТУ неуместно.
Как всегда, вместо того что бы подумать, предлагают допустить одновременно несколько неисправностей баллона, курка машинного крана, системы обезжиренного воздуха, и т д. С Большей вероятностью метеорит попадет в Курск и потопит его.
Вообще, адмирал Рязанцев, по всей видимости, не является специалистом по оружию. Вероятно он вышел из других боевых частей, но точно не из минно-торпедной. А тактические его рассуждения определенно точные, то есть он был командиром подводной лодки, хотя и не на 1-й флотилии. Ибо есть нюансы, принятые на 1-й флотилии, которых придерживаются все командиры, но они чужды командирам с других флотилий.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 17-08-2010 - 21:20
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.08.2010 - время: 20:05)
Я пытался найти биографию Рязанцева, не нашел. Хотелось бы знать какие должности он прошел и в чем он именно эксперт.

На момент расследования дела по факту гибели "Курска" Рязанцев В.Д. был в должности заместителя начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ. По делу он проводил организационно-тактическую экспертизу.

"Вице-адмирал Валерий Дмитриевич Рязанцев, опытнейший торпедист, прослужил 25 лет на различных типах атомных подводных лодок Тихоокеанского флота, заместитель командующего ТОФ, в 2001 году - заместитель начальника Главного штаба ВМФ России по боевой подготовке".
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Crazy Ivan готовит к выстрелу торпеду 53-65К



JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Это каждый рас с такими премудростями она к выстрелу готовится?
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Это только одна операция "открывание запирающего крана". И это самая простая в эксплуатации торпеда. А перед этим делается замер давления в воздушном баллоне, кислородном баллоне, снятие стопоров с гребных винтов, зажигательных приспособлений, хвостового курка, взвод устройств обнаружения практической торпеды, калибровка шпинделей ввода данных, потом в торпедном аппарате стыковка всех приборов, подготовка самого торпедного аппарата. Все процедуры сейчас не вспомню. А торпеда 65-76 наиболее сложная в эксплуатации, там манипуляций больше. И едет по стеллажу она рывками, как бочка на три четверти заполненная жидкостью. В войну ребятам тяжелее было. Они торпеду керосином заправляли и перемещали ручными лебедками.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 18-08-2010 - 00:08
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (54) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Кем на самом деле были партизаны ВОВ

Почему уступили Югославию?

книга "СОВЕТИЯ" лазаревича

История в фотографиях и картинках

Причины экономического чуда.



>