Свободен
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Петр В.
|
|
|
"Я имею ввиду картинку: «Зоны разрушений АПК "Курск" после взрыва боезапаса в 1-м отсеке» (http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100009.html)." Отдаленно напоминает. Но может быть что угодно. Ведь меня больше всего смущает вывод "Педикторов". И я не могу понять на основании чего они сделали вывод о заваленных НГР. |
|
Петр В.
|
|
|
«А откуда известно про час? Читал у кого-то, что при долгом рассматривании красот в окуляр перископа, фингал под глазом обеспечен.» В.Алексин : « Заняв назначенный ему район и произведя донесение об этом и о готовности к выполнению торпедных стрельб, командир произвел доразведку района, дойдя до его южной кромки. Затем лодка развернулась на обратный курс в направлении на северо-запад и всплыла на перископную глубину 19 метров для ведения радио- и радиотехнической разведки надводных сил "противника". При этом кроме перископа у нее были подняты выдвижные устройства для ведения такой разведки, антенны связи, радиолокационная станция для обеспечения безопасности плавания в скрытных режимах работы.» |
|
Петр В.
|
|
|
"На Арфе есть возможность менять угол наклона. А во вторых, мины сейчас не как в войну шарообразные рогатые. Сейчас мина своей акустикой перекрывает круг диаметром до 3-х километров. Так что сверху/снизу ее не обойдешь." Помню испытывал гас миноискания "Кабарга", для океанских тральщиков типа "Железняков". Она нормально показывает глубину установки мины. Диапазон от 50 до 800 метров. |
 Безумный Иван
|
|
|
(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 12:28)Помню испытывал гас миноискания "Кабарга", для океанских тральщиков типа "Железняков". Она нормально показывает глубину установки мины. Диапазон от 50 до 800 метров. Это на надводном корабле. Там расстояние до мины приравнивается наверное к глубине установки и равняется задержке отраженного сигнала. А на лодке при разных типах гидрологии звуковой сигнал может по разной траектории идти. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 08:15)«Смысл взрывать башни-близнецы понятен. После их разрушения финансирование ВПК с 300 млрд увеличилось до 600 млрд. А вот кому выгодно было топить Курск?» Нет времени пока читать сайт Викторова. А Бостон-то здесь каким боком? Я еще могу как-то подумать и прицепить этот теракт к "арабской весне", но не к Курску. |
|
Петр В.
|
|
|
"А Бостон-то здесь каким боком? Я еще могу как-то подумать и прицепить этот теракт к "арабской весне", но не к Курску." А Бостон это тоже проект ЦРУ, только уже больше похожий на фарс, чем на трагедию. Завтра выложу вам сайты прочитав короые поймете сами. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 15:43)А Бостон это тоже проект ЦРУ, только уже больше похожий на фарс, чем на трагедию. Завтра выложу вам сайты прочитав короые поймете сами. Интересно взглянуть и почитать точные данные. |
|
curious64
|
|
|
(Crazy Ivan @ 29.04.2013 - время: 00:08) «А Вы случайно не помните устройство клапанов внутри шахты АСЛ? …. Вот этого не помню. Сами клапаны помню, а есть ли там штуцеры с резьбой не обращал внимание». Жалко, конечно. Но все-таки, трубопроводы продувания и затопления АСЛ, хоть и небольшого диаметра, но это гидравлическая/пневматическая связь забОртного пространства с внутрикорпусным объемом отсека. Где-то мне попадалась информация, что вентилировать торпедный отсек можно и через трубопроводы ТА. Вот и вопрос: а для 9-го отсека, чисто теоретически, можно ли было попытаться подавать/откачивать воздух из него через трубопроводы АСЛ??? Ведь зачем-то клапан выравнивания давления на ВК АСЛ был открыт. И кусок резины засунут. «Перед всплытием на перископную глубину надо вначале прослушать горизонт и за кормой тоже. Лодка для этого полчаса маневрирует на глубине 40 метров. А ПМУ начинает поднимать уже непосредственно в момент самого всплытия и не все, а только один перископ, когда проходит глубину 20 метров». Перечитываю наши прежние диалоги, и вот тут еще какой возник вопрос про необходимое перед всплытием маневрирование. Смотрите, что у нас происходит утром 12 августа. В 6:08 «Курск» доносит на КП СФ о занятии назначенного ему РБД. В 6:20 уходит под воду. Тут вроде все нормально: пришел в надводном положении, доложился, дождался квитанций и погрузился. Далее. По черновому в/ж видим, что с 06:50 начинается подготовка к всплытию под перископ и тут тоже все понятно: как и положено подготовка начинается за 45 минут. Далее. Получил целеуказание. В 8:35 нанес условный ракетный удар. А уже в 8:51 следует доклад об этом на КП СФ. То есть, тут уже примерно через 0:14 лодка идет всплытие. Вопрос: а где же положенное маневрирование для прослушивания горизонта? Может быть, все же, в каких-то случаях можно всплывать и быстро? Ну например, если я выполнил заданное упражнение, нахожусь в границах своего РБД и знаю, что других кораблей вблизи нет. Если можно, проясните, пожалуйста, этот вопрос. Ведь если после торпедной стрельбы маневрировать по полчаса, то никаких торпед не найдешь С уважением, curious64. |
|
curious64
|
|
|
(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 11:16) «Посмотрите чертежи на этом сайте. Там по правому борту есть помещения – декомпрессионной камеры, водолазный пост, водолазная мастерская. На палубе – корзины для водолазных шлангов. И ни кто там ни чего не убирал.» + « … и возможность ведения подводных работ на большей глубине». Посмотрел, и все прочитал. Да, Вы правы, на этих буксирных судах (пр.1453) было водолазное оборудование, позволяющее работать на глубине до 60 м. И на очень древнем фото тоже водолаз в снаряжении, использующем подаваемый компрессорами обычный воздух. Но это только до 60 метров. Глубже нужны газовые смеси и совсем другое снаряжение. Согласен, что на «военизированных» проектах 1452 предположительно могли изначально предусматривать и оборудование для более глубоких спусков. Но если водолазную службу СФ разогнали в середине 90-х, то и соответствующее финансирование накрылось. Ничего работоспособного уже быть не могло. Наши-то все глубоководники потом в норвежском снаряжении «Курск» обследовали. Вспомните слова одного из руководителей водолазной группы С. Звягинцева: «Ситуация складывается парадоксальная: что остаются люди профессионалы, водолазы-глубоководники, но на данный момент не остается судов-носителей, с которых способны эти водолазы спускаться на глубины свыше 60 метров». Но в любом случае – все эти проекты (1452, 1453), это корабли ВМФ, а все водолазное оборудование на них предназначено для длительной работы под водой, где водолаз связан несколькими шлангами с системами жизнеобеспечения, расположенными в водолазном «колоколе» или на борту корабля и ограничен по времени только своими физическими возможностями. Да и СС при этом должно точно выдерживать свое место. В нашем же случае, речь, скорее всего, шла о людях, использовавших специальное автономное снаряжение для специальных операций со сложными режимами смены дыхательных смесей, позволяющее выполнять относительно кратковременные (насколько хватит смесей) погружения и со СС никак не связанное. Такого снаряжения у ВМФ наверняка не было никогда. А в таком снаряжении можно погружаться с любого носителя. Что-то должно быть похожее на это:  У меня пока такое мнение. «А в добавок ко всему хранились: «Время 22.15 Командиру спасательного судна "Алтай" капитану 2-го ранга О. Осипову передано приказание с прибытием КИЛ-143 произвести расконсервацию и подготовку к работе 80 комплектов ССП»». Тут, может быть, просто готовились при необходимости передать их на борт «Курска»? «Отдаленно напоминает. Но может быть что угодно. Ведь меня больше всего смущает вывод "Педикторов". И я не могу понять на основании чего они сделали вывод о заваленных НГР». У предикторов, как и у всех, много ошибок. Я уже приводил пример, когда вертикальную линию реза левого борта в доке, они приняли за линию распила корпуса под водой. Не обращайте внимания. Повторю – я где-то читал, что левый НГР был поднят водолазами. Тут другой вопрос: если он обломанным лежит на грунте рядом с корпусом, то он обломился не при ударе о грунт. А тогда от чего?? С уважением, curious64. |
|
curious64
|
|
|
(Петр В. @ 24.04.2013 - время: 16:39) «Еще раз – это 1971 г!!! Грубо – мнение о высокой шумности СОВРЕМЕННЫХ торпед, мягко говоря преувеличено. Думаю факт того что для направления «в нос» эти цифры для Мк-48 много ниже в доказательствах не нуждается?????» Может поэтому на «ПВ» их и не слышали?». Если это 1971 год, то это Mk.48 mod.1 (принятие на вооружение 1964), или прототип Mk.48 mod.2 (принятие на вооружение 1975). У Mk.48 mod.6 (официальное принятие на вооружение 2004), первичное акустическое поле снижено в 2 раза по сравнению с mod.5. Но говоря о снижении общего уровня шумности, наверное, нужно говорить и о том, что он все равно остается более чем достаточным для обнаружения атакующей торпеды? Ведь мы говорим, что «ПВ» был не в 25-ти а в 6-милях, правильно? А вообще, хотя бы наши торпеды с какой дальности реально обнаруживаются по шуму, если на дворе 6-й тип гидрологии? Тут я вообще ничего не смыслю, но вот такие данные: Основные тактико-технические характеристики ГАС «Виньетка-ЭМ» с гибкой протяженной буксируемой антенной для НК: Шумопеленгование (ШП): дальность обнаружения, км: - подводной лодки (по дискретным составляющим в диапазоне частот до 500 Гц) - до 30-60. - торпеды с приведенной шумностью 1—2 Па/Гц - до 30. - надводного корабля с приведенной шумностью 10 Па/Гц - до 100. Наивно? Ну, а это кино про Mk.48, наверное, все видели: https://www.youtube.com/watch?v=DLNx3Y1o-sc С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 29-04-2013 - 20:37 |
|
Петр В.
|
|
|
«Интересно взглянуть и почитать точные данные.» Пока мы в начале событий, но тем интереснее будет проследить их развитие. !. Вот мнение вице-президента Международной ассоциации ветеранов "Альфы" Алексея Филатова. http://www.islamnews.ru/news-139288.html 2. Еще одна хорошая аналитическая статья: http://blagin-anton.livejournal.com/214791.html 3. http://colonelcassad.livejournal.com/1032584.html 4. http://ljrate.ru/post/81356/308076 5. http://www.newsli.ru/news/politika/1176 6. http://www.politforums.ru/foreign/1366111241.html 7. http://vvv-ig.livejournal.com/441799.html 8. https://www.youtube.com/watch?v=GWA3pp3fqNo 9. http://ckotinko.livejournal.com/ 10. http://rus.ruvr.ru/2013_04_29/Bratja-Carna...vzrivnomu-delu/ 11. http://top.oprf.ru/news/10897.html 12. http://arguendi.livejournal.com/393103.html?thread=12320911& |
|
Петр В.
|
|
|
1. «Вспомните слова одного из руководителей водолазной группы С. Звягинцева:…» Согласен, но кто только и чего не говорил: « - Группе с трёхболтовками БТ сыграли собирали по домам в 14 часов примерно. (Фамилии дать?)» Может эта группа еще одна, с СФ? Поверьте не все так просто с «Алтаем». 2. «В нашем же случае, речь, скорее всего, шла о людях, использовавших специальное автономное снаряжение для специальных операций со сложными режимами смены дыхательных смесей, позволяющее выполнять относительно кратковременные (насколько хватит смесей) погружения и со СС никак не связанное.» Да, акванавты 328 отряда с СС никак не связаны и снаряжение у них другое. 3. ««А в добавок ко всему хранились: «Время 22.15 Командиру спасательного судна "Алтай" капитану 2-го ранга О. Осипову передано приказание с прибытием КИЛ-143 произвести расконсервацию и подготовку к работе 80 комплектов ССП»». Тут, может быть, просто готовились при необходимости передать их на борт «Курска»?» Само собой на «Курск», а каким образом? Ведь не с помощью АС-15. 4. «Тут другой вопрос: если он обломанным лежит на грунте рядом с корпусом, то он обломился не при ударе о грунт. А тогда от чего??» Кроме как об «Толедо» других мыслей не приходит. 5 . «Ведь мы говорим, что «ПВ» был не в 25-ти а в 6-милях, правильно? А вообще, хотя бы наши торпеды с какой дальности реально обнаруживаются по шуму, если на дворе 6-й тип гидрологии?» Гидрология нормальная. А какой смысл сравнивать шум наших торпед с МК-48? Ведь он может быть ниже на 2 порядка. Да и управляя скоростью движения торпеды оператор может добиться вообще низких шумов (мне так кажется). «НИЗКОЧАСТОТНАЯ АКТИВНО-ПАССИВНАЯ ГИДРОАКУСТИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ «ВИНЬЕТКА-ЭМ» Гидролокация Дальность обнаружения ПЛ: в мелком море 10-20* км в глубоком море 15-60* км Сектор обзора (курсовые углы) ± 180 град Точность определения координат целей в режиме автоматического их сопровождения: пеленга (в траверзных углах и на прямом галсе носителя) 2 град дальности 1 % от шкалы Скорость буксировки до 18 уз. Шумопеленгование Дальность обнаружения: торпеды 15-30* км надводного корабля 30-100* км ПЛ 15-20* км Точность пеленгования в траверзных углах и на прямом галсе носителя 2 град Скорость буксировки до 14 уз Эксплуатация ГАС при волнении моря до 5 баллов» Ну во первых эти «Виньетки» еще только планируют ставить на НК. Во вторых, реально дальности надо брать минимальные, торпеды – 15, НК-30, ПЛ-15. В третьих, эти дальности испытывались скорее на наших образцах, во всяком случае с торпедой. Хотя конечно станция хорошая. 5. «Ну, а это кино про Mk.48, наверное, все видели..» Кино это видел из первоисточника, где пилот с вертолета орет на английском и показывает на взрыв. И вот это кино ( в том числе) дает мне уверенность говорить, что взрыв «Курска» видели на «ПВ». Видел его и пилот гражданского вертолета (помните белый и черный дым одновременно). |
|
Петр В.
|
|
|
По поводу антены для ГАс, есть такой рассказ: Лирическое отступление И – Мне друг рассказывал один случай из своей героической биографии. В году эдак примерно 1985, стоял он вахтенным офицером на скр 1135 проекта. Лето, Норвежское море, день. Два СКРа изображают отряд боевых кораблей, ходят галсами курсом 0-180 градусов. И так три дня. Ничего не происходит. Всем это порядком надоело и вдруг на индикаторе РЛС «Волга» появилась цель! Часа через полтора «цель» - небольшой гражданский корабль под норвежским флагом ,прошла мимо в 5 кабельтовых, а еще через полтора часа не отбивалась на локаторе. Командир корабля позевывая вышел на крыло мостика «осмотреть горизонт» и увидел справа по курсу большой оранжевый буй. Раз буй, решил командир, значит к нему привязаны рыбацкие сети. Дал команду на ГКП подойти к бую, а боцману вытащить сети. «Вот и рыбки поедим» думал командир. Личный состав почуяв новое развлечение, с усердием принялся выполнять команды. Зацепили багром трос, который шел от буя и завели его на кормовой шпиль. Начали выбирать помаленьку. Трос шел с трудом. Что бы он не болтался под ногами, начали его наматывать на вьюшку. Уже намотали метров тридцать, а сети все нет. Размышляя о том, чего будет в сетке больше - камбалы или трески, мой друг вдруг услышал, как ожил «Рейд»( УКВ радиостанция) и на ломаном русском кто – то громко завопил « Руский военний корапиль! Руский военний корапиль! Вы захватиль чужой имус-чес-тво!» и так пять раз без передыху! Друг – вахтенный, тут же кэпу доложил. «Вот влипли» сквозь зубы прошипел кэп и дал команду командиру БЧ-5, который крутился рядом, рубить трос. «Мех» схватил «аварийный» топор и принялся что есть силы рубить. Да трос оказался не простой, но и «мех» был парень крепкий. С пятого удара он трос перерубил. Часть троса, которая уходила в море, быстро сползла за борт, а ту часть что намоталась на вьюшке размотали и спрятали. Вобщем поели рыбки! Вечером на связь вышел аж начальник связи ВМФ и долго объяснял командиру, что от норвежцев по линии МИДа пришла нота и теперь ему мало не будет, и долго расспрашивал про «трос». Командир как мог оправдывался, но кораблю приказали срочно идти в базу. Настроение у всех было паршивое, особенно оно испортилось когда на причальной стенке увидели несколько черных «Волг» и армейский ГАЗ-66, крытый брезентом. «Сейчас нам застегнут браслеты и загрузят в грузовик» - с тоской подумал командир, да и мой друг тоже. Из машин повыскакивали «черные» и «зеленые» полковники и даже один генерал. Рысью взбежав на корабль, они выяснили где лежит «обрубок» троса, и сами, ни кому не доверяя, бережно вынесли его и уложили в 66-й. Тут же сели по машинам и кортеж умчался. «И это все?» - облегченно подумал командир. Но это было не все. От Командующего Флотом командиру объявили выговор. А через два месяца на корабль пришла секретная бумага, в которой командиру и другим «охотникам» за тросом была объявлена благодарность от Министра Обороны- «За добывание образца новейшей акустической антенны НАТО». Вот так! А потом такие антенны использовал «Лойал». П – А что из себя представлял «трос»? И – По рассказу друга эта антенна имела следующий вид. На тонком металлическом тросе, через метр, закреплены маленькие гидрофончики соединенные между собой оптоволоконным кабелем. Все это вложено в мягкую но прочную полиэтиленовую «кишку», а внутри залита жидкость с повышенной «плавучестью», что бы трос не утонул. П – Наши потом тоже такую антенну сделали и использовали для поиска подводных лодок. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 08:40)Пока мы в начале событий, но тем интереснее будет проследить их развитие. Ну хорошо, это альтернативная точка зрения. Варианта здесь два. Либо теракт настоящий, либо постановочный. Естественно будут сторонники обеих версий и все решат доказательства и суд. Только каким боком это к Курску относится? |
|
Петр В.
|
|
|
Вот с форума инфа: Balancer.Ru » форумы » старые » Форумы Авиабазы » Военспец » Морской » торпеды торпеды Wyvern-2> НАОБОРОТ 0,3 для ПЛ - даже многовато. А вот по торпеде 0,9 -вполне реально. Самое важное - точно известна траектория торпеды. Она ведь, в отличии от маневрирующей ПЛ прёт как дура на корабль Wyvern-2> Ник дистанция обнаружения акустикой торпеды идущей на корабль от 8 до 15 каб, с учетом скорости торпеды до момента встречи с целью остается менее минуты или около того. Так это время обнаружения акустиком, а еще необходимо выдать данные на ПУС ПЛО (аналоговую) выполнить наведение и залп. плюс время полета. приводнения и взрыва бомб. Эффективность ПТЗ первую очередь будет зависеть от точности выдачи ЦУ и времени реакции комплекса... |
|
Петр В.
|
|
|
"Ну хорошо, это альтернативная точка зрения. Варианта здесь два. Либо теракт настоящий, либо постановочный. Естественно будут сторонники обеих версий и все решат доказательства и суд. Только каким боком это к Курску относится?" Если Вы сами увидите факты, зачем Вам сторонники другой версии. Это либо дураки либо провокаторы. А суд вряд ли будет. 11.09.2001 погибло 3000 человек, и где суд? А доказательств выше крыши. К "Курску" это относится прямым образом. Через торпедирование "Курска" собирались добиться нескольких целей (подробно я писал где прочитать), одна из них даление на Россию и ее прессинг по любым возможным направлениям. То же самое и в Бостоне. Выбрав в качестве якобы исполнителей, чеченцев из России, начнут давить на Россию. И Вы это скоро увидите в "прямом эфире". Заказчики по "Курску" и Бостону (впрочем как и по разным цветным революциям) одни и те же. Впереди много выходных, может быть найдете время все прчитать. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 10:16)К "Курску" это относится прямым образом. Через торпедирование "Курска" собирались добиться нескольких целей (подробно я писал где прочитать), одна из них давление на Россию и ее прессинг по любым возможным направлениям. Ну хорошо. Допустим торпедировали. И где давление на Россию? Где прессинг? |
|
Петр В.
|
|
|
«Через торпедирование "Курска" собирались добиться нескольких целей (подробно я писал где прочитать), одна из них давление на Россию и ее прессинг по любым возможным направлениям." Ну хорошо. Допустим торпедировали. И где давление на Россию? Где прессинг?» Ключевое слово «собирались», да Лячин спутал им карты, «замочив» Толедо. Операция пошла не по плану. Однако… Осенний поход сводной эскадры ВМФ России был отменен. НАТО спокойно провели наземную операцию в Югославии. Югославия исчезла с карты мира. Теперь маленькая Сербия жмется к России. Далее пошла огромная волна на Путина и на ВМФ России. Не хочу повторяться, прочитайте :http://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral...tserov-vmf.html. это займет 5 минут. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 11:19) Ключевое слово «собирались», да Лячин спутал им карты, «замочив» Толедо. Операция пошла не по плану. Однако… Лячин что, тоже торпедировал? Осенний поход сводной эскадры ВМФ России был отменен. Что это дало НАТО? НАТО спокойно провели наземную операцию в Югославии. Югославия исчезла с карты мира. Теперь маленькая Сербия жмется к России. Как будто КУРСК помешал бы им это сделать. Здесь дипломаты сражаются, а не военные. А нат тот момент мы и пикнуть против них не могли, не то что угрожать оружием. Далее пошла огромная волна на Путина и на ВМФ России. Волны на Путина идут по любому поводу, что бы ни произошло в России. Во всем виноват Путин. Далее пошла огромная волна на Путина и на ВМФ России. Не хочу повторяться, прочитайте :http://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral...tserov-vmf.html. это займет 5 минут. По этой ссылке куча статей. Какую читать? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-04-2013 - 11:35 |
|
Петр В.
|
|
|
Читайте комментарии к статье Рязанцева - «Ответ "группе офицеров ВМФ"» «А был ли «буль»? Или обращение к здравомыслящему.» |
|
curious64
|
|
|
(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 10:28) «Тут, может быть, просто готовились при необходимости передать их на борт «Курска»?» Само собой на «Курск», а каким образом? Ведь не с помощью АС-15». Посмотрите выше мой вопрос ув. Crazy Ivanу от 29.04.2013 - время: 18:41 про клапан выравнивания давления на верхней крышке АСЛ и возможность вентилирования 9-го отсека. Этот клапан был явно открыт снаружи и явно рукой человека, манипулятор туда не дотянется. Возможные варианты: 1. Хотели что-то передать (например, ССП или баллоны с гелием). 2. Хотели что-то получить (например, записку-сообщение). 3. Хотели что-то посмотреть. Выбирайте. «Кино это видел из первоисточника, где пилот с вертолета орет на английском и пока-зывает на взрыв. И вот это кино (в том числе) дает мне уверенность говорить, что взрыв «Курска» видели на «ПВ». Видел его и пилот гражданского вертолета (помните белый и черный дым одновременно)». Хоть убейте, г-ну Баранцу не верю. Хотя газообразные продукты взрыва рассосаться не могли, должны были выйти на поверхность. Мне вот что непонятно: с одной стороны взрыв МК48 (mod5??) переламывает фрегат пополам, если это не рекламный трюк. Примем к сведению, что у МК48 mod5 масса ВВ 350 кг была. Американский «Либерти» от попадания 450 мм торпеды с катера получает весьма умеренные повреждения (фото), поскольку масса ВВ менее 150 кг. Тоже понятно. В нашем случае говорится о 3,6/4,4 тонн (!!) ВВ, а корпус лодки от ОВУ и далее в корму цел. Меня настораживает какое-то несоответствие между заявленной массой детонировавшего ВВ и последствиями.  «Осенний поход сводной эскадры ВМФ России был отменен. НАТО спокойно провели наземную операцию в Югославии. Югославия исчезла с карты мира. Теперь маленькая Сербия жмется к России». Диалог был не со мной, но все же. 1. Среди внешнеполитических приоритетов Сербии сразу была заявлена интеграция в Евросоюз, что вполне понятно. Жмутся к сильному соседу, а не к обремененному пустыми амбициями экономически слабому государству. 2. Вы сами совершенно справедливо указывали на эффективность военно-морской разведки США. В этом контексте сложно предполагать, что американцы не видели полного несоответствия ставящихся перед ВМФ задач его реальной боеготовности и возможностям. Желание направить собранную со всех флотов корабельную группировку к берегам Югославии диктовалась больше неутихающими воспоминаниями по имперскому прошлому, а не реальным положением дел. Перефразируя слова известного О.Бендера, талант пугать голой задницей всех ежей в округе у нас заложен с детства. В оторванности от своих баз и без прикрытия с воздуха любая корабельная группировка обречена на уничтожение. Вспомните англо-аргентинский конфликт из-за Фолклендов. Вот и вопрос: каких славян мы собирались защищать в далеком Средиземноморье, если рядом со своей базой не смогли спасти несчастных 23 человека? С уважением, curious64. |
|
curious64
|
|
|
(Петр В. @ 29.04.2013 - время: 12:03) «Отдаленно напоминает. Но может быть что угодно. Ведь меня больше всего смущает вывод "Педикторов". И я не могу понять на основании чего они сделали вывод о заваленных НГР». Нашел у А.Завалишина (главный инженер «Рубина», статья «Год тревог и напряженной работы», стр.85): «Осмотр АПК «Курск», проведенный подводным аппаратом ВМФ, показал, что верхняя часть корпуса лодки в районе 1 отсека просто отсутствует, а носовая оконечность корабля подверглась большим разрушениям. … Неподалеку от корпуса лодки лежало и перо носового горизонтального руля». Так что на картинке это он. Я думаю, вопрос можно закрыть. Вот почему он лежит снаружи корпуса, а выгородка рулевых машин внутри, вот вопрос. С уважением, curious64. |
|
curious64
|
|
|
(Петр В. @ 30.04.2013 - время: 10:28) «Да, акванавты 328 отряда с СС никак не связаны и снаряжение у них другое». 328 ЭАСО у всех на слуху, и о нем много писалось. Например: «Работы на "Курске" стали для членов отряда (как и для других российских участников экспедиции) первой серьезной проверкой их профессионализма. До этого востребованы они были в основном в портах для мелкого ремонта на глубине». (Газета «Труд» 03.02.2001). Это ведь тоже отряд водолазов ВМФ, в котором служил и Сергей Звягинцев. А мы с Вами подразумеваем людей, о которых мало что известно и деятельность которых не афишируется. P.S. Тут возникла пара вопросов по Вашим ответам В.Рязанцеву. Если можете, давайте эти вопросы проясним. 1. «Наш знакомый с КБ РУБИН не относится к СФ. А он сам лично трогал руками обломки корпуса «Толедо»». + «Рязанцев не знает, что когда в 2005 году он писал свою книгу, в ЦКБ «Рубин» прошло совещание по вопросу разработки нового противогидроакустического покрытия проектируемых подводных лодок. На столе перед собравшимися участниками большой грудой лежали обломки противогидроакустического покрытия с АПЛ «Толедо»». А есть уверенность, что это именно «Толедо»? Ведь у англичан резиновое покрытие тоже было достаточно эффективным. Когда «Superb» (класс Swiftsure) в 1987 участвовала в совместных с американцами учениях, две американские лодки (правда еще класса «Стёджен») не смогли ее обнаружить даже используя активный тракт ГАК. После этого они все свои лодки провели через капремонт с нанесением такого же покрытия. 2. «Обладая плохой памятью Рязанцев не помнит как 15 августа в новостях прошел сюжет А. Мамонтова о том как подняли буй на «Петр Великий». Конкретно в сюжете было показано как буй спутниковой связи AN/BRT-6 два матроса несут в каюту командира БЧ-7. Этот буй действительно похож на медузу, так как сверху на него одевается пленка цвета морской волны. Еще один буй, но уже АСБ оранжевого цвета был поднят на борт «Кузнецова»». Есть ли какое-то подтверждение этой информации (ссылка на первоисточник)? Дело в том, что А.Мамонтов с телеоператором вылетел в Мурманск только 15-го августа. При самом благоприятном стечении обстоятельств он мог попасть на крейсер не ранее вечера того же дня. А буи по хронологии видели и могли поднять только 13-го. До этого там никто ничего не снимал. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 02-05-2013 - 20:59 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(curious64 @ 29.04.2013 - время: 18:41)Вот и вопрос: а для 9-го отсека, чисто теоретически, можно ли было попытаться подавать/откачивать воздух из него через трубопроводы АСЛ??? Зачем через трубопроводы АСЛ, когда есть штатные ЭПРОНовские клапаны? Ведь зачем-то клапан выравнивания давления на ВК АСЛ был открыт. И кусок резины засунут. Изнутри его точно не могли открыть. Зачем? Ведь тогда просто забортная вода тонкой струйкой пойдет. Значит открыли снаружи. Зачем? Потому что не получалось открыть люк, вот и хотели сравнять давление. Возможно пытались открывать когда под колоколом были, а потом колокол сорвался и клапан остался открытым и через него заполнился шлюз. По черновому в/ж видим, что с 06:50 начинается подготовка к всплытию под перископ и тут тоже все понятно: как и положено подготовка начинается за 45 минут. Далее. Получил целеуказание. В 8:35 нанес условный ракетный удар. А уже в 8:51 следует доклад об этом на КП СФ. То есть, тут уже примерно через 0:14 лодка идет всплытие. Вопрос: а где же положенное маневрирование для прослушивания горизонта? Какие тут противоречия? С 6:50 производилась подготовка к всплытию. Они всплыли? Целеуказания получали на какой глубине? Ракеты стреляли с какой глубины? Может из-под перископа. А если нет, так они перед стрельбой только что все мероприятия для подготовке к всплытию выполнили, командир должен был утвердить безопасный курс всплытия. Может быть, все же, в каких-то случаях можно всплывать и быстро? Ну например, если я выполнил заданное упражнение, нахожусь в границах своего РБД и знаю, что других кораблей вблизи нет. Если можно, проясните, пожалуйста, этот вопрос. Ведь если после торпедной стрельбы маневрировать по полчаса, то никаких торпед не найдешь Торпеды тут не при чем. За полчаса с ними ничего не случится. А мероприятия обеспечивающие безопасность всплытия они обязательны. В случае навигационной аварии будет крупный ущерб, кто-то персонально должен нести ответственность. Есть случаи когда это не требуется. Когда надводная обстановка достоверно ясна. Например при отрабатывании маневра "аварийное всплытие". Лодка на перископной глубине с локацией вскрывает всю надводную обстановку в радиусе 16 миль, потом погружается и отрабатывает маневр "Аварийное всплытие", естественно без всего того комплекса мероприятий. Да и маневр этот отрабатывается в Мотовском заливе при всестороннем наблюдении береговых постов и в данный полигон посты никого не пустят. На это они полномочия имеют. |
|
curious64
|
|
|
(Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 01:01) «Зачем через трубопроводы АСЛ, когда есть штатные ЭПРОНовские клапаны?». Мы с Вами нашу дискуссию начинали в прошлом году с того, что в выгородке ЭПРОН штуцеров для присоединения шлангов для вентилирования отсеков не было конструктивно. Одним из немногих позитивных результатов расследования было выявление конструктивных недостатков (в т.ч. и этого) у 949А проекта. И эти недостатки были озвучены. Поэтому я и интересовался, можно ли это вентилирование попытаться организовать нештатным способом, если других путей нет. А Вы не помните про этот клапан – он изнутри АСЛ открывается по часовой, или против часовой стрелке? Про «колокол» для меня ситуация предельно ясна (его не было и быть не могло), все обоснования выкладывал ранее к Петру В. «Торпеды тут не при чем. За полчаса с ними ничего не случится. А мероприятия обеспечивающие безопасность всплытия они обязательны. В случае навигационной аварии будет крупный ущерб, кто-то персонально должен нести ответственность. Есть случаи когда это не требуется. Когда надводная обстановка достоверно ясна». Тут мой вопрос касался строчки: «Получил целеуказание для ракетного удара. В 8:35 нанес условный ракетный удар. А уже в 8:51 следует доклад об этом на КП СФ». Здесь лодка уже через 15 минут под перископом. Получается: или этот условный ракетный удар наносился с перископной глубины (сомнительно), или это тот вариант, когда надводная обстановка достоверно ясна. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 03-05-2013 - 10:01 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Павлик Морозов Спор Руси с Московией закончится победой Украины 100 лет назад Утерянное культурное наследие ПАМЯТНИК И. В. СТАЛИНУ В МОСКВЕ |