Гибель Курска

В момент взрыва торпедный аппарат был закрыт, но кремальерное кольцо не было повёрнуто до конца.

Извините, я как говорится не специалист, но как они могли внешнюю крышку открывать, если кремальерное кольцо было не повернуто до конца?! Разве в этом случае обеспечена герметичность?
Второе маленькое замечание...
ИМХО если взрыв произошел в торпедном аппарате при открытой внешней крышке, то разве в этом случае торпеда не должна была бы быть вытолкнута вперед? Простейшая внутренняя баллистика вроде как получается...
Т. е. разрушения должны быть, но скорее как раз внешней крышки торпедного аппарата и легкого корпуса в районе этого торпедного аппарата...

Если задняя крышка закрывалась вручную, а не гидравликой, ее вполне могли недожать. В любом случае с неполностью задраенной кремальерой, блокировка не даст открыть переднюю крышку.

Высказывалась версия, что могли открывать заднюю крышку для визуального контроля...

Для визуального контроля чего? Окислитель через заднюю крышку не проконтролировать. В регламентных работах есть пункт, обязывающий периодически проворачивать вручную гребные винты торпеды, рули и элероны. Только для этого необходимо открывать заднюю крышку торпедного аппарата. Но открывать ее намного удобнее гидравликой, чем тяжелым рОзмахом. А гидравлика задраивает кремальеры до конца.

Именно утечки окислителя, если ничего не путаю. Время много прошло, забывать стал...
В принципе, кое-что всё-таки можно было бы увидеть - перекись при утечке стала бы "парить".

Перекись вытекает где-то в середине торпеды. Торпеда длиной, если не забыл, где-то 11 метров. Через заднюю крышку видно только заднюю конусную часть кормового отделения торпеды. Для контроля окислителя на торпедном аппарате предусмотрена специальная горловина. Это я про 671РТМ проект говорю, как обстоит дело на "батоне" не в курсе. И в случае вытекания перекиси в торпедном аппарате инструкция обязывает немедленно заполнить кольцевой зазор водой и выстрелить торпеду с закрытым запирающим краном на потопление.
А перекись вовсе не парит. У меня на стеллаже вытекала перекись. Она вытекает тонкой струйкой из горловины дегазатора, стекает на промасленную палубу, мгновенно загорается и синее пламя поднимается вплоть до горловины по струйке перекиси. Ни парения, ни шума, все тихо.

Про "испытания торпед" - это французы расстарались. "Курск: субмарина в мутной воде". Фильм такой. "Запрещённый в России"(тм). В е-муле находится на раз, уже переведённый :-)

Парню пора сушить сухари

В конце Великой Отечественной войны немцы успели создать несколько лодок, турбины которых работали на перекиси водорода. Скорость в подводном положении была такова, что невозможно было выпустить перископ и торпедные катера за ними едва поспевали. Перекись храниласть в междубортном пространстве в синтетических мешках и подавалась к турбинам давлением заботной воды. И вроде ничего не взрывалось....

А перекисно-водородные торпеды состояли на вооружении флота Её Королевского величества. По-моему, в 1953 году проилошёл взрыв одной торпеды и погибло, кажется, 8 моряков. После этого британцы сняли перекисно-водородные торпеды с вооружения, несмотря на все их преимущества.

Были и у нас такие разработки на базе проекта 613.
Емкости находились за прочным корпусом пл. Любая протечка перекиси попадает в морскую воду, а не на промасленную палубу или трубу торпедного аппарата. В этом плане проект безопаснее торпед.
А вот за счет чего бешенная скорость мне непонятно. Допустим мы заставили быстрее вращаться винт. На перископной глубине при скорости 14-15 узлов начнется кавитация и увеличение числа оборотов только снизит скорость лодки. Для уменьшения кавитации необходимо погружаться глубже, а на глубине перископ поднимать незачем. А то, что катера ее не догоняли, слабо верится.

А в чем по-вашему преимущество перекисных торпед по отношению к остальным?
Я лично сам не знаю. Вот конкретная наша торпеда 65-76 имела свои уникальные преимущества, но я сомневаюсь что за счет того, что она перекисная. Американская торпеда МК-48 Мод.5 электрическая, имеет меньшие размеры и по всем ТТД превосходит нашу 65-76.

Управление кораблестроения Германии, следившее за ходом работ по созданию новых подводных лодок, держало в поле зрения деятельность Вальтера, быстро усвоившего, какие блага сулит работа на военное ведомство агрессивного рейха, и превратившегося за годы фашистской диктатуры в крупного предпринимателя. В обстановке строжайшей секретности форсировалось строительство опытной подводной лодки W-80.

На корабль допускали строго ограниченный круг лиц по спискам, согласованным в высших инстанциях вермахта. На контрольно-пропускном пункте эллинга, в котором строилась лодка, дежурили гестаповцы, переодетые в форму пожарных. В 1942 г. лодку построили и начали испытывать. Учитывая, что при большой скорости подводного хода выдвигать перископ нельзя, так как его может снести набегающим потоком воды, для замера скорости в носовой части был установлен герметичный светильник. Испытания проводились в ночное время, когда светильник просматривался через толщу воды. Ориентируясь на свет, лодку сопровождал торпедный катер, по лагу которого и замерялась ее скорость. Результат превзошел все ожидания. W-80 развила под водой скорость 28,1 уз .
Перед немецкой судостроительной промышленностью ставилась задача уже с 1943 г. ввести в строй 26 подводных лодок с ПГТУ. Во вновь созданном специальном конструкторском бюро, которое возглавил Вальтер, в сжатые сроки был разработан проект подводной лодки XVII серии, состоявшей из 9 единиц, по сути дела являвшихся опытными кораблями, строившимися в разных модификациях и предназначавшихся для различных исследований и подготовки экипажей. Каждая лодка была оснащена двумя ПГТУ суммарной мощностью 5000 л. с. В 1943 г. головная лодка была построена и испытана. При запасе раствора перекиси водорода 55 т она могла идти в подводном положении со скоростью 25 уз в течение 4 ч, и 22 уз – 6 ч. Таким образом, скорость подводного хода немецких дизель-электрических лодок аналогичного водоизмещения была превышена более чем в три раза!
Такая необычно большая скорость лодок с ПГТУ объясняется в основном их энерговооруженностью. Сравним этот показатель подводной лодки XVII серии с ПГТУ с энерговооруженностью ранее упоминавшейся дизель-электрической лодки II серии с мощностью двигателя 300 л. с., развивавшей под водой скорость 7 уз. Подводное водоизмещение лодок – около 330 т. Их энерговооруженность составляла соответственно около 15 л. с./т и 1 л. с./т. Чтобы повысить подводную скорость более чем в три раза, мощность энергетической установки подводного хода пришлось увеличить в 15 раз! Это стало возможным благодаря удельной массе ПГТУ, составлявшей всего около 5 кг/л. с. Вспомним, что этот показатель у электроэнергетических установок подводного хода дизель-электрических подводных лодок колебался в диапазоне 65 – 75 кг/л. с.

Параллельно с созданием новых подводных лодок немцы наращивала производство перекиси водорода. Если в 1939 г. в Германии ее вырабатывалось в пересчете на 80-процентый раствор 6800 т в год, в то время как все остальные страны производили 7600 т, то в 1944 г. выработка перекиси водорода в Германии составила уже 24 тыс. т и строились дополнительные мощности на 90 тыс. т в год.

Отсюда: http://www.submarine.id.ru/intro.php?19

А еще можно посмотреть здесь: http://www.h2club.mirea.ru/projects/milita...ials/walter.htm

Это сообщение отредактировал chips - 28-11-2007 - 11:39

Хм... Вопрос, конечно, интересный. Я ж не специалист по торпедам! Сужу исключительно на основании того, что пишут открытые источники. Насколько помню - главное преимущество - дальность хода...
Можно исключить мои слова о "преимуществах". Суть в том, что торпеда опасна в эксплуатации.
Были в мире случаи, когда бы на подводных лодках происходил самопроизвольный взрыв торпед электрических? Точнее сказать, что там может взорваться? Аккумулятор. Согласитесь катастрофических последствий это не вызовет. А тонна "гремучей" перекиси и 400 литров керосина...

Да, действительно. Только вот из цитаты неясно на какой глубине достигается такая скорость. Если на глубине 40 метров, это реально, а вот на перископной глубине, нереально. Фонарик можно заметить на большой глубине. Прозрачность морской воды достигает 60 метров. И вообще, в этой ситуации интересна не так двигательная установка, сколько ДВИЖИТЕЛЬ. Если это водомет, дело одно, если винт, какая его форма: крыло или серп, сколько лопастей, один или два винта на лодке.
В 1968 году принималась на вооружение лодка 705 проекта, атомная, с металлическим теплоносителем (Pb Bi). На контрольных испытаниях она развила скорость 47 узлов на глубине 100 метров. Очевидцы рассказывали что во время поворота они чувствовали себя как в самолете.

Преимущество в дальности хода эта торпеда имеет скорее всего из-за того что она толстая. Это единственная торпеда калибром 650 мм и длинной 11 метров. Время хода торпеды на дальнюю дистанцию около получаса. В нее даже вводят широтную поправку что бы не промахнутся из-за того, что пока она идет, Земля успевает повернутся на существенный угол.

Все торпеды опасные. Кислородная содержир резервуар со сжатым кислородом 200кг/см кв. Электрическая содаржит батаррею одноразового действия. Электролит находится в отдельных ампулах. При перепаде давления в отсеке ампулу может раздавить, электролит зальет батаррею и она начнет бешенно нагреваться. Корпус батаррейного отсека раскалится добела, начнет плавится взрывчатка в боевом зарядном отделении. При этом еще и пары электролита наполняют отсек. Есть и безопасные варианты электроторпед, где после выстрела открываются водозаборные щитки и электролитом является забортная вода. Вот только скорость такой торпеды будет зависеть от солености морской воды, а следовательно точность попадания снижается.

P.S.Перекись "гремучей" не бывает. Гремучей бывает ртуть.

Водомётные они были. Читал в английском приключенческом романе (понятно, что беллетристика, но...) про WWII. Акустиками такая лодка очень своеобразно воспринималась.

Тоже ноднократно встречал цифру 7 килотонн. Напомню мошность заряда в Хиросиме 3 килотонны. В самой большой авиабомбе разнёсшей железнодорожный узел было 3500 кг ТНТ. Ядерный заряд может быть небольшого размера. А вот вес обычной химической взрывчатки будет сравним с 7000 тонн ТНТ. Химию не обманешь. На п/л столько взрывчатки просто не поместится.

Так что? Кто-то брякнул не подумав 7000 тонн и пошла гулять цифра и никто даже не возразит(кроме меня скромного), что она просто абсурдна?

Т.е. реальная мощность взрыва - несколько сотен кг тротилового эквивалента?