Бог, библия, вера, .. обман?

(Badzh @ 03.07.2006 - время: 19:05) Я прикрепил файл, в котором глаз показан в разрезе. Показана одна половинка, а вторая, как вы уже наверно догадались, точно такая же. Теперь вам стало немного понятнее, что я имел ввиду, когда говорил, что глаз это симметричный орган???

Что то я не вижу здесь этого файла. Ау... где он?

(Tata Fox @ 04.07.2006 - время: 18:38) Принято за аксиому, что материя вечна и никуда не исчезает. Со смертью одной формы жизни, она переходит в другую форму. Например, умирает человек, материя, из которой состоит его тела идет на питание червям... и т.д.
Но признавая бессмертность материи, мы почему-то считаем, что душа (или разум, кому что нравится) - должна исчезнуть со смертью его обладателя. Почему? Если мы признаем бессмертность материи, то должны признавать и бессмертность разума, а раз есть что-то за гранью смерти... - а дальше согласно вере. Никто ведь толком не знает, какая религия истинна...
Совершенно не логичная ерунда.Неуничтожимость материи - доказывается опытом.Даже при аннигиляции вещества и антивещества образуется энергия - которая тоже материальна.Материя не обладает разумом.Разумом обладает человек.Когда тело умерло,тем более превратилось в червей,их экскременты,углекислый газ,воду и т.д.,то оно уже ничего не может делать:ни двигаться ни питаться ни думать,...Память,мыслительные способности разрушаются вместе с мозгом так же,как записи пропадают со сгорающей записной книжкой или магнитофонной лентой,или с взорванным компьютером.Каждая из N религий доказала ложность всех остальных религий и заявила о своей истинности.Таким образом правильность каждой религии утверждается только по 1 разу,а ложность каждой религии - N раз,если добавить ещё и атеистов,утверждающих ложность всех религий.Но все религии не могут быть правы,т.к. они противоречат друг другу,но могут быть все ложны,т.к. каждая доказала ложность остальных.

Неуничтожимость материи - доказывается опытом.Даже при аннигиляции вещества и антивещества образуется энергия - которая тоже материальна.Материя не обладает разумом.Разумом обладает человек.Когда тело умерло,тем более превратилось в червей,их экскременты,углекислый газ,воду и т.д.,то оно уже ничего не может делать:ни двигаться ни питаться ни думать,...Память,мыслительные способности разрушаются вместе с мозгом так же,как записи пропадают со сгорающей записной книжкой или магнитофонной лентой,или с взорванным компьютером.Каждая из N религий доказала ложность всех остальных религий и заявила о своей истинности.Таким образом правильность каждой религии утверждается только по 1 разу,а ложность каждой религии - N раз,если добавить ещё и атеистов,утверждающих ложность всех религий.Но все религии не могут быть правы,т.к. они противоречат друг другу,но могут быть все ложны,т.к. каждая доказала ложность остальных.
Физика не математика, "Неуничтожимость материи" в проведенных пока опытах не доказывает ее "принципиальную" невозможность, "антигравитацию" тоже стали только недавно "наблюдать", раньше во всех опытах и наблюдениях фиксировалась только гравитация.

По поводу разума и памяти, при уничтожении материального носителя уничтожаеться сам носитель(тело), но не информация, эта информация может проявляться в других материальных носителях(возможно не-вещественных).

Множественность разнообразных религий...несмотря на их разнообразие у них есть ключевые общие моменты -"высший разум","нематериальный измерения мира" .

(Badzh @ 03.07.2006 - время: 19:05) Если глаз рассечь плоскостью, которая будет проходить через слепое пятно, то можно получить две одинаковые половинки одного глаза. Это все равно, что вареное яйцо разрезать пополам. Получиться точно тоже самое. Две одинаковые половинки глаза. Как там это называется в вашей теории? Внутренняя парность, если мне не изменяет память. А еще вы говорили, что у парных органов НЕ МОЖЕТ БЫТЬ внутренней парности. Ваша теория несостоятельна. Можете ее похоронить.

Вот зачем вы решили разрезать глаз горизонтально? Человек делится на правую и левую половины вертикально, а значит и органы и части тела из которых он состоит делятся на две половинки вертикально. Глаза и пальцы не имеют внутренней парности, хотя их "неправильная" форма и не выраженна так же ярко как например у ушей. В подтверждении своих слов вставлю фото человеческой руки. Вставленные мною ранее фото глаз вы игнорировали.

(Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:48) (Badzh @ 03.07.2006 - время: 19:05) Я прикрепил файл, в котором глаз показан в разрезе. Показана одна половинка, а вторая, как вы уже наверно догадались, точно такая же. Теперь вам стало немного понятнее, что я имел ввиду, когда говорил, что глаз это симметричный орган???

Что то я не вижу здесь этого файла. Ау... где он?
Забыл

(Badzh @ 05.07.2006 - время: 21:40) (Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:48) (Badzh @ 03.07.2006 - время: 19:05) Я прикрепил файл, в котором глаз показан в разрезе. Показана одна половинка, а вторая, как вы уже наверно догадались, точно такая же. Теперь вам стало немного понятнее, что я имел ввиду, когда говорил, что глаз это симметричный орган???

Что то я не вижу здесь этого файла. Ау... где он?
Забыл
Ха ха ха... мне больше нечего сказать.

2 ValentinaValentine
(ValentinaValentine @ 03.07.2006 - время: 03:52)Эффект Допплера - это изменение длины волны в зависимости...

Я прекрасно знаю в чем заключается эффект Доплера. Я хотел сказать, что возможно найдется другое объяснение "покраснения" света.

(ValentinaValentine @ 03.07.2006 - время: 03:52)Как знать?Может и не появился бы.Однако ни саблезубые ни обычные тигры,ни крокодилы - современники динозавров,ни мамонты не помешали появлению человека.

Дело в том, что когда господствовали динозавры млекопитающие не могли развиваться, т.к. динозавров было слишком много, и смертность млекопитающих была очень высока. После того, как динозавры вымерли, у млекопитающих практически не осталось "врагов". Их численность росла "не по дням, а по часам". Теперь никто не мешал им развиваться и эволюционировать.

2 JJJJJJJ
(JJJJJJJ @ 05.07.2006 - время: 11:51)"антигравитацию" тоже стали только недавно "наблюдать", раньше во всех опытах и наблюдениях фиксировалась только гравитация.

А можно ссылку на такие опыты? Очень хочется ознакомиться с данным заявлением поближе...

2 Cadavere
(Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:39)У меня нет желания спорить с вами на счет красоты человека, поскольку вы отрицаете очевидные факты. Как доказательство своей правоты даю вам вот эту ссылку

Вы наверно будите в шоке, но эта ссылка вашу правоту не доказывает. Посмотрите прикрепленный файл. У камбалы глаза находятся на верхней части тела, один слева, другой справа, а вот рот находится непонятно где. Тут можно долго спорить что у камбалы располагается не правильно - рот, или глаза.

(Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:39)говорю о кварках, поскольку кварки являются самыми маленькими частицами материи обнаруженными на сегодняшний день учеными

Я открою вам маленькую тайну - кварки еще не обнаружены. Ученые пытаются их выбить из нуклонов, но у них ниче не получается, и врятли получиться, но в том, что они существуют я не сомневаюсь.

(Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:39)Если бы удалось высчитать силу заложенную внутри самого кварка и силу с которой на него воздействует вся остальная материя на данный момент времени, то можно было бы с точностью предсказать каким будет движение каждого из отдельно взятых кварков.

Маленькая поправочка, направленная на повышение уровня ваших знаний: нужно высчитать не только силу, но и направление ее действия.

(Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:39)Вот вы говорите: ... и считаете, что подобными доводами доказали случайность происходящих в материальном мире процессов, но вы не учитываете того, что движение каждого из отдельно взятых кварков порождено силой, которая заложенна внутри самого кварка и силой с которой вся остальная материя воздействует на данный кварк.

Ваши знания физики меня пугают. Вы настолько слабенько разбираетесь в физических явлениях, что мне, мягко говоря, не понятно зачем вы пытаетесь мне что-то доказать, абсолютно не разбираясь в том, о чем говорите. Я не собирался доказывать случайность происходящих в материальном мире процессов, т.к. это очевидно и понятно. Столкновение атомов, излучение фотонов, ... - это все случайные процессы. После второго большого взрыва (допустим, что большой взрыв все же был; начальные условия такие же, что и при первом взрыве) вы увидите совершенно другую вселенную. Движение кварков тут не причем. Планеты и солнечные системы будут образовываться совсем в других местах. СОБЫТИЯ будут другими. Вы понимаете это? Я не знаю как вам еще объяснить. Попросите тов. Климова объяснить вам то, что я пытаюсь сказать, он верит в бога, при этом остается "человеком науки". Может быть он сможет вам объяснить более доступно.

(Cadavere @ 05.07.2006 - время: 19:04)Вот зачем вы решили разрезать глаз горизонтально? Человек делится на правую и левую половины вертикально, а значит и органы и части тела из которых он состоит делятся на две половинки вертикально.

Что за бред? Я смотрю вы понятия не имеете о том, что такое симметрия. Специально для вас маленький ликбез:

"СИММЕТРИЯ ж. греч, соразмер, соразмерность, равно (или разно)подобие, равномерие, равнообразие, соответствие, сходность; одинаковость, либо соразмерное подобие расположенья частей целого, двух половин; сообразие, сообразность; противоравенство, противоподобие". Взято от сюда.

"Симметрия кристаллов - свойство кристаллов совмещаться с собой в различных положениях путём поворотов, отражений, параллельных переносов либо части или комбинации этих операций". Взято от сюда.

Второе определение мне нравиться больше. Давайте я вам его поясню. Если предмет после некоторых действий совмещается сам с собой, то это значит что он симметричен. Симметрия бывает разная. Предмет можно разделить плоскостью на две одинаковые части. Можно повернуть вокруг оси на определенный угол, и тогда предмет совместиться сам с собой. И т.д. и т.п. В нашем случае речь идет о симметрии двух частей предмета относительно плоскости. Язык можно рассечь плоскостью на две равные половинки. Это говорит о том, что язык - симметричный орган. Глаз тоже можно рассечь плоскостью на две одинаковые половинки. Глаз ТОЖЕ симметричный орган. Симметрия - это свойство предмета. Под каким углом располагается плоскость симметрии относительно других органов/предметов НЕ имеет никакого значения. Если у органа/предмета ЕСТЬ плоскость симметрии, то этот орган/предмет ЯВЛЯЕТСЯ СИММЕТРИЧНЫМ. Ваше утверждение о том, что орган является симметричным, если обе его части являются копией друг друга ТОЛЬКО при рассечении этого органа ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскостью - полная чушь. Почему вы взяли именно вертикальную плоскость? Давайте возьмем плоскость, проходящую под углом 45 градусом? Чем она вам не нравиться??? Надеюсь вам стало понятно что такое симметрия? Вернемся к нашему глазу. Итак, глаз является симметричным органом, т.к. существует такая плоскость, относительно которой обе половинки глаза являются копией друг друга. В своих правилах красоты вы говорили, что парные органы НЕ могут обладать внутренней парностью, то есть НЕ могут быть симметричными. Глаз парный орган. Это симметричный орган. Как же быть? Что же делать??? А делать надо вот что (все показывают на вас пальцем, и громко кричат): "Похоронить вашу теорию!!!"

(Cadavere @ 05.07.2006 - время: 19:04)Вставленные мною ранее фото глаз вы игнорировали.

Я их не игнорировал:

(Badzh @ 03.07.2006 - время: 19:05)
(Cadavere @ 20.06.2006 - время: 21:19)Закину ка я вам рисунок глаза и фото, как очевидное доказательство того, что глаза не имеют внутренней парности.
Дааа, дела обстоят еще хуже, чем я думал. Вы себе представляете что такое глаз??? То, что вы продемонстрировали на трех фотографиях это маленькая видимая часть глаза. Я прикрепил файл, в котором глаз показан в разрезе. Показана одна половинка, а вторая, как вы уже наверно догадались, точно такая же. Теперь вам стало немного понятнее, что я имел ввиду, когда говорил, что глаз это симметричный орган???

Вам нужно внимательнее читать посты, и все будет хорошо.

(Cadavere @ 06.07.2006 - время: 14:14)Ха ха ха... мне больше нечего сказать.

Смех без причины признак . Вы можете объяснить причину своего нереального веселья? Когда делают подобные заявления можно сделать только три вывода:
1. Вы
2. Вы
3. Вам нечего сказать, и подобным образом вы пытаетесь уйти от ответа.

З.Ы. Выводы №1 и №2 я бы делал вечно .

Badzh, на бан хотите за оскорбления участников форума?
Если угодно жить, меняйте в дальнейшем тактику. Избегайте общения с теми, кто вас раздражает.

P.S.: Это не угроза, а дружеский совет, к которому вы не можете не прислушаться.

"антигравитацию" тоже стали только недавно "наблюдать", раньше во всех опытах и наблюдениях фиксировалась только гравитация.



А можно ссылку на такие опыты? Очень хочется ознакомиться с данным заявлением поближе...
"антигравитацией" я назвал явление из-за которого материя на больших расстояниях "разлетаетя", а не притягивается(эфект притяжения намного слабее "отталкивания")-расширение вселенной с ускорением.

(Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:39)У меня нет желания спорить с вами на счет красоты человека, поскольку вы отрицаете очевидные факты. Как доказательство своей правоты даю вам вот эту ссылку

Вы наверно будите в шоке, но эта ссылка вашу правоту не доказывает. Посмотрите прикрепленный файл. У камбалы глаза находятся на верхней части тела, один слева, другой справа, а вот рот находится непонятно где. Тут можно долго спорить что у камбалы располагается не правильно - рот, или глаза.

Уважаемый, вы на русском читать умеете? Там ясно написанно, что у камбалы оба глаза располагаются в правой части головы.

(Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:39)говорю о кварках, поскольку кварки являются самыми маленькими частицами материи обнаруженными на сегодняшний день учеными

Я открою вам маленькую тайну - кварки еще не обнаружены. Ученые пытаются их выбить из нуклонов, но у них ниче не получается, и врятли получиться, но в том, что они существуют я не сомневаюсь.

Вот и ладненько.


(Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:39)Если бы удалось высчитать силу заложенную внутри самого кварка и силу с которой на него воздействует вся остальная материя на данный момент времени, то можно было бы с точностью предсказать каким будет движение каждого из отдельно взятых кварков.

Маленькая поправочка, направленная на повышение уровня ваших знаний: нужно высчитать не только силу, но и направление ее действия.

Вообще то я говорил не только о силе, я говорил о свойствах заложенных внутри кварка. Чтобы предугадать каким будет движение материи нужно узнать о свойствах заложенных внутри кварка и о том какое воздействие оказывает на этот кварк вся остальная материя на определенный момент времени.

(Cadavere @ 04.07.2006 - время: 19:39)Вот вы говорите: ... и считаете, что подобными доводами доказали случайность происходящих в материальном мире процессов, но вы не учитываете того, что движение каждого из отдельно взятых кварков порождено силой, которая заложенна внутри самого кварка и силой с которой вся остальная материя воздействует на данный кварк.

Ваши знания физики меня пугают. Вы настолько слабенько разбираетесь в физических явлениях, что мне, мягко говоря, не понятно зачем вы пытаетесь мне что-то доказать, абсолютно не разбираясь в том, о чем говорите. Я не собирался доказывать случайность происходящих в материальном мире процессов, т.к. это очевидно и понятно. Столкновение атомов, излучение фотонов, ... - это все случайные процессы. После второго большого взрыва (допустим, что большой взрыв все же был; начальные условия такие же, что и при первом взрыве) вы увидите совершенно другую вселенную. Движение кварков тут не причем. Планеты и солнечные системы будут образовываться совсем в других местах. СОБЫТИЯ будут другими. Вы понимаете это? Я не знаю как вам еще объяснить. Попросите тов. Климова объяснить вам то, что я пытаюсь сказать, он верит в бога, при этом остается "человеком науки". Может быть он сможет вам объяснить более доступно.

А нет батеньки, не будут. Мы получим точно такую же вселенную что и в первый раз. Когда вы говорите о столкновении атомов и об излучении фотонов, то вы не учитываете того, что на конкретно взятые атомы сталкивающиеся друг с другом и на излучение конкретно взятых фотонов оказывает влияние вся остальная материя. Вы считаете, что столкновения атомов и излучения фотонов носят случайный характер поскольку не учитываете того, что вся материя оказывает друг на друга влияние. При большом взрыве движение материи было именно таковым какое оно есть. Если движение материи могло происходить не в одном, а во многих вариантах, то почему из всех возможных вариантов осуществился один конкретно взятый? Движение материи могло происходить именно по тому варианту, по которому оно собственно и происходило, а все остальные гипотетические варианты попросту не могли осуществиться. Вы считаете, что при повторении большого взрыва движение материи было бы совсем другим. Но если в первый раз оно было именно таковым, а не иным, то почему при точном повторении этого первого раза движение материи стало бы другим? Если движение материи происходило по одному конкретному варианту (хотя гипотетически вариантов было очень много), то что то способствовало тому, что движение материи произошло именно по тому варианту, по которому оно собственно и произошло. Ваша проблема в том, что вы никогда не сможете повторить один и тот же процесс, поскольку для этого вам потребуется вернуть всю вселенную в точно такое же состояние в которой она была на тот момент в котором произошел процесс, который вы собираетесь повторить. Конечно, такой процесс как столкновение атомов все время притерпевает изменения. Но если бы вам удалось вернуть группу атомов скажем в то состояние в котором они находились час назад и вернуть всю вселенную в состояние в котором она находилась час назад, то столкновения атомов было бы точно таким же каким оно было в первй раз.


(Cadavere @ 05.07.2006 - время: 19:04)Вот зачем вы решили разрезать глаз горизонтально? Человек делится на правую и левую половины вертикально, а значит и органы и части тела из которых он состоит делятся на две половинки вертикально.

Что за бред? Я смотрю вы понятия не имеете о том, что такое симметрия. Специально для вас маленький ликбез:

"СИММЕТРИЯ ж. греч, соразмер, соразмерность, равно (или разно)подобие, равномерие, равнообразие, соответствие, сходность; одинаковость, либо соразмерное подобие расположенья частей целого, двух половин; сообразие, сообразность; противоравенство, противоподобие". Взято от сюда.

"Симметрия кристаллов - свойство кристаллов совмещаться с собой в различных положениях путём поворотов, отражений, параллельных переносов либо части или комбинации этих операций". Взято от сюда.

Второе определение мне нравиться больше. Давайте я вам его поясню. Если предмет после некоторых действий совмещается сам с собой, то это значит что он симметричен. Симметрия бывает разная. Предмет можно разделить плоскостью на две одинаковые части. Можно повернуть вокруг оси на определенный угол, и тогда предмет совместиться сам с собой. И т.д. и т.п. В нашем случае речь идет о симметрии двух частей предмета относительно плоскости. Язык можно рассечь плоскостью на две равные половинки. Это говорит о том, что язык - симметричный орган. Глаз тоже можно рассечь плоскостью на две одинаковые половинки. Глаз ТОЖЕ симметричный орган. Симметрия - это свойство предмета. Под каким углом располагается плоскость симметрии относительно других органов/предметов НЕ имеет никакого значения. Если у органа/предмета ЕСТЬ плоскость симметрии, то этот орган/предмет ЯВЛЯЕТСЯ СИММЕТРИЧНЫМ. Ваше утверждение о том, что орган является симметричным, если обе его части являются копией друг друга ТОЛЬКО при рассечении этого органа ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскостью - полная чушь. Почему вы взяли именно вертикальную плоскость? Давайте возьмем плоскость, проходящую под углом 45 градусом? Чем она вам не нравиться??? Надеюсь вам стало понятно что такое симметрия? Вернемся к нашему глазу. Итак, глаз является симметричным органом, т.к. существует такая плоскость, относительно которой обе половинки глаза являются копией друг друга. В своих правилах красоты вы говорили, что парные органы НЕ могут обладать внутренней парностью, то есть НЕ могут быть симметричными. Глаз парный орган. Это симметричный орган. Как же быть? Что же делать??? А делать надо вот что (все показывают на вас пальцем, и громко кричат): "Похоронить вашу теорию!!!"

Красота человека построенна на делении человеческого тела вертикально на левую и правую половины. Вы что специально ухватили за словарное объяснение слова "симметрия"? Чтобы судить о том насколько сильно в в глазу присутствует внутренняя парность нужно оценить расположение глаза относительно центра лица, то есть глаз нужно разрезать вертикально по центру так чтобы линия разреза точно совпадала с линией, которая делит лицо на две половинки. В этом случае две половинки глаза не будут зеркальным отражением друг друга. Но если мы сравним левый глаз с правым, то мы сразу же увидим, что оба глаза являются зеркальным отражением друг друга. Вы просто стараетесь найти хоть какую то зацепку, которая позволила бы вам опровергнуть теорию красоты человека. Зря стараетесь, ваши доводы не выдерживают критики.


(Cadavere @ 06.07.2006 - время: 14:14)Ха ха ха... мне больше нечего сказать.

Смех без причины признак . Вы можете объяснить причину своего нереального веселья? Когда делают подобные заявления можно сделать только три вывода:
1. Вы
2. Вы
3. Вам нечего сказать, и подобным образом вы пытаетесь уйти от ответа.

З.Ы. Выводы №1 и №2 я бы делал вечно .

(Badzh @ 02.07.2006 - время: 19:42)

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Свяшенные писания учат, что Бог сначала сотворил расиения и животных, тем самым подготовив землю для жизни на ней человека.

Какие основания у вас предполагать, что священные писания говорят правду? Они ведь могут ошибаться. Вы основываете свои выводы на утверждениях, которые не доказаны, а следовательно могут быть неверными. Вот если вы докажите, или приведете доказательства того, что священные писания истинны на 100%, то тогда вы можете на них основывать свои выводы. До этого момента все ваши "логические заключения" как минимум не доказаны, соответственно они НЕ имеют силы, т.к. могут быть НЕВЕРНЫМИ.

В любом случае для того чтобы жизнь человека стала возможной на земле сначала должны были появиться растения и животные. В этом плане тексты священных писаний совпадают с данными науки.


(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Но даже если посмотреть на этот вопрос с точки зрения сторонников эволлюции, то мало чего меняется.

Измениться очень многое, используя точку зрения эволюции вы оперируете доказанными (в той, или иной мере) фактами. Я не утверждаю, что теория эволюции доказана на 100%. Используя эту теорию вы можете оперировать ФАКТАМИ, а факты, как известно, можно проверить, опровергнуть, или доказать. Когда вы используете теорию бога, то вы используете для доказательств НЕ факты, а простые слова, которые НЕ имеют под собой НИКАКИХ оснований. Теория божьего сотворения мира - это просто гипотеза, взятая из головы. Теория эволюции - это теория, которая взята НЕ из головы, а создана на основании наблюдений за природой, на основании расчетов, выводов и доказательств, в отличии от "теории бога".

Вот я выдвинул теорию о том, что информация о человеке и животных изначально присутствовала в материи и что материя была запрограммированна на создание человека и животных при образовании условий для жизни. Чем эта теория противоречит существующей реальности?

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Человек является венцом эволлюции, он стоит на смой верхней ее ступени, ибо смог подчинить себе и растения и животных.

Я бы немного перефразировал ваше утверждение: "НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ человек является венцом эволюции, он стоит...". Давно давно венцом эволюции были динозавры. Если на нашу планету упадет астероид, и уничтожит людей, то абсолютно не известно кто будет венцом эволюции после этой катастрофы. Возможно появиться новый, более совершенный вид человека, с еще более уникальными способностями.

Динозавры не были венцом эволлюции, поскольку не обладали той властью над землей, которой ныне обладает человек. Просто часть динозавров (ведь были и травоядные динозавры) обладала способностью жрать млекопитающих. Сегодня львы, тигры и крокодилы обладают подобной способностью, но ведь никто не считает их венцом эволлюции. Динозавры были уничтожены, по всей видимости, потому что они стали бы главной опасностью для человека. Астероид уничтоживший динозавров неизбежно должен был упасть на землю, поскольку этот процесс произошел как закономерное последствие большого взрыва. Значит, падение астероида на землю в эпоху динозавров было запрограммированно в большом взрыве и, следовательно, программа развития жизни на земле была составленна таким образом, что она учитывала падение данного астероида на землю и время его падения. А то, что на нашу планету может упасть новый астероид, так это наверное произойдет непосредственно перед концом света, ибо человечество потенциально способно отразить угрозу из космоса и если оно не сможет этого сделать, то только по воле Всевышнего.

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Конечно же окружающая среда влияет на развитие жизни, однако она не может оказать такого сильного влияния, чтобы жизнь входе своего развития смогла обойти законы эволлюции.

А как же динозавры? По законам эволюции динозавры, как наиболее развитый вид на земле, должны были развиваться, и совершенствоваться дальше. Однако, окружающая среда, из-за падения метеорита, стала непригодной для их жизни, и они вымерли. Вот вам влияние окружающей среды на ход развития живых организмов.

Динозавры были наиболее развитыми в плане пожирания других животных, но дело в том, что сделать какое то животное хозяином планеты может только сильный интеллект. Динозавры подобным интеллектом, как известно, не обладали, поэтому говорить о том, что они были венцом эволлюции в свое время не логично. Человек -вот то единственное существо, которое обладает качеством, которое позволило ему подчинить себе планету: мы выкачиваем из недр планеты природное грючее и полезные ископаемые; опустошаем океаны и моря вылавливая рыбу; разводим животных, которых сами же и пожираем; вырубаем леса; построенные людьми заводы и фабрики загрязняют окружающюю среду; человечество обладает оружием, которое может уничтожить все живое на земле; мы летаем в космос и даже побывали на луне. Скажите, могут ли сравниться способности, которыми обладили динозавры с способностыми, которыми обладает человек? Падение же метеорита, о котором вы говорите, было необходимо для того чтобы избавить землю от динозавров, поскольку они представляли большую опасность для человека. Словом, земля подготавливалась для того, чтобы на ней появился разумный человек.

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Если к образованию разума, памяти, слуха, зрения, ДНК, парности, к наследственности приводят не законы изначально присутствующий в материи, то что? Если не было законов эволлюции, которые неизбежно приводят к образованию всех вышеперечисленных органов и систем, то каким образом неразумная материя в ходе своего развития смогла заполучить все эти органы и системы?

Развитие шло само по себе, в зависимости от окружающих условий. Если бы условия были плохими, ну например достаточными только для существования бактерий, то не было бы ни разума, ни памяти, ни наследственности, ... На нашей планете создались такие условия, которые способствовали появлению такого разнообразия жизни на земле. Вы утверждаете, что у материи есть законы развития, которые неизбежно приводят к образованию вышеперечисленных органов и систем. Почему на плутоне не образовалась разумная жизнь в виде человека со всеми его органами и системами??? Материя на земле и на плутоне АБСОЛЮТНО одинакова. Почему жизнь существует только на земле??? Да потому, что на земле есть необходимы для жизни условия окружающей среды, а на других планетах нет, и никаких законов в материи НЕТ.

На Плутоне нет условий для жизни, а для того чтобы программа заставляющая жизнь развиваться по определенному сценарию заработала нужно чтобы планета обладала особенностями, которые необходимы для зарождения и развития жизни.

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Учитывая то, что отсутствие хотя бы одной "детали" необходимой для работы указанного нами "механизма" делает бессмысленным наличие всех остальных "деталей" можно сделать вывод, что почки, печень, кровь, сердце и т. д. создавались как "детали" единого "механизма"; что эти "детали" создавались не один после другого, а вместе, то есть одновременно;

С чего вы взяли, что они создавались одновременно? Можно проследить развитие тех, или иных органов от простейших существ к более сложным формам жизни. Вы увидите, что многие органы изначально отсутствовали, они появлялись в ходе эволюции. Жизнь развивалась, организмы становились сложнее, соответственно становилось сложнее и их строение, появлялись новые органы, которые выполняли новые функции, ...

Я так понимаю сердце, легкие (или жабры, не имеет значения), кровь, вены и артерии, желудок, кишечник, почки, печень образовывались не вместе, а один орган после другого? Хорошо, ну тогда раскажите нам пожалуйста какой орган образовался первым, какой вторым и т. д. и каким образом, например, при отсутствии сердца и артерий и вен, кровь двигалась по телу и для чего она двигалась раз не было легких (или жабр), желудка и кишечника?

.

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Нужно было знать, что клетки постоянно нуждаются в кислороде и питательных веществах и что из организма необходимо выводить углекислый газ и шлаки. Нужно было разработать "механизм", который выполнял бы эти задачи. Необходимо было знать какой должна быть каждая из "деталей" входящих в указанный нами "механизм", какие функции она должна выполнять, чтобы работал сам механизм, и сколько всего должно быть "деталей".

Если материи все это было "известно", то тогда почему сначала появились примитивные одноклеточные формы жизни, и только потом, спустя МНОГО лет появились сложные организмы с органами??? Если в материи изначально заложены какие-то законы, то почему нельзя было сразу создать существо со сложными органами??? Почему сначала появились одноклеточные, потом примитивные многоклеточные, и только потом стали появляться органы???

Сперва образовались одноклеточные, затем многоклеточные организмы. Жизнь становилась все более и более сложной. Что то заставляло живые организмы становиться все более и более сложными. Если одноклеточные и примитивные многоклеточные организмы не нуждаются в "механизме" обеспечивающим жизнедеятельность организма, то высшие формы жизни без подобного "механизма" существовать не могут. Для того чтобы высшие формы жизни могли существовать, нужно чтобы на земле были простейшие организмы (например, бактерии) и чтобы на земле была растительность. Высшие формы жизни не могли образоваться сразу, поскольку они не могут существовать без растительности и без примитивных форм жизни. Кроме того, если бы на земле сразу появились высшие организмы, то факт сотворения жизни Богом был бы настолько очевиден, что никто не стал бы этого отрицать. Бог не дает нам железобитонных фактов доказывающих Его существование, поскольку в этом случае наше существование утратило бы смысл. От человека требуется, чтобы он уверовал в Бога не имея в своем распоряжении железобитонных фактов доказывающих существование Бога. Однако Бог дает нам знамения, которые указывают на существование Бога, хотя и не доказывают это на 100%. Теория красоты человека -это одно из подобных знамений.


(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Чтобы материя проявила именно те законы, которые влияют на рзвитие жизни нужно, чтобы были условия необходимые для жизни.

На марсе существуют условия, необходимые для существования некоторых видов бактерий. Вам наверняка известно, что существуют бактерии, которые могут жить без света и кислорода. Почему на марсе нет марсиан??? Там есть условия для существования жизни в виде бактерий, но почему-то "законы материи" не создали там маленьких зеленых человечков. Почему? Что смогло остановить "законы материи"???

Программа, заставляющая жизнь развиваться по определенному сценарию вступает в силу только в том случае, если на определенной планете существуют условия необходимые для развития не только примитивных форм жизни, но и высших. Наша планета обладала условиями необходимыми для того, чтобы программа развития жизни, заложенная в материю, реализовалась полностью.

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Земля появилась в следствии "большого взрыва"

А с чего вы взяли, что большой взрыв был??? Вы можете это доказать? ТБВ - это гипотеза, которая остается гипотезой до тех пор, пока ее не докажут, или не опровергнут. Сейчас ТБВ так и остается недоказанной гипотезой. Строить какие-то выводы на гипотезах нельзя, т.к. вы не сможете доказать истинность ваших утверждений, а следовательно вы ставите свои выводы под сомнение.

Теория большого взрыва находит все новые и новые подтверждения. Конечно же атеистам эта теория не нравится. Что ж, тем хуже для вас.

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)То есть, одним из последствий большого взрыва должно было стать образование солнечной системы, планеты Земля и всех тех условий, которые существуют на земле.

Нет, не должно. Я уже писал о том, что возникновение вселенной в данном виде с данными галактиками, планетами, ..., является чисто вероятностным событием. Так, что во-первых факт большого взрыва надо доказать, а во-вторых образование солнечной системы вовсе НЕ последствие большого взрыва.

Если после большого взрыва образовалась солнечная система и планета земля на которой существуют условия для жизни, то все это является последствием большого взрыва. Вы говорите, что все могло быть по другому, но ведь по другому все это не произошло. Вы верите в случайности, вы считаете, что материя развивалась по одному определенному сценарию, хотя она могла развиваться по многим другим не осуществившимся сценариям. Если, из всех возможных сценариев осуществился тот, который осушествился, то что то заставило материю развиваться именно по тому сценарию, который осуществился. Следовательно, есть какие то факторы, которые заставили материю развиваться именно по тому сценарию по которому она развивалась. При точном повторении большого взрыва те же факторы заставят материю развиваться по тому же сценарию, по которому она развивалась в первый раз. Если не было факторов, которые заставили материю выбрать один определенный сценарий из множесмтва возможных, то почему материя из всех возможных вариантов своего развития выбрала тот, по которому она собственно и развивалась? Ученые еще не обнаружили тех факторов, которые заставляют материю выбирать один из множества возможных вариантов и поэтому называют данный процесс случайностью. Факторы же о которых я говорю вероятно порождаются всей материей и поэтому наблюдать за излучением определенных фотонов и столкновением опрределенных атомов без учета свойств заложенных внутри самых маленьких частиц материи и того воздействия которое оказывает на подобные процессы вся остальная материя ошибочно.

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Если при возникших после образования земли климатических условиях, средах обитания живых организмов (моря, низменности, горы и т.д.) и неизбежно возникавщих по ходу развития жизни на земле механизмах типа естественного отбора, живая материя развивалась именно таким образом, что в конце этого процесса образовался человек...

Человек образовался случайно, в ходе эволюции. Если бы на землю не упал астероид, то тогда динозавры остались бы живы, и следовательно млекопитающие не смогли бы развиваться, соответственно не появился бы человек, а динозавры до сих пор были бы высшей формой жизни, т.к. их существованию ничто не могло помешать (кроме глобальных катаклизмов - астероид, ...). Или вы хотите сказать, что падение астероида именно в то время, когда на земле господствовали динозавры тоже было "запрограммировано" в материю???

Вот вот, падение астероида было запрограммированно в большом взрыве, а программа, которая заставляла жизнь на земле развиваться по определенному сценарию была составлена с учетом времени падения астероида, или если хотите время падения астероида было подогнанно под указанную программу.


(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)то все вышеперечисленные факторы либо способствовали образованию человека, либо влияние оказываемое ими на данный процесс не могло быть столь существенным, чтобы предотвратить превращение живой материи в человека, и развитие живой материи, вне зависимости от существующих природных условий, должно было закончиться ее превращением в человека.

Как вы сделали этот вывод??? Можно подробнее?

Человек образовался при существующих природных условиях. Значит, эти условия либо способствовали образованию человека, либо не оказывали на данный процесс какого либо существенного влияния и человек образовался бы даже в том случае если бы особенности, которыми обладает земля были бы немного иными чем они сеть.


(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49) Если даже принять за истину ваши утверждения о том, что климатические условия и среда обитания живых организмов способствовали образованию человека, то ведь природные условия, возникшие на земле после большого взрыва, могли быть только такими какими они были, ибо образование этих условий является неизбежным и закономерным последствием Большого взрыва.

Вовсе нет, я уже говорил почему.

Ну да конечно, вы же верите в случайности.

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)а значит образование человека было предопределено еще в начале зарождения жизни на земле.

Ошибаетесь. Если бы динозавры НЕ вымерли, то человек НИКОГДА бы не образовался. Динозавры вымерли из-за изменения климата на земле после падения метеорита. Так, что в начале зарождения жизни на земле НИЧЕГО предопределено НЕ БЫЛО! Хотя, если вы докажите обратное...

Да, динозавры могли оказать на образование человека негативную роль, поскольку могли сожрать самого человека или по крайней мере ограничить его в возможностях прокормиться, поскольку поедали большое колличество млекопитающих. Программа развития жизни на земле учитывала это и поэтому динозавры были уничтожены в нужное время падением метеорита.

(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Следовательно, еще до Большого взрыва материя была запрограмированна на создание природных условий на земле необходимых для превращения живой материи в человека.

Из чего это следует? Можно подробнее о том, как вы сделали такие выводы???

При существующих природных условиях образовался человек. А что породило существующие природные условия как не большой взрыв?


(Cadavere @ 12.06.2006 - время: 16:49)Короче говоря человек -это закономерное последствие большого взрыва и законов эволлюции.

Человек - это высшая форма жизни, млекопитающее, которая образовалась в ходе эволюции. Толчком к развитию млекопитающих была смерть динозавров. Ваше определение человека, как закономерное последствие большого взрыва полная чушь, ИМХО.

Считайте как хотите, мне по барабану.

2 Сэр Джимми Джойс
(Сэр Джимми Джойс @ 07.07.2006 - время: 09:36)Badzh, на бан хотите за оскорбления участников форума?  Если угодно жить, меняйте в дальнейшем тактику. Избегайте общения с теми, кто вас раздражает.    P.S.: Это не угроза, а дружеский совет, к которому вы не можете не прислушаться.

Само собой я к этому совету прислушаюсь. Только у меня есть одна маленькая просьба. Будьте так добры, процитируйте эти "оскорбления". Какие мои высказывания вы сочли за оскорбления участников форума? Я постараюсь обосновать свои слова, и больше ими не пользоваться, раз их сочли за оскорбления. Жду цитат...

2 JJJJJJJ
(JJJJJJJ @ 07.07.2006 - время: 11:37)"антигравитацией" я назвал явление из-за которого материя на больших расстояниях "разлетаетя", а не притягивается(эфект притяжения намного слабее "отталкивания")-расширение вселенной с ускорением.

Дело в том, что это НЕ атигравитация. Просто силы отталкивания превосходят силы притяжения. Когда взлетает ракета, тяга двигателей превосходит притяжение. Когда взрывается звезда "силы взрыва" становятся больше сил гравитации, и материя разлетается в разные стороны. Все это НЕ антигравитация. Меня смутило именно это ваше определение, поэтому я и задал свой вопрос.

2 Cadavere
(Cadavere @ 07.07.2006 - время: 19:27)Когда вы говорите о столкновении атомов и об излучении фотонов, то вы не учитываете того, что на конкретно взятые атомы сталкивающиеся друг с другом и на излучение конкретно взятых фотонов оказывает влияние вся остальная материя.

Даже материя отдаленных галактик??? Вы можете доказать подобное утверждение???

(Cadavere @ 07.07.2006 - время: 19:27)Вы считаете, что столкновения атомов и излучения фотонов носят случайный характер поскольку не учитываете того, что вся материя оказывает друг на друга влияние.

Скажите пожалуйста, на каком уровне находятся ваши знания физики? каков уровень ваших знаний в этом вопросе? Насколько я понимаю все заканчивается школьной программой, и то с натяжкой. Давайте рассмотрим излучение фотона атомом более подробно. Атом находиться в возбужденном состоянии. Все в мире стремиться к минимуму энергии. Атом должен излучить избыток энергии и перейти на минимально возможный при данных условиях энергетический уровень. То есть понизить свою энергию до некоторого минимального значения. Это может произойти двумя способами. Атом может либо столкнуться с другим атомом, и вследствие удара отдать часть своей энергии второму атому, либо излучить фотон, который "унесет" избыток энергии. Если не рассматривать случай лазеров, то излучение фотона происходит спонтанно. Есть так называемое время жизни атома в возбужденном состоянии. Это такое время, в течении которого атом, находясь в возбужденном состоянии, испустит фотон. Фотон может быть испущен сразу, а может через некоторое время, но он будет испущен в течении времени жизни атома в этом состоянии, и не дольше. Время жизни зависит от характеристик данного атома. Например время жизни атома азота и кислорода в первом возбужденном состоянии разное. Вы говорите, что материя оказывает влияние на испускаемый фотон. Будьте добры, объясните почему существует ТАКОЕ разнообразие времен жизни атомов? Если взять атом азота, и смотреть в течении какого времени будет испущен фотон (проведем очень много таких опытов, чтобы погрешность измерений была минимальна), то мы увидим, что время излучения носит спонтанный характер, но НЕ превышает времени жизни. Если мы возьмем атом кислорода, то увидим такую же картину - время излучения случайно, но НЕ превышает времени жизни для атома кислорода. Ваша теория наталкивается на противоречие. Если окружающая материя оказывает влияние на то, в какой момент и в каком направлении испускается фотон, то тогда почему для разных атомов время жизни разное? Почему происходит АБСОЛЮТНО НЕ контролируемое излучение фотона? Время жизни атома на данном энергетическом уровне является ПОСТОЯННОЙ величиной для данного атома. Это величина НЕ зависит от окружающей материи. Это свойство атома. Идем дальше. Если материя оказывает влияние на то, в каком направлении и в какой момент времени будет излучен фотон, то тогда почему ученые до сих пор не выявили эту закономерность??? Если атом излучает фотон в зависимости от того, какая материя его окружает, то тогда можно было бы заметить, что при определенных окружающих условиях фотоны испускаются в определенном направлении с определенной фазой. Но такой зависимости НЕТ. То, какая материя окружает атом абсолютно НЕ имеет значения. Вы можете проводить опыты, но вы НЕ обнаружите НИКАКОЙ закономерности между излучением фотона и материей, окружающей атом. А раз такой зависимости нет, то это говорит о том, что материя НЕ оказывает влияния на излучение фотона. Этот процесс носит спонтанный характер. Он случаен на все 100%.

(Cadavere @ 07.07.2006 - время: 19:27)Если движение материи могло происходить не в одном, а во многих вариантах, то почему из всех возможных вариантов осуществился один конкретно взятый?

Вы знаете теорию вероятности? Допустим мы бросаем кубик. Вероятность того, что выпадет тройка равна 1/6 (одна шестая), а вероятность того, что выпадет хоть что-то равна ЕДИНИЦЕ. То есть вероятность того, что выпадет хоть какая-нибудь цифра равна 100% (я надеюсь это понятно?). Также и со вселенной. Вероятность того, что образуется мир с данными характеристиками из всех возможных вариантов ОЧЕНЬ мала, но вероятность того, что образуется хотя бы какой-нибудь вариант развития равна 100%. Мы живем во вселенной, она образовалась (выпало какое-то число). Мы живем в одном из бесчисленных вариантов вселенной. Просто образовался именно этот вариант вселенной (выпала тройка). Ваш вопрос глупость. Это тоже самое, что после бросания кубика спросить: "А почему выпала именно пятерка, а не какая-нибудь другая цифра???".

(Cadavere @ 07.07.2006 - время: 19:27)Но если в первый раз оно было именно таковым, а не иным, то почему при точном повторении этого первого раза движение материи стало бы другим?

Я вам уже сказал, что в мире ОЧЕНЬ много процессов, которые происходят спонтанно (столкновение атомов, излучение фотонов, ...), соответственно комбинаций бесчисленное множество. Поэтому при повторном взрыве с соблюдением всех начальных условий вы получите совсем другую вселенную. Это тоже самое, что при повторном подбрасывании кубика выпадает другое число. Только если в случае с кубиком возможно всего шесть вариантов развития, и вероятность того, что одно и тоже число выпадет несколько раз конечна, и весьма велика, то в случае с развитием вселенной этих вариантов бесконечное множество, и вероятность повторения одного и того же сценария развития равна НУЛЮ.

(Cadavere @ 07.07.2006 - время: 19:27)Вы что специально ухватили за словарное объяснение слова "симметрия"?

Причем здесь словарное слово? Вы сами говорили, что единичные органы имеют внутреннюю парность, то есть СИММЕТРИЧНЫ. Я вам объяснил значение слова симметрия. То, что вы говорите это бред. Вы утверждаете, что предмет является симметричным ТОЛЬКО если обе его половинки совпадают при рассечении его ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскостью. Вы НЕ понимаете слова симметрия.

(Cadavere @ 07.07.2006 - время: 19:27)то есть глаз нужно разрезать вертикально по центру так чтобы линия разреза точно совпадала с линией, которая делит лицо на две половинки.

Либо еще раз почитайте определения слова симметрия, и поймите свою ошибку, либо НЕ используйте этого слова в своей теории.

(Cadavere @ 07.07.2006 - время: 19:27)Вы просто стараетесь найти хоть какую то зацепку, которая позволила бы вам опровергнуть теорию красоты человека. Зря стараетесь, ваши доводы не выдерживают критики.

Это НЕ зацепки, это указания на ошибки в вашей теории, то есть указание на ее несостоятельность. Какие доводы не выдерживают критики? Можно увидеть эти доводы, и критику к ним???

(Cadavere @ 07.07.2006 - время: 19:27)

Давайте начнем сначала. Вы утверждаете, что глаз НЕ имеет симметрии. Я вам привел фотографию глаза в разрезе. Из этой фотографии видно, что глаз - это симметричный орган. Он рассечен плоскостью на две одинаковые половинки. Одна половинка показана на рисунке, а вторая, точно такая же, как вы наверно догадались, осталась "за кадром". Что конкретно вызывает у вас смех? Вы можете обосновать свои ухмылки, или вам просто нечего возразить???

(Badzh @ 08.07.2006 - время: 17:44)

(Cadavere @ 07.07.2006 - время: 19:27)

Давайте начнем сначала. Вы утверждаете, что глаз НЕ имеет симметрии. Я вам привел фотографию глаза в разрезе. Из этой фотографии видно, что глаз - это симметричный орган. Он рассечен плоскостью на две одинаковые половинки. Одна половинка показана на рисунке, а вторая, точно такая же, как вы наверно догадались, осталась "за кадром". Что конкретно вызывает у вас смех? Вы можете обосновать свои ухмылки, или вам просто нечего возразить???

Вы достали весь глаз из черепа, но разве мы видим весь глаз того человека на лицо которого смотрим? Красота человека зависит не от всего глаза, а от той его части, которая видна окружающим.

Мне сейчас нужно бежать, поэтому на остальное отвечу потом.

(Badzh @ 08.07.2006 - время: 17:44) 2 Сэр Джимми Джойс
(Сэр Джимми Джойс @ 07.07.2006 - время: 09:36)Badzh, на бан хотите за оскорбления участников форума?  Если угодно жить, меняйте в дальнейшем тактику. Избегайте общения с теми, кто вас раздражает.    P.S.: Это не угроза, а дружеский совет, к которому вы не можете не прислушаться.

Само собой я к этому совету прислушаюсь. Только у меня есть одна маленькая просьба. Будьте так добры, процитируйте эти "оскорбления". Какие мои высказывания вы сочли за оскорбления участников форума? Я постараюсь обосновать свои слова, и больше ими не пользоваться, раз их сочли за оскорбления. Жду цитат...

Пожалуйста:

1. Вы slow.gif
2. Вы slow.gif
3. Вам нечего сказать, и подобным образом вы пытаетесь уйти от ответа.

З.Ы. Выводы №1 и №2 я бы делал вечно .

Надеюсь, вы не станете отвергать сей факт используя научные доказательства. Например, что картинка относится к числу разрешенных средств наезда, совершаемого пусть даже в мягкой форме. И что Cadavere не обиделся (или не понял). И что это была веселая дружеская шутка.

И еще. Это касается и вас и Cadavere. Вы оба уже написали по офтальмологическому трактату и, надеюсь, вы выяснили какой обман кроется за верой в Бога.

"антигравитацией" я назвал явление из-за которого материя на больших расстояниях "разлетаетя", а не притягивается(эфект притяжения намного слабее "отталкивания")-расширение вселенной с ускорением.


Дело в том, что это НЕ атигравитация. Просто силы отталкивания превосходят силы притяжения. Когда взлетает ракета, тяга двигателей превосходит притяжение. Когда взрывается звезда "силы взрыва" становятся больше сил гравитации, и материя разлетается в разные стороны. Все это НЕ антигравитация. Меня смутило именно это ваше определение, поэтому я и задал свой вопрос.
"Антигравитацией" назвал академик РАН "темную энергию", это было в субботу в передаче Очевидное-невероятное, все притензии к РАН, но вообще я говорил за то, что если пока во всех проведенных опытах Х не наблюдалось, это не означает что Х нет вообще.

Вообще-то меня Эрра выталкивает в форум поотвечать на все вопросы. Вот и сейчас сказала, что Бадзь задал мне вопросы, чтобы я ответил. А сама укатила на моря. Я просмотрел тему и никаких особенных вопросов не нашел, поэтому изложу проблему в общем, а потом остановлюсь на конкретике.

Вопрос стоит так: " Бог, библия, вера, ... = обман? "

Ответ :

Для примитивного человека в жизни стояло две задачи : выжить и размножиться (в нашей современной примитивной трактовке это звучит как "пожрать и и потрахаться"). Решая эти проблемы в борьбе с холодом, голодом, пожарами, наводнениями, дикими зверями и соседними племенами, дикий человек обращался к сверхестественным силам (настоящим и выдуманным). Это был и дух воды, и дух ветра, и Перун и Ярило , и Осирис и Зевс.
В современном человечестве эти проблемы решены. Действительно, белые булки валяются в мусоре, а на вокзале полно дешёвых проституток. Поэтому современный примитивный человек сдает московскую квартиру за 500 долл в месяц, живет на даче и этих денег ему хватает на все его примитивные запросы.

Таким образом ПРИМИТИВНОМУ человеку Бог не нужен.

По мере развития у человека появились новые запросы. Он стал задумываться над своим будущим, судьбой, здоровьем. (Кстати, именно эти вопросы лежат в основе выживания и размножения). То есть человек копнул глубже. Решение этих проблем раздвоилось на два паралельных учения.

Первое течение - материалистическое, всё , что с нами просходит носит случайный характер (Я ,кстати, читаю курс теории вероятности и статистики ).
Есть законы природы, им подчиняется окружающий нас мир. Изучив эти законы, можно избежать неприятностей по судьбе и улучшить здоровье.

Второе течение - религиозное, всё, что с нами происходит, подчиняется какому-то Высшему закону. Следуя этому закону , можно всего неприятного избежать.


Эти два течения (наука и религия) должны друг друга дополнять, но пока что идеалисты чувствуют себя более уверенными, чем материалисты.

А весь этот материализм всегда заканчивается примерно одинаково.

А именно: материалист вдруг обнаруживает , что он ничем не может противостоять болезням (мало того, что болезни появляются на пустом месте , но уже полно неизлечимых болезней). Он ничем не может противостоят ударам судьбы. И тогда такой вот ярый безбожник тихонько идет в церковь , ставит свечку первой попавшейся иконе и уныло бубнит какие-то молитвы. Это, естественно , не помогает. Он еще больше злиться и быстренько умирает, вместо того, чтобы жить счастливо.


Поэтому ,уважамый автор темы, если вас в жизни интересует только еда и траханье, то бога для вас нет.

Но если вас интересуют более высокие проблемы, то их без Бога не решить.

Современная медицина бессильна перед СПИДом и раком. В то время как Бог лечит рак (я сам свидетель) за 21 день. СПИД вообще не проблема.

Как избежать фамильной предрасположенности к сердечно-сосудистым болезням? Медицина бессильно разводит руками - мол , наследственность.

Я нашёл об этом ваш вопрос ! Надо на него ответить развернуто.

Badzh Например человек должен умереть от остановки сердца. Старый он уже, и сердце вот вот откажет. Допустим, что этот человек монах, и обладает соответствующими знаниями. Каким образом он может избежать остановки сердца и прожить лет на 5 дольше??? Сердце остановиться чисто из-за материальных проблем - износ тканей, необратимые изменения, ..., но вот вдруг каким-то невообразимым образом он остается жив, живет счастливо, и ничего его не тревожит.

Вопрос поставлен не правильно, но я его скорректирую. Старость - это не обязательный признак изношенности сердца. Бывает старые люди с мощным сердцем , хотя всю жизнь тяжело работали. Нужно выяснить такой вопрос : ЧТО износило сердце? Когда убирается причина , то уходит и следствие.
Кстати, монах не так уж сильно цепляется за свою жизнь.

Можно поставить задачу посложнее: если сердце уже сильно изношено, то как продлить жизнь?

Есть три пути

Первый: убрать все стрессы из жизни. Ехай на дачу и разводи там пчёл.

Второй: изменить своё отношение к стрессам. Пусть на меня кричит начальник. мне всё до лампочки.

Третий путь. Всякие лекарства, шунты, кардиостимуляторы.


И вообще, как это такое может быть, что простые смертные вмешиваются в планы самого бога, и решают сколько им жить, и когда умирать??

Всё не так просто. Простые смертные СОГЛАСОВЫВАЮТ свою жизнь с Богом.
В том числе и вопрос смерти. В молитве "Отче наш" есть слова "... да будет воля Твоя..." То есть и простые смертные просят продлить жизнь, если это не противоречит Божественым планам. А это очень редко противоречит, очень....

Даже Христос просил Бога оставить его в живых , но добавлял : "... но пусть будет не так я хочу, но так как Ты хочешь..."

Можно просить оставить жизнь любой ценой, но это уже диаволизм. За это очень большая плата.

2 Cadavere
(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:39)Вот я выдвинул теорию о том, что информация о человеке и животных изначально присутствовала в материи и что материя была запрограммированна на создание человека и животных при образовании условий для жизни. Чем эта теория противоречит существующей реальности?

Раз вы выдвигаете теорию, то вы должны в ней досконально разбираться. Объясните пожалуйста, с точки зрения вашей теории, каким образом информация была "записана" в материю? Что из себя представляет эта информация? Это маленькие кусочки бумаги, на которых написан план развития материи??? Каким образом эта информация проявляет себя? Что заставляет эту информацию в одних условиях проявляться, а в других нет? Каковы эти условия? Если в материи есть информация, то ее можно оттуда считать. Как это сделать? Теория создается для того, чтобы отвечать на вопросы, а НЕ создавать их. Будьте любезны, ответьте на эти вопросы используя вашу теорию.

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:39)Динозавры не были венцом эволлюции, поскольку не обладали той властью над землей, которой ныне обладает человек.

Я специально выделил очень важный момент ЖИРНЫМ шрифтом. Я его еще раз процитирую: "НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ человек является венцом эволюции..." Быть венцом эволюции это НЕ значит обладать нереальным интеллектом. Динозавры были венцом эволюции, т.к. их вид оказался наиболее приспособленным к тем условиям окружающей среды, вследствие чего, этот вид стал наиболее распространенным на земле. НА ТОТ МОМЕНТ времени динозавры были венцом эволюции, т.к. более приспособленного и распространенного вида на земле НЕ существовало.

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:39)Просто часть динозавров (ведь были и травоядные динозавры) обладала способностью жрать млекопитающих. Сегодня львы, тигры и крокодилы обладают подобной способностью, но ведь никто не считает их венцом эволлюции.

Они НЕ являются наиболее приспособленным, и распространенным видом на земле. Вы не совсем правильно (точнее совсем не правильно) понимаете смысл фразы "венец эволюции".

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:39)Динозавры были уничтожены, по всей видимости, потому что они стали бы главной опасностью для человека.

Динозавры были уничтожены глобальным катаклизмом, который изменил условия окружающей среды так, что они не смогли жить в новых условиях и вымерли. Падение астероида - наиболее правдоподобная теория, имхо. О какой опасности для человека вы говорите? До появления человека должно было пройти еще ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ МНОГО времени. Если вы утверждаете, что кто-то знал, что человек появиться, и этот кто-то специально убил всех динозавров, чтобы человек смог нормально жить, то вам необходимо ДОКАЗАТЬ подобное заявление. Если вы его НЕ можете доказать, то это всего-лишь гипотеза. В одних кругах это сумасшедшая и бредовая гипотеза, в других более менее нормальная, НО это ГИПОТЕЗА.

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:39)Астероид уничтоживший динозавров неизбежно должен был упасть на землю, поскольку этот процесс произошел как закономерное последствие большого взрыва.

Доказательства в студию. Причем оба доказательства - сначала докажите что большой взрыв был, а потом докажите что падение астероида было "запрограммировано" в материи.

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:39) Значит, падение астероида на землю в эпоху динозавров было запрограммированно в большом взрыве и, следовательно, программа развития жизни на земле была составленна таким образом, что она учитывала падение данного астероида на землю и время его падения.

А вот и НЕ значит. Вы выдвигаете гипотезу, а потом без ее доказательств начинаете строить рассуждения на основе этой гипотезы. Так нельзя. Вам сначала нужно доказать истинность вашего предположения, а уже потом можно на него ссылаться.

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:40)Кроме того, если бы на земле сразу появились высшие организмы, то факт сотворения жизни Богом был бы настолько очевиден, что никто не стал бы этого отрицать.

И что в этом плохого??? Ааа, я понял, это высшие силы придумали такой небольшой детектив. Мол пусть земляне поломают голову, а мы на это посмотрим. Так все задумано???

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:40)Бог не дает нам железобитонных фактов доказывающих Его существование, поскольку в этом случае наше существование утратило бы смысл.

А вот здесь немного подробнее. В чем смысл нашего существования?

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:40)Теория большого взрыва находит все новые и новые подтверждения.

А можно ознакомиться с этими "подтверждениями"??? Дайте пару ссылок, пожалуйста...

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:40)Конечно же атеистам эта теория не нравится.

Почему конечно же??? Ameno согласна с этой теорией. Мне она не нравится, т.к. она НЕ объясняет того, для чего ее создавали. На вопрос "с чего все началось?" так и нет ответа. ТБВ просто заменяет одну неопределенность другой.

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:40)Вот вот, падение астероида было запрограммированно в большом взрыве, а программа, которая заставляла жизнь на земле развиваться по определенному сценарию была составлена с учетом времени падения астероида, или если хотите время падения астероида было подогнанно под указанную программу.

Доказательства в студию.

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:40)Программа развития жизни на земле учитывала это и поэтому динозавры были уничтожены в нужное время падением метеорита.

Как у вас все просто... Я с чего вы взяли, что падение метеорита произошло в следствии запрограммированости материи??? Давайте рассмотрим другую теорию. Земля. Везде бегают динозавры. Бегают в поисках еды и секса. Вдруг на небе появляется что-то темное и ОЧЕНЬ большое. Динозавры понятия не имеют что это, но мы то знаем, что это Александр Сергеевич прилетел на своем гипермежгалактическоммегакосмолете. Он открывает бомбовый отсек, и оттуда "выстреливается" с большой скоростью ОГРОМНЫЙ астероид. Все динозавры дохнут, а тех, кто выжил он добивает безумно разрушительным лазерным бластером. Все. Теперь планета готова к появлению человека. Александр Сергеевич вытирает платочком пот со лба, и летит домой, где его ждут жена, дети и чай с пирожками, но это уже совсем другая история... Чем вам не нравиться эта теория? У нее, и у вашей теории очень много общего. Обе эти теории нелепы. Обе НЕ имеют доказательств. У обеих теорий больше вопросов, чем ответов. Теперь докажите, что ваша теория лучше этой, и что ваша теория правильная, а моя ошибочна.

(Cadavere @ 08.07.2006 - время: 17:58)Вы достали весь глаз из черепа, но разве мы видим весь глаз того человека на лицо которого смотрим?

Вы говорили, что глаз - это парный ОРГАН, не имеющий внутренней парности. Вы сказали, что это ОРГАН, а то, о чем вы говорите сейчас - это НЕ орган, а видимая часть глаза. Я вам показал фотографию именно органа. Вы улавливаете разницу???

2 Сэр Джимми Джойс
(Сэр Джимми Джойс @ 08.07.2006 - время: 20:50)Надеюсь, вы не станете отвергать сей факт используя научные доказательства. Например, что картинка относится к числу разрешенных средств наезда, совершаемого пусть даже в мягкой форме. И что Cadavere не обиделся (или не понял). И что это была веселая дружеская шутка.

А вы никогда не слышали фразу "смех без причины признак дурачины"??? Смайла, на котором написано "дурачина" я не нашел, и решил использовать этот . На мой вопрос я вместо ответа увидел насмешку без объяснения причин. Само собой мне это не понравилось, и первое, что пришло в голову, была именно эта фраза. Я НЕ считаю ее оскорблением, т.к. это крылатое и весьма литературное выражение. Фраза "З.Ы. Выводы №1 и №2 я бы делал вечно " была просто шуткой, о чем свидетельствует смайлик в конце. Шутка, как вы знаете, создана не для того, чтобы обидеть/оскорбить, а для того, чтобы "разбавить" напряженную беседу. Так что, уважаемый Сэр Джимми Джойс, не кипятитесь, все в пределах нормы, и никто никого не собирался, и не собирается оскорблять.

2 JJJJJJJ
(JJJJJJJ @ 09.07.2006 - время: 17:05)но вообще я говорил за то, что если пока во всех проведенных опытах Х не наблюдалось, это не означает что Х нет вообще.

Я и не утверждал, что антигравитации не существует. Для того, чтобы говорить о контроле над гравитацией, нужно сначала разобраться в том, что же из себя представляет гравитация. Пока на этот вопрос никто не может дать ответ.

2 Климов
(Климов @ 10.07.2006 - время: 16:06)материалист вдруг обнаруживает , что он ничем не может противостоять болезням (мало того, что болезни появляются на пустом месте , но уже полно неизлечимых болезней). Он ничем не может противостоят ударам судьбы.

Благодаря науке, а НЕ религии у нас появились лекарства от неизлечимых болезней - чума, оспа, полимелит, ... Раньше (сейчас тоже) люди ходили в церковь, ставили свечи, молились, а толку НОЛЬ. Вспомните чуму, которая уничтожила ПОЛОВИНУ населения средневековой Европы. Где был бог, когда умирал каждый второй житель Европы??? Я думаю вам следует напомнить, что отношение к религии в те времена, и сейчас ОЧЕНЬ РАЗНОЕ. Тогда практически ВСЕ были верующими и ходили в церковь. Они молились, они именно свято ВЕРИЛИ в бога, но почему-то бог им не помог. Может вы знаете почему он так поступил? Я не спорю, атеисты были и в те времена, но их было ОЧЕНЬ мало, во всяком случае не каждый второй. Где был бог, когда они умирали? Если это были "профилактические" меры, направленные на "становление людей на путь истинный", то почему сейчас не проводятся такие масштабные наставления со стороны бога??? И вообще, вам не кажется, что подобные профилактические меры слишком жестоки для бога, который есть любовь (кто-то из участников топика говорил, что бог это любовь)??? Чем жители средневековой Европы заслужили такую любовь? А вам не кажется, что это был вовсе не бог? Посудите сами. В те времена ничего не знали о причине этой страшной болезни, соответственно не знали как она распространяется, и как от нее избавиться. Уровень медицины был слишком низок для того, чтобы разбираться в таких вопросах. Сейчас наука знает намного больше. Если вдруг начнется эпидемия, то научными методами можно ее локализовать. Заметьте, именно научными. Вы можете сжечь хоть тонну свечек в церкви, можете себе лоб разбить, поклоняясь богу, НО вы НИКОГДА подобными методами НЕ остановите эпидемию. Можно сделать весьма логичный вывод. Раньше люди ничего не знали о чуме, и соответственно не знали что делать, и какие меры предосторожности принять, поэтому они и умирали в таких огромных количествах. В наше время мы знаем что это "за зверь, и с чем его едят", соответственно если начнется эпидемия, то она будет быстро локализована, и удастся избежать такого количества жертв. Вывод состоит в том, что бог здесь НЕПРИЧЕМ. Все решает МЕДИЦИНА И НАУКА. Если бы у людей во время той страшной чумы были наши знания и методы, то людей бы умерло НА МНОГО порядков меньше. Бога тут и в помине нет. Сейчас в бога верит ОЧЕНЬ мало людей, на много меньше, чем в те времена. Почему же бог тогда устроил чуму, а сейчас он этого НЕ делает??? Что ему мешает устроить еще одну профилактику? Ведь если дела пойдут такими темпами, то лет через 100 церковь будет музеем, в который будут ходить современные люди, и говорить: "Да ладно, они в это верили??? "

(Климов @ 10.07.2006 - время: 16:06)Поэтому ,уважамый автор темы, если вас в жизни интересует только еда и траханье, то бога для вас нет.

Я думаю, что вы знаете что такое эффект плацебо. Будьте добры, объясните мне разницу между этим эффектом, и верой в бога. Я считаю это одним и тем же явлением с разным толкованием, а как считаете вы?

(Климов @ 10.07.2006 - время: 16:06)Современная медицина бессильна перед СПИДом и раком. В то время как Бог лечит рак (я сам свидетель) за 21 день. СПИД вообще не проблема.

Я все время удивлялся, как же так, СПИД открыли около 25 лет назад, но лекарства от него до сих пор не нашли. Я не мог понять почему так происходит. Не так давно я посмотрел передачу из серии BBC. В ней рассказывали о вирусе СПИДа. После этого фильма все встало на свои места. Дело в том, что вирус СПИДа воспроизводит себя с ошибкой. ДНК каждого нового вируса отличается от предыдущего. В организме человека может содержаться до 10 000 (вроде такую цифру приводили в передаче) разновидностей вируса СПИДа. Почти у всех разный механизм действия (заражения клеток). Само собой одним лекарством делу не поможешь. Оно нейтрализует действие одного из штаммов вируса, а на другие оно не оказывает никакого действия. А теперь вопрос. Каким образом церковь может излечить человека от СПИДа??? Где можно почитать про подобные чудеса? И самое главное, как лично ВЫ себе это представляете? Будучи человеком науки, вы должны понимать, что это невозможно. Не надо верить в сказки... Если я ошибаюсь, предоставьте факты излечения людей от СПИДа.

(Климов @ 10.07.2006 - время: 16:06)Как избежать фамильной предрасположенности к сердечно-сосудистым болезням? Медицина бессильно разводит руками - мол , наследственность.

Медицина не разводит руками, а говорит, что скоро проблема будет решена. Эта проблема будет решена тогда, когда полностью расшифруют генетический код человека.

(Климов @ 10.07.2006 - время: 16:06)Можно поставить задачу посложнее: если сердце уже сильно изношено, то как продлить жизнь?     Есть три пути    Первый: убрать все стрессы из жизни. Ехай на дачу и разводи там пчёл.     Второй: изменить своё отношение к стрессам. Пусть на меня кричит начальник. мне всё до лампочки.    Третий путь. Всякие лекарства, шунты, кардиостимуляторы.

Насколько я понимаю, бог здесь не причем? Такими методами вы предлагаете изменить свою судьбу??? Вы же говорили, что судьбу могут изменять только избранные люди, которые обладают соответствующими знаниями, а методы, которые вы привели доступны АБСОЛЮТНО всем.

(Климов @ 10.07.2006 - время: 16:06)То есть и простые смертные просят продлить жизнь, если это не противоречит Божественым планам.

То есть вы утверждаете, что можно продлить жизнь только, если бог не против??? Получается, что бог знает каждый наш шаг на этой планете. Если мы можем что-то в жизни изменить только с позволения бога, то это значит, что бог знает каждый наш шаг, и кардинально, без ведома бога, мы изменить ничего НЕ можем. А теперь вопрос (снова и снова): "Если бог знает о каждом нашем шаге, знает всю нашу жизнь, и поступки, то есть знает "плохой" человек, или "хороший", то тогда почему он сразу не распределил нас в рай и ад?" Зачем он создал земную жизнь??? Что мы делаем на этой планете? Зачем мы здесь?

(Климов @ 10.07.2006 - время: 16:06)Можно просить оставить жизнь любой ценой, но это уже диаволизм. За это очень большая плата.

А можно немного подробнее

2Badzh
Почему конечно же??? Ameno согласна с этой теорией. Мне она не нравится, т.к. она НЕ объясняет того, для чего ее создавали. На вопрос "с чего все началось?" так и нет ответа. ТБВ просто заменяет одну неопределенность другой.

Не совсем так, на самом деле. ТБВ ставила вопрос: "Как сформировалась видимая Вселенная?". Точнее, она была создана в качестве ответа на этот вопрос. То, как произошел сам БВ - совсем другая тема... Это как жизнь на Земле - очень часто путаются в различных теориях и вопросах. В том числе и атеисты. Необходимо различать вопрос происхождения жизни - здесь наиболее приемлемой является теория абиогенеза (ну, скажем, Опарин с современными поправками), и вопрос происхождения видов - это уже компетенция теории эволюции с современными исправлениями.

(Badzh @ 10.07.2006 - время: 23:27) Так что, уважаемый Сэр Джимми Джойс, не кипятитесь, все в пределах нормы, и никто никого не собирался, и не собирается оскорблять.
Прекрасно.
А я не собирался кипятиться.