Бог, библия, вера, .. обман?
Сэр Джимми Джойс
Мастер
8/8/2006, 3:51:33 AM
jair
Вы верите, что верующий человек на это способен?
Нет ничего сложного в том, чтобы следовать установленным правилам внутри какой-то дисциплины. Не вижу никаких препятствий для верующего, если следование не противоречит его совести. Например, научные исследования в мирных целях и на законных основаниях.
Виталий Гинзбург: "Спасибо тебе, Господи, что сделал меня физиком-теоретиком". Так что ли?
Смешно. :) Возможно для физика это будет в порядке исключения, но для врача, филолога или социолога, как говорится, "одно другому не мешает".
А что мешает выносить мусор в соответствии с научной парадигмой?
Здравый смысл.
Или надо перед этим молиться, иначе мусоропровод не примет подношения?
Молится по учению Христа надо непрестанно. Молятся не для того, чтобы выспросить у Бога что-нибудь. Ему и так известно, что нам надо. Во время молитвы происходит концентрация воли и ее высвобождение из рамок условностей путем созерцания любви. Это нужно, прежде всего, для саморазвития.
А не существует обособленных областей деятельности. Какие-либо корреляции всё равно имеют место.
Не спорю. Продукты науной деятельности потребляются в обыденной жизни. Мое утверждение было относительно, а не абсолютно.
Отбор по каким критериям? По способности распространяться среди людей?
В том числе. Плюс практическая актуальность.
Так не всё то хорошо, что эффективно реплицируется.
Традиции, представляющие общечеловеческие ценности, обычно наиболее распространены и доминируют в обществе.
А как иррациональное происхождение традиций мешает их рациональной критике?
Умом я буду понимать, что вы правы, но внутри ощущать несогласие с вашими словами. И я буду исходить из основанной на чувстве необъяснимой уверенности, что следование данной традиции благо. При этом чувство пересилит доводы, хотя самоконтроль сохраняется. Это из разряда "все я понимаю, но сердцу не прикажешь".
Ameno
Что должен делать верующий с тем фактом, что партеногенез никогда не наблюдался у высших приматов? Должен ли он продолжать верить в непорочное зачатие?
Верующий признает, что партеногенез у высших приматов никогда не наблюдался. Но почему речь идет о партеногенезе? Непорочное не значит бессеменное. Остальное фантазируйте сами.
Если ученый в ходе научных изысканий приходит к выводу, что небо - вовсе не твердь, как он должен поступить - разрабатывать в соответствии с Библией и ее твердым небом (и в полном соответствии с теорией некоего Вейника) самокаты и велосипеды для поездок по небу или сказать самому себе: "В Библии написана неправда"?
Под "твердью" можно понимать что угодно и библия не указывает из какого материала сделана твердь. Это представляется в библии несущественным. Автор не задается целью объяснить нам устройство тверди. Понятие "твердь" вводится в описание для того, чтобы отличить небо созданное "в начале" от неба, по которому плывут облака. Под первым подразумевается мир ангелов, мир нематериальный, в то время как земля, т.е. материальное начало, на тот моент была еще "безвидна и пуста", не имея ни формы, ни содержания. Автор хочет показать, что эти два "неба" не одно и то же и называет небо твердью, указывая на его более плотное происхождение, чем собственно "небо", в котором обитают ангелы. Простое наблюдение, когда наблюдатель смотрит непосредственно с Земли, а не с космоса, приводит к ощущению небесного свода, иллюзии поверхности. После того, как эта иллюзия развенчана наукой, сообщение автора о "тверди небесной" по-прежнему актуально.
Автор разве ошибся (с известными допущениями), указав, что твердь небесная служит лишь "вместилищем" небесных светил, являясь творением Бога и ничем больше? Для монотеистической религии это было важным сообщением, дабы люди не обожествляли создание, считая именно это небо престолом Божьим или даже самим Богом, как Нуит в египетской религии.
Неправда в первых главах Бытия написана для тех, кто придирается к мелочам и не хочет подумать над сутью. Думаю, это относится и к остальной части библии.
Из 2 следует вопрос: Может ли верующий сомневаться в "программных документах" своей веры, может ли он в одной сфере деятельности ими руководствоваться, а в другой - нет?
Что такое "программные документы" верующих? Я Вам их перечислю:
1. Декалог
2. Заповеди блаженства
3. Отче Наш
4. Символ веры
Все, что написано в Ветхом и Новом заветах, в Священном Предании, в святоотеческой литературе, Законе Божьем, молитвословах и т.п., все это написано о том, что содержится в этих четырех пунктах.
Резюме этих четырех пунктов - "возлюби". Что мешает верующему руководствоваться этим принципом во всем и почему он должен в нем сомневаться?
а что в таком случае дает вам основания утверждать, что само существование бога не следует понимать аллегорически, другими словами, какие у вас есть основания утверждать, что бог объективно существует?
Хороший вопрос. Видите, в Библии нет четкого представления о Боге и никогда не будет. Поэтому Вы можете представлять Бога как угодно, зная, что Он таковым тоже не является. Бог не сконцентрирован в одной точки мироздания, и Он трансцендентен по отношению к миру и при этом находится в каждой его части. Бог, если хотите, совокупность всего и даже больше этого. Но и это плохое объяснение Бога. Можно жить в гармонии с миром, а можно нет. Верующий стремится к этой гармонии, пытаясь найти всеобщее связующее звено и, все же Бог это не только мир, а нечто большее, стоящее за его пределами. Это чувства человека. Чувства другого человека по отношению к моим чувствам. Природа. Космос. Реальность. Вымысел. Все проявления человеческой сущности. Все проявления окружающей действительности. Во всем этом усматривается Бог, но усматривается иррационально - сердцем, а не умом. И у меня нет никаких оснований утверждать существование Бога, кроме моих ощущений. Я бы избегал определений типа «объективно, субъективно». Видение Бога не то, ни другое. Оно умозрительно, как и человеческие отношения.
Насколько мне известно, шизофрения может сопровождаться раздвоением личности.
Шизофрения – не отдельное заболевание, а группа психических расстройств, проявляющихся сходным образом. В общем для них характерна дезорганизация психических функций (мышления, поведения), завершающееся обычно изменением личности, ее «расколом». Раздвоением личности иногда могут называть бредовое состояние шизофреника, когда он ведет себя в соответствии с кажущейся обстановкой. Такой классической картины раздвоения личности, как в фильмах про маньяков, я лично не видел и считаю, что актеры несколько переигрывают. Тут имеет место другое. Для посторонних лиц, незнакомых с больным, его бред может быть не очевиден, поскольку то, что он вам сообщает, могло с кем угодно иметь место в действительности. И только родственники могут распознать, что человек бредит. Ну, естественно, врач и то не за одно посещение. В таком случае, одним людям этот человек может казаться совершенно здоровым, другим (родственникам) соответственно больным и ненормальным. Вот вам и раздвоение.
Насчет развития бреда, когда человек отождествляет себя с кем-нибудь другим, то это протекает в остром периоде недолго, несколько дней, потом наступает ступор. «Кутузов» недолго остается Кутузовым, в течение жизни это может повториться несколько раз, а может иметь только одну фазу. Не бывает сумасшествия, когда человек на всю жизнь остается Кутузовым.
Вы каким-то непонятным мне и непостижимым образом переплели религию и творчество. А ведь это суть разные механизмы сознания.
Их объединяет активность бессознательного, спонтанность мышления, измененное состояние сознания, которое пассивно по отношению к бессознательному. Разум в обоих случаях служит лишь для обработки полученной информации, придания ей социально приемлемых форм.
Религия - это догматизм, в отличие от творчества.
Церковь не армия, где все стремятся выполнить один и тот же приказ. И не партия, которая за тебя подумает и примет решение. Решение работать над собой приходится принимать самому.
Отличия между творчеством и религией все же есть. Религия направлена на восстановление личности, обретение ее целостности. Творчество же, наоборот, способствует перенапряжению и истощению сил.
Вы верите, что верующий человек на это способен?
Нет ничего сложного в том, чтобы следовать установленным правилам внутри какой-то дисциплины. Не вижу никаких препятствий для верующего, если следование не противоречит его совести. Например, научные исследования в мирных целях и на законных основаниях.
Виталий Гинзбург: "Спасибо тебе, Господи, что сделал меня физиком-теоретиком". Так что ли?
Смешно. :) Возможно для физика это будет в порядке исключения, но для врача, филолога или социолога, как говорится, "одно другому не мешает".
А что мешает выносить мусор в соответствии с научной парадигмой?
Здравый смысл.
Или надо перед этим молиться, иначе мусоропровод не примет подношения?
Молится по учению Христа надо непрестанно. Молятся не для того, чтобы выспросить у Бога что-нибудь. Ему и так известно, что нам надо. Во время молитвы происходит концентрация воли и ее высвобождение из рамок условностей путем созерцания любви. Это нужно, прежде всего, для саморазвития.
А не существует обособленных областей деятельности. Какие-либо корреляции всё равно имеют место.
Не спорю. Продукты науной деятельности потребляются в обыденной жизни. Мое утверждение было относительно, а не абсолютно.
Отбор по каким критериям? По способности распространяться среди людей?
В том числе. Плюс практическая актуальность.
Так не всё то хорошо, что эффективно реплицируется.
Традиции, представляющие общечеловеческие ценности, обычно наиболее распространены и доминируют в обществе.
А как иррациональное происхождение традиций мешает их рациональной критике?
Умом я буду понимать, что вы правы, но внутри ощущать несогласие с вашими словами. И я буду исходить из основанной на чувстве необъяснимой уверенности, что следование данной традиции благо. При этом чувство пересилит доводы, хотя самоконтроль сохраняется. Это из разряда "все я понимаю, но сердцу не прикажешь".
Ameno
Что должен делать верующий с тем фактом, что партеногенез никогда не наблюдался у высших приматов? Должен ли он продолжать верить в непорочное зачатие?
Верующий признает, что партеногенез у высших приматов никогда не наблюдался. Но почему речь идет о партеногенезе? Непорочное не значит бессеменное. Остальное фантазируйте сами.
Если ученый в ходе научных изысканий приходит к выводу, что небо - вовсе не твердь, как он должен поступить - разрабатывать в соответствии с Библией и ее твердым небом (и в полном соответствии с теорией некоего Вейника) самокаты и велосипеды для поездок по небу или сказать самому себе: "В Библии написана неправда"?
Под "твердью" можно понимать что угодно и библия не указывает из какого материала сделана твердь. Это представляется в библии несущественным. Автор не задается целью объяснить нам устройство тверди. Понятие "твердь" вводится в описание для того, чтобы отличить небо созданное "в начале" от неба, по которому плывут облака. Под первым подразумевается мир ангелов, мир нематериальный, в то время как земля, т.е. материальное начало, на тот моент была еще "безвидна и пуста", не имея ни формы, ни содержания. Автор хочет показать, что эти два "неба" не одно и то же и называет небо твердью, указывая на его более плотное происхождение, чем собственно "небо", в котором обитают ангелы. Простое наблюдение, когда наблюдатель смотрит непосредственно с Земли, а не с космоса, приводит к ощущению небесного свода, иллюзии поверхности. После того, как эта иллюзия развенчана наукой, сообщение автора о "тверди небесной" по-прежнему актуально.
Автор разве ошибся (с известными допущениями), указав, что твердь небесная служит лишь "вместилищем" небесных светил, являясь творением Бога и ничем больше? Для монотеистической религии это было важным сообщением, дабы люди не обожествляли создание, считая именно это небо престолом Божьим или даже самим Богом, как Нуит в египетской религии.
Неправда в первых главах Бытия написана для тех, кто придирается к мелочам и не хочет подумать над сутью. Думаю, это относится и к остальной части библии.
Из 2 следует вопрос: Может ли верующий сомневаться в "программных документах" своей веры, может ли он в одной сфере деятельности ими руководствоваться, а в другой - нет?
Что такое "программные документы" верующих? Я Вам их перечислю:
1. Декалог
2. Заповеди блаженства
3. Отче Наш
4. Символ веры
Все, что написано в Ветхом и Новом заветах, в Священном Предании, в святоотеческой литературе, Законе Божьем, молитвословах и т.п., все это написано о том, что содержится в этих четырех пунктах.
Резюме этих четырех пунктов - "возлюби". Что мешает верующему руководствоваться этим принципом во всем и почему он должен в нем сомневаться?
а что в таком случае дает вам основания утверждать, что само существование бога не следует понимать аллегорически, другими словами, какие у вас есть основания утверждать, что бог объективно существует?
Хороший вопрос. Видите, в Библии нет четкого представления о Боге и никогда не будет. Поэтому Вы можете представлять Бога как угодно, зная, что Он таковым тоже не является. Бог не сконцентрирован в одной точки мироздания, и Он трансцендентен по отношению к миру и при этом находится в каждой его части. Бог, если хотите, совокупность всего и даже больше этого. Но и это плохое объяснение Бога. Можно жить в гармонии с миром, а можно нет. Верующий стремится к этой гармонии, пытаясь найти всеобщее связующее звено и, все же Бог это не только мир, а нечто большее, стоящее за его пределами. Это чувства человека. Чувства другого человека по отношению к моим чувствам. Природа. Космос. Реальность. Вымысел. Все проявления человеческой сущности. Все проявления окружающей действительности. Во всем этом усматривается Бог, но усматривается иррационально - сердцем, а не умом. И у меня нет никаких оснований утверждать существование Бога, кроме моих ощущений. Я бы избегал определений типа «объективно, субъективно». Видение Бога не то, ни другое. Оно умозрительно, как и человеческие отношения.
Насколько мне известно, шизофрения может сопровождаться раздвоением личности.
Шизофрения – не отдельное заболевание, а группа психических расстройств, проявляющихся сходным образом. В общем для них характерна дезорганизация психических функций (мышления, поведения), завершающееся обычно изменением личности, ее «расколом». Раздвоением личности иногда могут называть бредовое состояние шизофреника, когда он ведет себя в соответствии с кажущейся обстановкой. Такой классической картины раздвоения личности, как в фильмах про маньяков, я лично не видел и считаю, что актеры несколько переигрывают. Тут имеет место другое. Для посторонних лиц, незнакомых с больным, его бред может быть не очевиден, поскольку то, что он вам сообщает, могло с кем угодно иметь место в действительности. И только родственники могут распознать, что человек бредит. Ну, естественно, врач и то не за одно посещение. В таком случае, одним людям этот человек может казаться совершенно здоровым, другим (родственникам) соответственно больным и ненормальным. Вот вам и раздвоение.
Насчет развития бреда, когда человек отождествляет себя с кем-нибудь другим, то это протекает в остром периоде недолго, несколько дней, потом наступает ступор. «Кутузов» недолго остается Кутузовым, в течение жизни это может повториться несколько раз, а может иметь только одну фазу. Не бывает сумасшествия, когда человек на всю жизнь остается Кутузовым.
Вы каким-то непонятным мне и непостижимым образом переплели религию и творчество. А ведь это суть разные механизмы сознания.
Их объединяет активность бессознательного, спонтанность мышления, измененное состояние сознания, которое пассивно по отношению к бессознательному. Разум в обоих случаях служит лишь для обработки полученной информации, придания ей социально приемлемых форм.
Религия - это догматизм, в отличие от творчества.
Церковь не армия, где все стремятся выполнить один и тот же приказ. И не партия, которая за тебя подумает и примет решение. Решение работать над собой приходится принимать самому.
Отличия между творчеством и религией все же есть. Религия направлена на восстановление личности, обретение ее целостности. Творчество же, наоборот, способствует перенапряжению и истощению сил.
jair
Специалист
8/8/2006, 4:36:17 AM
А что мешает выносить мусор в соответствии с научной парадигмой?Здравый смысл.вот этого не понял, хотя и старался
Традиции, представляющие общечеловеческие ценности...общечеловеческие ценности - это вкусно пожрать и сладко поспать. Остальное привносится извне.
Традиции, представляющие общечеловеческие ценности...общечеловеческие ценности - это вкусно пожрать и сладко поспать. Остальное привносится извне.
ERRA
Мастер
8/8/2006, 5:01:35 AM
общечеловеческие ценности - это вкусно пожрать и сладко поспать. Остальное привносится извне.
Из какого вне? Из космоса что ли?
Из какого вне? Из космоса что ли?
jair
Специалист
8/8/2006, 5:03:04 AM
(ERRA @ 08.08.2006 - время: 01:01) общечеловеческие ценности - это вкусно пожрать и сладко поспать. Остальное привносится извне.
Из какого вне? Из космоса что ли?
воспитание там, культура, образование
Вот культурные ценности есть. Общечеловеческих нет.
Из какого вне? Из космоса что ли?
воспитание там, культура, образование
Вот культурные ценности есть. Общечеловеческих нет.
ERRA
Мастер
8/8/2006, 5:44:49 AM
А откуда культурные берутся? Воспитание и образование откуда? Разве не от людей же? И что, воспитание и образование и культура - это не общечеловеческое изобретение?
jair
Специалист
8/8/2006, 11:19:47 AM
"Общечеловеческие" ценности предполагают какие-то ценности, свойственные всем людям без исключения. Т.е. предполагает, что ребёнок, воспитанный обезьянами, непременно выработает для себя некую "христианскую" систему ценностей, так свойственную всем людям.
Такого нет и не будет, вся система ценностей человека формируется в рамках данной конкретной традиции и культуры под влиянием окружающей среды. Причём от культуры к культуре эта система ценностей может очень сильно варьироваться, так как формируется случайным образом в процессе естественного отбора. При этом выживают не только полезные шаблоны поведения, но и просто те, которые реплицируются в данных условиях успешнее других, вне зависимости от их полезности для человека.
Такого нет и не будет, вся система ценностей человека формируется в рамках данной конкретной традиции и культуры под влиянием окружающей среды. Причём от культуры к культуре эта система ценностей может очень сильно варьироваться, так как формируется случайным образом в процессе естественного отбора. При этом выживают не только полезные шаблоны поведения, но и просто те, которые реплицируются в данных условиях успешнее других, вне зависимости от их полезности для человека.
JJJJJJJ
Мастер
8/8/2006, 2:55:59 PM
(jair @ 08.08.2006 - время: 00:36) Традиции, представляющие общечеловеческие ценности...общечеловеческие ценности - это вкусно пожрать и сладко поспать. Остальное привносится извне.
Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности(стремление к власти, к деньгам) непонятны, и мало отличаются от сумасшедших.
Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности(стремление к власти, к деньгам) непонятны, и мало отличаются от сумасшедших.
Сэр Джимми Джойс
Мастер
8/8/2006, 5:34:29 PM
(jair @ 08.08.2006 - время: 07:19) "Общечеловеческие" ценности предполагают какие-то ценности, свойственные всем людям без исключения.
Если исходить из того, что нам свойственно, то в этом плане вряд ли человек сильно будет отличаться от животных. Но есть и то, что выделяет нас из среды животных и делает цивилизованными людьми. Эти особенности должны учитываться при рассмотрении общечеловеческих ценностей. У человека существует когнитивная избыточность, выходящая за рамки простого выживания вида. Это уже названные области культуры, воспитания и т.п., где эти ценности формируются. Общечеловеческие ценности характерны для культур, прошедших определенные стадии развития. Поэтому сопоставлять эти ценности с ценностями животных или племен каннибалов некорректно. Общечеловеческие ценности характерны прежде всего для мирового сообщества и названы так не потому, что свойственны все людям без исключения (в противном случае не было бы преступлений и того же каннибализма). Они не принадлежат ни одной конкретной нации или социальной группе и потому названы "общечеловеческими".
вот этого не понял, хотя и старался
Здравый смысл - есть не что иное, как обыденное знание. Здравый смысл основан на тех самых традициях, общественных принципах, правилах, установках, которые как раз и формируются путем отбора среди иррациональных представлений.
Обыденное знание ни по своему происхождению, ни по способам формирования не отвечает требованиям, норма и ценностям построения научного знания. Тем не менее, для выноса мусора это знание удобней и практичней.
Если исходить из того, что нам свойственно, то в этом плане вряд ли человек сильно будет отличаться от животных. Но есть и то, что выделяет нас из среды животных и делает цивилизованными людьми. Эти особенности должны учитываться при рассмотрении общечеловеческих ценностей. У человека существует когнитивная избыточность, выходящая за рамки простого выживания вида. Это уже названные области культуры, воспитания и т.п., где эти ценности формируются. Общечеловеческие ценности характерны для культур, прошедших определенные стадии развития. Поэтому сопоставлять эти ценности с ценностями животных или племен каннибалов некорректно. Общечеловеческие ценности характерны прежде всего для мирового сообщества и названы так не потому, что свойственны все людям без исключения (в противном случае не было бы преступлений и того же каннибализма). Они не принадлежат ни одной конкретной нации или социальной группе и потому названы "общечеловеческими".
вот этого не понял, хотя и старался
Здравый смысл - есть не что иное, как обыденное знание. Здравый смысл основан на тех самых традициях, общественных принципах, правилах, установках, которые как раз и формируются путем отбора среди иррациональных представлений.
Обыденное знание ни по своему происхождению, ни по способам формирования не отвечает требованиям, норма и ценностям построения научного знания. Тем не менее, для выноса мусора это знание удобней и практичней.
jair
Специалист
8/8/2006, 7:12:29 PM
Общечеловеческие ценности характерны для культур, прошедших определенные стадии развития.Общечеловеческие ценности характерны для общечеловеков. А под такими мы понимаем тех, кто разделяет наши общечеловеческие ценности. Безупречная логика.
Здравый смысл - есть не что иное, как обыденное знание.
Здравый смысл - заблуждения, накопленные с годами. Я с вами согласен в том, что оно иррационально.
Но дело же не в этом.
Вы мне так и не пояснили, зачем я должен для того, чтобы вынести мусор отказываться от научной парадигмы.
Обыденное знание ни по своему происхождению, ни по способам формирования не отвечает требованиям, норма и ценностям построения научного знания.
Я мусор выношу не для самосовершенствования и не потому что так завещали предки, а для того, чтобы в доме не пахло (ну и чтобы хламу меньше было). И мои наблюдения подтверждают, что если вынести мусор пахнуть будет меньше, и напротив: критические эксперименты говорят о том, что если его долго не выносить, то будет вонь. У меня в голове существует определённая теория о том, что дальше с этим мусором происходит, как и зачем я его должен выносить. И эта теория подкреплена опытом ровно настолько насколько это необходимо с точки зрения бытового прагматизма.
Если Вы мусор выносите потому, что так говорят традиции, то мне сказать больше нечего.
Здравый смысл - есть не что иное, как обыденное знание.
Здравый смысл - заблуждения, накопленные с годами. Я с вами согласен в том, что оно иррационально.
Но дело же не в этом.
Вы мне так и не пояснили, зачем я должен для того, чтобы вынести мусор отказываться от научной парадигмы.
Обыденное знание ни по своему происхождению, ни по способам формирования не отвечает требованиям, норма и ценностям построения научного знания.
Я мусор выношу не для самосовершенствования и не потому что так завещали предки, а для того, чтобы в доме не пахло (ну и чтобы хламу меньше было). И мои наблюдения подтверждают, что если вынести мусор пахнуть будет меньше, и напротив: критические эксперименты говорят о том, что если его долго не выносить, то будет вонь. У меня в голове существует определённая теория о том, что дальше с этим мусором происходит, как и зачем я его должен выносить. И эта теория подкреплена опытом ровно настолько насколько это необходимо с точки зрения бытового прагматизма.
Если Вы мусор выносите потому, что так говорят традиции, то мне сказать больше нечего.
jair
Специалист
8/8/2006, 7:20:53 PM
(JJJJJJJ @ 08.08.2006 - время: 10:55) (jair @ 08.08.2006 - время: 00:36) Традиции, представляющие общечеловеческие ценности...общечеловеческие ценности - это вкусно пожрать и сладко поспать. Остальное привносится извне.
Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности(стремление к власти, к деньгам) непонятны, и мало отличаются от сумасшедших.
В каком месте я что-то говорил про стремление к власти, к деньгам и сумасшедших?
Будь добр, ткни пальцем, а то мне твои предвзятые домыслы надоели.
Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности(стремление к власти, к деньгам) непонятны, и мало отличаются от сумасшедших.
В каком месте я что-то говорил про стремление к власти, к деньгам и сумасшедших?
Будь добр, ткни пальцем, а то мне твои предвзятые домыслы надоели.
OXOTHIIK
Мастер
8/8/2006, 7:34:07 PM
- Здоровы ли вы, Иван Никифорович? Как же вы постарели!
- Да, постарел. Я сегодня из Полтавы, - отвечал Иван Никифорович.
- Что вы говорите! вы ездили в Полтаву в такую дурную погоду.
- Что ж делать! тяжба...
При этом я невольно вздохнул. Иван Никифорович заметил этот вздох и
сказал:
- Не беспокойтесь, я имею верное известие, что дело решится на
следующей неделе, и в мою пользу.
Я пожал плечами и пошел узнать что-нибудь об Иване Ивановиче.
- Иван Иванович здесь, - сказал мне кто-то, - он на крылосе.
Я увидел тогда тощую фигуру. Это ли Иван Иванович? Лицо было покрыто
морщинами, волосы были совершенно белые; но бекеша была все та же. После
первых приветствий Иван Иванович, обратившись ко мне с веселою улыбкою,
которая так всегда шла к его воронкообразному лицу, сказал:
- Уведомить ли вас о приятной новости?
- О какой новости? - спросил я.
- Завтра непременно решится мое дело. Палата сказала наверное.
Я вздохнул еще глубже и поскорее поспешил проститься, потому что я ехал
по весьма важному делу, и сел в кибитку. Тощие лошади, известные в Миргороде
под именем курьерских, потянулись, производя копытами своими, погружавшимися
в серую массу грязи, неприятный для слуха звук. Дождь лил ливмя на жида,
сидевшего на козлах и накрывшегося рогожкою. Сырость меня проняла насквозь.
Печальная застава с будкою, в которой инвалид чинил серые доспехи свои,
медленно пронеслась мимо. Опять то же поле, местами изрытое, черное, местами
зеленеющее, мокрые галки и вороны, однообразный дождь, слезливое без
просвету небо. - Скучно на этом свете, господа!
- Да, постарел. Я сегодня из Полтавы, - отвечал Иван Никифорович.
- Что вы говорите! вы ездили в Полтаву в такую дурную погоду.
- Что ж делать! тяжба...
При этом я невольно вздохнул. Иван Никифорович заметил этот вздох и
сказал:
- Не беспокойтесь, я имею верное известие, что дело решится на
следующей неделе, и в мою пользу.
Я пожал плечами и пошел узнать что-нибудь об Иване Ивановиче.
- Иван Иванович здесь, - сказал мне кто-то, - он на крылосе.
Я увидел тогда тощую фигуру. Это ли Иван Иванович? Лицо было покрыто
морщинами, волосы были совершенно белые; но бекеша была все та же. После
первых приветствий Иван Иванович, обратившись ко мне с веселою улыбкою,
которая так всегда шла к его воронкообразному лицу, сказал:
- Уведомить ли вас о приятной новости?
- О какой новости? - спросил я.
- Завтра непременно решится мое дело. Палата сказала наверное.
Я вздохнул еще глубже и поскорее поспешил проститься, потому что я ехал
по весьма важному делу, и сел в кибитку. Тощие лошади, известные в Миргороде
под именем курьерских, потянулись, производя копытами своими, погружавшимися
в серую массу грязи, неприятный для слуха звук. Дождь лил ливмя на жида,
сидевшего на козлах и накрывшегося рогожкою. Сырость меня проняла насквозь.
Печальная застава с будкою, в которой инвалид чинил серые доспехи свои,
медленно пронеслась мимо. Опять то же поле, местами изрытое, черное, местами
зеленеющее, мокрые галки и вороны, однообразный дождь, слезливое без
просвету небо. - Скучно на этом свете, господа!
JJJJJJJ
Мастер
8/8/2006, 8:20:42 PM
(jair @ 08.08.2006 - время: 15:20) (JJJJJJJ @ 08.08.2006 - время: 10:55) (jair @ 08.08.2006 - время: 00:36) Традиции, представляющие общечеловеческие ценности...общечеловеческие ценности - это вкусно пожрать и сладко поспать. Остальное привносится извне.
Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности(стремление к власти, к деньгам) непонятны, и мало отличаются от сумасшедших.
В каком месте я что-то говорил про стремление к власти, к деньгам и сумасшедших?
Будь добр, ткни пальцем, а то мне твои предвзятые домыслы надоели.
Деньги и власть это из той же цепочки что и "вкусно пожрать и сладко поспать"(просто продолжил цепочку), можно заменять их в данном контексте смысл не измениться.
--->Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности("вкусно пожрать и сладко поспать") непонятны, и мало отличаются от сумасшедших.
"Сумасшедших" это гипербола, можно сказать заблуждающихся, чудаков, ну вообще как называют тех кто не понимает в чем ценность жизни.
--->Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности("вкусно пожрать и сладко поспать") непонятны, и выглядят как заблуждающиеся чудаки.
Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности(стремление к власти, к деньгам) непонятны, и мало отличаются от сумасшедших.
В каком месте я что-то говорил про стремление к власти, к деньгам и сумасшедших?
Будь добр, ткни пальцем, а то мне твои предвзятые домыслы надоели.
Деньги и власть это из той же цепочки что и "вкусно пожрать и сладко поспать"(просто продолжил цепочку), можно заменять их в данном контексте смысл не измениться.
--->Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности("вкусно пожрать и сладко поспать") непонятны, и мало отличаются от сумасшедших.
"Сумасшедших" это гипербола, можно сказать заблуждающихся, чудаков, ну вообще как называют тех кто не понимает в чем ценность жизни.
--->Ну если так рассматривать, то действительно, для вас люди не разделяющие эти ценности("вкусно пожрать и сладко поспать") непонятны, и выглядят как заблуждающиеся чудаки.
jair
Специалист
8/8/2006, 8:42:29 PM
JJJJJJJ
Ты со своей предвзятостью заканчивай.
Не надо меня считать хуже, чем я есть, и приписывать мне все смертные грехи.
"вкусно пожрать и сладко поспать" это те общечеловеческие ценности, которые передаются генетически и свойственны каждому человеку как живому существу.
Желание послушать музыку и почитать книгу животному не свойственны.
И я считаю, что всё то, что делает человека человеком должно закладываться ему в голову извне в рамках культуры. Иначе получается то же животное. Причём если он начинает себе там что-то сам закладывать, то получается ещё хуже: на животные инстинкты накладываются вполне человеческие способности.
Но меня не устраивают именно те ценности и механизмы, которые закладываются в человека.
Меня не устраивает то, что традиции и суеверия, которые не выдерживают никакой критики, держатся только на аргументах вроде "а мы знаем, что всё это чушь, но мы так привыкли и нам так нравится". И сказки про то, что "духовность" и традиции - это наше всё, рассказывать не надо. Наслушался.
Ты со своей предвзятостью заканчивай.
Не надо меня считать хуже, чем я есть, и приписывать мне все смертные грехи.
"вкусно пожрать и сладко поспать" это те общечеловеческие ценности, которые передаются генетически и свойственны каждому человеку как живому существу.
Желание послушать музыку и почитать книгу животному не свойственны.
И я считаю, что всё то, что делает человека человеком должно закладываться ему в голову извне в рамках культуры. Иначе получается то же животное. Причём если он начинает себе там что-то сам закладывать, то получается ещё хуже: на животные инстинкты накладываются вполне человеческие способности.
Но меня не устраивают именно те ценности и механизмы, которые закладываются в человека.
Меня не устраивает то, что традиции и суеверия, которые не выдерживают никакой критики, держатся только на аргументах вроде "а мы знаем, что всё это чушь, но мы так привыкли и нам так нравится". И сказки про то, что "духовность" и традиции - это наше всё, рассказывать не надо. Наслушался.
JJJJJJJ
Мастер
8/8/2006, 9:04:45 PM
JJJJJJJ
Ты со своей предвзятостью заканчивай.
Не надо меня считать хуже, чем я есть, и приписывать мне все смертные грехи.
"вкусно пожрать и сладко поспать" это те общечеловеческие ценности, которые передаются генетически и свойственны каждому человеку как живому существу.
Да я не тебя считаю, просто ты написал что ценности это ..., а все остальное извене, поэтому и я сказанул что если так рассматривать то ....
Я сам не считаю что все остальное извне, например "духовный поиск", "стремление к творческой реализации" тоже изнутри, хоть это и разные вещи.
Но меня не устраивают именно те ценности и механизмы, которые закладываются в человека.
Меня не устраивает то, что традиции и суеверия, которые не выдерживают никакой критики, держатся только на аргументах вроде "а мы знаем, что всё это чушь, но мы так привыкли и нам так нравится". И сказки про то, что "духовность" и традиции - это наше всё, рассказывать не надо. Наслушался.
И что предлагаешь делать, ведь других устраивает и им нравиться...
Кому то нравиться самоуправление, другому "сильная рука", Кто хочет всех привлеч к строительству сильного гос-ва, другой космополит. Для одного самое важное стабильность, для другого быть первым. и т.д.
Можно разобраться кто прав в своем видинии и своем "нравится"?
Ты со своей предвзятостью заканчивай.
Не надо меня считать хуже, чем я есть, и приписывать мне все смертные грехи.
"вкусно пожрать и сладко поспать" это те общечеловеческие ценности, которые передаются генетически и свойственны каждому человеку как живому существу.
Да я не тебя считаю, просто ты написал что ценности это ..., а все остальное извене, поэтому и я сказанул что если так рассматривать то ....
Я сам не считаю что все остальное извне, например "духовный поиск", "стремление к творческой реализации" тоже изнутри, хоть это и разные вещи.
Но меня не устраивают именно те ценности и механизмы, которые закладываются в человека.
Меня не устраивает то, что традиции и суеверия, которые не выдерживают никакой критики, держатся только на аргументах вроде "а мы знаем, что всё это чушь, но мы так привыкли и нам так нравится". И сказки про то, что "духовность" и традиции - это наше всё, рассказывать не надо. Наслушался.
И что предлагаешь делать, ведь других устраивает и им нравиться...
Кому то нравиться самоуправление, другому "сильная рука", Кто хочет всех привлеч к строительству сильного гос-ва, другой космополит. Для одного самое важное стабильность, для другого быть первым. и т.д.
Можно разобраться кто прав в своем видинии и своем "нравится"?
jair
Специалист
8/9/2006, 2:21:21 AM
Я сам не считаю что все остальное извне, например "духовный поиск", "стремление к творческой реализации" тоже изнутри, хоть это и разные вещи.давай расскажи мне про духовный поиск человека, воспитанного гориллой. Или ещё раз перечитай, то что я написал выше.
И что предлагаешь делать, ведь других устраивает и им нравиться...
А если мне нравится считать, что ниггеры - низшая раса, это достаточное основание, чтобы отправить их всех в газовую камеру?
И что предлагаешь делать, ведь других устраивает и им нравиться...
А если мне нравится считать, что ниггеры - низшая раса, это достаточное основание, чтобы отправить их всех в газовую камеру?
vegra
Грандмастер
8/9/2006, 4:13:50 AM
(jair @ 08.08.2006 - время: 16:42) "вкусно пожрать и сладко поспать" это те общечеловеческие ценности, которые передаются генетически и свойственны каждому человеку как живому существу.
"вкусно пожрать и сладко поспать" попробую внести некоторую ясность,
заранее прошу простить за некоторую физиологичность.
А ещё совокупиться и опорожниться. От физиологии никуда не денешся.
От отсутствия воды и еды человек просто через несколько дней умрёт. Без воздуха(который вроде и не ценность вовсе) загнётся через несколько минут.
Прикиньте качество жизни импотента страдающего от гастрита, гемороя и бессоницы и прикиньте, как могут улучшить его жизнь все ценности мира.
Даже жизнь не является безусловной ценностью.
Эти базовые ценности присущи всем людям.
Даже тягу к власти можно назвать базовой ценностью с оговорками. Деньги довольно распространённая ценность, но только как ценность посредник(есть конечно случаи бескорыстной любви к дензнакам, но это скорее патология).
Все остальные ценности условны. для каких-то этносов ценность, для других безразличие, третьи постараются такую ценность уничтожить.
Оставьте бессмысленный спор об общечеловеческих ценностях для политиков, это часть их работы. Это просто плгремушка шамана, заклинающего "злые силы".
"вкусно пожрать и сладко поспать" попробую внести некоторую ясность,
заранее прошу простить за некоторую физиологичность.
А ещё совокупиться и опорожниться. От физиологии никуда не денешся.
От отсутствия воды и еды человек просто через несколько дней умрёт. Без воздуха(который вроде и не ценность вовсе) загнётся через несколько минут.
Прикиньте качество жизни импотента страдающего от гастрита, гемороя и бессоницы и прикиньте, как могут улучшить его жизнь все ценности мира.
Даже жизнь не является безусловной ценностью.
Эти базовые ценности присущи всем людям.
Даже тягу к власти можно назвать базовой ценностью с оговорками. Деньги довольно распространённая ценность, но только как ценность посредник(есть конечно случаи бескорыстной любви к дензнакам, но это скорее патология).
Все остальные ценности условны. для каких-то этносов ценность, для других безразличие, третьи постараются такую ценность уничтожить.
Оставьте бессмысленный спор об общечеловеческих ценностях для политиков, это часть их работы. Это просто плгремушка шамана, заклинающего "злые силы".
vegra
Грандмастер
8/9/2006, 4:20:28 AM
(jair @ 08.08.2006 - время: 22:21) А если мне нравится считать, что ниггеры - низшая раса, это достаточное основание, чтобы отправить их всех в газовую камеру?
Нет. Нет исключительно потому, что у вас нет такой возможности.
Нет. Нет исключительно потому, что у вас нет такой возможности.
jair
Специалист
8/9/2006, 4:58:16 AM
"вкусно пожрать и сладко поспать" попробую внести некоторую ясность ....
ну когда я говорил "вкусно пожрать и сладко поспать" я это и имелл в виду, подробности опустил за ненадобностью. Дальше оно в кавычках шло.
(vegra @ 09.08.2006 - время: 00:13)Все остальные ценности условны. для каких-то этносов ценность, для других безразличие, третьи постараются такую ценность уничтожить.
Оставьте бессмысленный спор об общечеловеческих ценностях для политиков, это часть их работы. Это просто плгремушка шамана, заклинающего "злые силы".
О чём и речь...
ну когда я говорил "вкусно пожрать и сладко поспать" я это и имелл в виду, подробности опустил за ненадобностью. Дальше оно в кавычках шло.
(vegra @ 09.08.2006 - время: 00:13)Все остальные ценности условны. для каких-то этносов ценность, для других безразличие, третьи постараются такую ценность уничтожить.
Оставьте бессмысленный спор об общечеловеческих ценностях для политиков, это часть их работы. Это просто плгремушка шамана, заклинающего "злые силы".
О чём и речь...
ERRA
Мастер
8/9/2006, 5:58:16 AM
"Общечеловеческие" ценности предполагают какие-то ценности, свойственные всем людям без исключения. Т.е. предполагает, что ребёнок, воспитанный обезьянами, непременно выработает для себя некую "христианскую" систему ценностей, так свойственную всем людям.
Попробую объяснить свою мысль.
Все, особенно что связанно с людьми - имеет многоуровневую суть. То же и про цивилизации и общечеловеческие ценности. На низшем уровне находятся те самые пожрать, поспать, потрахаться и подобное. И это не общечеловеческие ценности, как вы выразились, а общевидовые между животными. Даже не только млекопитающими. То есть эти "ценности", как вы изволили выразиться, являются обязательной составляющей не просто человеческой цивилизации, а всей природы живого в нашем мире. Это принципы существования и выживания. И это не ценности - это безусловные рефлексы, вшитые обязательные к исполнению программы и они не являются общечеловеческими ценностями, потому что это суть физиологического существования человечества. Так вот, человек тем от животных и отличается, что у него еще существует огромная надстройка над этими безусловными рефлексами. Только она и делает нас совершенно иным существом, нежели все остальные существа на этой планете. И я уверена, что даже у человека, воспитанного гориллой, эта тяга к надстройке над рефлексами будет существовать, другое дело, что он не будет знать, как ее выразить, потому что горилла его не научит способам выражения этой тяги. То есть это тоже самое, как прирожденный художник никогда не видел ни красок, ни кисточек и не видел другой живописи. Он будет просто иметь непонятное томление внутри себя, будет смотреть на мир и будет чувствовать, как его что-то распирает, как он очень хочет, но не может выразить свою любовь и восхищение и любопытство этим миром. Однако, если он будет более пытливым, он найдет хоть какие то способы самовыражения. Начнет рисовать палочкой на песке или будет задумываться о том, что такое звезды (хотя этого названия он не будет знать). Сомневаюсь, что у горилл принято задумываться о звездах. Так что внутренняя, именно человеческая суть будет давать о себе знать.
Такого нет и не будет, вся система ценностей человека формируется в рамках данной конкретной традиции и культуры под влиянием окружающей среды. Причём от культуры к культуре эта система ценностей может очень сильно варьироваться, так как формируется случайным образом в процессе естественного отбора.
А вот об этом я бы поспорила. Почти все культуры и традиции странным образом имеют много общего и перекликаются. Какие-то нюансы не в счет. Общая тенденция, как ни странно, у всех похожа. Хотя, не буду спорить, более или менее обособленные культуры могут иметь довольно большие различия. Но дело не в этом. Главный момент в том, что как бы снова и снова не пытались бы чисто в виде фантазийного эксперимента вывести человечество в начальную точку его культурного уровня и заставить его пройти вновь один и тот же путь, все равно оно будет приходить в итоге к одному и тому же. Здесь даже Бога не нужно приписывать. Дело в том, что пока племена более или менее обособлены, там еще могут быть радикальные различия. Но учитывая то, что человек - самый успешный вид, который произвольно и осознанно завоевывает все большие и большие территории и все с большим успехом выживает - интеграция культур неизбежна. Неизбежно то, что придется учится всем друг с другом считаться, иначе войны поглотят всех. То есть по любому, чтобы выжить в многонациональном и многокультурном обществе с опасностью быть подмятыми сильнейшими должна появится идея неприкосновенности человеческой жизни, терпимости к друг другу и в конце концов всеобщей любви. То есть это просто неизбежный момент интеграции и растущей численности людей. Видите, даже Бог для объяснения не понадобился.
Общечеловеческие ценности характерны для культур, прошедших определенные стадии развития.
И это очень правильные слова. Это те культуры, которые просто уже столкнулись с утопией око за око и сила всегда права. Хотя, эти совершенно логически свойственные человечеству свойства все равно живут, конечно же. Просто они сдерживаются теми самыми общечеловеческими ценностями. И на мой взгляд идет попытка гармоничного уравновешивания.
Желание послушать музыку и почитать книгу животному не свойственны.
И я считаю, что всё то, что делает человека человеком должно закладываться ему в голову извне в рамках культуры.
Это не из вне. ЭТо было когда-то тоже придумано людьми. Это то наше богатство, которое уже во всех нас есть, просто благодаря предыдущим поколениям и способности сохранять и легко передавать сложную информацию друг другу мы можем воспользоваться уже накатанной дорогой. Но даже если бы ее не было, то постепенно мы все равно заново ее бы придумывали. Потому что это заложено во всех нас. И ничего не приходит из вне. Из вне приходят только варианты способов самовыражения. Мы можем их принимать или придумывать свои индивидуальные.
Но меня не устраивают именно те ценности и механизмы, которые закладываются в человека.
А какие устраивают? Как бы вы хотели, чтобы было?
Меня не устраивает то, что традиции и суеверия, которые не выдерживают никакой критики, держатся только на аргументах вроде "а мы знаем, что всё это чушь, но мы так привыкли и нам так нравится". И сказки про то, что "духовность" и традиции - это наше всё, рассказывать не надо. Наслушался.
А можно по-конкретней, а то вообще непонятно, в чем проблема.
А если мне нравится считать, что ниггеры - низшая раса, это достаточное основание, чтобы отправить их всех в газовую камеру?
Есть нравится то, что можно, а есть нравится то, что нельзя. И это все на самом деле обусловленно вполне конкретными причинами. Если все позволить убивать всех тех, кто не нравится, то человечество вымрет. Вполне логичный запрет для выживания. А есть другие вещи, которые не имеют такой ярко выраженной опасности, поэтому они допустимы. Человечеству приходится искать все время баланс. Между возможностью выжить индивидууму и всей цивилизации, между потребностями одного и массы, потому что мы все как отдельно взятые индивидуумы, так и масса. Религия и в частности христианство как раз направленно на то, чтобы гармонизировать этот компромисс между обществом и личностью. Собственно, правовая система тоже пытается это сделать, но на довольно таки низших и базовых уровнях. А религия действует на более тонких слоях.
Даже жизнь не является безусловной ценностью.
Эти базовые ценности присущи всем людям.
Даже тягу к власти можно назвать базовой ценностью с оговорками. Деньги довольно распространённая ценность, но только как ценность посредник(есть конечно случаи бескорыстной любви к дензнакам, но это скорее патология).
Все остальные ценности условны. для каких-то этносов ценность, для других безразличие, третьи постараются такую ценность уничтожить.
Дело в том, что ценности носят многоуровневый характер. Однако спорно, что базовые ценности имеют свойство всепоглощения. Проще говоря, если ты голоден, то на фиг тебе писать стихи. Однако, наверняка все сталкивались с таким моментом в своей жизни, когда ты занимаешься каким-то очень интересным делом и прямо таки радеешь за него и у тебя все горит и ты творишь, то как то совсем забываешь о еде и вспоминаешь о ней лишь тогда, когда становишься ОЧЕНЬ голоден. Человек устроен так, что в отличае от животного, он может произвольно и по собственному желанию пренебречь кое какой физиологией ради чего-то большего. То есть только нам доступны еще какие-то радости, стоящие порой выше безусловных рефлексов.
Попробую объяснить свою мысль.
Все, особенно что связанно с людьми - имеет многоуровневую суть. То же и про цивилизации и общечеловеческие ценности. На низшем уровне находятся те самые пожрать, поспать, потрахаться и подобное. И это не общечеловеческие ценности, как вы выразились, а общевидовые между животными. Даже не только млекопитающими. То есть эти "ценности", как вы изволили выразиться, являются обязательной составляющей не просто человеческой цивилизации, а всей природы живого в нашем мире. Это принципы существования и выживания. И это не ценности - это безусловные рефлексы, вшитые обязательные к исполнению программы и они не являются общечеловеческими ценностями, потому что это суть физиологического существования человечества. Так вот, человек тем от животных и отличается, что у него еще существует огромная надстройка над этими безусловными рефлексами. Только она и делает нас совершенно иным существом, нежели все остальные существа на этой планете. И я уверена, что даже у человека, воспитанного гориллой, эта тяга к надстройке над рефлексами будет существовать, другое дело, что он не будет знать, как ее выразить, потому что горилла его не научит способам выражения этой тяги. То есть это тоже самое, как прирожденный художник никогда не видел ни красок, ни кисточек и не видел другой живописи. Он будет просто иметь непонятное томление внутри себя, будет смотреть на мир и будет чувствовать, как его что-то распирает, как он очень хочет, но не может выразить свою любовь и восхищение и любопытство этим миром. Однако, если он будет более пытливым, он найдет хоть какие то способы самовыражения. Начнет рисовать палочкой на песке или будет задумываться о том, что такое звезды (хотя этого названия он не будет знать). Сомневаюсь, что у горилл принято задумываться о звездах. Так что внутренняя, именно человеческая суть будет давать о себе знать.
Такого нет и не будет, вся система ценностей человека формируется в рамках данной конкретной традиции и культуры под влиянием окружающей среды. Причём от культуры к культуре эта система ценностей может очень сильно варьироваться, так как формируется случайным образом в процессе естественного отбора.
А вот об этом я бы поспорила. Почти все культуры и традиции странным образом имеют много общего и перекликаются. Какие-то нюансы не в счет. Общая тенденция, как ни странно, у всех похожа. Хотя, не буду спорить, более или менее обособленные культуры могут иметь довольно большие различия. Но дело не в этом. Главный момент в том, что как бы снова и снова не пытались бы чисто в виде фантазийного эксперимента вывести человечество в начальную точку его культурного уровня и заставить его пройти вновь один и тот же путь, все равно оно будет приходить в итоге к одному и тому же. Здесь даже Бога не нужно приписывать. Дело в том, что пока племена более или менее обособлены, там еще могут быть радикальные различия. Но учитывая то, что человек - самый успешный вид, который произвольно и осознанно завоевывает все большие и большие территории и все с большим успехом выживает - интеграция культур неизбежна. Неизбежно то, что придется учится всем друг с другом считаться, иначе войны поглотят всех. То есть по любому, чтобы выжить в многонациональном и многокультурном обществе с опасностью быть подмятыми сильнейшими должна появится идея неприкосновенности человеческой жизни, терпимости к друг другу и в конце концов всеобщей любви. То есть это просто неизбежный момент интеграции и растущей численности людей. Видите, даже Бог для объяснения не понадобился.
Общечеловеческие ценности характерны для культур, прошедших определенные стадии развития.
И это очень правильные слова. Это те культуры, которые просто уже столкнулись с утопией око за око и сила всегда права. Хотя, эти совершенно логически свойственные человечеству свойства все равно живут, конечно же. Просто они сдерживаются теми самыми общечеловеческими ценностями. И на мой взгляд идет попытка гармоничного уравновешивания.
Желание послушать музыку и почитать книгу животному не свойственны.
И я считаю, что всё то, что делает человека человеком должно закладываться ему в голову извне в рамках культуры.
Это не из вне. ЭТо было когда-то тоже придумано людьми. Это то наше богатство, которое уже во всех нас есть, просто благодаря предыдущим поколениям и способности сохранять и легко передавать сложную информацию друг другу мы можем воспользоваться уже накатанной дорогой. Но даже если бы ее не было, то постепенно мы все равно заново ее бы придумывали. Потому что это заложено во всех нас. И ничего не приходит из вне. Из вне приходят только варианты способов самовыражения. Мы можем их принимать или придумывать свои индивидуальные.
Но меня не устраивают именно те ценности и механизмы, которые закладываются в человека.
А какие устраивают? Как бы вы хотели, чтобы было?
Меня не устраивает то, что традиции и суеверия, которые не выдерживают никакой критики, держатся только на аргументах вроде "а мы знаем, что всё это чушь, но мы так привыкли и нам так нравится". И сказки про то, что "духовность" и традиции - это наше всё, рассказывать не надо. Наслушался.
А можно по-конкретней, а то вообще непонятно, в чем проблема.
А если мне нравится считать, что ниггеры - низшая раса, это достаточное основание, чтобы отправить их всех в газовую камеру?
Есть нравится то, что можно, а есть нравится то, что нельзя. И это все на самом деле обусловленно вполне конкретными причинами. Если все позволить убивать всех тех, кто не нравится, то человечество вымрет. Вполне логичный запрет для выживания. А есть другие вещи, которые не имеют такой ярко выраженной опасности, поэтому они допустимы. Человечеству приходится искать все время баланс. Между возможностью выжить индивидууму и всей цивилизации, между потребностями одного и массы, потому что мы все как отдельно взятые индивидуумы, так и масса. Религия и в частности христианство как раз направленно на то, чтобы гармонизировать этот компромисс между обществом и личностью. Собственно, правовая система тоже пытается это сделать, но на довольно таки низших и базовых уровнях. А религия действует на более тонких слоях.
Даже жизнь не является безусловной ценностью.
Эти базовые ценности присущи всем людям.
Даже тягу к власти можно назвать базовой ценностью с оговорками. Деньги довольно распространённая ценность, но только как ценность посредник(есть конечно случаи бескорыстной любви к дензнакам, но это скорее патология).
Все остальные ценности условны. для каких-то этносов ценность, для других безразличие, третьи постараются такую ценность уничтожить.
Дело в том, что ценности носят многоуровневый характер. Однако спорно, что базовые ценности имеют свойство всепоглощения. Проще говоря, если ты голоден, то на фиг тебе писать стихи. Однако, наверняка все сталкивались с таким моментом в своей жизни, когда ты занимаешься каким-то очень интересным делом и прямо таки радеешь за него и у тебя все горит и ты творишь, то как то совсем забываешь о еде и вспоминаешь о ней лишь тогда, когда становишься ОЧЕНЬ голоден. Человек устроен так, что в отличае от животного, он может произвольно и по собственному желанию пренебречь кое какой физиологией ради чего-то большего. То есть только нам доступны еще какие-то радости, стоящие порой выше безусловных рефлексов.
JJJJJJJ
Мастер
8/9/2006, 3:01:02 PM
(jair @ 08.08.2006 - время: 22:21) Я сам не считаю что все остальное извне, например "духовный поиск", "стремление к творческой реализации" тоже изнутри, хоть это и разные вещи.давай расскажи мне про духовный поиск человека, воспитанного гориллой. Или ещё раз перечитай, то что я написал выше.
И что предлагаешь делать, ведь других устраивает и им нравиться...
А если мне нравится считать, что ниггеры - низшая раса, это достаточное основание, чтобы отправить их всех в газовую камеру?
По поводу горилл, мало статистики и здесь невозможно сказать ни да ни нет.
Но вот во всех обществах людей, во всех культурах, рассах, этносах, за весь период (о котором имеется информация) это происходит.
Нет недостаточное, если нет оснований полагать что живые они тебе опасны.
А Если считаешь что опасны, то будешь стараться их изолировать или уничтожить(если другая часть общества позволит).
И что предлагаешь делать, ведь других устраивает и им нравиться...
А если мне нравится считать, что ниггеры - низшая раса, это достаточное основание, чтобы отправить их всех в газовую камеру?
По поводу горилл, мало статистики и здесь невозможно сказать ни да ни нет.
Но вот во всех обществах людей, во всех культурах, рассах, этносах, за весь период (о котором имеется информация) это происходит.
Нет недостаточное, если нет оснований полагать что живые они тебе опасны.
А Если считаешь что опасны, то будешь стараться их изолировать или уничтожить(если другая часть общества позволит).