Бог, библия, вера, .. обман?
ValentinaValentine
Грандмастер
11/28/2006, 5:27:43 AM
А для чего богу нужны посредники - пророки?Они же могут исказить и искажают его слова.Почему он не расскажет нам всем о себе сам?(Если он всемогущий.)Если он хочет,чтобы в него верили,то это самый надёжный способ,и не придётся утруждать себя расправами над неверующими.(Если он добрый.)А если ему всё равно,то ему незачем карать людей за неверие.
Walter
Мастер
11/28/2006, 5:37:23 AM
(ValentinaValentine @ 28.11.2006 - время: 01:27) А для чего богу нужны посредники - пророки?Они же могут исказить и искажают его слова.Почему он не расскажет нам всем о себе сам?(Если он всемогущий.)Если он хочет,чтобы в него верили,то это самый надёжный способ,и не придётся утруждать себя расправами над неверующими.(Если он добрый.)А если ему всё равно,то ему незачем карать людей за неверие.
А кто сказал что Богу нужны посредники? Грешний Человек? Или это стоит опять в Библии? Тогда покажите мне этого посредника, хочу на него посмотреть
Бог рассказивает о себе ежедневно. Просто человек не замечает Его.
Человеку важнее его догмы, ретуалы, иконы, крестики, амулетики и прочие побрякушки, вот что нужно грешнаму человеку а не Бог.
Не Богу всеравно, а человеку.
А кто сказал что Богу нужны посредники? Грешний Человек? Или это стоит опять в Библии? Тогда покажите мне этого посредника, хочу на него посмотреть
Бог рассказивает о себе ежедневно. Просто человек не замечает Его.
Человеку важнее его догмы, ретуалы, иконы, крестики, амулетики и прочие побрякушки, вот что нужно грешнаму человеку а не Бог.
Не Богу всеравно, а человеку.
idiot
Любитель
11/28/2006, 10:53:17 AM
Вначеле хотел бы извиниться перед многоуважаемым Сэром Джимми Джойсом за то, что ему пришлось краснеть их за меня. Амено, вас что задело то, что я указал на интеллектуальное превосходства Сэра Джойса над остальными форумчанами? Зря вы по этому поводу паритесь, как говорится "сколько халва не говори..."
Ну да ладно, перейдем непосредственно к обсуждаемой нами теме.
Вы не можете допустить на минуту, что истинная цель нашего создания известна лишь Богу и мы никогда не сможем понять зачем вообще нужно было нас творить? Мозги у нас слишком детские чтобы понять Бога уважаемые! Не может ничтожное творение постичь замыслов Всемогущего Бога, ибо разница между нашим разумом и Божьим огромна до бесконечности. Допустим, что главный смысл нашего создания -это вера без предъявления неопровержимых, железных доказательст истинности нашей веры. Что вас ждет в этом случае, товарищи а? Вот вы требуете привести вам доказательства существования Бога, но ведь в этом случае главный и может быть единственный смысл нашего сотворения будет утерян. Даже без наличия доказательств существования Бога огромное колличество людей без малейших сомнений верят в существование Бога. Вы не подумали почему у этих людей мозги принимают недоказанные вещи как истинные без малейших сомнений? -Значит, в наших мозгах есть программа заложенная Богом, которая позволяет людям принимать веру как абсолютную истину даже при отсутствии неопровержимых доказателств истинности веры. Вот вам и доказательство того, что Бог есть и того, что вера является тем ключевым моментом, тем главным смыслом ради которого мы и были сотворены. Если бы не было программы заложенной Богом в мозгах ни один человек не принял бы веру как абсолютную истину не имея железных доказательств ее правоты. Просто некоторые люди противятся Божьей программе, у других эту программу портят занося в нее атеистический вирус индивиды подобные Бадзу и Амено.
Ну да ладно, перейдем непосредственно к обсуждаемой нами теме.
Вы не можете допустить на минуту, что истинная цель нашего создания известна лишь Богу и мы никогда не сможем понять зачем вообще нужно было нас творить? Мозги у нас слишком детские чтобы понять Бога уважаемые! Не может ничтожное творение постичь замыслов Всемогущего Бога, ибо разница между нашим разумом и Божьим огромна до бесконечности. Допустим, что главный смысл нашего создания -это вера без предъявления неопровержимых, железных доказательст истинности нашей веры. Что вас ждет в этом случае, товарищи а? Вот вы требуете привести вам доказательства существования Бога, но ведь в этом случае главный и может быть единственный смысл нашего сотворения будет утерян. Даже без наличия доказательств существования Бога огромное колличество людей без малейших сомнений верят в существование Бога. Вы не подумали почему у этих людей мозги принимают недоказанные вещи как истинные без малейших сомнений? -Значит, в наших мозгах есть программа заложенная Богом, которая позволяет людям принимать веру как абсолютную истину даже при отсутствии неопровержимых доказателств истинности веры. Вот вам и доказательство того, что Бог есть и того, что вера является тем ключевым моментом, тем главным смыслом ради которого мы и были сотворены. Если бы не было программы заложенной Богом в мозгах ни один человек не принял бы веру как абсолютную истину не имея железных доказательств ее правоты. Просто некоторые люди противятся Божьей программе, у других эту программу портят занося в нее атеистический вирус индивиды подобные Бадзу и Амено.
Suleyman
Мастер
11/28/2006, 12:00:27 PM
(idiot @ 28.11.2006 - время: 07:53) Ну да ладно, перейдем непосредственно к обсуждаемой нами теме.
Вы не можете допустить на минуту, что истинная цель нашего создания известна лишь Богу и мы никогда не сможем понять зачем вообще нужно было нас творить?
Для начала надо допустить, что он существует. Затем, что нас кто-то сотворил. Затем, что нас сотворил именно Бог. Не многовато ли допущений Вы предлагаете?!
Не может ничтожное творение постичь замыслов Всемогущего Бога, ибо разница между нашим разумом и Божьим огромна до бесконечности.
Зато Ваш, несомненно могучий разум, в отличие от нас познал Бога и точно знает, что он бесконечен.
Допустим, что главный смысл нашего создания -это вера без предъявления неопровержимых, железных доказательст истинности нашей веры. Что вас ждет в этом случае, товарищи а?
Опять логика Хэнка. Итак здесь есть слово "допустим".
Вот вы требуете привести вам доказательства существования Бога, но ведь в этом случае главный и может быть единственный смысл нашего сотворения будет утерян. Даже без наличия доказательств существования Бога огромное колличество людей без малейших сомнений верят в существование Бога. Вы не подумали почему у этих людей мозги принимают недоказанные вещи как истинные без малейших сомнений? -Значит, в наших мозгах есть программа заложенная Богом, которая позволяет людям принимать веру как абсолютную истину даже при отсутствии неопровержимых доказателств истинности веры. Вот вам и доказательство того, что Бог есть и того, что вера является тем ключевым моментом, тем главным смыслом ради которого мы и были сотворены.
А к концу это уже априорный тезис. Типичное для верующего рассуждение. К концу забыл то, с чего начинал. А начинал с допущения.
Если бы не было программы заложенной Богом в мозгах ни один человек не принял бы веру как абсолютную истину не имея железных доказательств ее правоты.
А существование этой программы еще раз доказывает существование Бога. Иначе кто бы ее заложил, да?
А мыслить логически пробовали?
Вы не можете допустить на минуту, что истинная цель нашего создания известна лишь Богу и мы никогда не сможем понять зачем вообще нужно было нас творить?
Для начала надо допустить, что он существует. Затем, что нас кто-то сотворил. Затем, что нас сотворил именно Бог. Не многовато ли допущений Вы предлагаете?!
Не может ничтожное творение постичь замыслов Всемогущего Бога, ибо разница между нашим разумом и Божьим огромна до бесконечности.
Зато Ваш, несомненно могучий разум, в отличие от нас познал Бога и точно знает, что он бесконечен.
Допустим, что главный смысл нашего создания -это вера без предъявления неопровержимых, железных доказательст истинности нашей веры. Что вас ждет в этом случае, товарищи а?
Опять логика Хэнка. Итак здесь есть слово "допустим".
Вот вы требуете привести вам доказательства существования Бога, но ведь в этом случае главный и может быть единственный смысл нашего сотворения будет утерян. Даже без наличия доказательств существования Бога огромное колличество людей без малейших сомнений верят в существование Бога. Вы не подумали почему у этих людей мозги принимают недоказанные вещи как истинные без малейших сомнений? -Значит, в наших мозгах есть программа заложенная Богом, которая позволяет людям принимать веру как абсолютную истину даже при отсутствии неопровержимых доказателств истинности веры. Вот вам и доказательство того, что Бог есть и того, что вера является тем ключевым моментом, тем главным смыслом ради которого мы и были сотворены.
А к концу это уже априорный тезис. Типичное для верующего рассуждение. К концу забыл то, с чего начинал. А начинал с допущения.
Если бы не было программы заложенной Богом в мозгах ни один человек не принял бы веру как абсолютную истину не имея железных доказательств ее правоты.
А существование этой программы еще раз доказывает существование Бога. Иначе кто бы ее заложил, да?
А мыслить логически пробовали?
idiot
Любитель
11/28/2006, 12:37:16 PM
(Suleyman @ 28.11.2006 - время: 09:00)
(idiot @ 28.11.2006 - время: 07:53) Ну да ладно, перейдем непосредственно к обсуждаемой нами теме.
Вы не можете допустить на минуту, что истинная цель нашего создания известна лишь Богу и мы никогда не сможем понять зачем вообще нужно было нас творить?
Для начала надо допустить, что он существует. Затем, что нас кто-то сотворил. Затем, что нас сотворил именно Бог. Не многовато ли допущений Вы предлагаете?!
Уважаемый, если допустить то о чем я говорю, то все сразу становится на свои места. Зачем вы преднамеренно вносите дополнительные усложнения в приведенны мной пример? Не верите в Бога, флаг вам вруки, но не цепляйтесь вы к каждой фразе только ради того, чтобы испоганить чей то пост. Сдается мне что вам просто делать нечего и вы подобным образом убиваете время.
Не может ничтожное творение постичь замыслов Всемогущего Бога, ибо разница между нашим разумом и Божьим огромна до бесконечности.
Зато Ваш, несомненно могучий разум, в отличие от нас познал Бога и точно знает, что он бесконечен.
Если признать существование Бога, то нелогично отрицать, что Бог разум абсолютный. А мой разум как рахз очень средний, мой ник вам ни о чем не гововрит?
Допустим, что главный смысл нашего создания -это вера без предъявления неопровержимых, железных доказательст истинности нашей веры. Что вас ждет в этом случае, товарищи а?
Опять логика Хэнка. Итак здесь есть слово "допустим".
У атеистов тоже все держится на "допустим", вы ведь именно допускаете, что вы правы. Где железные доказательства вашей правоты?
Вот вы требуете привести вам доказательства существования Бога, но ведь в этом случае главный и может быть единственный смысл нашего сотворения будет утерян. Даже без наличия доказательств существования Бога огромное колличество людей без малейших сомнений верят в существование Бога. Вы не подумали почему у этих людей мозги принимают недоказанные вещи как истинные без малейших сомнений? -Значит, в наших мозгах есть программа заложенная Богом, которая позволяет людям принимать веру как абсолютную истину даже при отсутствии неопровержимых доказателств истинности веры. Вот вам и доказательство того, что Бог есть и того, что вера является тем ключевым моментом, тем главным смыслом ради которого мы и были сотворены.
А к концу это уже априорный тезис. Типичное для верующего рассуждение. К концу забыл то, с чего начинал. А начинал с допущения.
Вы настойчиво требовали от верующих хоть какого то доказательства существования Бога. Я вам такое доказательство привел. Конечно же оно не доказывает на все сто, что мы правы, но хотя бы является сильным аргументом в пользу веры.
Если бы не было программы заложенной Богом в мозгах ни один человек не принял бы веру как абсолютную истину не имея железных доказательств ее правоты.
А существование этой программы еще раз доказывает существование Бога. Иначе кто бы ее заложил, да?
А мыслить логически пробовали?
Если бы подобная программа не былы бы заложенна в нас Богом, то ее попросту не было бы, ибо не было бы того, кто был бы заинтересован в том, чтобы в людях присутствовала подобная программа.
(idiot @ 28.11.2006 - время: 07:53) Ну да ладно, перейдем непосредственно к обсуждаемой нами теме.
Вы не можете допустить на минуту, что истинная цель нашего создания известна лишь Богу и мы никогда не сможем понять зачем вообще нужно было нас творить?
Для начала надо допустить, что он существует. Затем, что нас кто-то сотворил. Затем, что нас сотворил именно Бог. Не многовато ли допущений Вы предлагаете?!
Уважаемый, если допустить то о чем я говорю, то все сразу становится на свои места. Зачем вы преднамеренно вносите дополнительные усложнения в приведенны мной пример? Не верите в Бога, флаг вам вруки, но не цепляйтесь вы к каждой фразе только ради того, чтобы испоганить чей то пост. Сдается мне что вам просто делать нечего и вы подобным образом убиваете время.
Не может ничтожное творение постичь замыслов Всемогущего Бога, ибо разница между нашим разумом и Божьим огромна до бесконечности.
Зато Ваш, несомненно могучий разум, в отличие от нас познал Бога и точно знает, что он бесконечен.
Если признать существование Бога, то нелогично отрицать, что Бог разум абсолютный. А мой разум как рахз очень средний, мой ник вам ни о чем не гововрит?
Допустим, что главный смысл нашего создания -это вера без предъявления неопровержимых, железных доказательст истинности нашей веры. Что вас ждет в этом случае, товарищи а?
Опять логика Хэнка. Итак здесь есть слово "допустим".
У атеистов тоже все держится на "допустим", вы ведь именно допускаете, что вы правы. Где железные доказательства вашей правоты?
Вот вы требуете привести вам доказательства существования Бога, но ведь в этом случае главный и может быть единственный смысл нашего сотворения будет утерян. Даже без наличия доказательств существования Бога огромное колличество людей без малейших сомнений верят в существование Бога. Вы не подумали почему у этих людей мозги принимают недоказанные вещи как истинные без малейших сомнений? -Значит, в наших мозгах есть программа заложенная Богом, которая позволяет людям принимать веру как абсолютную истину даже при отсутствии неопровержимых доказателств истинности веры. Вот вам и доказательство того, что Бог есть и того, что вера является тем ключевым моментом, тем главным смыслом ради которого мы и были сотворены.
А к концу это уже априорный тезис. Типичное для верующего рассуждение. К концу забыл то, с чего начинал. А начинал с допущения.
Вы настойчиво требовали от верующих хоть какого то доказательства существования Бога. Я вам такое доказательство привел. Конечно же оно не доказывает на все сто, что мы правы, но хотя бы является сильным аргументом в пользу веры.
Если бы не было программы заложенной Богом в мозгах ни один человек не принял бы веру как абсолютную истину не имея железных доказательств ее правоты.
А существование этой программы еще раз доказывает существование Бога. Иначе кто бы ее заложил, да?
А мыслить логически пробовали?
Если бы подобная программа не былы бы заложенна в нас Богом, то ее попросту не было бы, ибо не было бы того, кто был бы заинтересован в том, чтобы в людях присутствовала подобная программа.
Suleyman
Мастер
11/28/2006, 1:37:17 PM
(idiot @ 28.11.2006 - время: 09:37) Уважаемый, если допустить то о чем я говорю, то все сразу становится на свои места. Зачем вы преднамеренно вносите дополнительные усложнения в приведенны мной пример? Не верите в Бога, флаг вам вруки, но не цепляйтесь вы к каждой фразе только ради того, чтобы испоганить чей то пост. Сдается мне что вам просто делать нечего и вы подобным образом убиваете время.
Нет. Просто Вы делаете последнее допущение, молчаливо основываясь еще на множестве допущений. Затем, в процессе, Вы делаете вид, что допущение только последнее, а остальное доказанные истины.
Если признать существование Бога, то нелогично отрицать, что Бог разум абсолютный.
Почему это?!
А мой разум как рахз очень средний, мой ник вам ни о чем не гововрит?
Это самокритика или пример христианского смирения? :))
У атеистов тоже все держится на "допустим", вы ведь именно допускаете, что вы правы. Где железные доказательства вашей правоты?
Здесь я отмечаю, что Вы делаете допущение, поскольку Вы имеете свойство в дальнейшем об этом забывать и выдавать свое допущение за доказанный факт.
Вы настойчиво требовали от верующих хоть какого то доказательства существования Бога. Я вам такое доказательство привел. Конечно же оно не доказывает на все сто, что мы правы, но хотя бы является сильным аргументом в пользу веры.
Вот об этом я и говорю. Сначала Вы допускаете существование Бога, затем делаете из этого какие-то выводы, а после этого говорите, что эти выводы доказывают существование Бога. "Логика" верующего. :)))
Если бы подобная программа не былы бы заложенна в нас Богом, то ее попросту не было бы, ибо не было бы того, кто был бы заинтересован в том, чтобы в людях присутствовала подобная программа.
:)))
https://warrax.net/satan/Dark_literature/hank.htm
Нет. Просто Вы делаете последнее допущение, молчаливо основываясь еще на множестве допущений. Затем, в процессе, Вы делаете вид, что допущение только последнее, а остальное доказанные истины.
Если признать существование Бога, то нелогично отрицать, что Бог разум абсолютный.
Почему это?!
А мой разум как рахз очень средний, мой ник вам ни о чем не гововрит?
Это самокритика или пример христианского смирения? :))
У атеистов тоже все держится на "допустим", вы ведь именно допускаете, что вы правы. Где железные доказательства вашей правоты?
Здесь я отмечаю, что Вы делаете допущение, поскольку Вы имеете свойство в дальнейшем об этом забывать и выдавать свое допущение за доказанный факт.
Вы настойчиво требовали от верующих хоть какого то доказательства существования Бога. Я вам такое доказательство привел. Конечно же оно не доказывает на все сто, что мы правы, но хотя бы является сильным аргументом в пользу веры.
Вот об этом я и говорю. Сначала Вы допускаете существование Бога, затем делаете из этого какие-то выводы, а после этого говорите, что эти выводы доказывают существование Бога. "Логика" верующего. :)))
Если бы подобная программа не былы бы заложенна в нас Богом, то ее попросту не было бы, ибо не было бы того, кто был бы заинтересован в том, чтобы в людях присутствовала подобная программа.
:)))
https://warrax.net/satan/Dark_literature/hank.htm
JJJJJJJ
Мастер
11/28/2006, 2:40:04 PM
Да, кстати, не бывает "моей" логики и "вашей" логики. Логика либо есть, либо - нет.
Ameno, могу открыть страшную тайну(и полностью безвозмездно :)), когда человек говорит "Если следовать вашей логике... ", то обычно он имеет в виду "Если использовать предложенный вами способ рассуждения..."
Хотя бы потому, что не выходят за границы наблюдаемой Вселенной, куда, вы возможно, будете удивлены, входят в том числе и атомы с их ядрами. Я, возможно, удивлю вас еще больше, когда скажу, что к наблюдаемой Вселенной относятся и электроны, и - нейтрино, и - фотоны, и - гравитационное излучение, и - кварки с их спинами. Вы просто на досуге поинтересуйтесь как-нибудь, что означает "наблюдаемая Вселенная" в контексте физики. Все вышеперечисленное (кварки, гравитационное излучение...) это абстракции в современной модели Вселенной, 100 лет назад наблюдая свет физики считали что наблюдают космический эфир (его колебание), еще несколько ранее физики наблюдая за нагреванием тел считали что наблюдают теплород(его передачу от одного тела другому)...наблюдать можно засвеченную фотопластину(или показания градусника), а остальное - интерпретация этих наблюдений.
Ameno, могу открыть страшную тайну(и полностью безвозмездно :)), когда человек говорит "Если следовать вашей логике... ", то обычно он имеет в виду "Если использовать предложенный вами способ рассуждения..."
Хотя бы потому, что не выходят за границы наблюдаемой Вселенной, куда, вы возможно, будете удивлены, входят в том числе и атомы с их ядрами. Я, возможно, удивлю вас еще больше, когда скажу, что к наблюдаемой Вселенной относятся и электроны, и - нейтрино, и - фотоны, и - гравитационное излучение, и - кварки с их спинами. Вы просто на досуге поинтересуйтесь как-нибудь, что означает "наблюдаемая Вселенная" в контексте физики. Все вышеперечисленное (кварки, гравитационное излучение...) это абстракции в современной модели Вселенной, 100 лет назад наблюдая свет физики считали что наблюдают космический эфир (его колебание), еще несколько ранее физики наблюдая за нагреванием тел считали что наблюдают теплород(его передачу от одного тела другому)...наблюдать можно засвеченную фотопластину(или показания градусника), а остальное - интерпретация этих наблюдений.
Walter
Мастер
11/28/2006, 5:35:01 PM
Вы не можете допустить на минуту, что истинная цель нашего создания известна лишь Богу и мы никогда не сможем понять зачем вообще нужно было нас творить? Мозги у нас слишком детские чтобы понять Бога уважаемые!
"О да эта тайна Божья! Она скрыта отвсего мира!"
Нынешнее Христианство слепо , ибо не знает правды. Да и зачем онанужна. Ведь можно просто слепо верить! А вдруг что упадет с неба. И ненада ничего делать, кроме своих догм нет ничего приятнее иметь.
Так же рассуждают и "Сектанты" каторые говарят это есть правда, а эта нет.
Так зачем же ее познавать? Если она правда и так есть. Можно просто откинуться на деване и верить, ах да еще пару душь спасти надо чтоб отметиться у Бога в последний день. Все так просто. Даже грешить можно дальше, главное верить слепо и ничего не делать! Да и зачем? Меня Бог уже спас.
Не правдали?
"О да эта тайна Божья! Она скрыта отвсего мира!"
Нынешнее Христианство слепо , ибо не знает правды. Да и зачем онанужна. Ведь можно просто слепо верить! А вдруг что упадет с неба. И ненада ничего делать, кроме своих догм нет ничего приятнее иметь.
Так же рассуждают и "Сектанты" каторые говарят это есть правда, а эта нет.
Так зачем же ее познавать? Если она правда и так есть. Можно просто откинуться на деване и верить, ах да еще пару душь спасти надо чтоб отметиться у Бога в последний день. Все так просто. Даже грешить можно дальше, главное верить слепо и ничего не делать! Да и зачем? Меня Бог уже спас.
Не правдали?
JJJJJJJ
Мастер
11/28/2006, 6:02:37 PM
Walter, а какой способ предлаете вы?
idiot
Любитель
11/28/2006, 7:23:48 PM
(Walter @ 28.11.2006 - время: 14:35) "О да эта тайна Божья! Она скрыта отвсего мира!"
Нынешнее Христианство слепо , ибо не знает правды. Да и зачем онанужна. Ведь можно просто слепо верить! А вдруг что упадет с неба. И ненада ничего делать, кроме своих догм нет ничего приятнее иметь.
Так же рассуждают и "Сектанты" каторые говарят это есть правда, а эта нет.
Так зачем же ее познавать? Если она правда и так есть. Можно просто откинуться на деване и верить, ах да еще пару душь спасти надо чтоб отметиться у Бога в последний день. Все так просто. Даже грешить можно дальше, главное верить слепо и ничего не делать! Да и зачем? Меня Бог уже спас.
Не правдали?
Уважаемый, мы существуем, и если нас сотворил Бог, значит Он сделал это для какой то цели. У атеистов все слишком просто: они хотят чтобы им предъявили неопровержимые доказательства истинности веры, хотят чтобы указали какая религия является истинной, хотят чтобы им как на уроках в школе подробно объяснили для какой цели они были сотворены, а они после всего этого станут следовать истине. Короче, каждый из них настолько сильно ценит свою собственную жизнь и свое я, что считают, что Господь должен был при творении людей исходить из того, что такие личности как Бадз и Амено являются наивысшей ценностью в творении Божьем и что они не должны быть подвергнуты хоть какому то испытанию или наказанию. Самовлюбленность туманит им мозги, не могут понять атеисты, что смысл сотворения людей не в том, чтобы этих самых людей одарить всевозможными благами, а в чем то ином. Если бы мы были сотворены ради нашего благоденствия, то сейчас мы все были бы в раю. А так как м ыне враю, значит смысл нашего сотворени я в другом. Господь не нуждается ни в ком и ни в чем, но он все таки нас сотворил. Господь не разъяснил нам подробно почему наше творение было осуществлено. Значит мы сотворены ради того, чего мы не сможем постичь. Если же вы отказываетесь следовать по пути указанному Богом исходя из того, что вам не разъяснили во всех подробностях смысл вашего творения, то вы поступаете как ребенок, который не понимает с какой это стати родители заставляют его пить отвратительные на вкус таблетки и мекстуры. И каким образом по вашему мнению родители должны объяснить малолетнему ребенку, что в его организхме протекают опасные процессы и что их можно и нужно остановить при помощи содержащихся в лекарствах веществ? Разве ребенок поймет подобные объяснения? Конечно же нет. Однако вы непременно хотите, чтобы Господь объяснил вам в деталях зачем Он вас сотворил. Детскость в чистом виде. Раз уж мы существуем и раз есть хоть какая то вероятность того, что нас сотворил Бог, то глупо задаваться вопросом для какой конкретно цели Он это сделал. Исторический опыт нам показывает, что мы никогда не получим железных доказательств существования Бога, из чего можно сделать вывод, что Господь хочет, чтобы мы верили в Него не имея железных доказательств Его существования. И ведь люди верят! Значит, Господь требует от нас то, к чему мы имеем врожденную предрасположенность, ибо если бы это было бы не так ни один человек не уверовал бы в Бога. Врожденная предрасположенность веры в Бога при отсутствии железных доказательств указывает на то, что в нас была заложенна программа, которая позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на сто процентов. В нас заложенна предрасположенность к истине, которую Господь открывает нам через своих пророков! Разве это не указывает на существование Творца вложившего в нас подобную программу?
Нынешнее Христианство слепо , ибо не знает правды. Да и зачем онанужна. Ведь можно просто слепо верить! А вдруг что упадет с неба. И ненада ничего делать, кроме своих догм нет ничего приятнее иметь.
Так же рассуждают и "Сектанты" каторые говарят это есть правда, а эта нет.
Так зачем же ее познавать? Если она правда и так есть. Можно просто откинуться на деване и верить, ах да еще пару душь спасти надо чтоб отметиться у Бога в последний день. Все так просто. Даже грешить можно дальше, главное верить слепо и ничего не делать! Да и зачем? Меня Бог уже спас.
Не правдали?
Уважаемый, мы существуем, и если нас сотворил Бог, значит Он сделал это для какой то цели. У атеистов все слишком просто: они хотят чтобы им предъявили неопровержимые доказательства истинности веры, хотят чтобы указали какая религия является истинной, хотят чтобы им как на уроках в школе подробно объяснили для какой цели они были сотворены, а они после всего этого станут следовать истине. Короче, каждый из них настолько сильно ценит свою собственную жизнь и свое я, что считают, что Господь должен был при творении людей исходить из того, что такие личности как Бадз и Амено являются наивысшей ценностью в творении Божьем и что они не должны быть подвергнуты хоть какому то испытанию или наказанию. Самовлюбленность туманит им мозги, не могут понять атеисты, что смысл сотворения людей не в том, чтобы этих самых людей одарить всевозможными благами, а в чем то ином. Если бы мы были сотворены ради нашего благоденствия, то сейчас мы все были бы в раю. А так как м ыне враю, значит смысл нашего сотворени я в другом. Господь не нуждается ни в ком и ни в чем, но он все таки нас сотворил. Господь не разъяснил нам подробно почему наше творение было осуществлено. Значит мы сотворены ради того, чего мы не сможем постичь. Если же вы отказываетесь следовать по пути указанному Богом исходя из того, что вам не разъяснили во всех подробностях смысл вашего творения, то вы поступаете как ребенок, который не понимает с какой это стати родители заставляют его пить отвратительные на вкус таблетки и мекстуры. И каким образом по вашему мнению родители должны объяснить малолетнему ребенку, что в его организхме протекают опасные процессы и что их можно и нужно остановить при помощи содержащихся в лекарствах веществ? Разве ребенок поймет подобные объяснения? Конечно же нет. Однако вы непременно хотите, чтобы Господь объяснил вам в деталях зачем Он вас сотворил. Детскость в чистом виде. Раз уж мы существуем и раз есть хоть какая то вероятность того, что нас сотворил Бог, то глупо задаваться вопросом для какой конкретно цели Он это сделал. Исторический опыт нам показывает, что мы никогда не получим железных доказательств существования Бога, из чего можно сделать вывод, что Господь хочет, чтобы мы верили в Него не имея железных доказательств Его существования. И ведь люди верят! Значит, Господь требует от нас то, к чему мы имеем врожденную предрасположенность, ибо если бы это было бы не так ни один человек не уверовал бы в Бога. Врожденная предрасположенность веры в Бога при отсутствии железных доказательств указывает на то, что в нас была заложенна программа, которая позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на сто процентов. В нас заложенна предрасположенность к истине, которую Господь открывает нам через своих пророков! Разве это не указывает на существование Творца вложившего в нас подобную программу?
Suleyman
Мастер
11/28/2006, 8:12:08 PM
(idiot @ 28.11.2006 - время: 16:23) Уважаемый, мы существуем, и если нас сотворил Бог, значит Он сделал это для какой то цели.
Еще одно ни на чем не основанное утверждение?
У атеистов все слишком просто: они хотят чтобы им предъявили неопровержимые доказательства истинности веры, хотят чтобы указали какая религия является истинной, хотят чтобы им как на уроках в школе подробно объяснили для какой цели они были сотворены, а они после всего этого станут следовать истине.
А еще они едят младенцев.
Самовлюбленность туманит им мозги, не могут понять атеисты, что смысл сотворения людей не в том, чтобы этих самых людей одарить всевозможными благами, а в чем то ином.
Точно, только крайняя степень самовлюбленности не дает возможности судить о том, каков смысл сотворения людей. Вот смиренный христианин может судить... :))
Господь не нуждается ни в ком и ни в чем, но он все таки нас сотворил. Господь не разъяснил нам подробно почему наше творение было осуществлено. Значит мы сотворены ради того, чего мы не сможем постичь.
Т.е если мы изначально чего-то не знаем, то мы не можем это постичь? Где-то я это слышал... :)
Разве ребенок поймет подобные объяснения? Конечно же нет.
А как насчет того, чтобы наконец вырасти?
Исторический опыт нам показывает, что мы никогда не получим железных доказательств существования Бога, из чего можно сделать вывод, что Господь хочет, чтобы мы верили в Него не имея железных доказательств Его существования.
Железный вывод :))))
А где логика? Если доказательств нет и не будет, то откуда Вы знаете что Господь хочет и есть ли он вообще?
Значит, Господь требует от нас то, к чему мы имеем врожденную предрасположенность, ибо если бы это было бы не так ни один человек не уверовал бы в Бога. Врожденная предрасположенность веры в Бога при отсутствии железных доказательств указывает на то, что в нас была заложенна программа, которая позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на сто процентов.
Если бы не было врожденной склонности к атеизму, то атеистов бы не было. Эта врожденная предрасположенность говорит о том, что в нас есть программа, которая не позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на 100 процентов. :)
В нас заложенна предрасположенность к истине, которую Господь открывает нам через своих пророков!
Опять какие-то пророки Кого интересно Вы имеете в виду? Надеюсь не себя :))
Разве это не указывает на существование Творца вложившего в нас подобную программу?
Опять. Поскольку Бог заложил в нас веру, следовательно он существует, ведь вера же существует.
Опять "логика" верующего...
Вы не оригинальны. Вот Вам ссылка на множество подобных аргументов:
https://warrax.net/69/101.html
Еще одно ни на чем не основанное утверждение?
У атеистов все слишком просто: они хотят чтобы им предъявили неопровержимые доказательства истинности веры, хотят чтобы указали какая религия является истинной, хотят чтобы им как на уроках в школе подробно объяснили для какой цели они были сотворены, а они после всего этого станут следовать истине.
А еще они едят младенцев.Самовлюбленность туманит им мозги, не могут понять атеисты, что смысл сотворения людей не в том, чтобы этих самых людей одарить всевозможными благами, а в чем то ином.
Точно, только крайняя степень самовлюбленности не дает возможности судить о том, каков смысл сотворения людей. Вот смиренный христианин может судить... :))
Господь не нуждается ни в ком и ни в чем, но он все таки нас сотворил. Господь не разъяснил нам подробно почему наше творение было осуществлено. Значит мы сотворены ради того, чего мы не сможем постичь.
Т.е если мы изначально чего-то не знаем, то мы не можем это постичь? Где-то я это слышал... :)
Разве ребенок поймет подобные объяснения? Конечно же нет.
А как насчет того, чтобы наконец вырасти?
Исторический опыт нам показывает, что мы никогда не получим железных доказательств существования Бога, из чего можно сделать вывод, что Господь хочет, чтобы мы верили в Него не имея железных доказательств Его существования.
Железный вывод :))))
А где логика? Если доказательств нет и не будет, то откуда Вы знаете что Господь хочет и есть ли он вообще?
Значит, Господь требует от нас то, к чему мы имеем врожденную предрасположенность, ибо если бы это было бы не так ни один человек не уверовал бы в Бога. Врожденная предрасположенность веры в Бога при отсутствии железных доказательств указывает на то, что в нас была заложенна программа, которая позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на сто процентов.
Если бы не было врожденной склонности к атеизму, то атеистов бы не было. Эта врожденная предрасположенность говорит о том, что в нас есть программа, которая не позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на 100 процентов. :)
В нас заложенна предрасположенность к истине, которую Господь открывает нам через своих пророков!
Опять какие-то пророки
Кого интересно Вы имеете в виду? Надеюсь не себя :))Разве это не указывает на существование Творца вложившего в нас подобную программу?
Опять. Поскольку Бог заложил в нас веру, следовательно он существует, ведь вера же существует.
Опять "логика" верующего...
Вы не оригинальны. Вот Вам ссылка на множество подобных аргументов:
https://warrax.net/69/101.html
OXOTHIIK
Мастер
11/28/2006, 8:20:11 PM
Решил написать пару слов в тему.
О пресловутой "Бритве Оккама". Как я уже писал, профессиональные философы считают, что применяя этот логический инструмент в рассуждениях, мы пследовательно отсекаем, как "излишние сущности" сначала "суеверия", затем идею "высшего существа" (здесь атеисты почему-то робко останавливаются) затем "объективный мир" и остаётся в остатке "субъект", единичный философ со своими снами, поскольку солипсизм в принципе так же недоказуем, как и атеистическая или теистическая позиции.
Скажите, а неужели никто из форумчан не читал "Сумму технологии" Станислава Лема? Я её медлнно одолеваю последние несколько месцев. Уже сейчас пришел к убеждению, что мир устроен несопоставимо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Впрочем моих православных убеждений книга не поколебала, а вот с доказательствами я буду обходиться намного осторожнее.
И немного вообще о моём взгляде на мир:
Песня о Москве
Я смотрю на Москву через призму поэзии,
Через призму музыки, призму любви.
Просто так на Москву смотреть бесполезно,
Просто так ничего не увидите вы.
Просто так не услышите крыши притихшие,
Просто так не оцените плечи мостов,
Просто так вам и церкви покажутся лишними,
Просто так не поймете полет куполов.
Не увидите вы, что, как линии в спектре,
Окруженные радугой радостных улиц,
По Москве полетели прямые проспекты
И, как струны гитар, натянулись.
Москвичи музыкантами ходят по городу,
Осторожно шагают и трогают струны,
И такие из них извлекают аккорды -
Композиторам было бы трудно...
Я смотрю на Москву через призму поэзии,
Через призму музыки, призму любви...
Стихи Г.Иванова
Нет у Вас, господа, ощущения поэтичности Бытия. А при таком ощущении не Бог Вам нужен, а осознание собственной значимости...
О пресловутой "Бритве Оккама". Как я уже писал, профессиональные философы считают, что применяя этот логический инструмент в рассуждениях, мы пследовательно отсекаем, как "излишние сущности" сначала "суеверия", затем идею "высшего существа" (здесь атеисты почему-то робко останавливаются) затем "объективный мир" и остаётся в остатке "субъект", единичный философ со своими снами, поскольку солипсизм в принципе так же недоказуем, как и атеистическая или теистическая позиции.
Скажите, а неужели никто из форумчан не читал "Сумму технологии" Станислава Лема? Я её медлнно одолеваю последние несколько месцев. Уже сейчас пришел к убеждению, что мир устроен несопоставимо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Впрочем моих православных убеждений книга не поколебала, а вот с доказательствами я буду обходиться намного осторожнее.
И немного вообще о моём взгляде на мир:
Песня о Москве
Я смотрю на Москву через призму поэзии,
Через призму музыки, призму любви.
Просто так на Москву смотреть бесполезно,
Просто так ничего не увидите вы.
Просто так не услышите крыши притихшие,
Просто так не оцените плечи мостов,
Просто так вам и церкви покажутся лишними,
Просто так не поймете полет куполов.
Не увидите вы, что, как линии в спектре,
Окруженные радугой радостных улиц,
По Москве полетели прямые проспекты
И, как струны гитар, натянулись.
Москвичи музыкантами ходят по городу,
Осторожно шагают и трогают струны,
И такие из них извлекают аккорды -
Композиторам было бы трудно...
Я смотрю на Москву через призму поэзии,
Через призму музыки, призму любви...
Стихи Г.Иванова
Нет у Вас, господа, ощущения поэтичности Бытия. А при таком ощущении не Бог Вам нужен, а осознание собственной значимости...
ERRA
Мастер
11/28/2006, 9:12:04 PM
Если бы не было врожденной склонности к атеизму, то атеистов бы не было. Эта врожденная предрасположенность говорит о том, что в нас есть программа, которая не позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на 100 процентов. :)
Гы, а про происки Сатаны вы забыли? Это был он!
Гы, а про происки Сатаны вы забыли? Это был он!
idiot
Любитель
11/28/2006, 9:57:10 PM
Значит, Господь требует от нас то, к чему мы имеем врожденную предрасположенность, ибо если бы это было бы не так ни один человек не уверовал бы в Бога. Врожденная предрасположенность веры в Бога при отсутствии железных доказательств указывает на то, что в нас была заложенна программа, которая позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на сто процентов.
Если бы не было врожденной склонности к атеизму, то атеистов бы не было. Эта врожденная предрасположенность говорит о том, что в нас есть программа, которая не позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на 100 процентов. :)
Возможно в человеке заложенно две программы: одна дающая ему веру, другая могущая дать неверие. Какая из этих программ возьмет верх вероятно зависит от нас. Промывка мозгов, например, атеистической идеологией может привести к тому, что программа "неверия" сработает, а программа "веры" перестанет функционировать. Вероятно, что в некоторых людях сам Господь разгневавшись на них отключает программу "веры" и тогда они становятся заржевелыми атеистами. Их не сможет переубедить никакое знамение. Да убережет нас Бог от такой ужасной участи. И да сделает он в нас программу "веры" функционирующей на все сто, а программу "неверия" да отключит Он навсегда! Атеисты могут объяснить программу неверия тем, что для человека естественно ставить под сомнение то, истинность чего не доказанна. Но ведь вы не можете объяснить с подобной точки зрения почему вы абсолютно уверенны в том, что например, Бога нет! Значит программа неверия взяла в вас верх и именно она заставляет вас быть уверенными в том, что недоказанно, а именно в отсутствии Бога. Если бы не было программы "веры" и "неверия", то человек сомневался бы в том, что недоказанно, но не был бы абсолютно уверен в этом. Однако, атесты уверенны в своей правоте, а верующие в своей. Не так давно в разделе Православие одна девушка создала тему в которой говорила, что очень хочет поверить в Бога, но не может этого сделать. Как вы думаете почему? Ответ может быть только один: программа веры дает вней сбои по каким то причинам. Возможно она находится под влиянием нечистой силы, а возможно причина в другом. Не исключено, что всякого рода психотропные препараты могут оказать влияние на две указанные выше программы. Как никак ведь данные программы заложенны в мозгу, а функции мозга могут быть нарушены определенными препаратами. Поэтому нужно быть крайне осторожным с приеммом таких препаратов.
Если бы не было врожденной склонности к атеизму, то атеистов бы не было. Эта врожденная предрасположенность говорит о том, что в нас есть программа, которая не позволяет нам уверовать в то, истинность чего никто не сможет доказать на 100 процентов. :)
Возможно в человеке заложенно две программы: одна дающая ему веру, другая могущая дать неверие. Какая из этих программ возьмет верх вероятно зависит от нас. Промывка мозгов, например, атеистической идеологией может привести к тому, что программа "неверия" сработает, а программа "веры" перестанет функционировать. Вероятно, что в некоторых людях сам Господь разгневавшись на них отключает программу "веры" и тогда они становятся заржевелыми атеистами. Их не сможет переубедить никакое знамение. Да убережет нас Бог от такой ужасной участи. И да сделает он в нас программу "веры" функционирующей на все сто, а программу "неверия" да отключит Он навсегда! Атеисты могут объяснить программу неверия тем, что для человека естественно ставить под сомнение то, истинность чего не доказанна. Но ведь вы не можете объяснить с подобной точки зрения почему вы абсолютно уверенны в том, что например, Бога нет! Значит программа неверия взяла в вас верх и именно она заставляет вас быть уверенными в том, что недоказанно, а именно в отсутствии Бога. Если бы не было программы "веры" и "неверия", то человек сомневался бы в том, что недоказанно, но не был бы абсолютно уверен в этом. Однако, атесты уверенны в своей правоте, а верующие в своей. Не так давно в разделе Православие одна девушка создала тему в которой говорила, что очень хочет поверить в Бога, но не может этого сделать. Как вы думаете почему? Ответ может быть только один: программа веры дает вней сбои по каким то причинам. Возможно она находится под влиянием нечистой силы, а возможно причина в другом. Не исключено, что всякого рода психотропные препараты могут оказать влияние на две указанные выше программы. Как никак ведь данные программы заложенны в мозгу, а функции мозга могут быть нарушены определенными препаратами. Поэтому нужно быть крайне осторожным с приеммом таких препаратов.
OXOTHIIK
Мастер
11/28/2006, 9:59:20 PM
Бог дал человеку не "программу", а СВОБОДУ ВОЛИ.
idiot
Любитель
11/28/2006, 10:05:18 PM
(OXOTHIIK @ 28.11.2006 - время: 18:59) Бог дал человеку не "программу", а СВОБОДУ ВОЛИ.
Если следовть логике, то не должно быть ни верующих, ни атеситов. Должны быть только сомневающиеся. Однако, абсолютная уверенность в том, что не доказанно указывает на существование программы дающей такую уверенность.
Если следовть логике, то не должно быть ни верующих, ни атеситов. Должны быть только сомневающиеся. Однако, абсолютная уверенность в том, что не доказанно указывает на существование программы дающей такую уверенность.
OXOTHIIK
Мастер
11/28/2006, 10:09:31 PM
(idiot @ 28.11.2006 - время: 19:05) (OXOTHIIK @ 28.11.2006 - время: 18:59) Бог дал человеку не "программу", а СВОБОДУ ВОЛИ.
Если следовть логике, то не должно быть ни верующих, ни атеситов. Должны быть только сомневающиеся. Однако, абсолютная уверенность в том, что не доказанно указывает на существование программы дающей такую уверенность.
Оно в точности так и есть.
Если бы верующие не "усомнились" бы, то двигали бы горами и ходили по воде.
Если бы атеисты были бы полностью уверены в своей правоте, то не спорили бы с верующими.
Если следовть логике, то не должно быть ни верующих, ни атеситов. Должны быть только сомневающиеся. Однако, абсолютная уверенность в том, что не доказанно указывает на существование программы дающей такую уверенность.
Оно в точности так и есть.
Если бы верующие не "усомнились" бы, то двигали бы горами и ходили по воде.
Если бы атеисты были бы полностью уверены в своей правоте, то не спорили бы с верующими.
RGY52
Новичек
11/28/2006, 10:32:52 PM
Милейший, "получить право" и "уметь пользоваться правом" - это две большие разницы. Вы им пользоваться не умеете.
А как вы это определили? Мои взгляды не совпадают с вашими? То что я активно использую сравнительный метод познания, а вам он не доступен? Или еще по каким признакам?
Если вы изучали философию, то наверное знаете о законе "качество-количество", так вот у вас количество не как не превращается в качество. Можно прочитать еще ни одну сотню книжек, так и не поняв как сделать шаг за грань познанного.
Вы топчитесь в освоенном вами пространстве. и чтобы не дай бог из него выйти вы готовы академика поставить на уровень пьяницы, людей сообщающих о посмертных переживания сродни наркоманам и т.д. и т.п.
Вы прекрасный ученик материализма - этого не может быть потому что быть не может никогда. С таким аргументом трудно поспорить, тем более что вы отрицаете очевидные факты.
Если вы читали Моуди, то там описаны случай когда человек прядя в себя после клинической смерти описывал события происходящие в соседнем помещении. Это ж какими галюцагенами его надо было напичкать, чтобы лежа на операционном столе с остановленным сердцем, он мог такое придумать, что все это совпало с реальностью. Простите если для вас подобные факты не доказательство, то почему вы считает что ваши аргументы происхождения Вселенной из ничего более убидительны лишь ссылкой на бритву Оккамы.
к наблюдаемой Вселенной относятся и электроны, и - нейтрино, и - фотоны, и - гравитационное излучение, и - кварки с их спинами.
Спасибо за ликбез. Я очевидно в ваших глазах произвожу впечатление полного профана. Но вопрос стоял не о том, что вы узнали от других, а от том что вы можете познать собственными силами на уровне эмперики. Вы пытаетесь нас уверить что истина только в том, что мы можем наблюдать. Но современная физика, даже атом наблюдать не может, не говоря уже о чистицах более мелких. И не смотря на то, что вы сами, много из того что утверждаете не видели и не ощущали, да и те кто вам об этом сообщил пришли к этому только благодоря структурному анализу фактов, все же продолжаете утверждать, что ваша точка зрения единственно верная. Наверное все-таки не я не умею пользоваться своим мысленным аппартом, а вы настолько уверовали в догмы материализма, что не заметели как из свободно мыслящего человека превратились в рабского поклонника, то есть фанатично верующего последователя догмы.
Первый признак такой трансформации - неуважение к достоинству других людей, которую я отметил у вас выше.
Второй - принебрежение фактами. Именно этим отличаются все догматические учения и материализм в том числе.
Третий - завышенное самомнение. Я всегда приветсвую здоровую амбициозность, но когда она переходит в заносчивость, это уже свидетельство ограничения умственных способностей.
И последний признак перерождения это полная не способность к аналитическому мышлению.
Жангирование энциклопедическими знаниями это еще не умение в этих знания разбираться. Сингулярность разрабатывалсь для обяснения конкретных фактов, например, природы химической автореакции, и ни кому в голову не приходило применить её к происхождению Вселенной.
Очевидно вы спутали её с сигуляризмом - учение о всеединстве. Но в самом этом учении нет единства и каждая школа отстаивает свой базис единства бытия.
Вы явно бредите либо злоупотребили галлюциногенами, когда утверждаете, во-первых, что я ВЕРЮ в происхождение Вселенной, и, во-вторых, когда утверждаете, что я верю в происхождение Вселенной из НИЧЕГО.
В своих постах вы остаетесь на позии теории Большого взрыва, а именно она и утверждает, что Вселенная образовалась из ничего. Или я что-то упустил, и у вас есть собстенная версия происхождение Вселенной, отличная от материалистической и теологической?
Внучка оказалась недостойной своего деда. Только и всего.
Чем мне нравятся материалисты, что они находят элементарный выход из тупика. Достойный человек, много зделавший для науки, оказывается просто шут и проблема закрыта. Нет человека - нет проблемы.
То есть, вы даже ни на ету не допускаете, что она может быть не менее обазованной чем вы и понять разницу между пьяными чертиками и реальным явлением. А вы все-таки попробуте допустить, что кроме вас на свете живут и другие образованные люди, которые тоже достаточно много знают и в состоянии отличить пяный бред от реального явления. Трудно? Тогда вся ваша концепция единственности материального разрушится как карточный домик. Не в этом ли причина вашей агресивности, в страхе разочароваться в вашей вере.
Ameno, могу открыть страшную тайну(и полностью безвозмездно :)), когда человек говорит "Если следовать вашей логике... ", то обычно он имеет в виду "Если использовать предложенный вами способ рассуждения..."
Вот видите Ameno, образованность это не только ваш удел.
А как вы это определили? Мои взгляды не совпадают с вашими? То что я активно использую сравнительный метод познания, а вам он не доступен? Или еще по каким признакам?
Если вы изучали философию, то наверное знаете о законе "качество-количество", так вот у вас количество не как не превращается в качество. Можно прочитать еще ни одну сотню книжек, так и не поняв как сделать шаг за грань познанного.
Вы топчитесь в освоенном вами пространстве. и чтобы не дай бог из него выйти вы готовы академика поставить на уровень пьяницы, людей сообщающих о посмертных переживания сродни наркоманам и т.д. и т.п.
Вы прекрасный ученик материализма - этого не может быть потому что быть не может никогда. С таким аргументом трудно поспорить, тем более что вы отрицаете очевидные факты.
Если вы читали Моуди, то там описаны случай когда человек прядя в себя после клинической смерти описывал события происходящие в соседнем помещении. Это ж какими галюцагенами его надо было напичкать, чтобы лежа на операционном столе с остановленным сердцем, он мог такое придумать, что все это совпало с реальностью. Простите если для вас подобные факты не доказательство, то почему вы считает что ваши аргументы происхождения Вселенной из ничего более убидительны лишь ссылкой на бритву Оккамы.
к наблюдаемой Вселенной относятся и электроны, и - нейтрино, и - фотоны, и - гравитационное излучение, и - кварки с их спинами.
Спасибо за ликбез. Я очевидно в ваших глазах произвожу впечатление полного профана. Но вопрос стоял не о том, что вы узнали от других, а от том что вы можете познать собственными силами на уровне эмперики. Вы пытаетесь нас уверить что истина только в том, что мы можем наблюдать. Но современная физика, даже атом наблюдать не может, не говоря уже о чистицах более мелких. И не смотря на то, что вы сами, много из того что утверждаете не видели и не ощущали, да и те кто вам об этом сообщил пришли к этому только благодоря структурному анализу фактов, все же продолжаете утверждать, что ваша точка зрения единственно верная. Наверное все-таки не я не умею пользоваться своим мысленным аппартом, а вы настолько уверовали в догмы материализма, что не заметели как из свободно мыслящего человека превратились в рабского поклонника, то есть фанатично верующего последователя догмы.
Первый признак такой трансформации - неуважение к достоинству других людей, которую я отметил у вас выше.
Второй - принебрежение фактами. Именно этим отличаются все догматические учения и материализм в том числе.
Третий - завышенное самомнение. Я всегда приветсвую здоровую амбициозность, но когда она переходит в заносчивость, это уже свидетельство ограничения умственных способностей.
И последний признак перерождения это полная не способность к аналитическому мышлению.
Жангирование энциклопедическими знаниями это еще не умение в этих знания разбираться. Сингулярность разрабатывалсь для обяснения конкретных фактов, например, природы химической автореакции, и ни кому в голову не приходило применить её к происхождению Вселенной.
Очевидно вы спутали её с сигуляризмом - учение о всеединстве. Но в самом этом учении нет единства и каждая школа отстаивает свой базис единства бытия.
Вы явно бредите либо злоупотребили галлюциногенами, когда утверждаете, во-первых, что я ВЕРЮ в происхождение Вселенной, и, во-вторых, когда утверждаете, что я верю в происхождение Вселенной из НИЧЕГО.
В своих постах вы остаетесь на позии теории Большого взрыва, а именно она и утверждает, что Вселенная образовалась из ничего. Или я что-то упустил, и у вас есть собстенная версия происхождение Вселенной, отличная от материалистической и теологической?
Внучка оказалась недостойной своего деда. Только и всего.
Чем мне нравятся материалисты, что они находят элементарный выход из тупика. Достойный человек, много зделавший для науки, оказывается просто шут и проблема закрыта. Нет человека - нет проблемы.
То есть, вы даже ни на ету не допускаете, что она может быть не менее обазованной чем вы и понять разницу между пьяными чертиками и реальным явлением. А вы все-таки попробуте допустить, что кроме вас на свете живут и другие образованные люди, которые тоже достаточно много знают и в состоянии отличить пяный бред от реального явления. Трудно? Тогда вся ваша концепция единственности материального разрушится как карточный домик. Не в этом ли причина вашей агресивности, в страхе разочароваться в вашей вере.
Ameno, могу открыть страшную тайну(и полностью безвозмездно :)), когда человек говорит "Если следовать вашей логике... ", то обычно он имеет в виду "Если использовать предложенный вами способ рассуждения..."
Вот видите Ameno, образованность это не только ваш удел.
RGY52
Новичек
11/28/2006, 10:40:02 PM
Если бы верующие не "усомнились" бы, то двигали бы горами и ходили по воде.
Хорошо подмечено.
Если бы атеисты были бы полностью уверены в своей правоте, то не спорили бы с верующими.
А вот это вряд ли. Атеизм это тоже вера, причем вера агрессивная, которая жаждет распространить свое влияние на все человечество.
Хорошо подмечено.
Если бы атеисты были бы полностью уверены в своей правоте, то не спорили бы с верующими.
А вот это вряд ли. Атеизм это тоже вера, причем вера агрессивная, которая жаждет распространить свое влияние на все человечество.
RGY52
Новичек
11/28/2006, 10:54:28 PM
Если б дело было только в страхе... Неужели Вы не знаете, что счастье и свобода человека не от внешних обстоятельств зависимы, а от внутреннего стремления. Кто хочет сам, тот уже давно свободен и счастлив. Остальные либо не хотят, либо вообще не задумываются и просто живут по течению.
Так вот мы говорим о тех кто живет по течению, а их большенство. И совершенно не безразлично в каком течении они проведут свою жизнь.
Если человеку с малолетства внушать мысль что вся его жизнь есть грех, за который ему предется расплачиваться после смерти, то о каких счастье и радости может идти речь. Посмотрите на тех кто отказался от мирской жизни? Можно ли назвать эту жизнь полноценной? Она ущербна своими ограничениями. Не в этом ли есть отрицательное влияние учения о посмертном судилище, что страшась мнимого наказания, человек реально колечит свою жизнь.
К слову о посмертном судилище. Учение о нем возникло после откровений св. Варвары, испытавшей все его ужасы и расказавшей после возвращения с того света. В самом каноническом тексте говорится лишь о Суде над праведными и неправедными, а это свосем иной психологический акцент.
То же не хорошо, но лучше чем судилище.
Так вот мы говорим о тех кто живет по течению, а их большенство. И совершенно не безразлично в каком течении они проведут свою жизнь.
Если человеку с малолетства внушать мысль что вся его жизнь есть грех, за который ему предется расплачиваться после смерти, то о каких счастье и радости может идти речь. Посмотрите на тех кто отказался от мирской жизни? Можно ли назвать эту жизнь полноценной? Она ущербна своими ограничениями. Не в этом ли есть отрицательное влияние учения о посмертном судилище, что страшась мнимого наказания, человек реально колечит свою жизнь.
К слову о посмертном судилище. Учение о нем возникло после откровений св. Варвары, испытавшей все его ужасы и расказавшей после возвращения с того света. В самом каноническом тексте говорится лишь о Суде над праведными и неправедными, а это свосем иной психологический акцент.
То же не хорошо, но лучше чем судилище.