Вооружение армий-участниц Второй мировой
vegra
Грандмастер
6/8/2010, 4:58:11 AM
(Gawrilla @ 07.06.2010 - время: 18:21) Стоимость Pzkw-IV "Tiger" с полным боекомплектом - ок.700 тысяч рейхсмарок за штуку (один такой был продан как образец в Японию, но доставлен не был. Потом его реквизировали и направили в вермахт).
Стоимость Т-34 в 1941 году превышала 300 тысяч рублей, к концу войны упала до 180 тысяч.
Ещё бы знать как эти суммы реально соотносятся.
В начале середине 80-х разрабатывал силовую электронику для ВПК. Приходиилось считать сколько драгметаллов в изделии. Стоимость 1 гр золота считалась 8 Руб. Хотя в магазинах тогда грамм 585 пробы стоил 50-70 руб.
Впрочем нередко можно встретить соотношение трудозатрат и металлоёмкости.
Насколько помню у ППС43 металлоёмкость меньше почти в 3 раза по сравнению с ППШ
Стоимость Т-34 в 1941 году превышала 300 тысяч рублей, к концу войны упала до 180 тысяч.
Ещё бы знать как эти суммы реально соотносятся.
В начале середине 80-х разрабатывал силовую электронику для ВПК. Приходиилось считать сколько драгметаллов в изделии. Стоимость 1 гр золота считалась 8 Руб. Хотя в магазинах тогда грамм 585 пробы стоил 50-70 руб.
Впрочем нередко можно встретить соотношение трудозатрат и металлоёмкости.
Насколько помню у ППС43 металлоёмкость меньше почти в 3 раза по сравнению с ППШ
dedO"K
Акула пера
6/8/2010, 5:09:49 AM
(vegra @ 08.06.2010 - время: 01:58) (Gawrilla @ 07.06.2010 - время: 18:21) Стоимость Pzkw-IV "Tiger" с полным боекомплектом - ок.700 тысяч рейхсмарок за штуку (один такой был продан как образец в Японию, но доставлен не был. Потом его реквизировали и направили в вермахт).
Стоимость Т-34 в 1941 году превышала 300 тысяч рублей, к концу войны упала до 180 тысяч.
Ещё бы знать как эти суммы реально соотносятся.
В начале середине 80-х разрабатывал силовую электронику для ВПК. Приходиилось считать сколько драгметаллов в изделии. Стоимость 1 гр золота считалась 8 Руб. Хотя в магазинах тогда грамм 585 пробы стоил 50-70 руб.
Впрочем нередко можно встретить соотношение трудозатрат и металлоёмкости.
Насколько помню у ППС43 металлоёмкость меньше почти в 3 раза по сравнению с ППШ
Себестоимость! В СССР в магазинах драгметаллы были- предмет роскоши, как хрусталь или водка, накрутки бешенные.
Стоимость Т-34 в 1941 году превышала 300 тысяч рублей, к концу войны упала до 180 тысяч.
Ещё бы знать как эти суммы реально соотносятся.
В начале середине 80-х разрабатывал силовую электронику для ВПК. Приходиилось считать сколько драгметаллов в изделии. Стоимость 1 гр золота считалась 8 Руб. Хотя в магазинах тогда грамм 585 пробы стоил 50-70 руб.
Впрочем нередко можно встретить соотношение трудозатрат и металлоёмкости.
Насколько помню у ППС43 металлоёмкость меньше почти в 3 раза по сравнению с ППШ
Себестоимость! В СССР в магазинах драгметаллы были- предмет роскоши, как хрусталь или водка, накрутки бешенные.
vegra
Грандмастер
6/8/2010, 1:32:02 PM
(dedO'K @ 08.06.2010 - время: 01:09) Себестоимость!
Как интересно. Ничего, что рубли были разные? Да и цены на многие товары и сырьё назначались волевым усилием? Был обычный рубль, был рубль-чек из "Берёзки" который был в разы дороже. Был условный валютный рубль или курс обмена по которым счастливцам меняли руболи на иностранные деньги. И наконец был его величество золотой рубль. Который никто не видел но государство сообщало что условное содержание золота в нём около 1 грамма.
Поэтому зная цифры 300 и 180 можно только сказать что стоимость танка существенно снизилась. А вот сравнить скажем с ТНП задачка гораздо сложнее
Как интересно. Ничего, что рубли были разные? Да и цены на многие товары и сырьё назначались волевым усилием? Был обычный рубль, был рубль-чек из "Берёзки" который был в разы дороже. Был условный валютный рубль или курс обмена по которым счастливцам меняли руболи на иностранные деньги. И наконец был его величество золотой рубль. Который никто не видел но государство сообщало что условное содержание золота в нём около 1 грамма.
Поэтому зная цифры 300 и 180 можно только сказать что стоимость танка существенно снизилась. А вот сравнить скажем с ТНП задачка гораздо сложнее
vegra
Грандмастер
6/8/2010, 1:44:32 PM
(Akwest @ 07.06.2010 - время: 19:20) По качеству "чудо техники".
Получается что 34 ка была дерьмом.
Вот только непонятно почему в случае прямых столкновений этих отстойных танков с плохо обученными экипажами с немецкими танками у немцев потери в разы были больше? Почему немецкое командование запретило своим танкистам ввязываться в танковые дуэли?
Получается что 34 ка была дерьмом.
Вот только непонятно почему в случае прямых столкновений этих отстойных танков с плохо обученными экипажами с немецкими танками у немцев потери в разы были больше? Почему немецкое командование запретило своим танкистам ввязываться в танковые дуэли?
dedO"K
Акула пера
6/8/2010, 2:43:24 PM
(vegra @ 08.06.2010 - время: 10:44) (Akwest @ 07.06.2010 - время: 19:20) По качеству "чудо техники".
Получается что 34 ка была дерьмом.
Вот только непонятно почему в случае прямых столкновений этих отстойных танков с плохо обученными экипажами с немецкими танками у немцев потери в разы были больше? Почему немецкое командование запретило своим танкистам ввязываться в танковые дуэли?
В той войне танки уничтожались не танками, а, в основном, артилерией и авиацией. Наибольшие поражения танков танками были в случае засад или когда танк- "прикопанная огневая точка".
Получается что 34 ка была дерьмом.
Вот только непонятно почему в случае прямых столкновений этих отстойных танков с плохо обученными экипажами с немецкими танками у немцев потери в разы были больше? Почему немецкое командование запретило своим танкистам ввязываться в танковые дуэли?
В той войне танки уничтожались не танками, а, в основном, артилерией и авиацией. Наибольшие поражения танков танками были в случае засад или когда танк- "прикопанная огневая точка".
vegra
Грандмастер
6/8/2010, 3:37:28 PM
(dedO'K @ 08.06.2010 - время: 10:43) В той войне танки уничтожались не танками, а, в основном, артилерией и авиацией. Наибольшие поражения танков танками были в случае засад или когда танк- "прикопанная огневая точка".
Хочу напомнить что я о самом начале войны когда в седстве стремительности наступления засады немцам было устраивать не с руки как и прикапывать танки, тяжёлая артиллерия не всегда поспевала и в основном ей добивали обездвиженные танки которые нередко часами а то и днями задерживали немцев.
Разбомбить танк тоже весьма не просто если конечно танки не колонной следуют по шоссе. Читал про то что 100кг бомба упавшая далее чем в 5 метрах от танка не может его вывести из строя. Впоследствии для борьбы авиации с танками были разработаны небольшие камулятивные бомбочки и на штурмовики ставили довольно крупнокалиберные орудия
Хочу напомнить что я о самом начале войны когда в седстве стремительности наступления засады немцам было устраивать не с руки как и прикапывать танки, тяжёлая артиллерия не всегда поспевала и в основном ей добивали обездвиженные танки которые нередко часами а то и днями задерживали немцев.
Разбомбить танк тоже весьма не просто если конечно танки не колонной следуют по шоссе. Читал про то что 100кг бомба упавшая далее чем в 5 метрах от танка не может его вывести из строя. Впоследствии для борьбы авиации с танками были разработаны небольшие камулятивные бомбочки и на штурмовики ставили довольно крупнокалиберные орудия
dedO"K
Акула пера
6/8/2010, 5:23:20 PM
(vegra @ 08.06.2010 - время: 12:37) (dedO'K @ 08.06.2010 - время: 10:43) В той войне танки уничтожались не танками, а, в основном, артилерией и авиацией. Наибольшие поражения танков танками были в случае засад или когда танк- "прикопанная огневая точка".
Хочу напомнить что я о самом начале войны когда в седстве стремительности наступления засады немцам было устраивать не с руки как и прикапывать танки, тяжёлая артиллерия не всегда поспевала и в основном ей добивали обездвиженные танки которые нередко часами а то и днями задерживали немцев.
Разбомбить танк тоже весьма не просто если конечно танки не колонной следуют по шоссе. Читал про то что 100кг бомба упавшая далее чем в 5 метрах от танка не может его вывести из строя. Впоследствии для борьбы авиации с танками были разработаны небольшие камулятивные бомбочки и на штурмовики ставили довольно крупнокалиберные орудия
Вот потому и уклонялись немцы от танковых сражений, берегли танки, чтоб не снижать темп и оставить наши части в котлах в глубоком тылу без снабжения. Тогда и работала пехота, которой было подавляющее большинство. А авиации у них хватало. Да и артиллерия была мобильна. И потом, не забывайте, "Барбаросса" развивалась, максимум, первые 2 недели, а потом забуксовала. Не ожидали такого сопротивления.
Хочу напомнить что я о самом начале войны когда в седстве стремительности наступления засады немцам было устраивать не с руки как и прикапывать танки, тяжёлая артиллерия не всегда поспевала и в основном ей добивали обездвиженные танки которые нередко часами а то и днями задерживали немцев.
Разбомбить танк тоже весьма не просто если конечно танки не колонной следуют по шоссе. Читал про то что 100кг бомба упавшая далее чем в 5 метрах от танка не может его вывести из строя. Впоследствии для борьбы авиации с танками были разработаны небольшие камулятивные бомбочки и на штурмовики ставили довольно крупнокалиберные орудия
Вот потому и уклонялись немцы от танковых сражений, берегли танки, чтоб не снижать темп и оставить наши части в котлах в глубоком тылу без снабжения. Тогда и работала пехота, которой было подавляющее большинство. А авиации у них хватало. Да и артиллерия была мобильна. И потом, не забывайте, "Барбаросса" развивалась, максимум, первые 2 недели, а потом забуксовала. Не ожидали такого сопротивления.
Akwest
Любитель
6/8/2010, 6:38:09 PM
(vegra @ 08.06.2010 - время: 09:44) (Akwest @ 07.06.2010 - время: 19:20) По качеству "чудо техники".
Получается что 34 ка была дерьмом.
Нет. Получается что танк был еще сырой без обученных опытных экипажей и ремонтного обеспечения.
Вот только непонятно почему в случае прямых столкновений этих отстойных танков с плохо обученными экипажами с немецкими танками у немцев потери в разы были больше? Почему немецкое командование запретило своим танкистам ввязываться в танковые дуэли?
У Исаева в "Антисуворове" на это писано.
<B>Танки с танками не воюют?</B>
Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы.
Если рассматривать уровень операции фронта или армии, то танковых сражений наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать именно такое сражение. Причины вполне прозрачны: нежелание связываться с сильным и опасным противником, с одной стороны, и стремление не допустить прорыва в тыл крупных танковых сил противника, с другой стороны. Поэтому в наступлении танковые дивизии немцев в 1941-1942 гг. и танковые и механизированные корпуса Красной Армии в 1943-- 1945 гг. предпочитали выставлять против танковых соединений противника заслон и пробиваться дальше.
Тактически танковые бои рассматривались как неотъемлемая часть действий танков еще с 30-х годов. Был даже введен тип танка-истребителя со скорострельной пушкой с большой начальной скоростью снаряда. Таковым, в частности, должен был стать танк "БТ". Сопровождать им предполагалось "Т-26" с двумя пулеметными башнями. В ходе войны отношение к танковому бою у сторон варьировалось в зависимости от текущей ситуации в поединке брони и снаряда.
Танковые войска Красной Армии на "Т-34" и "KB" в 1941 -- 1942 гг. стремились навязать танковый бой, а панцерваффе, напротив, стремились от него уклониться. Напротив, в 1943-- 1945 гг. немцы в наставлениях и методичках рекомендовали ведение танкового боя.
В 1941 немцам темп нужен был. Проще обойти и отрезать пути снабжения и связи.
Получается что 34 ка была дерьмом.
Нет. Получается что танк был еще сырой без обученных опытных экипажей и ремонтного обеспечения.
Вот только непонятно почему в случае прямых столкновений этих отстойных танков с плохо обученными экипажами с немецкими танками у немцев потери в разы были больше? Почему немецкое командование запретило своим танкистам ввязываться в танковые дуэли?
У Исаева в "Антисуворове" на это писано.
<B>Танки с танками не воюют?</B>
Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы.
Если рассматривать уровень операции фронта или армии, то танковых сражений наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать именно такое сражение. Причины вполне прозрачны: нежелание связываться с сильным и опасным противником, с одной стороны, и стремление не допустить прорыва в тыл крупных танковых сил противника, с другой стороны. Поэтому в наступлении танковые дивизии немцев в 1941-1942 гг. и танковые и механизированные корпуса Красной Армии в 1943-- 1945 гг. предпочитали выставлять против танковых соединений противника заслон и пробиваться дальше.
Тактически танковые бои рассматривались как неотъемлемая часть действий танков еще с 30-х годов. Был даже введен тип танка-истребителя со скорострельной пушкой с большой начальной скоростью снаряда. Таковым, в частности, должен был стать танк "БТ". Сопровождать им предполагалось "Т-26" с двумя пулеметными башнями. В ходе войны отношение к танковому бою у сторон варьировалось в зависимости от текущей ситуации в поединке брони и снаряда.
Танковые войска Красной Армии на "Т-34" и "KB" в 1941 -- 1942 гг. стремились навязать танковый бой, а панцерваффе, напротив, стремились от него уклониться. Напротив, в 1943-- 1945 гг. немцы в наставлениях и методичках рекомендовали ведение танкового боя.
В 1941 немцам темп нужен был. Проще обойти и отрезать пути снабжения и связи.
Art-ur
Удален 6/8/2010, 9:05:56 PM
(Akwest @ 07.06.2010 - время: 23:20) 1. Если быть точным по количеству Т-34.
2. По что противопоставить было особо нечего.
3. По качеству "чудо техники".
1. Ну вполне сопоставимо с количеством Т-4 в Вермахте.
2. Гооворя противопоставить, я имел ввиду что у немцев не было танка по своим возможностям равного Т-34.
Что касается возможностей Pak-45/36, то тут Вы немного слукавили. Для расчета ПТО Pak-35/36 может шансы и имелись в случае если они сидели в засаде и Т-34 реально подставили им борта, однако в случает встречного боя весьма характерного для июня 1941 года и при огне в лоб шансов у расчета практическине было. Равно как и у расчета сорокопятки в бою с Pz-III, Pz-IV.
3. Ну это, что называется, "наши проблемы". Однако в первых дни войны Т-34 приходилось совершатьнехилые такие марши, и они относительно неплохо с ними справлялись...
2. По что противопоставить было особо нечего.
3. По качеству "чудо техники".
1. Ну вполне сопоставимо с количеством Т-4 в Вермахте.
2. Гооворя противопоставить, я имел ввиду что у немцев не было танка по своим возможностям равного Т-34.
Что касается возможностей Pak-45/36, то тут Вы немного слукавили. Для расчета ПТО Pak-35/36 может шансы и имелись в случае если они сидели в засаде и Т-34 реально подставили им борта, однако в случает встречного боя весьма характерного для июня 1941 года и при огне в лоб шансов у расчета практическине было. Равно как и у расчета сорокопятки в бою с Pz-III, Pz-IV.
3. Ну это, что называется, "наши проблемы". Однако в первых дни войны Т-34 приходилось совершатьнехилые такие марши, и они относительно неплохо с ними справлялись...
Akwest
Любитель
6/9/2010, 2:00:06 AM
(Art-ur @ 08.06.2010 - время: 17:05) (Akwest @ 07.06.2010 - время: 23:20) 1. Если быть точным по количеству Т-34.
2. По что противопоставить было особо нечего.
3. По качеству "чудо техники".
1. Ну вполне сопоставимо с количеством Т-4 в Вермахте.
2. Гооворя противопоставить, я имел ввиду что у немцев не было танка по своим возможностям равного Т-34.
Что касается возможностей Pak-45/36, то тут Вы немного слукавили. Для расчета ПТО Pak-35/36 может шансы и имелись в случае если они сидели в засаде и Т-34 реально подставили им борта, однако в случает встречного боя весьма характерного для июня 1941 года и при огне в лоб шансов у расчета практическине было. Равно как и у расчета сорокопятки в бою с Pz-III, Pz-IV.
3. Ну это, что называется, "наши проблемы". Однако в первых дни войны Т-34 приходилось совершатьнехилые такие марши, и они относительно неплохо с ними справлялись...
1. А зачем сопоставлять их количество и что дает это сопоставление ?
2. Судя по продвижению танковых колон летом 1941 у немцев были танки способные выполнить задачи возложенные на них командованием Вермахта.
Что же касается встречного боя для июня 1941 года то с чего Вы взяли что "в лоб" было характерным ?
3. Это называется реальное положение вещей которое не может характеризоваться как "не хилое". Были проблемы и на маршах. Они не могли не быть при ускоренной отгрузки без заводской обкатки и обслуживания.
Та 34-ка о которой принято говорить что это "лучший танк" появилась на свет зимой 43-44 годов с испытанной что называется "на своем горбу" всеми недоделками и устранением ошибок и ньюансов и это Т-34-85.
Причем одного марша с танка не достаточно.
Я пришел - это хорошо. А что ты теперь можешь ?
Потребности НКО в 1941-м промышленность обеспечивала на 20-30 %. Укомплектованность по автомашинам и тракторам около 35% и специальным машинам — 15 — 20%, артчасти в мехкорпусах без боезапаса, в мехкорпусах Лениградского, Прибалтийского и Западного округов вообще не было выстрелов для 152-мм танковым гаубицам для КВ-2, в мехкорпусах Киевского и Одесского обеспеченность на 10-15%, обеспеченность 76-мм танковыми выстрелами - 12%. 27 танковых полков вообще не имели танков, большинство механиков-водителей к началу войны имели всего лишь 1,5–2-часовую практику вождения танков и так далее и тому подобное.
И с остальными не лучше.
"Оставшиеся танки — 20 единиц БТ-5 и БТ-7 — считались на консервации. Осмотрел их и только ахнул: одни без коробок передач, другие без аккумуляторов, у некоторых сняты пулеметы!... На вопрос, что все это значит, старшина ответил, что полк, поднятый по тревоге, забрал все, что можно было поставить на ход. К тому же аккумуляторы с большинства танков сняли и вывезли в другой военный городок для подзарядки, а обратно не привезли"
"После выгрузки капитан Шалимов приказал привести танки в боеспособное состояние. Заместитель командира батальона по технической части воентехник 1 ранга Я.Н. Резник выделил 20 новых аккумуляторов, которые требовалось только зарядить. Это позволило сразу же поставить все танки, как говорится, на ход. Однако при дополнительной и более внимательной проверке боевой техники обнаружили неисправность двух двигателей. Доложили об этом комбату, а он просто приказал их отремонтировать. Легко сказать — отремонтировать, а как это сделать в полевых условиях, когда нет подъемных кранов, запасных частей и двигателей? Кроме того, ни я, ни экипажи технологии ремонта двигателей не знали... Но приказ есть приказ: двое суток без отдыха мы перебирали двигатели. Думали, все нормально, но когда завели первый двигатель... он застучал еще сильнее, а второй сразу же заклинило. За плохой ремонт капитан Шалимов объявил мне выговор и дал двое суток на исправление неполадок. Не представляю, как могли бы мы “исправить неполадки”, если бы не зампотех: Резник привез из Ленинграда ремонтную бригаду во главе с мастером цеха И.Д. Мурником. Рабочие захватили с собой съемники, поршни и поршневые кольца. Совместными усилиями двигатели были отремонтированы"
Голушко Иван Макарович. Танки оживали вновь
2. По что противопоставить было особо нечего.
3. По качеству "чудо техники".
1. Ну вполне сопоставимо с количеством Т-4 в Вермахте.
2. Гооворя противопоставить, я имел ввиду что у немцев не было танка по своим возможностям равного Т-34.
Что касается возможностей Pak-45/36, то тут Вы немного слукавили. Для расчета ПТО Pak-35/36 может шансы и имелись в случае если они сидели в засаде и Т-34 реально подставили им борта, однако в случает встречного боя весьма характерного для июня 1941 года и при огне в лоб шансов у расчета практическине было. Равно как и у расчета сорокопятки в бою с Pz-III, Pz-IV.
3. Ну это, что называется, "наши проблемы". Однако в первых дни войны Т-34 приходилось совершатьнехилые такие марши, и они относительно неплохо с ними справлялись...
1. А зачем сопоставлять их количество и что дает это сопоставление ?
2. Судя по продвижению танковых колон летом 1941 у немцев были танки способные выполнить задачи возложенные на них командованием Вермахта.
Что же касается встречного боя для июня 1941 года то с чего Вы взяли что "в лоб" было характерным ?
3. Это называется реальное положение вещей которое не может характеризоваться как "не хилое". Были проблемы и на маршах. Они не могли не быть при ускоренной отгрузки без заводской обкатки и обслуживания.
Та 34-ка о которой принято говорить что это "лучший танк" появилась на свет зимой 43-44 годов с испытанной что называется "на своем горбу" всеми недоделками и устранением ошибок и ньюансов и это Т-34-85.
Причем одного марша с танка не достаточно.
Я пришел - это хорошо. А что ты теперь можешь ?
Потребности НКО в 1941-м промышленность обеспечивала на 20-30 %. Укомплектованность по автомашинам и тракторам около 35% и специальным машинам — 15 — 20%, артчасти в мехкорпусах без боезапаса, в мехкорпусах Лениградского, Прибалтийского и Западного округов вообще не было выстрелов для 152-мм танковым гаубицам для КВ-2, в мехкорпусах Киевского и Одесского обеспеченность на 10-15%, обеспеченность 76-мм танковыми выстрелами - 12%. 27 танковых полков вообще не имели танков, большинство механиков-водителей к началу войны имели всего лишь 1,5–2-часовую практику вождения танков и так далее и тому подобное.
И с остальными не лучше.
"Оставшиеся танки — 20 единиц БТ-5 и БТ-7 — считались на консервации. Осмотрел их и только ахнул: одни без коробок передач, другие без аккумуляторов, у некоторых сняты пулеметы!... На вопрос, что все это значит, старшина ответил, что полк, поднятый по тревоге, забрал все, что можно было поставить на ход. К тому же аккумуляторы с большинства танков сняли и вывезли в другой военный городок для подзарядки, а обратно не привезли"
"После выгрузки капитан Шалимов приказал привести танки в боеспособное состояние. Заместитель командира батальона по технической части воентехник 1 ранга Я.Н. Резник выделил 20 новых аккумуляторов, которые требовалось только зарядить. Это позволило сразу же поставить все танки, как говорится, на ход. Однако при дополнительной и более внимательной проверке боевой техники обнаружили неисправность двух двигателей. Доложили об этом комбату, а он просто приказал их отремонтировать. Легко сказать — отремонтировать, а как это сделать в полевых условиях, когда нет подъемных кранов, запасных частей и двигателей? Кроме того, ни я, ни экипажи технологии ремонта двигателей не знали... Но приказ есть приказ: двое суток без отдыха мы перебирали двигатели. Думали, все нормально, но когда завели первый двигатель... он застучал еще сильнее, а второй сразу же заклинило. За плохой ремонт капитан Шалимов объявил мне выговор и дал двое суток на исправление неполадок. Не представляю, как могли бы мы “исправить неполадки”, если бы не зампотех: Резник привез из Ленинграда ремонтную бригаду во главе с мастером цеха И.Д. Мурником. Рабочие захватили с собой съемники, поршни и поршневые кольца. Совместными усилиями двигатели были отремонтированы"
Голушко Иван Макарович. Танки оживали вновь
vegra
Грандмастер
6/9/2010, 2:43:26 AM
(Akwest @ 08.06.2010 - время: 14:38) У Исаева в "Антисуворове" на это писано.
Несколько раз прочитал.. Но так и не понял о чём он пишет. Чего он сказать то хотел?
Теоретически грамотное использование любых советских бронеходов кроме чисто пулемётных могло здорово снизить немцам темп. Но предписание не ввязываться в бой касалось только 34 и КВ
Несколько раз прочитал.. Но так и не понял о чём он пишет. Чего он сказать то хотел?
Теоретически грамотное использование любых советских бронеходов кроме чисто пулемётных могло здорово снизить немцам темп. Но предписание не ввязываться в бой касалось только 34 и КВ
dedO"K
Акула пера
6/9/2010, 3:30:01 PM
(vegra @ 08.06.2010 - время: 23:43) (Akwest @ 08.06.2010 - время: 14:38) У Исаева в "Антисуворове" на это писано.
Несколько раз прочитал.. Но так и не понял о чём он пишет. Чего он сказать то хотел?
Теоретически грамотное использование любых советских бронеходов кроме чисто пулемётных могло здорово снизить немцам темп. Но предписание не ввязываться в бой касалось только 34 и КВ
Для грамотного использования нужно знание оперативной обстановки, связь, снабжение и противник перед тобой, а не везде или неожиданно где нибудь, а тем более бегущий вперёд где то далеко за твоей спиной. Он там и пишет про 34 и КВ, остальные для Рz lll- lV- не противники. А в сущности, я с ним согласен. Судя по рассказам, с нашими особо не воевали, стремились разгромить склады и подтягивали артиллерию, авиацию а потом и пехоту.
Несколько раз прочитал.. Но так и не понял о чём он пишет. Чего он сказать то хотел?
Теоретически грамотное использование любых советских бронеходов кроме чисто пулемётных могло здорово снизить немцам темп. Но предписание не ввязываться в бой касалось только 34 и КВ
Для грамотного использования нужно знание оперативной обстановки, связь, снабжение и противник перед тобой, а не везде или неожиданно где нибудь, а тем более бегущий вперёд где то далеко за твоей спиной. Он там и пишет про 34 и КВ, остальные для Рz lll- lV- не противники. А в сущности, я с ним согласен. Судя по рассказам, с нашими особо не воевали, стремились разгромить склады и подтягивали артиллерию, авиацию а потом и пехоту.
vegra
Грандмастер
6/9/2010, 4:21:06 PM
(dedO'K @ 09.06.2010 - время: 11:30) А в сущности, я с ним согласен. Судя по рассказам, с нашими особо не воевали, стремились разгромить склады и подтягивали артиллерию, авиацию а потом и пехоту.
Простите, это что за армия с которой можно просто не воевать? Это уже просто неорганизованная толпа ничего общего с армией не имеющая.
Он там и пишет про 34 и КВ, остальные для Рz lll- lV- не противники. Понятно... Вот только это бред сивого мерина. Чтобы это понять достаточно чуток подумать. Это для КВ и Т34 3 и 4 не особые противники потому и издали такой приказ.
Напомню что довоенные и достаточно эффективные противотанковые средства это пушки калибров 30-50 мм а большинство как их теперь называют "устарелых" российских бронеходов имели 45 мм противотанковую пушку. И было их во многие разы больше чем 3 и 4 вместе взятых.
Написав бронеходы я имею в виду и бронеавтомобили с танковыми пушками которых тоже было изрядно. БА-10 производился серийно с 1938 по 1941 год. Всего за этот период Ижорским заводом было выпушено 3311 бронемашин этого типа. БА-10 оставался в строю до 1943 года.
А ведь обладая той же огневой мощью что и танки автомобили были мобильнее и им требовалось меньше топлива
Простите, это что за армия с которой можно просто не воевать? Это уже просто неорганизованная толпа ничего общего с армией не имеющая.
Он там и пишет про 34 и КВ, остальные для Рz lll- lV- не противники. Понятно... Вот только это бред сивого мерина. Чтобы это понять достаточно чуток подумать. Это для КВ и Т34 3 и 4 не особые противники потому и издали такой приказ.
Напомню что довоенные и достаточно эффективные противотанковые средства это пушки калибров 30-50 мм а большинство как их теперь называют "устарелых" российских бронеходов имели 45 мм противотанковую пушку. И было их во многие разы больше чем 3 и 4 вместе взятых.
Написав бронеходы я имею в виду и бронеавтомобили с танковыми пушками которых тоже было изрядно. БА-10 производился серийно с 1938 по 1941 год. Всего за этот период Ижорским заводом было выпушено 3311 бронемашин этого типа. БА-10 оставался в строю до 1943 года.
А ведь обладая той же огневой мощью что и танки автомобили были мобильнее и им требовалось меньше топлива
dedO"K
Акула пера
6/9/2010, 5:28:20 PM
(vegra @ 09.06.2010 - время: 13:21) (dedO'K @ 09.06.2010 - время: 11:30) А в сущности, я с ним согласен. Судя по рассказам, с нашими особо не воевали, стремились разгромить склады и подтягивали артиллерию, авиацию а потом и пехоту.
Простите, это что за армия с которой можно просто не воевать? Это уже просто неорганизованная толпа ничего общего с армией не имеющая.
Он там и пишет про 34 и КВ, остальные для Рz lll- lV- не противники. Понятно... Вот только это бред сивого мерина. Чтобы это понять достаточно чуток подумать. Это для КВ и Т34 3 и 4 не особые противники потому и издали такой приказ.
Напомню что довоенные и достаточно эффективные противотанковые средства это пушки калибров 30-50 мм а большинство как их теперь называют "устарелых" российских бронеходов имели 45 мм противотанковую пушку. И было их во многие разы больше чем 3 и 4 вместе взятых.
Написав бронеходы я имею в виду и бронеавтомобили с танковыми пушками которых тоже было изрядно. БА-10 производился серийно с 1938 по 1941 год. Всего за этот период Ижорским заводом было выпушено 3311 бронемашин этого типа. БА-10 оставался в строю до 1943 года.
А ведь обладая той же огневой мощью что и танки автомобили были мобильнее и им требовалось меньше топлива
Действительно, что за бред я несу из поста в пост? Танк травку пощипает, бронеавтомобилю и сена достаточно, наточили ПП и винтовки, переделали стволы в арбалеты... А еда? Да что там ее нужно? С одной деревни прокормить можно. Ну а что да как и где главные ударные силы, а заодно, где наши- у немцев проходящих можно спросить, или, скажем, в штаб к ним сходить, узнать.
А про бронеавтомобили- круто! И чего наши танки клепали? Да и немцы лоханулись...
Простите, это что за армия с которой можно просто не воевать? Это уже просто неорганизованная толпа ничего общего с армией не имеющая.
Он там и пишет про 34 и КВ, остальные для Рz lll- lV- не противники. Понятно... Вот только это бред сивого мерина. Чтобы это понять достаточно чуток подумать. Это для КВ и Т34 3 и 4 не особые противники потому и издали такой приказ.
Напомню что довоенные и достаточно эффективные противотанковые средства это пушки калибров 30-50 мм а большинство как их теперь называют "устарелых" российских бронеходов имели 45 мм противотанковую пушку. И было их во многие разы больше чем 3 и 4 вместе взятых.
Написав бронеходы я имею в виду и бронеавтомобили с танковыми пушками которых тоже было изрядно. БА-10 производился серийно с 1938 по 1941 год. Всего за этот период Ижорским заводом было выпушено 3311 бронемашин этого типа. БА-10 оставался в строю до 1943 года.
А ведь обладая той же огневой мощью что и танки автомобили были мобильнее и им требовалось меньше топлива
Действительно, что за бред я несу из поста в пост? Танк травку пощипает, бронеавтомобилю и сена достаточно, наточили ПП и винтовки, переделали стволы в арбалеты... А еда? Да что там ее нужно? С одной деревни прокормить можно. Ну а что да как и где главные ударные силы, а заодно, где наши- у немцев проходящих можно спросить, или, скажем, в штаб к ним сходить, узнать.
А про бронеавтомобили- круто! И чего наши танки клепали? Да и немцы лоханулись...
vegra
Грандмастер
6/9/2010, 6:20:27 PM
Вы , простите к чему это написали? Что сказать хотели?
skv
Мастер
6/9/2010, 6:32:23 PM
(vegra @ 09.06.2010 - время: 17:21) Понятно... Вот только это бред сивого мерина. Чтобы это понять достаточно чуток подумать. Это для КВ и Т34 3 и 4 не особые противники потому и издали такой приказ.
Напомню что довоенные и достаточно эффективные противотанковые средства это пушки калибров 30-50 мм а большинство как их теперь называют "устарелых" российских бронеходов имели 45 мм противотанковую пушку. И было их во многие разы больше чем 3 и 4 вместе взятых.
Немецкая армия в 41 проводила, операции на окружения, главным элементом, которых были танковые и моторизированные дивизии Вермахта. Именно, поэтому панцерваффе избегали или обходили крупные узлы сопротивления, чтобы не снижать темп наступления и не гробить технику, а не потому что они боялись советских вундерваффе в лице Т-34 и КВ. Им незачем было навязывать танковые бои РККА, достаточно было замкнуть колечко, перерезав коммуникации и все, окруженные части растрачивали аммуницию, топливо в попытках вырваться, а пехотные части немцев потом добивали, что осталось.
По поводу ПТО, я выше приводил цитаты из отчета на тему. что пробивала 45 мм пушка, а именно она была основным элементом ПТО РККА, вы его не смотрели?
Простите, это что за армия с которой можно просто не воевать? Это уже просто неорганизованная толпа ничего общего с армией не имеющая.
Хотите развить тему РККА воевать не умела?
Напомню что довоенные и достаточно эффективные противотанковые средства это пушки калибров 30-50 мм а большинство как их теперь называют "устарелых" российских бронеходов имели 45 мм противотанковую пушку. И было их во многие разы больше чем 3 и 4 вместе взятых.
Немецкая армия в 41 проводила, операции на окружения, главным элементом, которых были танковые и моторизированные дивизии Вермахта. Именно, поэтому панцерваффе избегали или обходили крупные узлы сопротивления, чтобы не снижать темп наступления и не гробить технику, а не потому что они боялись советских вундерваффе в лице Т-34 и КВ. Им незачем было навязывать танковые бои РККА, достаточно было замкнуть колечко, перерезав коммуникации и все, окруженные части растрачивали аммуницию, топливо в попытках вырваться, а пехотные части немцев потом добивали, что осталось.
По поводу ПТО, я выше приводил цитаты из отчета на тему. что пробивала 45 мм пушка, а именно она была основным элементом ПТО РККА, вы его не смотрели?
Простите, это что за армия с которой можно просто не воевать? Это уже просто неорганизованная толпа ничего общего с армией не имеющая.
Хотите развить тему РККА воевать не умела?
vegra
Грандмастер
6/9/2010, 7:19:40 PM
(skv @ 09.06.2010 - время: 14:32) Немецкая армия в 41 проводила, операции на окружения, главным элементом, которых были танковые и моторизированные дивизии Вермахта. Именно, поэтому панцерваффе избегали или обходили крупные узлы сопротивления, чтобы не снижать темп наступления и не гробить технику, а не потому что они боялись советских вундерваффе в лице Т-34 и КВ. Им незачем было навязывать танковые бои РККА, достаточно было замкнуть колечко, перерезав коммуникации и все, окруженные части растрачивали аммуницию, топливо в попытках вырваться, а пехотные части немцев потом добивали, что осталось.
Вот только все эти рассуждения совершенно не объясняют почему следует избегать именно эти танки а не любые другие. На одной заправке отечественные танки могли пройти сотни км (34 - 300 по шоссе) и до хрена чего расстрелять с одного боекомплекта (77 снарядов у 34) Кроме того вы как себе представляете "колечко" скажем вокруг дюжины снаряжённых 34? Если при желании более менее грамотном экипаже 1 заправке и БК они могут легко махнуть на сотню другую км расстреливая ЛЮБОЙ танк противника. Причём махнуть могут в любую сторону и по любой дороге на весьма приличной скорости, да и по бездорожью тоже. Другое дело что были отдельно танки, топливо, БК и экипажи. Кстати именно это и обещала до войны доблестная РККА советскому народу, что мол в первый же день наши тысячи танков пройдут на десятки км вглубь вражеской территории
По поводу ПТО, я выше приводил цитаты из отчета на тему. что пробивала 45 мм пушка, а именно она была основным элементом ПТО РККА, вы его не смотрели?Практика показала что в умелых руках в начале войны немецкой бронетехнике были весьма опасны даже ПТР, а это заметтье калибр в 3 раза меньше.
Хотите развить тему РККА воевать не умела?Если вы не в курсе то от РККА мирного времени расположенной в западных округах мало что осталось через 3 месяца и оставила она территорию с пол Европы.
Вот только все эти рассуждения совершенно не объясняют почему следует избегать именно эти танки а не любые другие. На одной заправке отечественные танки могли пройти сотни км (34 - 300 по шоссе) и до хрена чего расстрелять с одного боекомплекта (77 снарядов у 34) Кроме того вы как себе представляете "колечко" скажем вокруг дюжины снаряжённых 34? Если при желании более менее грамотном экипаже 1 заправке и БК они могут легко махнуть на сотню другую км расстреливая ЛЮБОЙ танк противника. Причём махнуть могут в любую сторону и по любой дороге на весьма приличной скорости, да и по бездорожью тоже. Другое дело что были отдельно танки, топливо, БК и экипажи. Кстати именно это и обещала до войны доблестная РККА советскому народу, что мол в первый же день наши тысячи танков пройдут на десятки км вглубь вражеской территории
По поводу ПТО, я выше приводил цитаты из отчета на тему. что пробивала 45 мм пушка, а именно она была основным элементом ПТО РККА, вы его не смотрели?Практика показала что в умелых руках в начале войны немецкой бронетехнике были весьма опасны даже ПТР, а это заметтье калибр в 3 раза меньше.
Хотите развить тему РККА воевать не умела?
Если вы не в курсе то от РККА мирного времени расположенной в западных округах мало что осталось через 3 месяца и оставила она территорию с пол Европы. skv
Мастер
6/9/2010, 8:26:13 PM
(vegra @ 09.06.2010 - время: 20:19) Вот только все эти рассуждения совершенно не объясняют почему следует избегать именно эти танки а не любые другие.
А вы где это вычитали?
На одной заправке отечественные танки могли пройти сотни км (34 - 300 по шоссе) и до хрена чего расстрелять с одного боекомплекта (77 снарядов у 34)
еще один
Кроме того вы как себе представляете "колечко" скажем вокруг дюжины снаряжённых 34?
Да никак, немцы окружали не "сферические тридцатьчетверки в вакууме", а дивизии и армии. Такие дела.
Если при желании более менее грамотном экипаже 1 заправке и БК они могут легко махнуть на сотню другую км расстреливая ЛЮБОЙ танк противника. Причём махнуть могут в любую сторону и по любой дороге на весьма приличной скорости, да и по бездорожью тоже.
И?
Кстати именно это и обещала до войны доблестная РККА советскому народу, что мол в первый же день наши тысячи танков пройдут на десятки км вглубь вражеской территории
Не сложилось, что поделаешь.
Практика показала что в умелых руках в начале войны немецкой бронетехнике были весьма опасны даже ПТР, а это заметтье калибр в 3 раза меньше.
Сколько танков было выбито из ПТР, ваша практика случайно не знает?
З.Ы. Поищите в интернете книжку "Т-34 Первая полная энциклопедия" Максима Коломиеца.
А вы где это вычитали?
На одной заправке отечественные танки могли пройти сотни км (34 - 300 по шоссе) и до хрена чего расстрелять с одного боекомплекта (77 снарядов у 34)
скрытый текст
Во второй половине дня
к Алитусу подошла 7-я танковая
дивизия 3-й танковой группы. Одно-
временно с этим, немецкая авиация
нанесла удар по расположению час-
тей 5-й танковой дивизии.
На подступах к мостам, немец-
кие танки встретил передовой отряд,
который в течение получаса был
подавлен огнем артиллерии и тан-
ков 7-й танковой дивизии. Подготов-
ка мостов через Неман к взрыву была
проведена 4-м инженерным полком
ПрибОВО, но по неизвестным при-
чинам в ночь с 21 на 22 июня по
распоряжению представителей шта-
ба округа они были разминированы.
Поэтому взорвать мосты не удалось,
и немецкие танки переправились на
правый берег Немана.
Здесь их встретили части 9
и 10-го танковых полков 5-й танко-
вой дивизии, спешно выдвинутые
в этот район. Из-за неувязки дейс-
твий и плохой разведки, подразде-
ления танковых полков выходили
в район боя несогласованно. Первым
вышел к мостам 2-й батальон 9-го
танкового полка старшего лейтенан-
та Вержбицкого (танки Т-34), атако-
вавший переправившиеся подразде-
ления 20-й танковой дивизии. Чуть
позже атаку 2-го батальона подде-
ржал и 1-й батальон - 24 Т-28. Из-за
того, что эти машины были сильно
изношены и практически не име-
ли моторесурса, они использовались
для ведения огня с места. Благодаря
успешным действиям 9-го танково-
го полка 5-й танковой дивизии, дви-
жение немцев через северный мост
было приостановлено. В ходе этого
боя экипаж Т-34 сержанта Макогон
подбил 6 танков противника. Однако
и свои потери были значительными:
из 24 Т-28 - 16, из 44 Т-34 - 27 (поч-
ти половина из-за технических поло-
мок), из 45 БТ-7 - 30.
Однако в это же время танки 7-й
танковой дивизии вермахта сумели
прорваться через южный мост, кото-
рый прикрывал 5-й мотострелко-
вый и 10-й танковый полки. В ходе
встречного танкового боя остано-
вить немецкое наступление не уда-
лось. 5-я танковая дивизия понес-
ла большие потери, не хватало горю-
чего и боеприпасов, была нарушена
связь между подразделениями, кото-
рые ночью в беспорядке стали отхо-
дить на Вильнюс.
Встречный танковый бой под
Алитусом 22 июня 1941 года был
первым танковым столкновени-
ем Великой Отечественной войны.
Командование 3-й танковой группы
докладывало об этом в штаб
к Алитусу подошла 7-я танковая
дивизия 3-й танковой группы. Одно-
временно с этим, немецкая авиация
нанесла удар по расположению час-
тей 5-й танковой дивизии.
На подступах к мостам, немец-
кие танки встретил передовой отряд,
который в течение получаса был
подавлен огнем артиллерии и тан-
ков 7-й танковой дивизии. Подготов-
ка мостов через Неман к взрыву была
проведена 4-м инженерным полком
ПрибОВО, но по неизвестным при-
чинам в ночь с 21 на 22 июня по
распоряжению представителей шта-
ба округа они были разминированы.
Поэтому взорвать мосты не удалось,
и немецкие танки переправились на
правый берег Немана.
Здесь их встретили части 9
и 10-го танковых полков 5-й танко-
вой дивизии, спешно выдвинутые
в этот район. Из-за неувязки дейс-
твий и плохой разведки, подразде-
ления танковых полков выходили
в район боя несогласованно. Первым
вышел к мостам 2-й батальон 9-го
танкового полка старшего лейтенан-
та Вержбицкого (танки Т-34), атако-
вавший переправившиеся подразде-
ления 20-й танковой дивизии. Чуть
позже атаку 2-го батальона подде-
ржал и 1-й батальон - 24 Т-28. Из-за
того, что эти машины были сильно
изношены и практически не име-
ли моторесурса, они использовались
для ведения огня с места. Благодаря
успешным действиям 9-го танково-
го полка 5-й танковой дивизии, дви-
жение немцев через северный мост
было приостановлено. В ходе этого
боя экипаж Т-34 сержанта Макогон
подбил 6 танков противника. Однако
и свои потери были значительными:
из 24 Т-28 - 16, из 44 Т-34 - 27 (поч-
ти половина из-за технических поло-
мок), из 45 БТ-7 - 30.
Однако в это же время танки 7-й
танковой дивизии вермахта сумели
прорваться через южный мост, кото-
рый прикрывал 5-й мотострелко-
вый и 10-й танковый полки. В ходе
встречного танкового боя остано-
вить немецкое наступление не уда-
лось. 5-я танковая дивизия понес-
ла большие потери, не хватало горю-
чего и боеприпасов, была нарушена
связь между подразделениями, кото-
рые ночью в беспорядке стали отхо-
дить на Вильнюс.
Встречный танковый бой под
Алитусом 22 июня 1941 года был
первым танковым столкновени-
ем Великой Отечественной войны.
Командование 3-й танковой группы
докладывало об этом в штаб
еще один
скрытый текст
8 мехкорпус.
Наличие техники на 22.06.41 г. и потери к 1.08.41 г.:
в наличии Т-34 100,отстало в пути и пропало без вести 40 танков, безвозвратные потери 18, КВ-1 в наличии 72 танка, отстало в пути и пропало без вести 10 танков, безвозвратные потери 28
15 мехкорпус.
Наличие техники на 22.06.41 г. и потери к 1.08.41 г.:
в наличии Т-34 72,отстало в пути и пропало без вести 19 танков безвозвратные потери 45 танков, КВ-1 в наличии 64 танка, отстало в пути и пропало без вести 5 танков, безвозвратные потери 52 танка,
4 мехкорпус.
в наличии Т-34 313,отстало в пути и пропало без вести 4 танков безвозвратные потери 221 танк, КВ-1 в наличии 101 танка, отстало в пути и пропало без вести 8 танков, безвозвратные потери 73 танка.
Как то не похоже на чудо-оружие?
Наличие техники на 22.06.41 г. и потери к 1.08.41 г.:
в наличии Т-34 100,отстало в пути и пропало без вести 40 танков, безвозвратные потери 18, КВ-1 в наличии 72 танка, отстало в пути и пропало без вести 10 танков, безвозвратные потери 28
15 мехкорпус.
Наличие техники на 22.06.41 г. и потери к 1.08.41 г.:
в наличии Т-34 72,отстало в пути и пропало без вести 19 танков безвозвратные потери 45 танков, КВ-1 в наличии 64 танка, отстало в пути и пропало без вести 5 танков, безвозвратные потери 52 танка,
4 мехкорпус.
в наличии Т-34 313,отстало в пути и пропало без вести 4 танков безвозвратные потери 221 танк, КВ-1 в наличии 101 танка, отстало в пути и пропало без вести 8 танков, безвозвратные потери 73 танка.
Как то не похоже на чудо-оружие?
Кроме того вы как себе представляете "колечко" скажем вокруг дюжины снаряжённых 34?
Да никак, немцы окружали не "сферические тридцатьчетверки в вакууме", а дивизии и армии. Такие дела.
Если при желании более менее грамотном экипаже 1 заправке и БК они могут легко махнуть на сотню другую км расстреливая ЛЮБОЙ танк противника. Причём махнуть могут в любую сторону и по любой дороге на весьма приличной скорости, да и по бездорожью тоже.
И?
Кстати именно это и обещала до войны доблестная РККА советскому народу, что мол в первый же день наши тысячи танков пройдут на десятки км вглубь вражеской территории
Не сложилось, что поделаешь.
Практика показала что в умелых руках в начале войны немецкой бронетехнике были весьма опасны даже ПТР, а это заметтье калибр в 3 раза меньше.
Сколько танков было выбито из ПТР, ваша практика случайно не знает?
З.Ы. Поищите в интернете книжку "Т-34 Первая полная энциклопедия" Максима Коломиеца.
Akwest
Любитель
6/10/2010, 12:32:03 AM
(vegra @ 08.06.2010 - время: 22:43) (Akwest @ 08.06.2010 - время: 14:38) У Исаева в "Антисуворове" на это писано.
Несколько раз прочитал.. Но так и не понял о чём он пишет. Чего он сказать то хотел?
Вроде там очень просто написано, что....
Сравнение в такой форме в общем случае некорректно.
что.........
Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками.
что..........
наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать именно такое сражение.
что............
Танковые войска Красной Армии на "Т-34" и "KB" в 1941 -- 1942 гг. стремились навязать танковый бой, а панцерваффе, напротив, стремились от него уклониться.
Все кратко и понятно.
Теоретически грамотное использование любых советских бронеходов кроме чисто пулемётных могло здорово снизить немцам темп.
Теоретически там где было грамотное использование темп Вермахта и снизили.
Только Вы это сводите исключительно к "любым советским бронеходам".
А любые ж были и такие.
Броня старых танков БТ-3, 5, 7 была рассчитана на крупнокалиберный пулемёт или короткоствольную пушку калибра 30 мм .
Бронирование
Тип брони гомогенная
Лоб корпуса (верх), мм/град. 13/30°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 13/211°
Борт корпуса (верх), мм/град. 13/90°
Борт корпуса (низ), мм/град. 13/90°
Корма корпуса (верх), мм/град. 10/90°
Корма корпуса (низ), мм/град. 10/30°?, 10/90°, 10/210°?
Днище, мм 6
Крыша корпуса, мм 10
Лоб башни, мм/град. 13/90°
Маска орудия, мм/град. 13
Борт башни, мм/град. 13/90°
Корма башни, мм/град. 13/90°
Из данных разведывательного опроса дезертиров о частях германской армии в Восточной Пруссии и Генерал-Губернаторстве Опросом задержанных пограничными войсками НКВД дезертиров германской армии: Квентмайер Отто, солдата 337 отдельного караульного б-на; Россдойчер Бруно, солдата 196 пехотного полка; Паниц Франца, солдата 211 пех.полка и Габерт Эриха, солдата 215 полка морской зенитной артилле рии добыты следующие данные о германских войсках в Восточной Пруссии и
на территории польского Генерал-Губернаторства.
******************************************
На вооружении полка состоят: пехотные орудия, противотанковые пушки калибра 37 м/м, станковые пулеметы "СМГ-34", легкие пулеметы "ЛМГ-34", винтовки образца 1898 г. (вес - 15 кг., пуля пробивает броню до 5 см) ручные гранаты образца 1939 г. и пистолеты разных систем, в том числе 12 зарядный пистолет образца 1940 г.
Еще против БэТэшек применялись противотанковые ружья 13,97 мм "Boys" MK-1 или 13 мм немецкие "Mauser" M1918 времен Первой Мировой.
Но предписание не ввязываться в бой касалось только 34 и КВ
А 34-ки и КВ-ки применялись отдельно сами по себе ? И где можно прочитать это предписание ?
Несколько раз прочитал.. Но так и не понял о чём он пишет. Чего он сказать то хотел?
Вроде там очень просто написано, что....
Сравнение в такой форме в общем случае некорректно.
что.........
Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками.
что..........
наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать именно такое сражение.
что............
Танковые войска Красной Армии на "Т-34" и "KB" в 1941 -- 1942 гг. стремились навязать танковый бой, а панцерваффе, напротив, стремились от него уклониться.
Все кратко и понятно.
Теоретически грамотное использование любых советских бронеходов кроме чисто пулемётных могло здорово снизить немцам темп.
Теоретически там где было грамотное использование темп Вермахта и снизили.
Только Вы это сводите исключительно к "любым советским бронеходам".
А любые ж были и такие.
Броня старых танков БТ-3, 5, 7 была рассчитана на крупнокалиберный пулемёт или короткоствольную пушку калибра 30 мм .
Бронирование
Тип брони гомогенная
Лоб корпуса (верх), мм/град. 13/30°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 13/211°
Борт корпуса (верх), мм/град. 13/90°
Борт корпуса (низ), мм/град. 13/90°
Корма корпуса (верх), мм/град. 10/90°
Корма корпуса (низ), мм/град. 10/30°?, 10/90°, 10/210°?
Днище, мм 6
Крыша корпуса, мм 10
Лоб башни, мм/град. 13/90°
Маска орудия, мм/град. 13
Борт башни, мм/град. 13/90°
Корма башни, мм/град. 13/90°
Из данных разведывательного опроса дезертиров о частях германской армии в Восточной Пруссии и Генерал-Губернаторстве Опросом задержанных пограничными войсками НКВД дезертиров германской армии: Квентмайер Отто, солдата 337 отдельного караульного б-на; Россдойчер Бруно, солдата 196 пехотного полка; Паниц Франца, солдата 211 пех.полка и Габерт Эриха, солдата 215 полка морской зенитной артилле рии добыты следующие данные о германских войсках в Восточной Пруссии и
на территории польского Генерал-Губернаторства.
******************************************
На вооружении полка состоят: пехотные орудия, противотанковые пушки калибра 37 м/м, станковые пулеметы "СМГ-34", легкие пулеметы "ЛМГ-34", винтовки образца 1898 г. (вес - 15 кг., пуля пробивает броню до 5 см) ручные гранаты образца 1939 г. и пистолеты разных систем, в том числе 12 зарядный пистолет образца 1940 г.
Еще против БэТэшек применялись противотанковые ружья 13,97 мм "Boys" MK-1 или 13 мм немецкие "Mauser" M1918 времен Первой Мировой.
Но предписание не ввязываться в бой касалось только 34 и КВ
А 34-ки и КВ-ки применялись отдельно сами по себе ? И где можно прочитать это предписание ?
Akwest
Любитель
6/10/2010, 12:34:55 AM
Пару цитат.
Дейтон Л.
Вторая мировая: ошибки, промахи, потери.
Если бы русские использовали эти танки в достаточных количествах в самом начале войны, чтобы прорывать фронт противника, немцам, возможно, пришлось бы отступать уже после первых недель. Однако русские танки Т-34 использовались по две-три машины вперемешку с танками устаревших моделей. Радиостанциями были оснащены только машины командиров рот, и приказы приходилось передавать флажками или знаками рукой, что было особенно трудно, когда все люки танка закрывались, так как русская оптика была очень невысокого качества.
Подвеска Кристи, которой были оснащены Т-34, изобретенная американским инженером, чьи технические решения были скопированы всеми странами, действовала очень эффективно при движении по бездорожью, однако наводчик не имел никаких шансов поразить цель на ходу. Но, несмотря на это, русское командование предписывало танкистам открывать огонь не останавливаясь — что, возможно, было правильно, так как вид надвигающихся танков, стреляющих на ходу, действует очень деморализующе. В случае израсходования комплекта боеприпасов танкистам было предписано таранить неприятельские танки.
Подобно большинству воюющих стран, Советский Союз испытывал нехватку высококачественной стали, требуемой для изготовления артиллерийских орудий, танков, кораблей и орудийных снарядов. В первые дни войны изготавливались импровизированные танки, укрытые котельным железом, защищавшим только от пуль и осколков. Во время сражений с японцами и финнами Красная армия использовала бронебойные снаряды, разработанные для царского флота еще в прошлом веке. Только после того, как были захвачены трофейные немецкие бронебойные снаряды, их конструкция была скопирована. Однако изготовление качественной стали — это наука, которой не овладеешь за две недели. Неумение строго контролировать температуру стали оказало огромное влияние на качество боеприпасов для русских танковых орудий. Поэтому танкистам Красной армии пришлось привыкнуть к тому, что сердечники бронебойных снарядов, изготовленные из углеродистого вольфрама, нередко ломаются от удара, и им оставалось только надеяться, что они не станут жертвой преждевременного взрыва снаряда в канале ствола, что нередко случалось в советской артиллерии.
Дейтон Л.
Вторая мировая: ошибки, промахи, потери.
Если бы русские использовали эти танки в достаточных количествах в самом начале войны, чтобы прорывать фронт противника, немцам, возможно, пришлось бы отступать уже после первых недель. Однако русские танки Т-34 использовались по две-три машины вперемешку с танками устаревших моделей. Радиостанциями были оснащены только машины командиров рот, и приказы приходилось передавать флажками или знаками рукой, что было особенно трудно, когда все люки танка закрывались, так как русская оптика была очень невысокого качества.
Подвеска Кристи, которой были оснащены Т-34, изобретенная американским инженером, чьи технические решения были скопированы всеми странами, действовала очень эффективно при движении по бездорожью, однако наводчик не имел никаких шансов поразить цель на ходу. Но, несмотря на это, русское командование предписывало танкистам открывать огонь не останавливаясь — что, возможно, было правильно, так как вид надвигающихся танков, стреляющих на ходу, действует очень деморализующе. В случае израсходования комплекта боеприпасов танкистам было предписано таранить неприятельские танки.
Подобно большинству воюющих стран, Советский Союз испытывал нехватку высококачественной стали, требуемой для изготовления артиллерийских орудий, танков, кораблей и орудийных снарядов. В первые дни войны изготавливались импровизированные танки, укрытые котельным железом, защищавшим только от пуль и осколков. Во время сражений с японцами и финнами Красная армия использовала бронебойные снаряды, разработанные для царского флота еще в прошлом веке. Только после того, как были захвачены трофейные немецкие бронебойные снаряды, их конструкция была скопирована. Однако изготовление качественной стали — это наука, которой не овладеешь за две недели. Неумение строго контролировать температуру стали оказало огромное влияние на качество боеприпасов для русских танковых орудий. Поэтому танкистам Красной армии пришлось привыкнуть к тому, что сердечники бронебойных снарядов, изготовленные из углеродистого вольфрама, нередко ломаются от удара, и им оставалось только надеяться, что они не станут жертвой преждевременного взрыва снаряда в канале ствола, что нередко случалось в советской артиллерии.