Вооружение армий-участниц Второй мировой

Свет, Томпсоны были закуплены в 1941. Кто его знает, время было тяжелое, закупали всё что могло стрелять.

(rattus @ 31.05.2010 - время: 23:50) Свет, Томпсоны были закуплены в 1941. Кто его знает, время было тяжелое, закупали всё что могло стрелять.
В том-то и дело..)
Что, к стыду своему, в первый раз об том слышу.. ))
Причем, ладно б, никогда и ни разу не видела их у наших солдат в кинохронике..
Дык, и в документах ни разу не сталкивалась с упоминаниями об их поставках...

(Тропиканка @ 01.06.2010 - время: 00:00) В том-то и дело..)
Что, к стыду своему, в первый раз об том слышу.. ))
Причем, ладно б, никогда и ни разу не видела их у наших солдат в кинохронике..
Дык, и в документах ни разу не сталкивалась с упоминаниями об их поставках...
Я в хронике тож не видел. Щас перерываю один форум где когда-то было фото красноармейцев и Томпсонами... Цатата которую я привёл на первой странце взата из книги "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг."1977 г.
А вот и фото

(rattus @ 01.06.2010 - время: 00:16) (Тропиканка @ 01.06.2010 - время: 00:00) В том-то и дело..)
Что, к стыду своему, в первый раз об том слышу.. ))
Причем, ладно б, никогда и ни разу не видела их у наших солдат в кинохронике..
Дык, и в документах ни разу не сталкивалась с упоминаниями об их поставках...
Я в хронике тож не видел. Щас перерываю один форум где когда-то было фото красноармейцев и Томпсонами... Цатата которую я привёл на первой странце взата из книги "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг."1977 г.
А откуда, ваще, взялись сведения о поставке Томсонов в 41-м??

(Тропиканка @ 01.06.2010 - время: 00:20) А откуда, ваще, взялись сведения о поставке Томсонов в 41-м??
Из архива РГАЭ.Ф.413.Оп.9.Д.559.Л.13 Эт как я понимаю код архивного документа.
Света, в 1941 настолько тяжело с оружием было, что даже сабли с Вяземского музея раздавали. Надо поискать где-то видел фото 41-го года где пулемётчик с пулеметом Браунинга снят, видно на складе оказались трофеи с польского похода.

(dedO'K @ 31.05.2010 - время: 00:18) Вот, скажем, некоторые разведчики предпочитали "шмайсер" даже любимому разведчиками ППС-43, хотя "шмайсер" был и тяжелее и проигрывал в скорострельности и дальности прицельного боя.

Звиняйте, опять порете чушь..
МП-40, который Вы почему-то именуете "Шмайсером", проигрывал ППС абсолютно по всем параметрам...
БОльшая масса - раз...
Отсутствие режима одиночной стрельбы - два...
Отсутствие защитного кожуха ствола, что вынуждало при стрельбе пользоваться перчатками, - три...
Затвор с левой, а не с правой стороны, что неудобно само по себе, и тем более именно разведчикам, ибо при передвижении по пластунски способствует забиванию ударно-спускового механизма всякой грунтовой хренью - четыре..
Где хоть одно преимущество??
Поправьте, если ошибаюсь..

(Тропиканка @ 01.06.2010 - время: 00:40) Звиняйте, опять порете чушь..
МП-40, который Вы почему-то именуете "Шмайсером", проигрывал ППС абсолютно по всем параметрам...
БОльшая масса - раз...
Отсутствие режима одиночной стрельбы - два...
Отсутствие защитного кожуха ствола, что вынуждало при стрельбе пользоваться перчатками, - три...
Затвор с левой, а не с правой стороны, что неудобно само по себе, и тем более именно разведчикам, ибо при передвижении по пластунски способствует забиванию ударно-спускового механизма всякой грунтовой хренью - четыре..
Где хоть одно преимущество??
Поправьте, если ошибаюсь..
Свет, для короткого ближнего боя эти все недостатки покрываються одним преимуществом. Такое же преимущество имеет ПМ перед ТТ...

(rattus @ 01.06.2010 - время: 00:47) (Тропиканка @ 01.06.2010 - время: 00:40) Звиняйте, опять порете чушь..
МП-40, который Вы почему-то именуете "Шмайсером", проигрывал ППС абсолютно по всем параметрам...
БОльшая масса - раз...
Отсутствие режима одиночной стрельбы - два...
Отсутствие защитного кожуха ствола, что вынуждало при стрельбе пользоваться перчатками, - три...
Затвор с левой, а не с правой стороны, что неудобно само по себе, и тем более именно разведчикам, ибо при передвижении по пластунски способствует забиванию ударно-спускового механизма всякой грунтовой хренью - четыре..
Где хоть одно преимущество??
Поправьте, если ошибаюсь..
Свет, для короткого ближнего боя эти все недостатки покрываються одним преимуществом. Такое же преимущество имеет ПМ перед ТТ...
Кость, каким, а?? Вот именно в сравнении ППС с МП-40...

(Тропиканка @ 01.06.2010 - время: 00:55) Кость, каким, а?? Вот именно в сравнении ППС с МП-40...
Калибр. 9 милиметров на коротких дистанциях лучше чем 7,62. Кстати, автомат при переползании и вообще при движении лучше держать в левой руке, выстрелишь раньше, не надо прехватывать лишний раз.
Нашел ещё одно фото, правда где сделано незнаю. Предыдущее было из журнала "Фронтовая иллюстрация" за 1942 год

dedO'K
Ну да! Где я ППШ возьму, а, тем более Томсон?
в Европе, у любителей оружия их довольно много
Где применялся Томсон, честно скажу, уже не помню. Помню, что в уличных боях в специально созданной штурмгруппе.Ветераны завели разговор об оружии. Там и всплыло это название. Говорили о 100-патронном и лендлизовских, 20-типатронных(эти, я так понял, до фронта не добрались, остались в тыловых подразделениях). Вот там один и сравнил ППШ с Томсоном.
комментировать ОБС извините не могу))
И еще: ни в одном разговоре никогда не говорили о "фогелях" или "МП", а говорили "шмайсер". И разведчики, и партизаны.
не знаю о каком фогеле Вы говорите, я о том, что конструктор МП-38/40 Генрих Фольмер, а Хуго Шмайсер конструировал совсем другие модели ПП
А по поводу удобства: попробуйте в развалинах "максим" покатать или 45-ку... Что дадут, тем и воюешь.
не нужно путать сравнение оружие в одном классе с оружием разных классов
rattus
Для начала длина магазина при стрельбе лёжа не имеет значения. Если конечо боец не ведёт огонь уткнувшись носом в землю 00003.gif
опять революционные теории? Вы хотя бы внешний вид МР-38 себе представляете? то, что для сохранения уровня прицела стрелку надо как минимум опираться на локти, высоко поднимая голову, представляете?
о вторых, МП а темболее Томпсон для ближнего боя намного убойней штука чем ППШ.
еще одна революционная теория, "убойная штука"что за показатель? если Вы о проникающем действии пули, то у 7.62х25 она выше чем у 9х19 и .45, тут достаточно просто взглянуть на патрон
Свет, для короткого ближнего боя эти все недостатки покрываються одним преимуществом. 00058.gif  Такое же преимущество имеет ПМ перед ТТ...
какое же?
Тропиканка
  
Звиняйте, опять порете чушь.. 00043.gif
МП-40, который Вы почему-то именуете "Шмайсером", проигрывал ППС абсолютно по всем параметрам...
БОльшая масса - раз...
Отсутствие режима одиночной стрельбы - два...
Отсутствие защитного кожуха ствола, что вынуждало при стрельбе пользоваться перчатками, - три...
Затвор с левой, а не с правой стороны, что неудобно само по себе, и тем более именно разведчикам, ибо при передвижении по пластунски способствует забиванию ударно-спускового механизма всякой грунтовой хренью - четыре..
Где хоть одно преимущество??
браво
Поправьте, если ошибаюсь.. 00062.gif
браво

(srg2003 @ 01.06.2010 - время: 01:05) еще одна революционная теория, "убойная штука"что за показатель? если Вы о проникающем действии пули, то у 7.62х25 она выше чем у 9х19 и  .45, тут достаточно просто взглянуть на патрон
Ну какое проникающее? Останавливающее действие важно на коротких дистанциях. то, что для сохранения уровня прицела стрелку надо как минимум опираться на локти, высоко поднимая голову, представляете?Шо за детский сад? А при стрельбе из ППШ не надо опираться на локти и поднимать голову?

rattus
Ну какое проникающее? 
это способность пули проникать сквозь твердые тела))
Останавливающее действие важно на коротких дистанциях.
если говорить о ОДП, то причем здесь какая-то мифическая "убойность"???
Шо за детский сад? 00003.gif у Вас ? не знаю
А при стрельбе из ППШ не надо опираться на локти и поднимать голову?
надо, но можно намного ниже, сохраняя уровень прицеливания

(srg2003 @ 01.06.2010 - время: 01:19) если говорить о ОДП, то причем здесь какая-то мифическая "убойность"???
Это и называется "детским садом" Я простой пацан мне достаточно из личного опыта знать что 9мм намного лучше чем 7,62 на дистанции в 10-25 метров. но можно намного ниже, сохраняя уровень прицеливанияИ это детский сад локоть должен твёрдо на землю упираться, а раставив локоти в сторону солдат будет не на бойца похож, а на розчавленную сапогом жабу. Может вам отсканить рисунок из "наставления по стрелковому делу"?

(Тропиканка @ 01.06.2010 - время: 01:40) (dedO'K @ 31.05.2010 - время: 00:18) Вот, скажем, некоторые разведчики предпочитали "шмайсер" даже любимому разведчиками ППС-43, хотя "шмайсер" был и тяжелее и проигрывал в скорострельности и дальности прицельного боя.

Звиняйте, опять порете чушь..
МП-40, который Вы почему-то именуете "Шмайсером", проигрывал ППС абсолютно по всем параметрам...
БОльшая масса - раз...
Отсутствие режима одиночной стрельбы - два...
Отсутствие защитного кожуха ствола, что вынуждало при стрельбе пользоваться перчатками, - три...
Затвор с левой, а не с правой стороны, что неудобно само по себе, и тем более именно разведчикам, ибо при передвижении по пластунски способствует забиванию ударно-спускового механизма всякой грунтовой хренью - четыре..
Где хоть одно преимущество??
Поправьте, если ошибаюсь..
Как то не понял о "чуши"... Вы, наверное, невнимательно мой пост прочитали?

(Тропиканка @ 01.06.2010 - время: 03:47) Всегда думала, Томсоны в СССР канули в лету максимум в 38-м, когда на идее применении автоматов в боевых условиях был поставлен жирный крест, и даж ППД-34 (несчастных 300 изготовленных единиц для высшего комсостава) были изъяты из РККА и переданы пограничникам...
Закупленные Томсоны к тому времени уже просто исчерпали свой ресурс (кой был крайне невысоким), плюс прекращение закупок боеприпасов... и в массе были списаны в утиль еще до принятия на вооружение ППД...
Т.е. до 35-го года..
По крайней мере, в известной директиве командования РККА в декабре 39-го, об изъятии автоматов у пограничников и срочном перебросе их на Карельский перешеек, упоминаются только ППД и ни разу не Томи..
Я полагаю, что при формировании народного ополчения и батальонов милиции, при нехватке огневых средств, томми вполне могли попасть на передовую даже с консервации.

(rattus @ 01.06.2010 - время: 02:29) (srg2003 @ 01.06.2010 - время: 01:19) если говорить о ОДП, то причем здесь какая-то мифическая "убойность"???
Это и называется "детским садом" Я простой пацан мне достаточно из личного опыта знать что 9мм намного лучше чем 7,62 на дистанции в 10-25 метров. но можно намного ниже, сохраняя уровень прицеливанияИ это детский сад локоть должен твёрдо на землю упираться, а раставив локоти в сторону солдат будет не на бойца похож, а на розчавленную сапогом жабу. Может вам отсканить рисунок из "наставления по стрелковому делу"?
По поводу стрельбы лежа: в уличных боях, как я понял, особенно при зачистке улиц и строений чаще стреляли стоя или с колена из укрытия, чтоб не попасть под обстрел с крыш, чердаков и верхних этажей и быть более подвижными.

(rattus @ 30.05.2010 - время: 15:38)
Я было искал информацию про своего деда и тож заинтерисовался составом.. Правда меня больше интерисовал состав пулемётной роды, дед её командиром был.
Пулеметная рота
Управление
- комроты, замкомроты, замполит, старшина
3 пулеметных взвода
командир, 2 ездовых, 3 лошади, 2 повозки
3 пулеметных отделения по 5 человек.
Всего 9 станковых пулеметов, 6 офицеров, 52 солдата
Только это данные на 1943 год, кажеться на начало войны состав был иной.
по штату сд 04/400 (весна 1941) в пулеметной роте стрелкового батальона было 95 человек (77 рядовых, 13 мл. и 5 среднего комсостава), 12 станковых пулеметов, 66 карабинов, 29 пистолетов.
транспорт - 1 лошадь верховая, 24 обозных.12 двуконных повозок.
средства связи - 3 телефона.

(skv @ 30.05.2010 - время: 15:59) Получается огневая мощь у советского взвода и отделения повыше, чем у немцев.
теоретически - получается что какбы выше.
хотя по практической скорострельности мг-34 нашего дегтяря едва не вдвое превосходил.(примерно 150 выстрелов в минуту против 80-90).
и у немецких командиров отделений в отличие от наших были бинокли т.е возможностей своевременно обнаружить и подавить огневые точки противника у немцев было больше.

rattus
Это и называется "детским садом"  Я простой пацан мне достаточно из личного опыта знать что 9мм намного лучше чем 7,62 на дистанции в 10-25 метров.
поподробнее про личный опыт? прочтение 2-х страниц энциклопедии Жука? так чем лучше-то?
И это детский сад  локоть должен твёрдо на землю упираться, а раставив локоти в сторону солдат будет не на бойца похож, а на розчавленную сапогом жабу. Может вам отсканить рисунок из "наставления по стрелковому делу"? 
отсканьте с МР-38 и ППШ, сравним высоту, линию прицела, устойчивость хвата и т.д. Вы с позиции лежа зоть раз стреляли? у такого узкого упора, практически параллельно, как при стрельбе лежа из МР устойчивость стрелка намного меньше, чем с широким упором. да и бойцам не на стрельбище нужно стрелять. поэтому, чем меньше высота, тем безопаснее позиция. Ну это азы стрелковой подготовки и общей тактики, как с незнанием их влезаете в спор?
dedO'K
По поводу стрельбы лежа: в уличных боях, как я понял, особенно при зачистке улиц и строений чаще стреляли стоя или с колена из укрытия, чтоб не попасть под обстрел с крыш, чердаков и верхних этажей и быть более подвижными.
ага, стоя, чтобы противник быстрее обнаружил и лучше прицелился
Вы бы хотя бы поинтересвались для начала для кого МР-38 в принципе разрабатывался и откуда у него такие особенности конструкции

(Art-ur @ 01.06.2010 - время: 16:07)
Я полагаю, что при формировании народного ополчения и батальонов милиции, при нехватке огневых средств, томми вполне могли попасть на передовую даже с консервации.
В 41 шло вход все вплоть до японских винтовок "Арисака", плюс к тому Томпсоны поставлялись комплете с американскими танками.

fkk6

теоретически - получается что какбы выше.
хотя по практической скорострельности мг-34 нашего дегтяря едва не вдвое превосходил.(примерно 150 выстрелов в минуту против 80-90).
и у немецких командиров отделений в отличие от наших были бинокли т.е возможностей своевременно обнаружить и подавить огневые точки противника у немцев было больше.

Согласен. Правда не помню у кого из немцев вычитал, что на начальном этапе войны они были поражены плотностью огня советских пехотинцев, создавалась впечатление, что все(красноармейцы) были вооружены ручными пулеметами.
Опять же по воспоминаниям К. К. Рокоссовского на Ярцевских высотах: «Еще в начале боев меня обеспокоило, почему наша пехота, находясь в обороне, почти не ведет ружейного огня по наступающему противнику. Врага отражали обычно хорошо организованным артиллерийским огнем». Этакий взаимоисключающий параграф.