Вооружение армий-участниц Второй мировой
dedO"K
Акула пера
6/21/2010, 2:28:15 PM
(Феофилакт @ 21.06.2010 - время: 09:48) (vegra @ 20.06.2010 - время: 23:50) Прикинь ведут наступление классическом соотношении 1 к 3. Т.е обороняющмуся достаточно поразить 3 ростовые мишени. Для человека умеющего стрелять гавно вопросов. Для среднестатистического пехотинца невозможно ибо 2 добегут и .... по вашему изобьют или заволят штыками.
Ну вот о чем говорите.... Попробуйте решить гавно -вопрос,когда в вашу сторону каждые десять секунд будет приходить пуля.... Вы не только вопрос не решите,не только не прицелитесь,но даже и не высунетесь и вегру возьмут тепленьким на дне окопа.
Даже если с закрытыми глазами стрелять хз куда всё равно с 25000 попадёшь
Например себе в ногу.
Но народ при прицеливании в основном даже не в курсе что надо смотреть в оба и 2 глаз не закрывать
Ну понимаю для чего это делается при оперативной стрельбе.... А в окопе это зачем?
И еще вопрос: когда снайпер- профессионал одним глазом на оптике, другим то он куда целится? А вообще Вегра прав: когда выныриваешь из окопа для ответки, и шарашишь потом от балды, лишь бы противника прижать, там не только смотришь в оба глаза, но и прицелиться то не успеваешь. И потом: 1:3 после авианалета или артобстрела с обоих сторон- вещь нереальная.
Ну вот о чем говорите.... Попробуйте решить гавно -вопрос,когда в вашу сторону каждые десять секунд будет приходить пуля.... Вы не только вопрос не решите,не только не прицелитесь,но даже и не высунетесь и вегру возьмут тепленьким на дне окопа.
Даже если с закрытыми глазами стрелять хз куда всё равно с 25000 попадёшь
Например себе в ногу.
Но народ при прицеливании в основном даже не в курсе что надо смотреть в оба и 2 глаз не закрывать
Ну понимаю для чего это делается при оперативной стрельбе.... А в окопе это зачем?
И еще вопрос: когда снайпер- профессионал одним глазом на оптике, другим то он куда целится? А вообще Вегра прав: когда выныриваешь из окопа для ответки, и шарашишь потом от балды, лишь бы противника прижать, там не только смотришь в оба глаза, но и прицелиться то не успеваешь. И потом: 1:3 после авианалета или артобстрела с обоих сторон- вещь нереальная.
Феофилакт
Грандмастер
6/21/2010, 2:32:04 PM
(dedO'K @ 21.06.2010 - время: 10:28) И еще вопрос: когда снайпер- профессионал одним глазом на оптике, другим то он куда целится?
Щас вегра нам расскажет.
А вообще Вегра прав: когда выныриваешь из окопа для ответки, и шарашишь потом от балды, лишь бы противника прижать, там не только смотришь в оба глаза, но и прицелиться то не успеваешь
Некоторые вообще глаза при выстреле закрываю-боятся отдачи.
И потом: 1:3 после авианалета или артобстрела с обоих сторон- вещь нереальная.
У вегры не воюют с авиналетами и артподготовками. Это не по правилам.
Щас вегра нам расскажет.
А вообще Вегра прав: когда выныриваешь из окопа для ответки, и шарашишь потом от балды, лишь бы противника прижать, там не только смотришь в оба глаза, но и прицелиться то не успеваешь
Некоторые вообще глаза при выстреле закрываю-боятся отдачи.
И потом: 1:3 после авианалета или артобстрела с обоих сторон- вещь нереальная.
У вегры не воюют с авиналетами и артподготовками. Это не по правилам.
vegra
Грандмастер
6/21/2010, 5:19:50 PM
(dedO'K @ 21.06.2010 - время: 10:28) И еще вопрос: когда снайпер- профессионал одним глазом на оптике, другим то он куда целится? А вообще Вегра прав: когда выныриваешь из окопа для ответки, и шарашишь потом от балды, лишь бы противника прижать, там не только смотришь в оба глаза, но и прицелиться то не успеваешь. И потом: 1:3 после авианалета или артобстрела с обоих сторон- вещь нереальная.
Оптический прицел, особенно когда 8-12 кратный это отдельная песня. На большинстве армейского оружия простые прицелы. Впрочем сейчас широко распространены коллиматорные прицелы обеспечивающие большую скорость прицеливания.
Ты ещё соотношение во время боя посчитай)))) Может и бывает такая штука как артподотовка перед боем сразу с 2 сторон но не встречал упоминание о реальных случаях.
Кстати для того чтобы прилично и метко "шарашить от балды" нужно не слабое обучение не только теоретическое но и практическое. Кажется рядовую пехоту этому только в Израиле обучают. Но у них без подготовки труба. Территория маленькая, врагов до хрена, и постоянные боестолкновения. Вот и приходится им стрелять учиться и тактике. И никаких строек дач генералам сантехработ, дембельких альбомов и строевой.
Оптический прицел, особенно когда 8-12 кратный это отдельная песня. На большинстве армейского оружия простые прицелы. Впрочем сейчас широко распространены коллиматорные прицелы обеспечивающие большую скорость прицеливания.
Ты ещё соотношение во время боя посчитай)))) Может и бывает такая штука как артподотовка перед боем сразу с 2 сторон но не встречал упоминание о реальных случаях.
Кстати для того чтобы прилично и метко "шарашить от балды" нужно не слабое обучение не только теоретическое но и практическое. Кажется рядовую пехоту этому только в Израиле обучают. Но у них без подготовки труба. Территория маленькая, врагов до хрена, и постоянные боестолкновения. Вот и приходится им стрелять учиться и тактике. И никаких строек дач генералам сантехработ, дембельких альбомов и строевой.
vegra
Грандмастер
6/21/2010, 5:30:55 PM
(Феофилакт @ 21.06.2010 - время: 08:48) Ну вот о чем говорите.... Попробуйте решить гавно -вопрос,когда в вашу сторону каждые десять секунд будет приходить пуля.... Вы не только вопрос не решите,не только не прицелитесь,но даже и не высунетесь и вегру возьмут тепленьким на дне окопа.
Забыли упомянуть про артподготовку. Естественно всё это для того чтобы снизить эффективность огня обороняющихся. Но если обороняющиеся изначально плохо стреляют задача здорово упрощается.
Например себе в ногу.Бывает. На войне нередко по своим стреляют. Не знали?
Ну понимаю для чего это делается при оперативной стрельбе.... А в окопе это зачем?Затем что чем больше приельных выстрелов, тем больше шансов поразить противника. Почитайте для чего изобрели коллиматорные прицелы и как в них целятся. Кстати одно из важнейших параметров оружия это боевая скорострельность
Забыли упомянуть про артподготовку. Естественно всё это для того чтобы снизить эффективность огня обороняющихся. Но если обороняющиеся изначально плохо стреляют задача здорово упрощается.
Например себе в ногу.Бывает. На войне нередко по своим стреляют. Не знали?
Ну понимаю для чего это делается при оперативной стрельбе.... А в окопе это зачем?Затем что чем больше приельных выстрелов, тем больше шансов поразить противника. Почитайте для чего изобрели коллиматорные прицелы и как в них целятся. Кстати одно из важнейших параметров оружия это боевая скорострельность
Феофилакт
Грандмастер
6/21/2010, 5:50:27 PM
(vegra @ 21.06.2010 - время: 13:30) Забыли упомянуть про артподготовку. Естественно всё это для того чтобы снизить эффективность огня обороняющихся. Но если обороняющиеся изначально плохо стреляют задача здорово упрощается.
Не забыл. Не всегда есть возможность ее провести. То есть вы написали,как бы это помягче....легкомысленно.
Опять -таки обороняющиеся создают плотность огня (4-5 патронов в минуту на метр фронта),тот же взвод при фронте 400 м спокойно отражает атаку 2 взводов.
Вы тут о Твардовском (в связи с валенками )отозвались неуважительно,так вот он в отличие от вас на фронте был и знал про сапоги,валенки,атаку и оборону. И вот что он писал:
"Низко смерть над шапкой свищет,
Хоть кого согнет в дугу.
Цепь идет, как будто ищет
Что-то в поле на снегу...."
Бывает. На войне нередко по своим стреляют. Не знали?
Я думаю,что вы этого не знали..... Уж больно от ваших слов незнанием условий веет.
Затем что чем больше приельных выстрелов, тем больше шансов поразить противника.
А какой с открытыми глазами прицельный выстрел у пехоты?
Почитайте для чего изобрели коллиматорные прицелы и как в них целятся.
Мне не надо читать. Я в замочную скважину сроду не глядел и пользуюсь только открытыми прицелами.
Кстати одно из важнейших параметров оружия это боевая скорострельность
Которая достигается благодаря открытым глазам?
Не забыл. Не всегда есть возможность ее провести. То есть вы написали,как бы это помягче....легкомысленно.
Опять -таки обороняющиеся создают плотность огня (4-5 патронов в минуту на метр фронта),тот же взвод при фронте 400 м спокойно отражает атаку 2 взводов.
Вы тут о Твардовском (в связи с валенками )отозвались неуважительно,так вот он в отличие от вас на фронте был и знал про сапоги,валенки,атаку и оборону. И вот что он писал:
"Низко смерть над шапкой свищет,
Хоть кого согнет в дугу.
Цепь идет, как будто ищет
Что-то в поле на снегу...."
Бывает. На войне нередко по своим стреляют. Не знали?
Я думаю,что вы этого не знали..... Уж больно от ваших слов незнанием условий веет.
Затем что чем больше приельных выстрелов, тем больше шансов поразить противника.
А какой с открытыми глазами прицельный выстрел у пехоты?
Почитайте для чего изобрели коллиматорные прицелы и как в них целятся.
Мне не надо читать. Я в замочную скважину сроду не глядел и пользуюсь только открытыми прицелами.
Кстати одно из важнейших параметров оружия это боевая скорострельность
Которая достигается благодаря открытым глазам?
rattus
Удален 6/21/2010, 7:43:36 PM
Феофилакт всё болтовнёй занимаецца? Расскажите об полицейских Вальтерах на вооружении вармахта и для каких "провокаций" карательные команды мушкетами вооружали ))
vegra
Грандмастер
6/21/2010, 7:54:50 PM
(Феофилакт @ 21.06.2010 - время: 13:50) Забыли упомянуть про артподготовку. Естественно всё это для того чтобы снизить эффективность огня обороняющихся. Но если обороняющиеся изначально плохо стреляют задача здорово упрощается.
Вы можете не стесняться в выборе выражений. Меня это не напрягает. Но постарайтесь аргументировать своё мнение. Хоть о "дружественном огне" хоть о Твардовском. Для того чтобы знать что валенки зимой в болотистой местности гораздо хуже сапог и ботинок совершенно необязательно воевать. Достаточно разок прогуляться по такой местности зимой. Твардовского об этом не спросишь. А вот я ходил и видел финскую обувь для той местности. Впрочем вы можете оставаться при своих заблуждениях. особенно если не собираетесь гулять зимой по болотам.
И ещё если цитируете, то цитируйте и другое, например
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки — бой идет.
Встал один и бьет с колена
Из винтовки в самолет.
Трехлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолет чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Мне не надо читать.Вы имеете право как на знание, так и на невежество. Это ваш выбор
Опять -таки обороняющиеся создают плотность огня... Правильно, только это написано в расчёте на людей которых не учили метко стрелять, а только создавать плотность огня... Впрочем этому можно как раз не учить
Вы можете не стесняться в выборе выражений. Меня это не напрягает. Но постарайтесь аргументировать своё мнение. Хоть о "дружественном огне" хоть о Твардовском. Для того чтобы знать что валенки зимой в болотистой местности гораздо хуже сапог и ботинок совершенно необязательно воевать. Достаточно разок прогуляться по такой местности зимой. Твардовского об этом не спросишь. А вот я ходил и видел финскую обувь для той местности. Впрочем вы можете оставаться при своих заблуждениях. особенно если не собираетесь гулять зимой по болотам.
И ещё если цитируете, то цитируйте и другое, например
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки — бой идет.
Встал один и бьет с колена
Из винтовки в самолет.
Трехлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолет чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Мне не надо читать.Вы имеете право как на знание, так и на невежество. Это ваш выбор
Опять -таки обороняющиеся создают плотность огня... Правильно, только это написано в расчёте на людей которых не учили метко стрелять, а только создавать плотность огня... Впрочем этому можно как раз не учить
skv
Мастер
6/21/2010, 7:55:57 PM
(vegra @ 21.06.2010 - время: 04:50) skv
Это вы к чему? Особенно насчёт конницы
Книжка сорокового года, так сказать взгляд советских теоретиков на применение танков.
Танки с танками не воюют. Такой взгляд быль на танки. Вот так вот.
Прикинь ведут наступление классическом соотношении 1 к 3. Т.е обороняющмуся достаточно поразить 3 ростовые мишени. Для человека умеющего стрелять гавно вопросов. Для среднестатистического пехотинца невозможно ибо 2 добегут и .... по вашему изобьют или заволят штыками.
Для того что бы ему стрелять, ему нада высунуть голову, а голову ему высунуть не дадут поддерживающая атаку артилерия и танки. Соотношение 3 к 1 не всегда означает, что на условную роту наступает три роты противника.
Это вы к чему? Особенно насчёт конницы
Книжка сорокового года, так сказать взгляд советских теоретиков на применение танков.
Танки с танками не воюют. Такой взгляд быль на танки. Вот так вот.
Прикинь ведут наступление классическом соотношении 1 к 3. Т.е обороняющмуся достаточно поразить 3 ростовые мишени. Для человека умеющего стрелять гавно вопросов. Для среднестатистического пехотинца невозможно ибо 2 добегут и .... по вашему изобьют или заволят штыками.
Для того что бы ему стрелять, ему нада высунуть голову, а голову ему высунуть не дадут поддерживающая атаку артилерия и танки. Соотношение 3 к 1 не всегда означает, что на условную роту наступает три роты противника.
vegra
Грандмастер
6/21/2010, 8:22:12 PM
(skv @ 21.06.2010 - время: 15:55) (vegra @ 21.06.2010 - время: 04:50) skv
Это вы к чему? Особенно насчёт конницы
Книжка сорокового года, так сказать взгляд советских теоретиков на применение танков.
Танки с танками не воюют. Такой взгляд быль на танки. Вот так вот.
Подготовленный стрелок может сделать точный выстрел за несколько секунд. Те положить секунд за 10 2, а то и 3 чел. А атака может длиться минуты.
Кстати вспомните панфиловцев, там и атртподготовка и пехота и танки были, но не прошли
Разные теоретики были до войны. Кто-то там из немеких танковых генералов обучался в Россиии. Ещё Тухачевский был с теорией танковых клиньев, которую немцы на практике применили.
Кстати есть и другое изречение что лучшее противотанковое средство это танк. Кстати танки с танками вевали ещё в 1МВ
А если ещё авиация, десант и корабли поддержат вообще труба обороняющимся.
Это вы к чему? Особенно насчёт конницы
Книжка сорокового года, так сказать взгляд советских теоретиков на применение танков.
Танки с танками не воюют. Такой взгляд быль на танки. Вот так вот.
Подготовленный стрелок может сделать точный выстрел за несколько секунд. Те положить секунд за 10 2, а то и 3 чел. А атака может длиться минуты.
Кстати вспомните панфиловцев, там и атртподготовка и пехота и танки были, но не прошли
Разные теоретики были до войны. Кто-то там из немеких танковых генералов обучался в Россиии. Ещё Тухачевский был с теорией танковых клиньев, которую немцы на практике применили.
Кстати есть и другое изречение что лучшее противотанковое средство это танк. Кстати танки с танками вевали ещё в 1МВ
А если ещё авиация, десант и корабли поддержат вообще труба обороняющимся.
Феофилакт
Грандмастер
6/21/2010, 8:45:39 PM
(rattus @ 21.06.2010 - время: 15:43) Феофилакт всё болтовнёй занимаецца? Расскажите об полицейских Вальтерах на вооружении вармахта и для каких "провокаций" карательные команды мушкетами вооружали ))
Идите,идите,я убогим не подаю.... :-))))
Идите,идите,я убогим не подаю.... :-))))
rattus
Удален 6/21/2010, 8:49:32 PM
(Феофилакт @ 21.06.2010 - время: 16:45) Идите,идите,я убогим не подаю.... :-))))
Опять хамите? Это хорошо. Итак, вопрос. Были на вооружении вермахта Вальтеры полицейского образца?
Опять хамите? Это хорошо. Итак, вопрос. Были на вооружении вермахта Вальтеры полицейского образца?
Феофилакт
Грандмастер
6/21/2010, 8:53:13 PM
(vegra @ 21.06.2010 - время: 15:54) Вы можете не стесняться в выборе выражений. Меня это не напрягает. Но постарайтесь аргументировать своё мнение. Хоть о "дружественном огне" хоть о Твардовском. Для того чтобы знать что валенки зимой в болотистой местности гораздо хуже сапог и ботинок совершенно необязательно воевать. Достаточно разок прогуляться по такой местности зимой. Твардовского об этом не спросишь. А вот я ходил и видел финскую обувь для той местности. Впрочем вы можете оставаться при своих заблуждениях. особенно если не собираетесь гулять зимой по болотам.
Понимаю вашу логику,только можно я в своих оценках буду исходить из проверенного опыта,а не ваших умопостроений?
И ещё если цитируете, то цитируйте и другое, например
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки — бой идет.
Встал один и бьет с колена
Из винтовки в самолет.
Трехлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолет чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Что подтверждают эти строки по-вашему? Для чего они процитированы?
Вы имеете право как на знание, так и на невежество. Это ваш выбор
Я выбрал знание.
Правильно, только это написано в расчёте на людей которых не учили метко стрелять, а только создавать плотность огня... Впрочем этому можно как раз не учить
В этой части разговор бесполезен. Вы теоретизируете....
Понимаю вашу логику,только можно я в своих оценках буду исходить из проверенного опыта,а не ваших умопостроений?
И ещё если цитируете, то цитируйте и другое, например
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки — бой идет.
Встал один и бьет с колена
Из винтовки в самолет.
Трехлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолет чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Что подтверждают эти строки по-вашему? Для чего они процитированы?
Вы имеете право как на знание, так и на невежество. Это ваш выбор
Я выбрал знание.
Правильно, только это написано в расчёте на людей которых не учили метко стрелять, а только создавать плотность огня... Впрочем этому можно как раз не учить
В этой части разговор бесполезен. Вы теоретизируете....
skv
Мастер
6/21/2010, 9:01:00 PM
(vegra @ 21.06.2010 - время: 21:22)
Кстати вспомните панфиловцев, там и атртподготовка и пехота и танки были, но не прошли
Это миф vegra.
Кстати есть и другое изречение что лучшее противотанковое средство это танк.
Однако, как правило, большинство танков было выведено из строя артиллерией и минами.
Разные теоретики были до войны. Кто-то там из немеких танковых генералов обучался в Россиии.
Это кто же? Только не надо про Гудериана, он школу "Кама" не посещал.
Кстати вспомните панфиловцев, там и атртподготовка и пехота и танки были, но не прошли
Это миф vegra.
скрытый текст
Бой с данными подробностями не упоминается ни в советских, ни в немецких официальных документах. О нём ничего не сообщает ни командир 2-го батальона (в котором состояла 4-я рота) майор Решетников, ни командир 1075-го полка полковник Капров, ни командир 316-й дивизии генерал-майор Панфилов, ни командующий 16-й армией генерал-лейтенант Рокоссовский. Ничего не сообщают о нём и немецкие источники (а ведь потеря в одном бою 18 танков для конца 1941 была для немцев заметным событием).
Согласно документам, 16 ноября 1941 года 1075-й полк был выбит с занимаемых позиций и отступил. За это командир и комиссар полка были временно отстранены от должностей. То есть панфиловцам не удалось остановить немецкое наступление
Остается неясным, каким образом панфиловцы смогли уничтожить такое количество танков, располагая лишь несколькими противотанковыми ружьями, гранатами и бутылками с зажигательной смесью.
Также не ясно, каким образом Коротеев и Кривицкий узнали такое количество подробностей данного боя. Информация о том, что сведения были получены в госпитале от смертельно раненого участника боя, сомнительна, поскольку согласно документам, Натаров погиб за два дня до боя, 14 ноября.
В статье от 27 ноября 1941 «герой»-политрук назван Диевым, а также сказано, что подвиг совершила 5-я рота, а в статье от 22 января 1942 политрук назван Клочковым, а подвиг приписывается 4-й роте. Возникает вопрос, какая же всё-таки рота, 4-я или 5-я, совершила подвиг, а также настоящее имя политрука (в разных публикациях он называется Диевым, Клочковым, Клочковым-Диевым и Диевым-Клочковым).
По архивным данным МО СССР, весь 1075-й стрелковый полк 16 ноября 1941 года уничтожил 15 танков и около 800 человек личного состава противника. Потери полка, согласно донесению его командира, составили 400 человек убитыми, 600 человек пропавшими без вести, 100 человек ранеными
Согласно документам, 16 ноября 1941 года 1075-й полк был выбит с занимаемых позиций и отступил. За это командир и комиссар полка были временно отстранены от должностей. То есть панфиловцам не удалось остановить немецкое наступление
Остается неясным, каким образом панфиловцы смогли уничтожить такое количество танков, располагая лишь несколькими противотанковыми ружьями, гранатами и бутылками с зажигательной смесью.
Также не ясно, каким образом Коротеев и Кривицкий узнали такое количество подробностей данного боя. Информация о том, что сведения были получены в госпитале от смертельно раненого участника боя, сомнительна, поскольку согласно документам, Натаров погиб за два дня до боя, 14 ноября.
В статье от 27 ноября 1941 «герой»-политрук назван Диевым, а также сказано, что подвиг совершила 5-я рота, а в статье от 22 января 1942 политрук назван Клочковым, а подвиг приписывается 4-й роте. Возникает вопрос, какая же всё-таки рота, 4-я или 5-я, совершила подвиг, а также настоящее имя политрука (в разных публикациях он называется Диевым, Клочковым, Клочковым-Диевым и Диевым-Клочковым).
По архивным данным МО СССР, весь 1075-й стрелковый полк 16 ноября 1941 года уничтожил 15 танков и около 800 человек личного состава противника. Потери полка, согласно донесению его командира, составили 400 человек убитыми, 600 человек пропавшими без вести, 100 человек ранеными
Кстати есть и другое изречение что лучшее противотанковое средство это танк.
Однако, как правило, большинство танков было выведено из строя артиллерией и минами.
Разные теоретики были до войны. Кто-то там из немеких танковых генералов обучался в Россиии.
Это кто же? Только не надо про Гудериана, он школу "Кама" не посещал.
vegra
Грандмастер
6/21/2010, 11:36:50 PM
(Феофилакт @ 21.06.2010 - время: 16:53) Понимаю вашу логику,только можно я в своих оценках буду исходить из проверенного опыта,а не ваших умопостроений?
Общие рассуждение о валенках литературного персонажа для вас проверенный опыт? Ну ну. Кстати мои прогулки зимой по заболоченным участком это реальные прогулки зимой по заболоченым участкам а не умствования, если вы не заметили.
Я выбрал знание.Судя по тому что не хотите читать, речь о неком высшем знании)))
В этой части разговор бесполезен. Вы теоретизируете....Не я. начиная с 50-х годов прошлого века боевые качества стрелкового оружия практически не изменились. Большинство усилий конструкторов направлены на то чтобы сделать более меткий выстрел за меньшее время. Впрочем вы же не хотите про это почитать. В том же Израиле солдат во время прохождения КМБ учат стрельбе а не всякой херне вроде строевой и нарядов по кухне. Но в это в конечно поверить не можете. Как и прикинуть что если что израильтяне не могут отступать в случае войны на тысячи км.
Общие рассуждение о валенках литературного персонажа для вас проверенный опыт? Ну ну. Кстати мои прогулки зимой по заболоченным участком это реальные прогулки зимой по заболоченым участкам а не умствования, если вы не заметили.
Я выбрал знание.Судя по тому что не хотите читать, речь о неком высшем знании)))
В этой части разговор бесполезен. Вы теоретизируете....Не я. начиная с 50-х годов прошлого века боевые качества стрелкового оружия практически не изменились. Большинство усилий конструкторов направлены на то чтобы сделать более меткий выстрел за меньшее время. Впрочем вы же не хотите про это почитать. В том же Израиле солдат во время прохождения КМБ учат стрельбе а не всякой херне вроде строевой и нарядов по кухне. Но в это в конечно поверить не можете. Как и прикинуть что если что израильтяне не могут отступать в случае войны на тысячи км.
Феофилакт
Грандмастер
6/22/2010, 1:37:47 AM
(vegra @ 21.06.2010 - время: 19:36)
Общие рассуждение о валенках литературного персонажа для вас проверенный опыт? Ну ну.
Это рассуждения не героя,а автора,который вложил их в его уста. Твардовский был на войне.Участвовал в Финской,в польском походе.И писал то,что видел и о чем думал....И.Бунин писал о поэме: «Это поистине редкая книга. Какая свобода, какая чудесная удаль, какая меткость, точность во всем и какой необыкновенный народный язык – ни сучка, ни задоринки, ни единого фальшивого, готового, то есть литературного слова!»
А вы? Вы просто гуляли в валенках.....
Судя по тому что не хотите читать, речь о неком высшем знании)))
Отнюдь. Просто о проверенном,установленном знании.
В том же Израиле солдат во время прохождения КМБ учат стрельбе а не всякой херне вроде строевой и нарядов по кухне. Но в это в конечно поверить не можете. Как и прикинуть что если что израильтяне не могут отступать в случае войны на тысячи км.
Тогда наверное вы знаете ответ почему эти отборные головорезы,вооруженные тяжелым оружием не смогли победить в Ливане кучку феллахов едва вооруженных и бежали оттуда?
Общие рассуждение о валенках литературного персонажа для вас проверенный опыт? Ну ну.
Это рассуждения не героя,а автора,который вложил их в его уста. Твардовский был на войне.Участвовал в Финской,в польском походе.И писал то,что видел и о чем думал....И.Бунин писал о поэме: «Это поистине редкая книга. Какая свобода, какая чудесная удаль, какая меткость, точность во всем и какой необыкновенный народный язык – ни сучка, ни задоринки, ни единого фальшивого, готового, то есть литературного слова!»
А вы? Вы просто гуляли в валенках.....
Судя по тому что не хотите читать, речь о неком высшем знании)))
Отнюдь. Просто о проверенном,установленном знании.
В том же Израиле солдат во время прохождения КМБ учат стрельбе а не всякой херне вроде строевой и нарядов по кухне. Но в это в конечно поверить не можете. Как и прикинуть что если что израильтяне не могут отступать в случае войны на тысячи км.
Тогда наверное вы знаете ответ почему эти отборные головорезы,вооруженные тяжелым оружием не смогли победить в Ливане кучку феллахов едва вооруженных и бежали оттуда?
rattus
Удален 6/22/2010, 2:39:40 AM
(Феофилакт @ 21.06.2010 - время: 21:37) Судя по тому что не хотите читать, речь о неком высшем знании)))
Неужто об айнзатцгруппах которые были созданы для каких-то провокаций и вооружены мушкетами вместо табельных 9мм Вальтеров?
Феофилакт, поделитесь тайными знаниями. Зачем создавались айнзатцгруппы?
Неужто об айнзатцгруппах которые были созданы для каких-то провокаций и вооружены мушкетами вместо табельных 9мм Вальтеров?
Феофилакт, поделитесь тайными знаниями. Зачем создавались айнзатцгруппы?
Маркиз
Мастер
6/22/2010, 3:18:06 AM
(skv @ 21.06.2010 - время: 15:55) Соотношение 3 к 1 не всегда означает, что на условную роту наступает три роты противника.
Именно. Соотношение 3 к 1 как правило означает, что на условную роту наступает не менее 3 рот противника.
Именно. Соотношение 3 к 1 как правило означает, что на условную роту наступает не менее 3 рот противника.
Akwest
Любитель
6/22/2010, 3:40:12 AM
Вот чего прочитал в книге воспоминаний солдат Вермахта - пехотинца Алоиса Цвайгера и артиллериста Хельмута Нойенбуша "Кровавое безумие Восточного фронта".
В соседнем овражке мы с несколькими товарищами тренировались навыкам уничтожения русских танков Т -34 в ближнем бою. Один опытный фельдфебель с двумя серебряными нашивками за сбитые танки на левом рукаве разъяснял нам на подбитых и обгоревших «тридцатьчетверках» способы их уничтожения. В общем, не заметно подползти к танку и пришлепнуть на броню магнитную мину кумулятивного действия ничего не составляло, если, конечно, тебя не хлестнут очередью из танкового пулемета. Взрыв мины этой модификации пробивал небольшое отверстие в броне, около 4 см в диаметре, через которое внутрь танка устремлял ась огненная струя, уничтожавшая все, включая экипаж. Потом фельдфебель показал нам, как Т -34 снимает шляпу: засунув под башню дисковую противотанковую мину, он сорвал запальный шнур и отскочил в сторону. Рвануло, надо сказать, на славу, и тяжеленная броневая башня поднялась вверх, а у самого фельдфебеля осколком слегка задело левую руку.
А вот этот прием был уже куда более рискованным. ВЫ только представьте себе: подползти вплотную к танку с противотанковой миной, потом вскочить на броню, подсунуть ее в щель между башней и корпусом, привести мину в действие, соскочить с брони на землю и укрыться от взрыва. Причем все это на ходу. Существовал еще один способ: всадить в довольно короткий ствол орудия ручную гранату, и после взрыва орудие полностью выходило из строя. К более поздним модификациям, имеющим длинное орудие, описанный метод неприменим. На мое счастье, мне так и не пришлось испытать на практике способы уничтожения вражеских танков в ближнем бою.
В соседнем овражке мы с несколькими товарищами тренировались навыкам уничтожения русских танков Т -34 в ближнем бою. Один опытный фельдфебель с двумя серебряными нашивками за сбитые танки на левом рукаве разъяснял нам на подбитых и обгоревших «тридцатьчетверках» способы их уничтожения. В общем, не заметно подползти к танку и пришлепнуть на броню магнитную мину кумулятивного действия ничего не составляло, если, конечно, тебя не хлестнут очередью из танкового пулемета. Взрыв мины этой модификации пробивал небольшое отверстие в броне, около 4 см в диаметре, через которое внутрь танка устремлял ась огненная струя, уничтожавшая все, включая экипаж. Потом фельдфебель показал нам, как Т -34 снимает шляпу: засунув под башню дисковую противотанковую мину, он сорвал запальный шнур и отскочил в сторону. Рвануло, надо сказать, на славу, и тяжеленная броневая башня поднялась вверх, а у самого фельдфебеля осколком слегка задело левую руку.
А вот этот прием был уже куда более рискованным. ВЫ только представьте себе: подползти вплотную к танку с противотанковой миной, потом вскочить на броню, подсунуть ее в щель между башней и корпусом, привести мину в действие, соскочить с брони на землю и укрыться от взрыва. Причем все это на ходу. Существовал еще один способ: всадить в довольно короткий ствол орудия ручную гранату, и после взрыва орудие полностью выходило из строя. К более поздним модификациям, имеющим длинное орудие, описанный метод неприменим. На мое счастье, мне так и не пришлось испытать на практике способы уничтожения вражеских танков в ближнем бою.
vegra
Грандмастер
6/22/2010, 4:04:32 AM
(Феофилакт @ 21.06.2010 - время: 21:37) Это рассуждения не героя,а автора,который вложил их в его уста. Твардовский был на войне.Участвовал в Финской,в польском походе.И писал то,что видел и о чем думал....И.Бунин писал о поэме: «Это поистине редкая книга. Какая свобода, какая чудесная удаль, какая меткость, точность во всем и какой необыкновенный народный язык – ни сучка, ни задоринки, ни единого фальшивого, готового, то есть литературного слова!»
А вы? Вы просто гуляли в валенках.....
Судя по тому что не хотите читать, речь о неком высшем знании)))
Отнюдь. Просто о проверенном,установленном знании.
Не я в кроссовках гулял... километров на 30. Эдакий марш mhjcjr по заснеженному лелсу. Кстати не один, а частенько. Любому дураку попавшему на заболоченый участок становится ясно что если проваливаешсь по колено в воду то обувь намокает. В бахилах от ПХЗ ноги сухие резиновые сампоги... ну воду потом вылить можно, в ботинках вода потом нагревается и при ходьбе вроде ничего, ну а дома можно в ванну горячую залезть. В валенказ правда никто не ходит. Неудобно в них быстро хадить, а воду попадёшь... Короче слабо с томиком Твардовского зимой по воде в валенках пройти. А потом я вас послушаю. Только не думаю что зад от компа оторвёте.
Впрочем если вы считаете что мокрый валенок прекрасная обувь.... Ну считайте. Кто же вам помешает.
Тогда наверное вы знаете ответ почему эти отборные головорезы,вооруженные тяжелым оружием не смогли победить в Ливане кучку феллахов едва вооруженных и бежали оттуда?Если память не изменяет на одного израильтянина приходится десятки недружественных арабов. Если можно поподробнее как кучка феллахов наступала. Как долго была перед этим артподготовка и был ли авианалёт?и какое соотношение сил на позициях было и были ли со стороны Израиля ДОТы и ДЗОТы?
А вы? Вы просто гуляли в валенках.....
Судя по тому что не хотите читать, речь о неком высшем знании)))
Отнюдь. Просто о проверенном,установленном знании.
Не я в кроссовках гулял... километров на 30. Эдакий марш mhjcjr по заснеженному лелсу. Кстати не один, а частенько. Любому дураку попавшему на заболоченый участок становится ясно что если проваливаешсь по колено в воду то обувь намокает. В бахилах от ПХЗ ноги сухие резиновые сампоги... ну воду потом вылить можно, в ботинках вода потом нагревается и при ходьбе вроде ничего, ну а дома можно в ванну горячую залезть. В валенказ правда никто не ходит. Неудобно в них быстро хадить, а воду попадёшь... Короче слабо с томиком Твардовского зимой по воде в валенках пройти. А потом я вас послушаю. Только не думаю что зад от компа оторвёте.
Впрочем если вы считаете что мокрый валенок прекрасная обувь.... Ну считайте. Кто же вам помешает.
Тогда наверное вы знаете ответ почему эти отборные головорезы,вооруженные тяжелым оружием не смогли победить в Ливане кучку феллахов едва вооруженных и бежали оттуда?Если память не изменяет на одного израильтянина приходится десятки недружественных арабов. Если можно поподробнее как кучка феллахов наступала. Как долго была перед этим артподготовка и был ли авианалёт?и какое соотношение сил на позициях было и были ли со стороны Израиля ДОТы и ДЗОТы?
vegra
Грандмастер
6/22/2010, 4:08:23 AM
(Маркиз @ 21.06.2010 - время: 23:18) (skv @ 21.06.2010 - время: 15:55) Соотношение 3 к 1 не всегда означает, что на условную роту наступает три роты противника.
Именно. Соотношение 3 к 1 как правило означает, что на условную роту наступает не менее 3 рот противника.
Причём сперва положено проводить арт подготовку, в результате чего рота становится неньше, а оставшиеся в живых несколько теряют боеспособность
Именно. Соотношение 3 к 1 как правило означает, что на условную роту наступает не менее 3 рот противника.
Причём сперва положено проводить арт подготовку, в результате чего рота становится неньше, а оставшиеся в живых несколько теряют боеспособность