Вооружение армий-участниц Второй мировой

(vegra @ 04.06.2010 - время: 22:44) (RJVG193 @ 04.06.2010 - время: 11:45) И оружие, и личные качества солдат - далеко не все составляющие хорошей армии и быстрой победоносной войны. Да и про оружие, скажем, про броню, для примера. Да, были в частях и Т34, и кв. Но их было около 1500 на всю армию, танки были очень плохо освоены экипажами, опыта боевого примения новых машин не было, сами машины были "сыроваты". Соответсвенно высокие небоевые потери. Так что может и техника была похуже, но это компенсировалось лучшей организацией войск, прошедших по-настоящему боевое сглаживание.
Вы что хотите сказать для примера, что 1500 танков которым вермахту нечего было противопоставить кроме зениток могли просто раскатать врага при умелых действиях? Или что и 15000 новейших танков не помогли бы.?
Помимо новейших были и другие танки которые участвовали в боях и могли на равных сражаться с немецкими. Но они также были плохо освоены потому что вдруг выяснилось что успехи в политической и строевой подготовке в реальном бою ни к чему.
А в 44-ом и 45-ом годах сложилась обратная ситуевина: наши превратились в неорганизованную банду с сумбурной идеологией, а немцы резко занялись строевой и политической подготовкой... Логично.

(dedO'K @ 04.06.2010 - время: 00:27) Насчет "не умели воевать"- это вы зря. Были свои объективные причины: для обороны нужна была, хотя бы, линия обороны, но наступление немцев было стремительным и отпор могли дать только, если отрывались от немцев и получали передышку. Положение поменялось только тогда, когда наступление окончательно увязло в нашей обороне.
Вегра правильно заметил - "обективные причины" это и есть неумение воевать...
И еще от себя..))
Этож как надо постараться увязнуть в "объективных причинах", чтоб имея в западных округах 10-15 тыс. (по разным данным) танков, пртив 4 тыс. (причем, во многом, всякого старья вроде Т-1 и трофейных Рено) умудриться на шестой день войны сдать Минск?
Что-то не припомню таких темпов наступления РККА, после, как вы говорите "перехвата инициативы"..

ЗЫ. Про линию обороны - смехотворно..))
Где, интересно, она была у немцев в упоминаемом Вами 44-м??)

(vegra @ 04.06.2010 - время: 21:44) Помимо новейших были и другие танки которые участвовали в боях и могли на равных сражаться с немецкими. Но они также были плохо освоены потому что вдруг выяснилось что успехи в политической и строевой подготовке в реальном бою ни к чему.
Если б только это..)))
Сами принципы тактики были на редкость бредовыми и оторванные от боевых реалий..
Например, командирам танковых взводов предписывалось, в условиях боя, руководить действиями подразделения флажками, высунувшись из башенного люка..

(Тропиканка @ 05.06.2010 - время: 00:37) (dedO'K @ 04.06.2010 - время: 00:27) Насчет "не умели воевать"- это вы зря. Были свои объективные причины: для обороны нужна была, хотя бы, линия обороны, но наступление немцев было стремительным и отпор могли дать только, если отрывались от немцев и получали передышку. Положение поменялось только тогда, когда наступление окончательно увязло в нашей обороне.
Вегра правильно заметил - "обективные причины" это и есть неумение воевать...
И еще от себя..))
Этож как надо постараться увязнуть в "объективных причинах", чтоб имея в западных округах 10-15 тыс. (по разным данным) танков, пртив 4 тыс. (причем, во многом, всякого старья вроде Т-1 и трофейных Рено) умудриться на шестой день войны сдать Минск?
Что-то не припомню таких темпов наступления РККА, после, как вы говорите "перехвата инициативы"..

ЗЫ. Про линию обороны - смехотворно..))
Где, интересно, она была у немцев в упоминаемом Вами 44-м??)
У немцев в 44-ом линия обороны была прорвана... Везде. И воевали наши так же, как и немцы: танковый удар и окружение. Потому что не теряли инициативу и не снижали темпа. А в апреле 45-го наши уже были под Берлином.
Но вот что то я сомневаться стал: а может у немцев вообще танков не было, даже "занюханых" Рено? Так, заехали на великах, да постреляли наших из рогатки? А наши и убежали под Москву Сталину жаловаться? Что й то вы пережимаете, гражданка, в данном отношении.

(dedO'K @ 05.06.2010 - время: 00:17) Но вот что то я сомневаться стал: а может у немцев вообще танков не было, даже "занюханых" Рено? Так, заехали на великах, да постреляли наших из рогатки? А наши и убежали под Москву Сталину жаловаться? Что й то вы пережимаете, гражданка, в данном отношении.
У Вас есть сомнения в данных, которые я привела?
Читайте первоисточники.. и будет Вам щастье...
Кста, не так уж Вы далеки от истины..
Заехали, хоть и не на великах, но и не на "Тиграх"...
Однак, до Москвы дошли.. и до Волги... Если Вы забыли... ))
Говорю ж, дело было не в бабине..(с)

rattus

А где вы увидели в посте об том что это снимок во время прицеливания? Не приписывапйте свои домыслы другим
тогда какое отношение как аргумент он имеет к дискуссии о прицеливании в позиции лежа??? нет аргументов так и скажите
Погуглили? 00003.gif  Значит заслужили фото. Стрельба из ППШ велась обычно таким образом
аналогично,как аргумент он имеет к дискуссии о прицеливании в позиции лежа??? или Вы позиции стоя и лежа не различаете?
RJVG193
Да нет, технологически первые - в... Вобщем, очень далеко позади. Вторые утопали недалеко и на чужих плечах. Не считаю я эти страны локомотивами оружестроения (да простит меня Великий и Могучий, но он такой удобный по части конструирования слов).
А при чем численность?
Китай сейчас локомотив в любой промышленности. Численность армии, вооруженной определенным образцом имеет существенное значение в дискуссии о практической его применимости))

А где про вооружение? А вот и немцы используют трофейный советский ДП-27

У них он числился как "7,62mm leichte Maschinengewehr 120®" тогда какое отношение как аргумент он имеетА откуда вы взяли об какой-то дискуссии? аналогично,как аргумент он имеет к дискуссии о прицеливании в позиции лежа???Вы думаете что лёжа по другому хват был? Покажите фото пожалуйста. Желательно бойцов ведущих огонь из ППШ и МП. Подтвердите свои доводы об том что при ведении огня из МП бойцу надо было поднимать голову выше

(rattus @ 05.06.2010 - время: 00:59) А где про вооружение?
Здесь..
Уже, больше, не про стрелковое, а про тяжелое...))

(Тропиканка @ 05.06.2010 - время: 01:04) (rattus @ 05.06.2010 - время: 00:59) А где про вооружение?
Здесь..
Уже, больше, не про стрелковое, а про тяжелое...))
Пусть в тему про танки переползают А вот фото американца с Дегтяревым. Непонятно правда как он и ним попал. в описании фото ничего нет

(rattus @ 05.06.2010 - время: 01:11) (Тропиканка @ 05.06.2010 - время: 01:04) (rattus @ 05.06.2010 - время: 00:59) А где про вооружение?
Здесь..
Уже, больше, не про стрелковое, а про тяжелое...))
Пусть в тему про танки переползают А вот фото американца с Дегтяревым. Непонятно правда как он и ним попал. в описании фото ничего нет

Трофей через трофей...

(Тропиканка @ 05.06.2010 - время: 01:14) Трофей через трофей...
Наверное Несовсем по теме. Немецкие самоходные мины "Голиаф" захваченные американцами.

Интересно а на восточном фронте они где-то применялись?

(dedO'K @ 04.06.2010 - время: 22:46) А в 44-ом и 45-ом годах сложилась обратная ситуевина: наши превратились в неорганизованную банду с сумбурной идеологией, а немцы резко занялись строевой и политической подготовкой... Логично.
Следуя вашей "логике" война должна была в 44 закончится
Не стоит утрировать. В РККА стали больше внимания уделять боевой подготовке в ущерб той же строевой.
Кстати немцы вступили в войну с танками моторесурс которых был выработан процентов на 90. Тренировались они до войны на них воевать. А вот в СССР танки берегли и старались на них не ездить.
Если посмотрите мануал на Тигр или Пантеру (в сети легко найти сканы) то увидете что инфа там о том как надо танк использовать, а не то как он устроен. Советских танкистов учили как танк устроен. Это конечно познавательно, но в бою от этого толку как от строевой и политической подготовки

(rattus @ 05.06.2010 - время: 01:25) Немецкие самоходные мины "Голиаф" захваченные американцами.
Интересно а на восточном фронте они где-то применялись?
Встречал упоминае что встречались и что это не было особо опасным оружием. В РККА для этой цели использовались собаки что было гораздо эффективнее

(Тропиканка @ 05.06.2010 - время: 01:40) (dedO'K @ 05.06.2010 - время: 00:17) Но вот что то я сомневаться стал: а может у немцев вообще танков не было, даже "занюханых" Рено? Так, заехали на великах, да постреляли наших из рогатки? А наши и убежали под Москву Сталину жаловаться? Что й то вы пережимаете, гражданка, в данном отношении.
У Вас есть сомнения в данных, которые я привела?
Читайте первоисточники.. и будет Вам щастье...
Кста, не так уж Вы далеки от истины..
Заехали, хоть и не на великах, но и не на "Тиграх"...
Однак, до Москвы дошли.. и до Волги... Если Вы забыли... ))
Говорю ж, дело было не в бабине..(с)
И будет мне счастье... Ну что ж, начнем...
У немцев: пехоты(без союзников, по скромным подсчетам)- 4,1 млн(около 900 тыс союзников не считаю)
У наших на западе(с вмф и прочими) 2,9 млн.
По танкам...
У немцев: 3,6 тыс. танков, 450 САУ... Оба-на! Сколько там "большей частью" старья? "Занюханых" рено... Аж 9 шт!!! А, собственно, "старья"? Аж 9 тыс!!! Остальное, наверное, велики? Увы, 2,7 тыс. новых Рzlll, РzlV, Рz38(t) и САУ.(300 танков союзников не считаю)
У нас: 14 тыс танков! Мощно! Но l и ll категории(боеспособных): 11 тыс. Новых танков Т34 и КВ- 1,25 тыс. Самый массовый: Т26, с пушкой 45 мм(у немцев- Рzlll, 50 мм).
Где находятся немцы? У границы 77% пехотных, 90% танковых, 94% моторизованных дивизий и 100% трех Авиасоединений, уже развернуто в местах дислокаций групп армий.
Наши на территории от Днепра до Зап. Двины. У границы- 43% дивизий. Причем на более широком участке.
И главное:
1) Это не компьютерная игра с бесконечными боеприпасами и горючим.
2) Способа мгновенной телепортации живой силы и техники на большие расстояния еще не изобрели.
И еще: никто не знает лучше, как надо играть в футбол, чем болельщики.

(dedO'K @ 05.06.2010 - время: 07:37) По танкам...
У немцев: 3,6 тыс. танков, 450 САУ... Оба-на! Сколько там "большей частью" старья? "Занюханых" рено... Аж 9 шт!!! А, собственно, "старья"? Аж 9 тыс!!! Остальное, наверное, велики? Увы, 2,7 тыс. новых Рzlll, РzlV, Рz38(t) и САУ.(300 танков союзников не считаю)
У нас: 14 тыс танков! Мощно! Но l и ll категории(боеспособных): 11 тыс. Новых танков Т34 и КВ- 1,25 тыс. Самый массовый: Т26, с пушкой 45 мм(у немцев- Рzlll, 50 мм).
Здесь Вы ошибаетесь.
Во-первых, Pz-III - вооружение 37 мм пушка.
Во-вторыых, Pz- I и Pz-II никак нельзя назвать современными машинами.
В-третьих, орудие Pz-IV не предназначалось для борьбы с танками,
В-четвертых, чешские танки "заклепочные" также вооружались 37-мм орудием.
Так что противопоставить КВ и Т-34 немцам было особо нечего.

(dedO'K @ 05.06.2010 - время: 03:37) И будет мне счастье... Ну что ж, начнем...

Лучше прикиньте соотношение сил и потерь в войне с финами. И скорость с которой РККА наступала. А ведь РККА начала войну, но один хрен была к ней не готова.
Умиляют подсчёты подобные вашим. Особенно то что оитметили что 2.9 млн ТОЛЬКО НА ЗАПАДЕ. А ведь считается что для наступления требуются гораздо большие силы. Понится в школе когда учился так приводились подсчёты что танков у РККА было гораздо меньше чем у вермахта.
Кстати когда танковые сражения всё же были на 1 подбитый или сломавшийся, просто брошеный или уничтоженый самим экипажем современный танк приходилось несколько уничтоженых немецких.
Кстати Т1 вооружён только пулемётами, танком его можно назвать с большой натяжкой. Любой советский пушечный броневик(про которых обычно забывают) мог его разнести запросто и на равных воевать с Т2 и Т3

(Art-ur @ 05.06.2010 - время: 10:59) (dedO'K @ 05.06.2010 - время: 07:37) По танкам...
У немцев: 3,6 тыс. танков, 450 САУ... Оба-на! Сколько там "большей частью" старья? "Занюханых" рено... Аж 9 шт!!! А, собственно, "старья"? Аж 9 тыс!!! Остальное, наверное, велики? Увы, 2,7 тыс. новых Рzlll, РzlV, Рz38(t) и САУ.(300 танков союзников не считаю)
У нас: 14 тыс танков! Мощно! Но l и ll категории(боеспособных): 11 тыс. Новых танков Т34 и КВ- 1,25 тыс. Самый массовый: Т26, с пушкой 45 мм(у немцев- Рzlll, 50 мм).
Здесь Вы ошибаетесь.
Во-первых, Pz-III - вооружение 37 мм пушка.
Во-вторыых, Pz- I и Pz-II никак нельзя назвать современными машинами.
В-третьих, орудие Pz-IV не предназначалось для борьбы с танками,
В-четвертых, чешские танки "заклепочные" также вооружались 37-мм орудием.
Так что противопоставить КВ и Т-34 немцам было особо нечего.
А они так и "катались" по границе, в поисках Т34 и КВ? Или ждали, пока все советские танки к местам сражений подтянутся, а потом, ради смеха выходили на дуэль?
И потом: а толку от танка, находящегося в тылу противника километрах в 200 от места боя? Повторяю, способов мгновенной телепортации еще не изобрели. И те же немцы подтвердили это и на Курской дуге и под Сталинградом, и в "Багратионе": еслй кто то куда то опаздывает, он в бою не участвует и толку от них нет.
И еще: а я где то говорил, что Рzl и ll были новыми танками?
И потом: есть разница между "приверены в боевую готовность для проведения операции" и просто "были"?

(dedO'K @ 05.06.2010 - время: 11:20) И потом: а толку от танка, находящегося в тылу противника километрах в 200 от места боя? Повторяю, способов мгновенной телепортации еще не изобрели. И те же немцы подтвердили это и на Курской дуге и под Сталинградом, и в "Багратионе": еслй кто то куда то опаздывает, он в бою не участвует и толку от них нет.

И потом: есть разница между "приверены в боевую готовность для проведения операции" и просто "были"?
Это и есть неумение воевать

И еще: а я где то говорил, что Рzl и ll были новыми танками?Зато вы расписали сколько старых и неисправных танков было у РККА. Напрочь "забыв" аналогично рассмотреть немецкие танки. Это называется двойные стандарты.

(Art-ur @ 05.06.2010 - время: 10:59) (dedO'K @ 05.06.2010 - время: 07:37)
Здесь Вы ошибаетесь.
Во-первых, Pz-III - вооружение 37 мм пушка.

А вот и не ошибаюсь. В 1940-41 годах стали выпускать Рzlll с 50мм пушкой, а так же переоборудовали пушкой 50мм уже имеющиеся танки серии Е и F

(dedO'K @ 05.06.2010 - время: 11:55) (Art-ur @ 05.06.2010 - время: 10:59) (dedO'K @ 05.06.2010 - время: 07:37)
Здесь Вы ошибаетесь.
Во-первых, Pz-III - вооружение 37 мм пушка.

А вот и не ошибаюсь. В 1940-41 годах стали выпускать Рzlll с 50мм пушкой, а так же переоборудовали пушкой 50мм уже имеющиеся танки серии Е и F
Смотрю вы знаете о немецких танках
Так может приведёте статистику каких и сколько танков было у немцев, сколько исправных было.?