Сталинские репрессии

начёт уголовной отвeтсвенности за отрицание, вот литовцы уже подсуетились:
за отрицание (в частности) советской оккупации или геноцида можно схлапотать срок вплоть до двух лет...
За одобрение советской и нацистской оккупации - в тюрьму ("Delfi", Литва)
За отрицание "советской оккупации" в Литве будут сажать на два года

это уже похоже на истерику! о каких диалоге или дисскусии в таких условиях может быть речь? Литовский законодатель настаивает на определённом мнении, а если ты не согласен и открыл рот - статья и штраф, в худшем случае срок!! вот вам и свобода слова!

что-то это мне напоминает... из прошлого...

(Vit. @ 28.09.2009 - время: 17:57) Ну вот... Такой юридически подкованный гражданин, знающий, что Эйхмана не имели права судить, а элементарных вещей - не знает... Вы бы хоть книжку какую открыли... Освободить адвоката от защиты подсудимого, даже по его собственному желанию, или по желанию подсудимого может только судья, специальным решением, принятым на основании просьбы адвоката или подсудимого. НО - не автоматически.





В ходе процесса было допущено известное число нарушений:
1. Суд долго не внимал просьбам подсудимого об отводе адвоката ,которого он подозревал в сотрудничестве с с разведсообществом. Суд отказался назначить названного подсудимым адвоката.
2.Суд не провел психиатрическуюэкспертизу,хотя подсудимый давал для этого основания,в частности дважды по-моему то брал на себя всю вину,то отказывался.
3. На основании его собственных "признаний" он был осужден на 600 лет.
Вот такое торжество демократии.
И не один, а двое.
А если неназначенного тоже посчитать?
Вы всерьез утверждаете, что "тройки" и прочая мразь судили открытым судом?
Я всерьез утверждаю,что тройки небыли судом. Это внесудебные полномочия органов НКВД(ГПУ,ОГПУ).
Понятна их целесообразность в тех условиях.Характер они имели законный,утврждены Президиумом ВЦИК 10.07.1922 г.
Вам не надоело стрелки переводить?
Что значит переводить стрелки? У вас не только совесть двужильная,но и мораль двойная?
То что делалось когда-то и где-то может быть и не очень хорошо,но совершенно мерзостно повторять это в гипертрофированном виде здесь и сейчас.
Какое отношение поведение США имеет к сталинским преступлениям?
Никакого.Точно так же как и Сталин не имеет отношения к преступлениям США.Но это совершенно не является основанием,чтобы к одному подходить с одними мерками,а к другому с другими.
Вы пытаетесь сказать - "Ему можно, а мне - нельзя?!" Надуйте губки и топните ножкой... Детский сад какой-то...
Отнюдь.Это вы здесь капризничаете как ребенок.Преступления ему видите ли привиделись. Нормальная повсеместная практика.
Хотите сравнивать с США - пожалуйста.
В США так называемые внесудебные расправы проводились с террористами, захваченными с оружием в руках. То есть - не могло быть сомнений в их террористической деятельности. Это их нисколько не оправдывает, но - есть небольшая разница.
Вы говорите чепуху. Лидеры террористических формирований не бегают по переднему краю с оружием в руках.Почитайте того же Дершовица.
Все умещается в нескольких фразах,сформулированных другим замечательным правоведом К.Шмидтом:"Поскольку чрезвычайное положение всегда есть нечто иное,чем анархия и хаос,то в юридическом смысле всегда существует порядок,хотя и не правопорядок.Существование государства доказывает здесь на деле несомненное превосходство над действием правовой нормы .Решение освобождается от любой нормативной связанности и становится в собственном смысле абсолютным". Т.е. примат голой целесообразности (в данном случае спасения государства) над некими абстрактными правовыми нормами. Для спасения государства( СССР) было челесообразно применять чрезвычайные меры и они применялись. Целесообразно было США (Израилю) применять чрезвычайные меры для борьбы с угрозой терроризма,они и принимались.Независимо от того нравится вам это или нет.
Всему есть предел.
Может быть укажете на него?
Не пытайтесь превратить преступление в - норму поведения. Преступление - не может быть нормой.
Не может. Но вам угодно превратить норму в преступление.
Никому нельзя.
Как я понимаю этим вы дезавуируете свои филиппики.

Вы уже показали как мало Вы смыслите в вопросах права. Поэтому не нужно мне объяснять, особенно то, что я прошел сам.
Никаких проблем с правами личности в Ливанской войне не было. Хизбалла - это не просто террористическая организация, а политическая партия, имеющая огромный вес в парламенте.Это не нелегальные банды, а официальная ливанская партия.
А дети погибшие во время израильских бомбежек тоже были членами Хэзболлы?
Были огромные проблемы с правами личности,прежде всего с гибелью мирных жителей.Мир осудил эту контртеррорискую операцию.
«Мы однозначно осуждаем диспропорциональный акт военной агрессии», - заявил министр иностранных дел Франции Филипп Дуст-Блази. «На протяжении нескольких часов не прекращалась бомбардировка аэропорта абсолютно суверенной страны, друга Франции… это диспропорциональный акт войны».
"Основной целью израильской агрессии в Ливане является уничтожение этого государства, считает генеральный секретарь Лиги арабских государств (ЛАГ) Амр Муса. "В настоящее время в повестке Израиля не ликвидация группировки "Хезболла", а полное уничтожение государства Ливан",
Мне продолжить цитирование?
Ну и т.д. Да вы знаток не только истории,но и права.Теперь это совершенно очевидно. :-)))
По-поводу "война" или "контртеррористическая операция" - у нас тоже долго шли споры, в том числе и в Кнессете. В конечном итоге постановили считать это войной, со всеми вытекающими и втекающими.
Войны объявляют.
Хизбалла - часть власти Ливана.
Еще раз вопрос для знатока: законодательная власть Ливана объявляла или нет?
Это придумывание сионистских подполий с вытекающими из них расстрелами способствовали безопасности граждан?
Придумывание? Вы,как знаток права,и здесь имеете что сказать?
Шпиономания и стукачество?
Повсеместное явление,как и слежка за неблагонадежными,контроль за политическими партиями и течениями и пр.
Ха-ха! У нас с Вами не может быть никаких общих точек, как минимум до тех пор пока Вы не поймете, что преступление не может быть нормой поведения.
Вы сами это написали....
Я из СССР уехал,в том числе и для того, чтоб быть подальше от таких как Вы.
Нам это не доставило неудобств.
Вы сами понимаете, что пишите? ПРАВО! Вы даете заключенному ПРАВО, а потом наказываете его за то, что он этим ПРАВОМ не воспользовался. Вы знаете значение слова ПРАВО?
Это вы видимо подзабыли из-за отъезда,напомню:
Права человека (право) есть"понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах." Труд-право на участие в экономической сфере государства.Если конечно заключенные ощущают себя гражданами,а не лишенцами.
Конечно, как и "наказание за недоносительство".
Знать о преступлении и не сообщить (если можете,то и предотвратить)-непрощаемый грех.
Перестаньте называть особое совещание - судом.
А ,так это было ОСО....Вы как это открыли? А то они по неграмотности написали в преамбуле:"Именем Союза Советских Социалистических Республик Военная коллегия Верховного суда Союза ССР в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции ЗАРЯНОВА, членов — полковников юстиции РЫБКИНА и ЛЕБЕДКОВА, при секретаре капитане юстиции СИРОТИНСКОМ..."
А вы знаете когда ОСО последний раз заседало? А тройки?
Да,в праве вы совсем неподкованы.....
  Результаты этих доказательств в 56-ом не выдержали элементарной проверки.
Очень точное слово -"элементарной". Умри,Денис,лучше не скажешь! Именно так надо называть безграмотные реабилитации без рассмотрения дел по существу.
Потому что доказательства строились на личных признаниях и обличительных показаниях, подкрепленных "вещественными доказательствами и экспертизой".
А что вам известны суды,где используют другие доказательства?
Это примерно как если я сейчас заявлю, что мы с Вами вчера вместе изнасиловали 12 летнюю девочку....
Это будет самооговор и ложный донос.
... а в качестве вещественного доказательства у Вас в штанах обнаружат орудие преступления, а экспертиза покажет, что Вы им пользовались."
Но вот если при этом будет заявление потерпевшей,указывающее на вас,десяток свидетелей видевших вас там-то и там-то (а на меня ни одного),то наличие у меня в штанах "орудия преступления" не будет столь уж существенным,а в отношении вас будут иметься серьезные улики. Да и экспертиза еще покажет....
Вы, при этом, будете все отрицать, но - вышак Вам гарантирован, потому как -"Виновность ХХХХХХ  в преступлениях, предусмотренных статьей ..... УК РСФСР, доказана личными признаниями на суде ХХХХХХХ   , вещественными доказательствами и свидетелями, допрошенными на предварительном следствии..."
Это уже чистой воды ваши собственные добавления.
Но дать преступнику, (заметьте - преступнику, чья вина не может вызывать сомнений, повинному в тысячах смертей, военных преступлениях и т.д., а не подозреваемому в содержании домашней синагоги), уйти от суда, только потому, что в некой третьей стране власти не очень хорошо относятся к Израилю?
Опять вы стали жертвой отсутствия логики.Преступником человека может признать только суд. Вам уже заранее было известно,что человек,которого еще только будут судить-преступник? В случае например с Иваном Демьянюком израильский суд поступил иначе.
Противоправно, но - простительно, тем более, что его не повесили тайком в камере, а дали возможность защищаться в суде и доказать свою невиновность.
Применяются разные методы (в том числе и Израилем) люди,которые занимаются этой трудной ,но нужной работой нуждаются в поддержке общества.
Вам напомнить про ликвидацию членов группы "черный сентябрь"(операция "Гнев Божий")?
Тогда за что судили Минца и что подтвердила экспертиза? Минца расстреляли за халатность Белана?
Ну зачем же,за собственные вины....
Когда же Вы наконец поймете, что не было там никакого преступления?
В чем заключалось их преступление?
В приговоре записано,потрудитесь прочесть:
https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/62107/68734
Избавьте меня от Ваших лекций. Просто скажите - что такого секретного производили на КМК, что иностранные разведки готовы были пожертвовать десятками своих резидентов на протяжении 15 лет, только на одном этом заводе?
А чего это вы обычных агентишек поднимаете до уровня резидентов? Они-так,отработанный материал.
Мелкие шпионишки и диверсантишки (с уголовным душком,куда ж без него предателям и изменникам),к тому же организаторы подпольных культовых учреждений.Как-то так....
Как это что такого? Вы вообще-то в курсе темы или опять.... Государства в этот период как минимум не афишировали объемы выпуска,добычи,составы сталей и пр. Это все относилось к гостайне,а многое и теперь относится.
То есть - Вы уже не отрицаете наличие необоснованных политических репрессий, и нам, осталось только договориться о цифрах?
Да,думаю сойдемся где-то на цифре 100,или 101.
Ну, вот. Наконец-то я услышал от Вас аргумент, с которым не поспоришь.Броня, а не аргумент.
Это не аргумент,а явно выраженное нежелание вести ликбез.

(Феофилакт @ 01.10.2009 - время: 08:57) Когда же Вы наконец поймете, что не было там никакого преступления?
В чем заключалось их преступление?
В приговоре записано,потрудитесь прочесть:
https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/62107/68734

По этому приговору даже приблизительно ничего не поймёшь. Он не отвечает требованиям не только современного процессуального права, но и требованиям УПК РСФСР 1960 года.
Возможно, что УПК 1923 года позволял выносить подобные приговоры, не читал. Но УПК 1960 года требовал указывать в приговоре конкретные действия, в которых подсудимый признан виновным, конкретные фактические данные.
В соответствии со ст. 68 УПК РСФСР при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 1 ст. 314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
В описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Свидетелей вообще в суде не допрашивали. То естьк ак такового судебного разбирательства-то и не было. Фикция одна.

(JFK2006 @ 01.10.2009 - время: 18:10) По этому приговору даже приблизительно ничего не поймёшь. Он не отвечает требованиям не только современного процессуального права, но и требованиям УПК РСФСР 1960 года... Возможно, что УПК 1923 года позволял выносить подобные приговоры, не читал. Но УПК 1960 года требовал указывать в приговоре конкретные действия, в которых подсудимый признан виновным, конкретные фактические данные... Свидетелей вообще в суде не допрашивали. То есть как такового судебного разбирательства-то и не было. Фикция одна.
JFK! По Вашему посту также ничего не поймешь - Вы об истории или юриспруденции? Если о юриспруденции, то Вы предлагаете оценить качество приговора 1952 года с позиций позднейшего советского или российского процессуального права?

Откуда Вы знаете, что приговор фикция - Вы знакомы с делом? Думаете, подобный смелый вывод можно сделать только изучив приговор? В истории юриспруденции могли меняться требования к оформлению приговора, правила о допросе свидетелей и т. п.

В 20-50- гг. было мало пишущих машинок и чисто технически написать большой и подробный приговор не получалось, вот и писали его судьи часто от руки и коротко. Сегодня, к примеру, приговоры могут занимать десятки или сотни страниц

(Феофилакт @ 01.10.2009 - время: 08:57)
Это будет самооговор и ложный донос.

На весь выше и ниже написанный бред нет ни сил ни времени реагировать, тем более, что он на 80% не имеет отношения к Сталину и его преступлениям.
Может в выходные соберусь с настроением....
Но вот эта фраза меня очень позабавила.
Минц был осужден по "признанию подельников" - и это нормально. А вот когда "признание подельников" касается Вас лично - это "оговор и лжесвидетельство". Броня крепка и танки наши быстры.

(JFK2006 @ 01.10.2009 - время: 18:10) По этому приговору даже приблизительно ничего не поймёшь. Он не отвечает требованиям не только современного процессуального права, но и требованиям УПК РСФСР 1960 года.
Возможно, что УПК 1923 года позволял выносить подобные приговоры, не читал. Но УПК 1960 года требовал указывать в приговоре конкретные действия, в которых подсудимый признан виновным, конкретные фактические данные.






Хороший вопрос....
У меня есть скромная версия ,что обвиняемых не хотели выводить на ОСО,который смертных приговоров не давал (только в войну),чтобы не писали здесь,но обязательно нужно было осудить,причем если приговор обязаны были обнародовать ,то слушания могли проводить в закрытом режиме. Граждане впутались ИМХО во что-то вполне серьезное,источники информации НКВД раскрывать не хотело и не могло,отсюда такой ход дела и приговор.
УПК РСФСР-23
https://www.kodeks-luks.ru/ciws/site?tid=0&...evDoc=902062990

....Свидетелей вообще в суде не допрашивали. То естьк ак такового судебного разбирательства-то и не было. Фикция одна.
А как мы можем это установить спустя 60 лет?

(Vit. @ 02.10.2009 - время: 02:42) На весь выше и ниже написанный бред нет ни сил ни времени реагировать, тем более, что он на 80% не имеет отношения к Сталину и его преступлениям.
Может в выходные соберусь с настроением....







Соберитесь,соберитесь..... Мне забавно с вами.
Но вот эта фраза меня очень позабавила.
Уж как меня повеселило ваше предположение.Сразу видно знатока юриспруденции и опытного практика. :-)
Минц был осужден по "признанию подельников" - и это нормально. А вот когда "признание подельников" касается Вас лично - это "оговор и лжесвидетельство".
Вы страдаете синдромом обрезания цитат или непонимания написанного?
Вы естественно совершили в отношении меня ложный донос.Я с вами по одной улице не ходил,тем более никого не насиловал.
С отношении себя-самооговор,хотя..... чужая душа потемки. Нет,нет,я верю-самооговор.
Броня крепка и танки наши быстры.
Да,пока одни в теплом танке по Курской дуге катались,другие на холодном продскладе ноги отморозили.

(Welldy @ 01.10.2009 - время: 22:40) JFK! По Вашему посту также ничего не поймешь - Вы об истории или юриспруденции? Если о юриспруденции, то Вы предлагаете оценить качество приговора 1952 года с позиций позднейшего советского или российского процессуального права?
Если не обращать внимания на Вашу попытку пошутить, то с остальным могу согласиться лишь отчасти.
Во-первых, я так и указал, что оцениваю приговор по нормам УПК 1960 года.
Но! Не считаю подобный подход совсем, уж, "ненаучным".
Я не думаю, что УПК 1923 года кардинально отличался от УПК 1960 года.
Такие принципы, как непосредственность, устность, объективность были присущи ещё римскому процессу.
Я подозреваю, что в той или иной мере они были и в УПК РСФСР 1923 года.
Так в чём проблема?
А в рассматриваемом примере они были нарушены.
Откуда Вы знаете, что приговор фикция - Вы знакомы с делом? Думаете, подобный смелый вывод можно сделать только изучив приговор? Думаю, да. Я же, во-первых, указал обоснования своего мнения.
Во-вторых, простите мне мою нескромность, но я 20 лет занимаюсь уголовно-процессуальным правом и кое-что в этом понимаю.
В 20-50- гг. было мало пишущих машинок и чисто технически написать большой и подробный приговор не получалось, вот и писали его судьи часто от руки и коротко. Вот эти сказки мне рассказывать не надо. От руки писали приговоры и в конце 80-х - начале 90-х годов. В районных судах. Отдавали потом перепечатывать машинистке. И никаких проблем не было. И приговоры в отпечатанном виде нередко получались очень даже многостраничные.

Мы?.. Гитлеру?.. Равны?..
Да он – родной ваш папа!
Теперь вы влюблены
В культурный слой гестапо.
Теперь у вас в мозгу
Такой завёлся счётчик,
Что должен вам деньгу
Убитый русский лётчик,
И океан валют,
Собрав по мелочишке,
Убитые пришлют
Вам русские мальчишки.

Мы Гитлеру равны?..
Да он – родной ваш папа!
Теперь вы влюблены
В культурный слой гестапо.
И нам диктует рать
Гестаповских талантов,
Как надо презирать
Российских дилетантов,
Как надо умирать
На гитлеровской бойне,
Спасая вашу рать,
Чтоб ей жилось ковбойней, –
Как надо умирать
На той войне великой,
Спасая вашу рать
С её к нам злобой дикой.

Мы Гитлеру равны?..
Да он – родной ваш папа!
Теперь вы влюблены
В культурный слой гестапо.
И в следующий раз
Мы спросим вас любезно:
Как драться нам железно
И умирать за вас,
Чтоб было вам полезно?...
А мне, мерзавке, жаль,
Что гибли наши парни
За бешеную шваль
На русофобской псарне!
Ю.Мориц.

(Феофилакт @ 02.10.2009 - время: 11:49) Хороший вопрос....
У меня есть скромная версия ,что обвиняемых не хотели выводить на ОСО,который смертных приговоров не давал (только в войну),чтобы не писали здесь,но обязательно нужно было осудить,причем если приговор обязаны были обнародовать ,то слушания могли проводить в закрытом режиме. Граждане впутались ИМХО во что-то вполне серьезное,источники информации НКВД раскрывать не хотело и не могло,отсюда такой ход дела и приговор.


УПК РСФСР 1922 года Статья 338. Описательная часть приговора должна содержать в себе формулировку обвинения, в котором подсудимый оправдан или которое признано доказанным, с указанием имени, отчества, фамилии или прозвища подсудимого, его возраста, классовой принадлежности и социального положения; личности потерпевшего, места, времени и способа совершения преступления и других отличительных признаков, какие по обстоятельствам дела могут иметь место.
   
    Равным образом в описательной части приговора должны быть изложены добытые судебным следствием данные, положенные судом в основу выносимого приговора.То, о чём я писал.
В сравнении с УПК 1960 и УПК 2001 г.г. ничего, Welldy, не изменилось. В принципе всё тоже самое.
Сейчас посмотрим, что писание говорило на счёт закрытого...
Вот ещё:
Статья 286. Если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, суд может не производить дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон; однако в случае требования кого-либо из судей или сторон суд обязан произвести судебное следствие, несмотря на наличие признания подсудимого.
   
    Если подсудимый не признает правильным предъявленное ему обвинение и желает дать показания по существу - от суда зависит допустить таковые показания немедленно или перенести их к концу судебного следствия после допроса свидетелей. Последнее не лишает, однако, обвиняемого права давать объяснения по поводу показаний каждого отдельного свидетеля во время допроса последних по отдельным обстоятельствам дела согласно требованиям ст.281 Проц.кодекса.
Из приговора усматривается, что не все подсудимые признали предъявленные обвинения. Следовательно судебное следствие д.б. быть проведено в полном объёме, т.е. с вызовом и допросом свидетелей и т.д. и т.п.
....Свидетелей вообще в суде не допрашивали. То естьк ак такового судебного разбирательства-то и не было. Фикция одна.
А как мы можем это установить спустя 60 лет?В приговоре об этом нет упоминаний. Наоборот, там везде идёт ссылка на показания, данные свидетелями на предварительном следствии.
Оглашение показаний свидетелей закон позволял лишь в одном случае:
Статья 298. В случае противоречия показаний, данных подсудимым на судебном следствии и дознании, с показаниями, данными на предварительном следствии, эти  последние могут быть прочитаны по усмотрению суда или по требованию кого-либо из сторон.


На счёт "источников информации":
Статья 21. При слушании дела при закрытых дверях приговор во всяком случае провозглашается публично.
Да, определённые категории дел могли слушаться в закрытом режиме. Но в приговоре всё равно д.б. указано всё: какие свидетели были допрошены, краткая суть их показаний и т.д. и т.п.

(JFK2006 @ 02.10.2009 - время: 12:33) .....В приговоре об этом нет упоминаний. Наоборот, там везде идёт ссылка на показания, данные свидетелями на предварительном следствии.
Оглашение показаний свидетелей закон позволял лишь в одном случае:
Статья 298. В случае противоречия показаний, данных подсудимым на судебном следствии и дознании, с показаниями, данными на предварительном следствии, эти  последние могут быть прочитаны по усмотрению суда или по требованию кого-либо из сторон.



Рассматривала дело военная коллегия.Компетенция Военной коллегии определялась не только Положением о ВС, но и Наказом Верховному Суду СССР от 14 июля 1924 г.
ст.56. Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР подсудны уголовные дела исключительной важности, возбуждаемые и направляемые особым постановлением Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР и передаваемые на рассмотрение военной коллегии Верховного Суда Союза ССР постановлениями Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР или пленарного заседания Верховного Суда Союза ССР.
Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР, согласно Постановлению Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР от 28 декабря 1923 года, подсудны также дела по обвинению в преступлениях по должности и других преступных деяниях, отнесенных к производству военных трибуналов, следующих должностных лиц военного ведомства....
https://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=7765
После окончания Великой Отечественной войны Военная коллегия не только выполняла политическую репрессивную функцию по борьбе с "врагами народа", но и рассматривала дела в отношении военных преступников.
Там разве были противоречия? Я имею в виду в показаниях?
Да, определённые категории дел могли слушаться в закрытом режиме. Но в приговоре всё равно д.б. указано всё: какие свидетели были допрошены, краткая суть их показаний и т.д. и т.п.
Я попозже посмотрю и это.

(Феофилакт @ 02.10.2009 - время: 13:07) Рассматривала дело военная коллегия.
Я не говорю о нарушении правил подсудности. Это формальности по большому счёту.
Там разве были противоречия? Я имею в виду в показаниях?По опыту могу сказать, что в 80% случаев расхождения в показаниях бывают в той или иной степени. В показаниях в ходе следствия и в показаниях в суде.
Это вызвано как объективными причинами, так и субъективными. И именно поэтому судебный процесс непосредственный. То есть в ходе судебного следствия свидетели должны быть допрошены непосредственно судом. И, что важно, подсудимые будут иметь право задать им вопросы!
Это первое.
Второе. Нет возможности судить о том, были ли противоречия в показаниях, т.к. они в приговоре не приведены. А это нарушение требований УПК. Это те самые "конкретные данные, позволяющие..."

(Феофилакт @ 02.10.2009 - время: 11:55) Мне забавно с вами.

Если смех действительно продлевает жизнь, то благодаря Вам я проживу лишних лет 20. А если буду регулярно перечитывать посты всех сталинистов и прочих недобитков на этом форуме - я буду жить вечно.
Так что - продолжайте писать....
Вы страдаете синдромом обрезания цитат или непонимания написанного?
Никакими синдромами я не страдаю. Не приписывайте мне своих качеств.
Вы естественно совершили в отношении меня ложный донос.Я с вами по одной улице не ходил,тем более никого не насиловал.
Вы представляете - ну вот прямо тоже самое, почти слово в слово, говорил на суде Минц... А его - к стенке.... Встанете рядышком?

С отношении себя-самооговор,хотя..... чужая душа потемки. Нет,нет,я верю-самооговор.
Вы телепат? Вот тоже самое, слово в слово говорил Минц про своих коллег... А его к стенке.... Вам глаза завязать? Есть последнее желание? Я сегодня добрый...


Вы не ответили на один мой вопрос, видимо просто не заметили. Повторю:

Но мы несколько отклонились от вопроса, с которого мы с Вами начали эту беседу, а именно: личное признание, как доказательство вины.
Вас не устраивает "дело КМК"? Хорошо. Что ВЫ на это дело скажете:

Суд обсудив обстоятельства дела считает, что обвинения всех подсудимых по ст.58-2, 58-10 ч-I и II УК, является доказано, так как сами обвиняемые в предварительном следствии виновными себя признали полностью, а также изобличали друг друга (за исключ. Москалева, который виновным себя не признал, но изобличался другими обвиняемыми, а также в суде от 10/IY-39г. обвиняемые изобличили друг друга в совершенном преступлении, а отказ от всех показаний в данном суд. следствии всех подсудимых является как цель уклониться от ответственности. Кроме того свидетели как в прошлом суд. заседании, а также и в данном суд. заседании подтвердили свои показания в части к-рев. агитации подсудимых среди населения, поэтому на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.319-320 УПК -

_

(Феофилакт @ 01.10.2009 - время: 08:57)
В ходе процесса было допущено известное число нарушений:
1. Суд долго не внимал просьбам подсудимого об отводе адвоката ,которого он подозревал в сотрудничестве с с разведсообществом. Суд отказался назначить названного подсудимым адвоката.

В чем нарушение? Суд не обязан выполнять каждое требование подсудимого.
2.Суд не провел психиатрическуюэкспертизу,хотя подсудимый давал для этого основания,в частности дважды по-моему то брал на себя всю вину,то отказывался.

Отказ от показаний никак не свидетельствует о психической уравновешенности подсудимого.
3. На основании его собственных "признаний" он был осужден на 600 лет.
Вот такое торжество демократии.

С чего вы взяли, что это было сделано только на основании его признаний?

Я всерьез утверждаю,что тройки небыли судом. Это внесудебные полномочия органов НКВД(ГПУ,ОГПУ).
Понятна их целесообразность в тех условиях.Характер они имели законный,утверждены Президиумом ВЦИК 10.07.1922 г.

И Вы всерьез считаете, что приговоры вынесенные подобными инстанциями сочетаются с понятиями юриспруденции, правами человека и т.п.? Вы действительно считаете, что подобный закон имеет право на жизнь в цивилизованном обществе?

Что значит переводить стрелки? У вас не только совесть двужильная,но и мораль двойная?
То что делалось когда-то и где-то может быть и не очень хорошо,но совершенно мерзостно повторять это в гипертрофированном виде здесь и сейчас.

Нет у меня никакой двойной морали. Просто Вы вместо того, чтобы признать преступность поведения сталинского режима, пытаетесь оправдать ее преступным поведением других, в другое время и в других ситуациях. Мы в этой теме говорим о сталинских репрессиях, а не о преступлениях США.

Никакого.Точно так же как и Сталин не имеет отношения к преступлениям США.Но это совершенно не является основанием,чтобы к одному подходить с одними мерками,а к другому с другими.

Вот и не подходите с разными мерками. Подходите ко всем с одной меркой.
Я в этой теме к США вообще не подхожу, поскольку не о США речь.
Мы обсуждаем сталинский режим. Если в другой теме мы будем обсуждать поведение США - то будем говорить о США, хотя я не вижу в этом никакого смысла - ни Вы ни я к США не имеем никакого отношения.

Отнюдь.Это вы здесь капризничаете как ребенок.Преступления ему видите ли привиделись. Нормальная повсеместная практика.

Опять Вы преступление называете нормой? Можете назвать другой режим, который принес в жертву своих граждан, ради сохранения режима?

Т.е. примат голой целесообразности (в данном случае спасения государства) над некими абстрактными правовыми нормами. Для спасения  государства( СССР) было челесообразно применять чрезвычайные меры и они применялись. Целесообразно было США (Израилю) применять чрезвычайные меры для борьбы с угрозой терроризма,они и принимались.Независимо от того нравится вам это или нет.

Мы возвращаемся к вопросу о реальности угрозы. Израиль применяет чрезвычайные меры для борьбы не с угрозой терроризма, а с терроризмом в чистом виде. Сталин же боролся с угрозой, которую сам же и выдумал, потому что иначе ему не чем было объяснить почему по пути в коммунизм - не кормят. Если не придумать внешнего врага, ответственного за внутренние просчеты, то за эти просчеты придется отвечать самому. Гораздо проще узаконить беззаконие, и объявить миллионы людей виноватыми.

Не может. Но вам угодно превратить норму в преступление.

Тайное судилище и жертвоприношение своих граждан - не может быть нормой. Это - преступление.

А дети погибшие во время израильских бомбежек тоже были членами Хэзболлы?
Были огромные проблемы с правами личности,прежде всего с гибелью мирных жителей.Мир осудил эту контртеррорискую операцию.

Дети, погибшие во время этой войны - полностью на совести Хизбаллы и Насраллы. Израиль не виноват, что бравые исламские террористы прячутся за спины детей. Нет никакой проблемы с правами личностей. Израиль не атаковал мирные объекты. Только те объекты, в которых размещались пусковые установки и т.п. То, что Хизбалла размещает свои ракеты в детских садах и школах - это на их совести.
Очень забавно, что мир осуждает Израиль за гибель ливанских детей, и молчит о гибели израильских.
Вы уж меня извините, но израильские дети и мирнные граждане беспокоят меня гораздо больше, чем ливанские.
«Мы однозначно осуждаем диспропорциональный акт военной агрессии», - заявил министр иностранных дел Франции Филипп Дуст-Блази. «На протяжении нескольких часов не прекращалась бомбардировка аэропорта абсолютно суверенной страны, друга Франции… это диспропорциональный акт войны».

И что ?Очередной француз в очередной раз прогнулся перед арабами. Почему я должен обращать на это внимание? Что значит диспропорциональный акт? С нашей стороны погибло 2 человека, а с их - шкесть, и теперь мы должны извиниться и позволить им убить еще четверых, чтобы сровнять счет?
"Основной целью израильской агрессии в Ливане является уничтожение этого государства, считает генеральный секретарь Лиги арабских государств (ЛАГ) Амр Муса.
Вся Лига Арабских Государств во главе с Амаром Мусой может выстроиться вочередь, и в низком поклоне поцеловать меня в зад. Их мнение меня вообьще никак не беспокоит, как минимум до того момента, пока они не признали государство Израиль. Признают - поговорим.
"В настоящее время в повестке Израиля не ликвидация группировки "Хезболла", а полное уничтожение государства Ливан",
Мне продолжить цитирование?
.
Продолжите. Желательно с той самой израильской повестки дня.

Еще раз вопрос для знатока: законодательная власть Ливана объявляла или нет?

Какая мне разница, что делала законодательная власть Ливана? А если они все в отпуск уехали на месяц? Мне что - месяц сидеть под обстрелом и ждать что решит законодательная власть Ливана? Германия объявляла войну СССР?

Придумывание? Вы,как знаток права,и здесь имеете что сказать?

Я понимаю, что до сих пор верите в сионистские заговоры и т.д. Это - Ваша проблема. То, что сионистские подполья были - выдумкой, знает каждый, мало-мальски знакомый с сионистской деятельностью.

Повсеместное явление,как и слежка за неблагонадежными,контроль за политическими партиями и течениями и пр.
Вы можете привести пример "слежки за неблагонадежными"? Хоть в одной стране мира людей сажали по доносу и личному признанию?

Это вы видимо подзабыли из-за отъезда,напомню:
Права человека (право) есть"понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах." Труд-право на участие в экономической сфере государства.Если конечно заключенные ощущают себя гражданами,а не лишенцами.

Ну, было бы смешно, если бы заключенные не чувствовали себя лишенцами, особенно если вспомнить строки из приговора "поражение в правах".... За что наказывать? За то, что заключенный чувствует себя лишенцем?

Знать о преступлении и не сообщить (если можете,то и предотвратить)-непрощаемый грех.

ЗНАТЬ. ПРЕСТУПЛЕНИЕ. А не подозревать в в чем-то, не понятно в чем.
Домашнюю синагогу из попытки сохранить культуру и историю - превратили в подготовку переворота и черт знает что.


Очень точное слово -"элементарной". Умри,Денис,лучше не скажешь! Именно так надо называть безграмотные реабилитации без рассмотрения дел по существу.

Вы, конечно, готовы ответить за свои слова, и доказать безграмотность этой реабилитации, как и то, что дело не было рассмотрено по существу.

Опять вы стали жертвой отсутствия логики.Преступником человека может признать только суд. Вам уже заранее было известно,что человек,которого еще только будут судить-преступник? В случае например с Иваном Демьянюком израильский суд поступил иначе.

О! Совершенно верно! В случае с Демьянюком - суд поступил иначе, потому что имелись сомнения в его виновности. Точнее не столько в его виновности, сколько в том, что этот Демьянюк и тот Демьянюк - одно лицо. Виновность того Демьянюка - очевидна и подтверждена массой фактов.
Кстати случай с Демьянюком лишний раз подтверждает справедливость и честность израильской судебной системы, и лишний раз подтверждает, что тот же Эйхман был осужден справедливо.

Применяются разные методы (в том числе и  Израилем) люди,которые занимаются этой трудной ,но нужной работой нуждаются в поддержке общества.
Вам напомнить про ликвидацию членов группы "черный сентябрь"(операция "Гнев Божий")?

Зачем мне ее напоминать? Я ее прекрасно знаю и помню. Какое она имеет отношение к нашему вопросу?

Ну зачем же,за собственные вины....

Какие?

В приговоре записано,потрудитесь прочесть:
https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/62107/68734

Вы уверены, что справедливость приговора можно подтверждать этим же приговором, тем более, что он был аннулирован через 4 года?
Самому не смешно?

А чего это вы обычных агентишек поднимаете до уровня резидентов? Они-так,отработанный материал.
Мелкие шпионишки и диверсантишки (с уголовным душком,куда ж без него предателям и изменникам),к тому же организаторы подпольных культовых учреждений.Как-то так....
Как это что такого? Вы вообще-то в курсе темы или опять.... Государства в этот период как минимум не афишировали объемы выпуска,добычи,составы сталей и пр. Это все относилось к гостайне,а многое и теперь относится.

Да-да. Тогда все относилось к гостайне. Вот только это никак не объясняет - что такого ценного в этой информации для Запада, что ради нее нужно погубить столько народу, причем из года в год?Где Вы там нашли уголовный душок? Какое отношение культовые учреждения имеют к предательству и измене?

Да,думаю сойдемся где-то на цифре 100,или 101.

Понятно. Я знал, что зря трачу время. Ну, хоть посмеюсь вдоволь.

Это не аргумент,а явно выраженное нежелание вести ликбез
Да-да-да. Я уже встречал подобные аргументы. Почему-то люди всегда, когда им нечего ответить начинают нести чушь про ликбез.
Да,пока одни в теплом танке по Курской дуге катались,другие на холодном продскладе ноги отморозили.
Это намек?

(Vit. @ 02.10.2009 - время: 18:48) Если смех действительно продлевает жизнь, то благодаря Вам я проживу лишних лет 20. А если буду регулярно перечитывать посты всех сталинистов и прочих недобитков на этом форуме - я буду жить вечно.












Это вряд ли....(с) Хотя сами по себе желания жизни вечной говорят о многом.
:-)


Так что - продолжайте писать....
Обязательно буду,хотя бы чтоб высмеивать болтунов.

Никакими синдромами я не страдаю.
Психиатрии такие случаи известны....

Вы представляете - ну вот прямо тоже самое, почти слово в слово, говорил на суде Минц... А его - к стенке.... Встанете рядышком?
Ну вот,а говорили не страдаете.....

Вы телепат? Вот тоже самое, слово в слово говорил Минц про своих коллег... А его к стенке.... 
Ну-тес ,голубчик,а с Минцем покойным часто общаетесь на предмет выяснений его разговоров?
Вам глаза завязать? Есть последнее желание? Я сегодня добрый...
Еще один расстрельщик-заочник? :-) Да-с,осень вступила в свои права.
Суд обсудив обстоятельства дела считает, что обвинения всех подсудимых по ст.58-2, 58-10 ч-I и II УК, является доказано, так как сами обвиняемые в предварительном следствии виновными себя признали полностью, а также изобличали друг друга (за исключ. Москалева, который виновным себя не признал, но изобличался другими обвиняемыми, а также в суде от 10/IY-39г. обвиняемые изобличили друг друга в совершенном преступлении, а отказ от всех показаний в данном суд. следствии всех подсудимых является как цель уклониться от ответственности. Кроме того свидетели как в прошлом суд. заседании, а также и в данном суд. заседании подтвердили свои показания в части к-рев. агитации подсудимых среди населения, поэтому на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.319-320 УПК -
А что на это ответить? Что собственное признание не является доказательством? То есть подсудимые дали чистуху,а суд должен был сказать: "Нет,граждане,мы это принять не можем..."? Абсурд.....(Так это неправльно...) Ну а то,что вы другие виды доказательств отметаете-так это не ко мне,а к вам вопросы.

(Vit. @ 03.10.2009 - время: 17:17) В чем нарушение? Суд не обязан выполнять каждое требование подсудимого.







Да что вы! Какие нарушения....Нарушения могут быть только в России или СССР!
Это у нас в нарушение всех прав человека:
В соответствии с УПК обвиняемый вправе:

....5) заявлять ходатайства и отводы;

....8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
Отказ от показаний никак не свидетельствует о психической уравновешенности подсудимого.
А дважды? А трижды? :-) А тысячу восемьсот восемьдесят раз?
С чего вы взяли, что это было сделано только на основании его признаний?
А по вашим сведениям на основании чего?
И Вы всерьез считаете, что приговоры вынесенные подобными инстанциями сочетаются с понятиями юриспруденции, правами человека и т.п.? Вы действительно считаете, что подобный закон имеет право на жизнь в цивилизованном обществе?
А где вы это все видели? Цивилизованное общество? Закон,права человека?
Или опять будете утверждать,что ничем таким не страдаете?
Нет у меня никакой двойной морали. Просто Вы вместо того, чтобы признать преступность поведения сталинского режима, пытаетесь оправдать ее преступным поведением других, в другое время и в других ситуациях. Мы в этой теме говорим о сталинских репрессиях, а не о преступлениях США.
И не надо огрызаться ,что ничем таким не страдаете...Только что вы признали,что эталонов нет.(см.себя же выше). А раз нет,то каждый поступает так как считает для себя целесообразным в данный момент и уж разумеется никто никого не вправе учить... Это доступно?
Вы в этой теме собираетесь представить (а тема называется Сталинские репрессии,а не сталинские "преступления" и здесь хоть маленькое,а шулерство с вашей стороны) чуть как не вершину зла.Отнюдь,я показываю вам ,что это делалось,это делается,это будет делаться и ничто не ново под Луной. И не надо так кипятиться.
Вот и не подходите с разными мерками. Подходите ко всем с одной меркой.
Я в этой теме к США вообще не подхожу, поскольку не о США речь.
Вы вообще ни к чему не подходили....
Вы вообще еще не смогли просто сформулировать почему репрессии видятся вам преступными.
Мы обсуждаем сталинский режим. Если в другой теме мы будем обсуждать поведение США - то будем говорить о США, хотя я не вижу в этом никакого смысла - ни Вы ни я к США не имеем никакого отношения.
К репрессиям ни вы,ни я не имеем тоже никакого отношения.
Аналогию сможете дальше продолжить?
Опять Вы преступление называете нормой? Можете назвать другой режим, который принес в жертву своих граждан, ради сохранения режима?
А сколько? Если уж вы намерены сравнивать,тем более количественно,неплохо было бы установить количество.Только без ваших профанаций.
Сохранения режима? А все действия предпринимаются всеми государствами именно в целях сохранения стабильности и поступательного развития системы (по-ващшему видимо режима).Вы этого не знали?
Мы возвращаемся к вопросу о реальности угрозы.  Израиль применяет чрезвычайные меры для борьбы не с угрозой терроризма, а с терроризмом в чистом виде.
Вы опять полезли туда,где не сильны? А что такое угроза (имеется в виду угроза безопасности,разумеется,а не обещания ,например,набить сопатку)? Бывают угрозы и нереальны? (Какие?) Терроризм и есть угроза.
Vit.,может не надо туда лезть,а то как Артур будете иметь бледный вид и макаронную походку.
Сталин же боролся с угрозой, которую сам же и выдумал, потому что иначе ему не чем было объяснить почему по пути в коммунизм - не кормят.
Вы не владеете тематикой.Угрозы были более чем реальны,если иметь в виду угрозы внутренние,как то:контрреволюцию,оппозицию,военные заговоры....
Позволю себе преподать вам небольшой ликбез:
Результаты обследования спецкомиссии ЦКК РКП(б) пришли к неутешительному выводы,что "Красная армия реальной боеспособной силы не представляет". Разумеется угрозу в этой ситуации представляли действия Тухачевского по разборкам с политкомиссарами,его обращение к Троцкому (тоже крайне идиозной фигуре ,засветившейся в связи с Кронштадским мятежом) ,его (Тухачевского) бонапартиские устремления были хорошо известны за рубежом и чекисты использовали это в операциях "Трест" и "Синдикат",тогда же на Тухачевского были получены материалы,причем столь серьезного характера,что Менжинский написал записку:"....Нельзя пассивно ждать пока Смоленск (штаб ЗФ.Прим.мое) пожелает продиктовать свою волю Кремлю".
Ситуация подчас складывалась весьма и весьма драматически:
в 1927 г. секретный сотрудник докладывал о нелегальном собрании курсантов школы ВЦИК (будущие командиры и политработники) :"К.Радек говорил о том,что на военную школу ВЦИК необходимо обратить самое серьезное внимание,т.к. она является одной из сильнейших организаций Московского гарнизона, и если удастся завербовать достаточное количество сторонников оппозиции,то другие военные организации и части будет легче обрабатывать".
Видите сколь серьезно стоял вопрос о засоренности командных кадров?
Переворотнические настроения троцкистов неожиданно для ОО проявились даже в 1934 г.,когда начштаба артдивизиона ОСОАВИАХИМа А.Нахаев вывел отряд курсантов в расположение Московской пролетарской дивизии (это центр столицы) и обратился к пролетарцам с речью:"Долой старое правительство,да здравствует новая революция ,да здравствует новое правительство" и таки захватил караульное помещение и пытался вооружить сторонников.
Вообще начало 20-х-середина 30-х характерны засоренность войск,госппарата,партаппарата оппозиционерами всех мастей,троцкистами,прочей мерзостью.
Если не придумать внешнего врага, ответственного за внутренние просчеты, то за эти просчеты придется отвечать самому. Гораздо проще узаконить беззаконие, и объявить миллионы людей виноватыми.
Фраза пустая и чепуховая.Лишнее подтвержение тому,что из ложных посылок нельзя получить вернух выводов.
Тайное судилище и жертвоприношение своих граждан - не может быть нормой. Это - преступление.
Все государства в той или иной мере преступны.
Дети, погибшие во время этой войны - полностью на совести Хизбаллы и Насраллы.
Они летали на израильских самолетах?
Израиль не виноват, что бравые исламские террористы прячутся за спины детей.
Т.е. это дает право палить по всем подряд? Я почему-то так и думал.
Нет никакой  проблемы с правами личностей. Израиль не атаковал мирные объекты. Только те объекты, в которых размещались пусковые установки и т.п. То, что Хизбалла размещает свои ракеты в детских садах и школах - это на их совести.
Есть такой принцип "не вижу-не стреляю"..... в том смысле если не видишь противника и не уверен,что уничтожишь именно его,а не бабушку на скамейке,то не стреляешь.
Замечательная логика в ваших словах: убивайте всех,там господь отделит своих от чужих.... Где-то я уже ее слышал.:-)
Очень забавно, что мир осуждает Израиль за гибель ливанских детей, и молчит о гибели израильских.
Забавно,что вы тут ругаете Сталина,а сами живы....Очевидно что живы и ваши родители.
Вы уж меня извините, но израильские дети и мирнные граждане беспокоят меня гораздо больше, чем ливанские.
Таки вы будете смеяться,но мы тут тоже думаем,что,если это было необходимо для блага России,то ничего страшного нет в том,что было уничтожено немного подлых заговорщиков,оппозиционеров,шпионов и диверсантов.
И что ?Очередной француз в очередной раз прогнулся перед арабами. Почему я должен обращать на это внимание?
В принципе нормальная логика .Здесь я стою на той же точке зрения.... Почему мы должны обращать внимание на всякие подвывания из-за рубежа,на всякие осуждения Сталина и нашей истории? Видите как мы сблизились? Не надо прикрываться двойной моралью и пользоваться двужильной совестью и мы с вами быстро найдем общий язык,если не к удовольствию,то несомненно к благу.
Что значит диспропорциональный акт? С нашей стороны погибло 2 человека, а с их - шкесть, и теперь мы должны извиниться и позволить им убить еще четверых, чтобы сровнять счет?
Так они-то этого не понимают..... Они говорят о каком-то непропорциональном применении силы.
Очень приятно ,что вы от никудышных тезисов о мнимых угрозах перешли к нормальному логичному разговору.
Вся Лига Арабских Государств во главе с Амаром Мусой может выстроиться вочередь, и в низком поклоне поцеловать меня в зад.
Вот это по-нашему! И я говорю,нечего Россию учить и пытаться лечить.... Наша история практически идеальна на фоне других. А подсказчику-... за щеку.....
Их мнение меня вообьще никак не беспокоит, как минимум до того момента, пока они не признали государство Израиль. Признают - поговорим.
И опять согласен.Что за уроды,пусть с собственной историей разберутся,а потом лезут учить.
Германия объявляла войну СССР?
Конечно. 5 часов 30 мин. Шуленбург в сопровождении Хильгера прибыл к Молотову и передал ноту об объявлении войны.
Я понимаю, что до сих пор верите в сионистские заговоры и т.д. Это - Ваша проблема. То, что сионистские подполья были - выдумкой, знает каждый, мало-мальски знакомый с сионистской деятельностью.
Я верю в сионистские заговоры? Помилуйте.... Да я не писал никогда подобной глупости.
Отнюдь. Я верю в использовании отдельных лиц разведорганами отдельных государств. Вот в это я верю. Верю ли я в подпольную борьбу? Верю. У немя перед глазами опыт СССР в ходе ВОВ,послевоенные бандеровские,литовские,латвийские,эстонские вооруженные подполья,помощь разведки США им,да и гитлеровцев.
Вы можете привести пример "слежки за неблагонадежными"?
Министерство обороны США заявило о расформировании своего управления оперативной контрразведки (CIFA), созданного в 2002 году для борьбы с терроризмом, но не раз критиковавшегося за внутреннюю деятельность....
.....недовольство вызывали неправомерные действия CIFA по внутреннему наблюдению, включая собрание информации относительно американских антивоенных групп.
https://www.newsru.com/world/05aug2008/cifa_end.html
В 1999 г. нечто подобное было и со швецарской контрразведкой (наблюдение за политическими партиями,сбор личной информации на граждан и пр.) Примеров много.
Хоть в одной стране мира людей сажали по доносу и личному признанию?
Да и без оных сажали..... Или убивали.
Ну, было бы смешно, если бы заключенные не чувствовали себя лишенцами, особенно если вспомнить строки из приговора "поражение в правах".... За что наказывать? За то, что заключенный чувствует себя лишенцем?
Ан нет.... были (и в громадном большинстве) такие,кто хотел искупить вину и вернуться в общество честным гражданинном.Это всякие троцкистские подлецы в лагерях отлынивали от работы.
Для интересующихся о поражении в правах (различном с точки зрения истории)-
https://www.allpravo.ru/library/doc101p/ins...06/item989.html
Домашнюю синагогу из попытки сохранить культуру и историю - превратили в подготовку переворота и черт знает что.
Это малая часть обвинений. Не надо сюда синагогу приплетаь,да еще в контексте типо сохранения культурных традиций....
А вообще интересно,много ли государств будет терпеть нелегальное культовое место.... В США всяких сектантов (не разрешенных законом) я помню полиция окружала,многих уничтожали.
Вы, конечно, готовы ответить за свои слова, и доказать безграмотность этой реабилитации, как и то, что дело не было рассмотрено по существу.
Предъявляйте.
О! Совершенно верно! В случае с Демьянюком - суд поступил иначе, потому что имелись сомнения в его виновности. Точнее не столько в его виновности, сколько в том, что этот Демьянюк и тот Демьянюк - одно лицо. Виновность того Демьянюка - очевидна и подтверждена массой фактов.
Кстати случай с Демьянюком лишний раз подтверждает справедливость и честность израильской судебной системы...
Помилуйте,а где вы видели,что я порицал израильскую судебную систему? Она действсует так как это необходимо Израилю. В случае с Демьянюком она поступила так.... (я не зря его вспомнил),когда нужно она поступает иначе. И мы так же поступаем. Ничего нового.
... и лишний раз подтверждает, что тот же Эйхман был осужден справедливо.
Вот уж как раз ничего не подтверждает. :-)
Зачем мне ее напоминать? Я ее прекрасно знаю и  помню. Какое она имеет отношение к нашему вопросу?
К внесудебным репрессиям она имеет отношение.
Какие?
В приговоре записано,потрудитесь прочесть:
https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/62107/68734
Вы уверены, что справедливость приговора можно подтверждать этим же приговором, тем более, что он был аннулирован через 4 года?
Самому не смешно?
Отнюдь. Мне грустно и стыдно за массовые,неоправданные,глупые реабилитации.
Да-да. Тогда все относилось к гостайне.
В этом отчасти виноваты они сами. В компетенции министерств и ведомств было секретить,вот они и старались.
Вот только это никак не объясняет - что такого ценного в этой информации для Запада, что ради нее нужно погубить столько народу, причем из года в год?
Не очень понятно о чем это?
Где Вы там нашли уголовный душок? Какое отношение культовые учреждения имеют к предательству и измене?
Хищения не являются уголовным преступлением?
Понятно. Я знал, что зря трачу время. Ну, хоть посмеюсь вдоволь.
Может быть ума наберетесь....
Да-да-да. Я уже встречал подобные аргументы. Почему-то люди всегда, когда им нечего ответить начинают нести чушь про ликбез.
Вы,Шариков,сейчас чепуху говорите....(с) Мне просто неохота устанавливать прописные истины.(я это с Артуром проходил) Надоело. Хочется поговорить с квалифицированным оппонентом.
Это намек?
Это факт.

(Vit. @ 03.10.2009 - время: 17:17)... Вся Лига Арабских Государств ...жжоте, товарищ...

(Shmidt J. @ 28.08.2009 - время: 15:31)... мне совершенно непонятно, как можно позитивно относиться к палачу, убийце и душителю народов Сталину ...
А что тут "непонятного"?

"... Весь мир насилья мы разроем
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем ..."

Тех, кто был "всем" - поизвели слегка, те, кто остались в живых и были объявлены "всем" к самостоятельному мышлению были неспособны...
Сказано - любить, значит любить!
Особенно, когда любить больше некого, а не любить - небезопасно

насчет открытости процессов. 23 января тридцать седьмого года, в Москве открылся процесс так называемого "антисоветского троцкистского центра" - второй из трех печально известных якобы открытых процессов. Главными из семнадцати обвиняемых были Пятаков, Радек, Серебряков и Сокольников. Председательствовал Ульрих, обвинял Вышинский. По ходу процесса Пятаков "признался", что в декабре 1935 года якобы летал на один день из Берлина в Осло для встречи с Троцким. Но норвежская газета "Афтенпостен" тут же опубликовала справку, что на протяжении декабря 1935 года ни один самолет не приземлялся на аэродроме Осло. Страшный конфуз попытались замять письмом наркомата иностранных дел, что аэродром Осло якобы вообще принимает самолеты круглый год. И такая фальшивка сошла с рук... Тринадцать человек приговорили к смерти и тут же расстреляли, Радек, Сокольников, Строилов и Арнольд погибли в лагерях. А Сталин дал приказ готовить третий процесс, над Бухариным, Рыковым и другими. Этот, последний из трех так называемых "открытых" процессов состоялся в 1938 году

(Vit. @ 23.09.2009 - время: 01:30) А основная масса была осуждена "тройками",тайно, без свидетелей, без права переписки.
А также без права на разговоры, побег и, вообще, без наличия обвиняемых? Как интересно можно оправдать то, обвинения чему не доказательств?...есть чем подтвердить свои слова?