Сталинские репрессии
Bruno1969
Грандмастер
9/10/2009, 3:34:03 AM
(juk71 @ 09.09.2009 - время: 23:23) Темпы индустриализации были небывало высокими (а сегодня они кажутся невероятными): с 1928 по 1941 год было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий. Промышленность по отраслевой структуре, техническому оснащению, возможностям производства важнейших видов продукции вышла в основном на уровень развитых стран. Был осуществлен массовый выпуск самолетов, грузовых и легковых автомобилей, тракторов, комбайнов, синтетического каучука и т.д. Стала быстро развиваться оборонная промышленность с использованием оригинальных отечественных разработок.
Чепуха. Темпы были высокими, но никакими не исключительными, Китай, Южная Корея, Германия, Япония в лучшие свои периоды демонстрировали темпы ничуть не меньшие. При этом у них качество в основновной массе продукции на высоте и львиная доля производства шла на экспорт. Советская продукция в большинстве своем никому на фиг не была нужна за рубежом, ее и свои-то покупали от безысходности.
Кстати, Российская Империя в период 1897-1913 гг. среди крупнейших держав мира уступала по темпам экономического роста только Японии. Без всяких концлагерей и пятилеток. И качество большинства царских товаров было на высоте. Да и технологии разрабатывались некоторые ПЕРВЫМИ.
А Кара-Мурза ваш - советофил до мозга костей, отсюда и тенденциозное вранье.
Чепуха. Темпы были высокими, но никакими не исключительными, Китай, Южная Корея, Германия, Япония в лучшие свои периоды демонстрировали темпы ничуть не меньшие. При этом у них качество в основновной массе продукции на высоте и львиная доля производства шла на экспорт. Советская продукция в большинстве своем никому на фиг не была нужна за рубежом, ее и свои-то покупали от безысходности.
Кстати, Российская Империя в период 1897-1913 гг. среди крупнейших держав мира уступала по темпам экономического роста только Японии. Без всяких концлагерей и пятилеток. И качество большинства царских товаров было на высоте. Да и технологии разрабатывались некоторые ПЕРВЫМИ.
А Кара-Мурза ваш - советофил до мозга костей, отсюда и тенденциозное вранье.
Sorques
Удален 9/10/2009, 4:05:39 AM
(juk71 @ 09.09.2009 - время: 23:23) На личном уровне мало кому нравится жизнь в казарме. Вполне понятна и психология дезертира, особенно если ему удалось спрятаться. В 30-е годы таких было немного. Главное, что было достигнуто почти невозможное: поколение точных и дисциплинированных людей было воспитано без подавления их духовной свободы и творческой способности.
Не люблю публицистику современников обсуждать на Истории, так как писателей много, а топик один...
Но в таких красивых рассказах о прошлом, всегда встает вопрос...И чего всем людям мозги поменяли и для них за счастье было работать почти даром, на непонятные идеи? Нет, только на основе страха....от этого и строгость законов приведенных выше.
Инженер окончивший гимназию, императорский университет, это сложившаяся личность, так же как и крестьянин с его религиозностью и мышлением собственника. Этих людей можно было либо запугать, либо ликвидировать-изолировать. Репрессиям подверглись, люди как раз старшего и среднего возраста...
Так что они вполне логичны, если убрать моральный аспект.
Не люблю публицистику современников обсуждать на Истории, так как писателей много, а топик один...
Но в таких красивых рассказах о прошлом, всегда встает вопрос...И чего всем людям мозги поменяли и для них за счастье было работать почти даром, на непонятные идеи? Нет, только на основе страха....от этого и строгость законов приведенных выше.
Инженер окончивший гимназию, императорский университет, это сложившаяся личность, так же как и крестьянин с его религиозностью и мышлением собственника. Этих людей можно было либо запугать, либо ликвидировать-изолировать. Репрессиям подверглись, люди как раз старшего и среднего возраста...
Так что они вполне логичны, если убрать моральный аспект.
je suis sorti
Удален 9/10/2009, 6:20:36 AM
Поскольку "Урожай" - как оказалось - слишком сложное юридическое понятие, придется объяснять на пальцах - вот образец той самой правоприменительной практики:
По делу Юрова, Вавилова и др., осужденных за похищение из вагона путем срыва пломбы мешка манной крупы весом 80 килограммов по п. «г» ст. 162 УК РСФСР, Пленум Верховного суда СССР указал, что при квалификации действий осужденных «... суд не учел ряда обстоятельств, значительно повышающих общественную опасность совершенного ими преступления. Обвиняемые совершили хищение по сговору между собой путем срыва пломбы с вагона проходившего поезда в напряженных условиях железнодорожных перевозок и в обстановке военного времени. Именно поэтому, учитывая повышенную опасность совершенного обвиняемыми преступления, следственные органы предъявили им обвинение по закону 7 августа 1932 г. Суд же, исходя только из размера похищенного, переквалифицировал действия обвиняемых по п. «г» ст. 162 УК РСФСР и определил им наказание, которое не может обеспечить успешную борьбу с хищениями на транспорте». Пленум Верховного суда СССР отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение со стадии предания суду
Даже в условиях войны кража мешка крупы (а это никак не мелкое хищение) квалифицируется судом по ст. 162, однако Верховный суд требует применить в отношении преступников закон 7 августа 1932 г. Почему Верховный суд считает необходимым применить этот закон? В связи с тем что "Обвиняемые совершили хищение по сговору между собой путем срыва пломбы с вагона проходившего поезда в напряженных условиях железнодорожных перевозок и в обстановке военного времени", то есть если бы обвиняемые украли крупу не в период войны и не группой лиц, то они подлежали бы ответственности по ст. 162 (кража).
Обратите внимание (специально для Sorques) - размер похищенного - мешок крупы (а не два яблока или три колоска), но суд первой инстанции согласно довоенной практике применяет 162 статью.
Вот еще пример: по делу Уткина, работавшего стрелком охраны на Мясокомбинате и похитившего из охраняемого им склада 72 килограмма окороков, преступление его было переквалифицировано Верховным судом РСФСР с закона 7 августа 1932 г. на п. «д» ст. 162 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР указала: «Уткин, на которого была возложена охрана склада. в условиях военного времени занимался систематическим хищением мясопродуктов из склада. Преступление его по закону 7 августа 1932 г. было квалифицировано правильно и к переквалификации его на п. «д» ст. 162 УК РСФСР... не было оснований» Преступник украл 72 кг мяса, суд первой инстанции как всегда не применил закон 7 августа 1932 г., Верховный суд применил, а Судебная коллегия Верховного суда указала, что этот закон не подлежит применению.
Вот еще из Постановления Пленума Верховного суда Должностных лиц, виновных в разбазаривании государственного или колхозного зерна (муки) и иных продовольственных ресурсов на самогоноварение, привлекать к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса или по закону 7 августа 1932 г. в зависимости от обстоятельств дела, личности обвиняемого и размера причиненного государству материального ущерба.Обратите внимание, речь идет о применении закона 7 августа 1932 г. к должностным лицам, а не к рядовым колхозникам, причем судам предлагается еще учитывать ряд обстоятельств, в зависимости от которых применять или не применять закон 7 августа 1932 года.
Приказ Прокуратуры СССР от 25 июля 1944 г. привлекать к уголовной ответственности расхитителей хлеба и другой сельскохозяйственной продукции колхозов и совхозов, вплоть до применения к виновным закона 7 августа 1932 г. То есть прошло три года войны, а к расхитителям хлеба по прежнему применяют 162 статью, причем Прокуратура не требует прямо применять закон 1932 года, а скорее напоминает, что и его можно применять, выходит, что до этого не применяли.
Да... на счет "колосков" и "яблок" - богатая у либералов фантазия...
По делу Юрова, Вавилова и др., осужденных за похищение из вагона путем срыва пломбы мешка манной крупы весом 80 килограммов по п. «г» ст. 162 УК РСФСР, Пленум Верховного суда СССР указал, что при квалификации действий осужденных «... суд не учел ряда обстоятельств, значительно повышающих общественную опасность совершенного ими преступления. Обвиняемые совершили хищение по сговору между собой путем срыва пломбы с вагона проходившего поезда в напряженных условиях железнодорожных перевозок и в обстановке военного времени. Именно поэтому, учитывая повышенную опасность совершенного обвиняемыми преступления, следственные органы предъявили им обвинение по закону 7 августа 1932 г. Суд же, исходя только из размера похищенного, переквалифицировал действия обвиняемых по п. «г» ст. 162 УК РСФСР и определил им наказание, которое не может обеспечить успешную борьбу с хищениями на транспорте». Пленум Верховного суда СССР отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение со стадии предания суду
Даже в условиях войны кража мешка крупы (а это никак не мелкое хищение) квалифицируется судом по ст. 162, однако Верховный суд требует применить в отношении преступников закон 7 августа 1932 г. Почему Верховный суд считает необходимым применить этот закон? В связи с тем что "Обвиняемые совершили хищение по сговору между собой путем срыва пломбы с вагона проходившего поезда в напряженных условиях железнодорожных перевозок и в обстановке военного времени", то есть если бы обвиняемые украли крупу не в период войны и не группой лиц, то они подлежали бы ответственности по ст. 162 (кража).
Обратите внимание (специально для Sorques) - размер похищенного - мешок крупы (а не два яблока или три колоска), но суд первой инстанции согласно довоенной практике применяет 162 статью.
Вот еще пример: по делу Уткина, работавшего стрелком охраны на Мясокомбинате и похитившего из охраняемого им склада 72 килограмма окороков, преступление его было переквалифицировано Верховным судом РСФСР с закона 7 августа 1932 г. на п. «д» ст. 162 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР указала: «Уткин, на которого была возложена охрана склада. в условиях военного времени занимался систематическим хищением мясопродуктов из склада. Преступление его по закону 7 августа 1932 г. было квалифицировано правильно и к переквалификации его на п. «д» ст. 162 УК РСФСР... не было оснований» Преступник украл 72 кг мяса, суд первой инстанции как всегда не применил закон 7 августа 1932 г., Верховный суд применил, а Судебная коллегия Верховного суда указала, что этот закон не подлежит применению.
Вот еще из Постановления Пленума Верховного суда Должностных лиц, виновных в разбазаривании государственного или колхозного зерна (муки) и иных продовольственных ресурсов на самогоноварение, привлекать к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса или по закону 7 августа 1932 г. в зависимости от обстоятельств дела, личности обвиняемого и размера причиненного государству материального ущерба.Обратите внимание, речь идет о применении закона 7 августа 1932 г. к должностным лицам, а не к рядовым колхозникам, причем судам предлагается еще учитывать ряд обстоятельств, в зависимости от которых применять или не применять закон 7 августа 1932 года.
Приказ Прокуратуры СССР от 25 июля 1944 г. привлекать к уголовной ответственности расхитителей хлеба и другой сельскохозяйственной продукции колхозов и совхозов, вплоть до применения к виновным закона 7 августа 1932 г. То есть прошло три года войны, а к расхитителям хлеба по прежнему применяют 162 статью, причем Прокуратура не требует прямо применять закон 1932 года, а скорее напоминает, что и его можно применять, выходит, что до этого не применяли.
Да... на счет "колосков" и "яблок" - богатая у либералов фантазия...
Sorques
Удален 9/10/2009, 6:40:17 AM
(Welldy @ 10.09.2009 - время: 02:20) Поскольку "Урожай" - как оказалось - слишком сложное юридическое понятие, придется объяснять на пальцах - вот образец той самой правоприменительной практики:
Спасибо конечно за проделанную работу, но прости... я не увидел Дела о хищении колхозного продукта-урожая-имущества, которое закончилось бы по ст. 162.
Только то, что хотели...но в результате, все равно получалось по закону 7 августа 1932.
Где хотя бы одно Дело из твоих примеров, заканчивается 162 ст.?
Все остальное благие намерения и твои комментарии как это нужно правильно понимать.
Кроме того у тебя одна не точность...
по делу Уткина, работавшего стрелком охраны на Мясокомбинате и похитившего из охраняемого им склада 72 килограмма окороков, преступление его было переквалифицировано Верховным судом РСФСР с закона 7 августа 1932 г. на п. «д» ст. 162 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР указала: «Уткин, на которого была возложена охрана склада. в условиях военного времени занимался систематическим хищением мясопродуктов из склада. Преступление его по закону 7 августа 1932 г. было квалифицировано правильно и к переквалификации его на п. «д» ст. 162 УК РСФСР... не было оснований»
Преступник украл 72 кг мяса, суд первой инстанции как всегда не применил закон 7 августа 1932 г., Верховный суд применил, а Судебная коллегия Верховного суда указала, что этот закон не подлежит применению.
Читаем внимательно из Дела... Преступление его по закону 7 августа 1932 г. было квалифицировано правильно и к переквалификации его на п. «д» ст. 162 УК РСФСР... не было оснований, а ты пишешь, что это коллегия Верховного суда решила, что закон от 7 августа 1932 не подлежит применению....Вводишь в заблуждение.
Спасибо конечно за проделанную работу, но прости... я не увидел Дела о хищении колхозного продукта-урожая-имущества, которое закончилось бы по ст. 162.
Только то, что хотели...но в результате, все равно получалось по закону 7 августа 1932.
Где хотя бы одно Дело из твоих примеров, заканчивается 162 ст.?
Все остальное благие намерения и твои комментарии как это нужно правильно понимать.Кроме того у тебя одна не точность...
по делу Уткина, работавшего стрелком охраны на Мясокомбинате и похитившего из охраняемого им склада 72 килограмма окороков, преступление его было переквалифицировано Верховным судом РСФСР с закона 7 августа 1932 г. на п. «д» ст. 162 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР указала: «Уткин, на которого была возложена охрана склада. в условиях военного времени занимался систематическим хищением мясопродуктов из склада. Преступление его по закону 7 августа 1932 г. было квалифицировано правильно и к переквалификации его на п. «д» ст. 162 УК РСФСР... не было оснований»
Преступник украл 72 кг мяса, суд первой инстанции как всегда не применил закон 7 августа 1932 г., Верховный суд применил, а Судебная коллегия Верховного суда указала, что этот закон не подлежит применению.
Читаем внимательно из Дела... Преступление его по закону 7 августа 1932 г. было квалифицировано правильно и к переквалификации его на п. «д» ст. 162 УК РСФСР... не было оснований, а ты пишешь, что это коллегия Верховного суда решила, что закон от 7 августа 1932 не подлежит применению....Вводишь в заблуждение.
Sorques
Удален 9/10/2009, 6:57:55 AM
Welldy Я даже допускаю,что было незначительное количество Дел, которые за незначительные кражи, прошли по ст. 162 УК РСФСР, но основная масса шла по по закону 7 августа 1932 г.
А некоторые добрые дяди, вообще отпускали домой и уничтожали подобные Дела, но это единичные случаи, вся судебная система работала по закону 32 года.
А некоторые добрые дяди, вообще отпускали домой и уничтожали подобные Дела, но это единичные случаи, вся судебная система работала по закону 32 года.
Laura McGrough
Мастер
9/10/2009, 12:11:57 PM
Вот только не надо говорить, что становление системы не было обусловлено действиями некоторых сильно добрых, но недалеких товарищей, имена которых хорошо известны. И что, ах какой ужас, во всем виноваты эти большевики- исчадья ада. Достоевщина какая-то. В этой стране всегда жили, как на зоне. И даже Бог... такой. С мигалками. (с)
По сути, господа, ваш спор сводится к тому, что лучше: коммунистический порядок или демократическая анархия. Большинство предпочитает последнюю, поскольку выбор между повкалывать на социалистической стройке и бокалом кьянти как-то даже не стоит.
По сути, господа, ваш спор сводится к тому, что лучше: коммунистический порядок или демократическая анархия. Большинство предпочитает последнюю, поскольку выбор между повкалывать на социалистической стройке и бокалом кьянти как-то даже не стоит.
Bruno1969
Грандмастер
9/10/2009, 12:19:15 PM
(Laura McGrough @ 10.09.2009 - время: 08:11) Вот только не надо говорить, что становление системы не было обусловлено действиями некоторых сильно добрых, но недалеких товарищей, имена которых хорошо известны. И что, ах какой ужас, во всем виноваты эти большевики- исчадья ада. Достоевщина какая-то. В этой стране всегда жили, как на зоне. И даже Бог... такой. С мигалками. (с)
По сути, господа, ваш спор сводится к тому, что лучше: коммунистический порядок или демократическая анархия. Большинство предпочитает последнюю, поскольку выбор между повкалывать на социалистической стройке и бокалом кьянти как-то даже не стоит.
Laura, коммунистического ПОРЯДКА не существует в природе. С чего вам вообще взбрело в голову повторять за кем-то этот оксюморон??? Я уж не говорю о том, что сейчас обсуждается то, нужно ли было класть на алтарь мифических коммунистических ценностей миллионы жизней, чтобы получить столь сомнительные результаты, к каким приполз в итоге развалившийся СССР (хотя на деле вообще никакой результат не стоит такого людоедства). Раз вы упомянули Достоевского, вспомните, что он писал о детской слезинке...
По сути, господа, ваш спор сводится к тому, что лучше: коммунистический порядок или демократическая анархия. Большинство предпочитает последнюю, поскольку выбор между повкалывать на социалистической стройке и бокалом кьянти как-то даже не стоит.
Laura, коммунистического ПОРЯДКА не существует в природе. С чего вам вообще взбрело в голову повторять за кем-то этот оксюморон??? Я уж не говорю о том, что сейчас обсуждается то, нужно ли было класть на алтарь мифических коммунистических ценностей миллионы жизней, чтобы получить столь сомнительные результаты, к каким приполз в итоге развалившийся СССР (хотя на деле вообще никакой результат не стоит такого людоедства). Раз вы упомянули Достоевского, вспомните, что он писал о детской слезинке...
Migel777
Профессионал
9/10/2009, 1:48:35 PM
(Bruno1969 @ 09.09.2009 - время: 23:34) Чепуха. Темпы были высокими, но никакими не исключительными, Китай, Южная Корея, Германия, Япония в лучшие свои периоды демонстрировали темпы ничуть не меньшие. При этом у них качество в основновной массе продукции на высоте и львиная доля производства шла на экспорт. Советская продукция в большинстве своем никому на фиг не была нужна за рубежом, ее и свои-то покупали от безысходности.
А у Вас не чепуха?
Во-первых, территория Японии, Юж.Кореи и Германии вместе взятых и их население, в принципе некорректно сравнивать с СССР.
Во-вторых, за чьи деньги(инвестиции) они поднялись?А СССР?
В-третьих, Китай-самое интересное. Развивается под руководством коммунистической(!) партии, на его территории размещены промышленные производства почти всех развитых стран, потому что... дармовая рабочая сила во вредных условиях. Заставьте работать американца за доллар в день, ага-профсоюзы не дадут-достижения развитой экономики и демократии.
А у Вас не чепуха?
Во-первых, территория Японии, Юж.Кореи и Германии вместе взятых и их население, в принципе некорректно сравнивать с СССР.
Во-вторых, за чьи деньги(инвестиции) они поднялись?А СССР?
В-третьих, Китай-самое интересное. Развивается под руководством коммунистической(!) партии, на его территории размещены промышленные производства почти всех развитых стран, потому что... дармовая рабочая сила во вредных условиях. Заставьте работать американца за доллар в день, ага-профсоюзы не дадут-достижения развитой экономики и демократии.
Bruno1969
Грандмастер
9/10/2009, 1:55:27 PM
(Migel777 @ 10.09.2009 - время: 09:48) А у Вас не чепуха?
Во-первых, территория Японии, Юж.Кореи и Германии вместе взятых и их население, в принципе некорректно сравнивать с СССР.
Во-вторых, за чьи деньги(инвестиции) они поднялись?А СССР?
В-третьих, Китай-самое интересное. Развивается под руководством коммунистической(!) партии, на его территории размещены промышленные производства почти всех развитых стран, потому что... дармовая рабочая сила во вредных условиях. Заставьте работать американца за доллар в день, ага-профсоюзы не дадут-достижения развитой экономики и демократии.
Нет, у меня не чепуха. Потому что
а) Размер территори не имеет никакой связи с уровнем развития стран. Это вообще один из самых нелепых доводов, с которыми я сталкивался
б) Все перечисленные страны поднимались преимущественно на свои средства
в) В данном случае мне начхать, под чьим руководством развивается Китай. Главное, что его промышленность в основном развивается по законам свободной экономики. И ваши представления об уровне китайских зарплат устарели лет так на 20...
Во-первых, территория Японии, Юж.Кореи и Германии вместе взятых и их население, в принципе некорректно сравнивать с СССР.
Во-вторых, за чьи деньги(инвестиции) они поднялись?А СССР?
В-третьих, Китай-самое интересное. Развивается под руководством коммунистической(!) партии, на его территории размещены промышленные производства почти всех развитых стран, потому что... дармовая рабочая сила во вредных условиях. Заставьте работать американца за доллар в день, ага-профсоюзы не дадут-достижения развитой экономики и демократии.
Нет, у меня не чепуха. Потому что
а) Размер территори не имеет никакой связи с уровнем развития стран. Это вообще один из самых нелепых доводов, с которыми я сталкивался
б) Все перечисленные страны поднимались преимущественно на свои средства
в) В данном случае мне начхать, под чьим руководством развивается Китай. Главное, что его промышленность в основном развивается по законам свободной экономики. И ваши представления об уровне китайских зарплат устарели лет так на 20...
juk71
Мастер
9/10/2009, 2:22:02 PM
(Bruno1969 @ 09.09.2009 - время: 23:34) .
Кстати, Российская Империя в период 1897-1913 гг. среди крупнейших держав мира уступала по темпам экономического роста только Японии. Без всяких концлагерей и пятилеток. И качество большинства царских товаров было на высоте. Да и технологии разрабатывались некоторые ПЕРВЫМИ.
Мерить уровень развития ТЕМПАМИ экономического роста некорректно. Измерять следует в абсолютных единицах. Желательно на душу населения.
Кстати, Российская Империя в период 1897-1913 гг. среди крупнейших держав мира уступала по темпам экономического роста только Японии. Без всяких концлагерей и пятилеток. И качество большинства царских товаров было на высоте. Да и технологии разрабатывались некоторые ПЕРВЫМИ.
Мерить уровень развития ТЕМПАМИ экономического роста некорректно. Измерять следует в абсолютных единицах. Желательно на душу населения.
Bruno1969
Грандмастер
9/10/2009, 2:27:47 PM
(juk71 @ 10.09.2009 - время: 10:22) (Bruno1969 @ 09.09.2009 - время: 23:34) .
Кстати, Российская Империя в период 1897-1913 гг. среди крупнейших держав мира уступала по темпам экономического роста только Японии. Без всяких концлагерей и пятилеток. И качество большинства царских товаров было на высоте. Да и технологии разрабатывались некоторые ПЕРВЫМИ.
Мерить уровень развития ТЕМПАМИ экономического роста некорректно. Измерять следует в абсолютных единицах. Желательно на душу населения.
Вы, похоже, сильно удивитесь, но уровень развития сильно зависит от того, какими темпами развивалось доселе государство. Если вы забыли, то я ответил как раз на "аргумент" о быстром развитии СССР.
Кстати, Российская Империя в период 1897-1913 гг. среди крупнейших держав мира уступала по темпам экономического роста только Японии. Без всяких концлагерей и пятилеток. И качество большинства царских товаров было на высоте. Да и технологии разрабатывались некоторые ПЕРВЫМИ.
Мерить уровень развития ТЕМПАМИ экономического роста некорректно. Измерять следует в абсолютных единицах. Желательно на душу населения.
Вы, похоже, сильно удивитесь, но уровень развития сильно зависит от того, какими темпами развивалось доселе государство. Если вы забыли, то я ответил как раз на "аргумент" о быстром развитии СССР.
juk71
Мастер
9/10/2009, 2:31:19 PM
(Bruno1969 @ 10.09.2009 - время: 09:55)
а) Размер территори не имеет никакой связи с уровнем развития стран. Это вообще один из самых нелепых доводов, с которыми я сталкивался
Это потому, что Вы не совсем в курсу дела, отсюда же и легенды про зарплаты в Китае и мифичаские "законы СВОБОДНОЙ (это вообще типичный пример подмены понятий) экономики.
а) Размер территори не имеет никакой связи с уровнем развития стран. Это вообще один из самых нелепых доводов, с которыми я сталкивался
Это потому, что Вы не совсем в курсу дела, отсюда же и легенды про зарплаты в Китае и мифичаские "законы СВОБОДНОЙ (это вообще типичный пример подмены понятий) экономики.
Bruno1969
Грандмастер
9/10/2009, 2:37:55 PM
(juk71 @ 10.09.2009 - время: 10:31) (Bruno1969 @ 10.09.2009 - время: 09:55)
а) Размер территори не имеет никакой связи с уровнем развития стран. Это вообще один из самых нелепых доводов, с которыми я сталкивался
Это потому, что Вы не совсем в курсу дела, отсюда же и легенды про зарплаты в Китае и мифичаские "законы СВОБОДНОЙ (это вообще типичный пример подмены понятий) экономики.
Расскажите мне о связи размеров страны с ее развитием. На примере Албании и США. Похоже, сегодня у меня очень веселый день.
Средняя зарплата по Китаю ВООБЩЕ давно перевалила за 200 долларов в месяц или 10 долларов в день, мил человек. В приморских областях она раза в два выше.
а) Размер территори не имеет никакой связи с уровнем развития стран. Это вообще один из самых нелепых доводов, с которыми я сталкивался
Это потому, что Вы не совсем в курсу дела, отсюда же и легенды про зарплаты в Китае и мифичаские "законы СВОБОДНОЙ (это вообще типичный пример подмены понятий) экономики.
Расскажите мне о связи размеров страны с ее развитием. На примере Албании и США. Похоже, сегодня у меня очень веселый день.
Средняя зарплата по Китаю ВООБЩЕ давно перевалила за 200 долларов в месяц или 10 долларов в день, мил человек. В приморских областях она раза в два выше.
Migel777
Профессионал
9/10/2009, 2:39:14 PM
(Bruno1969 @ 10.09.2009 - время: 09:55) Нет, у меня не чепуха. Потому что
а) Размер территори не имеет никакой связи с уровнем развития стран. Это вообще один из самых нелепых доводов, с которыми я сталкивался
б) Все перечисленные страны поднимались преимущественно на свои средства
в) В данном случае мне начхать, под чьим руководством развивается Китай. Главное, что его промышленность в основном развивается по законам свободной экономики. И ваши представления об уровне китайских зарплат устарели лет так на 20...
Раскрою подробнее мысль про территории: несоизмеримые системы построения энергоснабжения, транспорта(ж/д, авто, водный, воздушный), связи, коммуникаций. Да еще необходимость содержать вооруженные силы для охраны необъятных пространств. Это если коротко.
Про китайские зарплаты было сказано условно.Но если сравнивать с западными, то действительно,в десятки раз отличие.
а) Размер территори не имеет никакой связи с уровнем развития стран. Это вообще один из самых нелепых доводов, с которыми я сталкивался
б) Все перечисленные страны поднимались преимущественно на свои средства
в) В данном случае мне начхать, под чьим руководством развивается Китай. Главное, что его промышленность в основном развивается по законам свободной экономики. И ваши представления об уровне китайских зарплат устарели лет так на 20...
Раскрою подробнее мысль про территории: несоизмеримые системы построения энергоснабжения, транспорта(ж/д, авто, водный, воздушный), связи, коммуникаций. Да еще необходимость содержать вооруженные силы для охраны необъятных пространств. Это если коротко.
Про китайские зарплаты было сказано условно.Но если сравнивать с западными, то действительно,в десятки раз отличие.
Bruno1969
Грандмастер
9/10/2009, 2:42:12 PM
(Migel777 @ 10.09.2009 - время: 10:39) Раскрою подробнее мысль про территории: несоизмеримые системы построения энергоснабжения, транспорта(ж/д, авто, водный, воздушный), связи, коммуникаций. Да еще необходимость содержать вооруженные силы для охраны необъятных пространств. Это если коротко.
Какие пространства - такое и население, такие и ресурсы. Так что пролетели вы со своими обьяснениями.
Про китайские зарплаты было сказано условно.Но если сравнивать с западными, то действительно,в десятки раз отличие.
То есть вы уже готовы признать, что брякнули полную чушь? И не в десятки раз отличие...
Какие пространства - такое и население, такие и ресурсы. Так что пролетели вы со своими обьяснениями.
Про китайские зарплаты было сказано условно.Но если сравнивать с западными, то действительно,в десятки раз отличие.
То есть вы уже готовы признать, что брякнули полную чушь?
И не в десятки раз отличие... Migel777
Профессионал
9/10/2009, 2:50:31 PM
(Bruno1969 @ 10.09.2009 - время: 10:42) Какие пространства - такое и население, такие и ресурсы. Так что пролетели вы со своими обьяснениями.
Не собираюсь читать Вам лекции. Вы жили в СССР и прекрасно знаете, как осваивались территории. Не хотите признавать очевидное- не надо.
То есть вы уже готовы признать, что брякнули полную чушь? И не в десятки раз отличие...
Не признаю, докажите.
Не собираюсь читать Вам лекции. Вы жили в СССР и прекрасно знаете, как осваивались территории. Не хотите признавать очевидное- не надо.
То есть вы уже готовы признать, что брякнули полную чушь?
И не в десятки раз отличие... Не признаю, докажите.
Bruno1969
Грандмастер
9/10/2009, 2:54:48 PM
(Migel777 @ 10.09.2009 - время: 10:50) (Bruno1969 @ 10.09.2009 - время: 10:42) Какие пространства - такое и население, такие и ресурсы. Так что пролетели вы со своими обьяснениями.
Не собираюсь читать Вам лекции. Вы жили в СССР и прекрасно знаете, как осваивались территории. Не хотите признавать очевидное- не надо.
В том-то и дело, что я ЗНАЮ. В отличие от...
То есть вы уже готовы признать, что брякнули полную чушь? И не в десятки раз отличие...
Не признаю, докажите.
Зачем??? Вы же не попытались доказать свою чепуху...
Не собираюсь читать Вам лекции. Вы жили в СССР и прекрасно знаете, как осваивались территории. Не хотите признавать очевидное- не надо.
В том-то и дело, что я ЗНАЮ. В отличие от...
То есть вы уже готовы признать, что брякнули полную чушь?
И не в десятки раз отличие... Не признаю, докажите.
Зачем??? Вы же не попытались доказать свою чепуху...
Migel777
Профессионал
9/10/2009, 3:09:04 PM
(Bruno1969 @ 10.09.2009 - время: 10:54) Зачем??? Вы же не попытались доказать свою чепуху...
Зачем? Я высказал вполне понятную и очевидную мысль, что в Китае дешевая рабочая сила.
Зачем? Я высказал вполне понятную и очевидную мысль, что в Китае дешевая рабочая сила.
Bruno1969
Грандмастер
9/10/2009, 3:14:42 PM
(Migel777 @ 10.09.2009 - время: 11:09) (Bruno1969 @ 10.09.2009 - время: 10:54) Зачем??? Вы же не попытались доказать свою чепуху...
Зачем? Я высказал вполне понятную и очевидную мысль, что в Китае дешевая рабочая сила.
Вы соврали, заявив, что средняя зарплата там 1 доллар в день. Даже в самых бедных районах КНР она давно такой не является. А в среднем по стране в разы выше. Так что лгун вы! Как и полагает типичному советофилу...
Зачем? Я высказал вполне понятную и очевидную мысль, что в Китае дешевая рабочая сила.
Вы соврали, заявив, что средняя зарплата там 1 доллар в день. Даже в самых бедных районах КНР она давно такой не является. А в среднем по стране в разы выше. Так что лгун вы! Как и полагает типичному советофилу...
Migel777
Профессионал
9/10/2009, 3:40:13 PM
Я уже писал. что цифра 1 доллар условно, для примера.
Вы постоянно отходите от темы и меня за собой тянете?Зачем?
Вы уже и так признали, что
Темпы были высокими, но никакими не исключительными
Я же утверждаю, что в условиях того времени и, исходя из размеров государства, сталинская политика принесла пользу и дала развитие государству за короткий срок. Демократия и свободный рынок такого быстрого эффекта не дали бы.
Советофилы-ваша фобия. Я за правду и объективность.
Вы постоянно отходите от темы и меня за собой тянете?Зачем?
Вы уже и так признали, что
Темпы были высокими, но никакими не исключительными
Я же утверждаю, что в условиях того времени и, исходя из размеров государства, сталинская политика принесла пользу и дала развитие государству за короткий срок. Демократия и свободный рынок такого быстрого эффекта не дали бы.
Советофилы-ваша фобия. Я за правду и объективность.