Сталинские репрессии
Gawrilla
Удален 10/18/2009, 3:55:20 PM
(Sorques @ 18.10.2009 - время: 03:02) (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 02:25) И те, и другие. Только красные (Ленин) заказчиков кинули, чем подарили России ещё 70 лет суверенитета.
Gawrilla Я естественно нарочито все утрирую...мне не понятны ваши и других пользователей идеализация Ленина и большевиков...я когда читаю некоторые посты, то прямо как из Житие Святых тексты... К чему это? Ленин знать не знал,чего будет в России и в мире, просто неожиданно для себя пришел к власти с популистской идеей и быстро отошел от дел, идея коммунизма это полная ерунда, вы взрослый человек и понимаете,что людей не переделать(даже в масштабах большевицкой партии)....Так к чему эти лозунги про светлых большевиков и темных белых?
Но потом у нас воспитали новых Белых под названием "демократы" (Демократическая платформа в КПСС, Демроссия и пр.), которые и довершили начатое в феврале 1917-го.
Кого и за какой период воспитали? Всем элементарно захотелось "жвачки, джинсов и видео"
Не верил никто в коммунизм, даже женского батальона для его защиты не нашлось, как у Керенского...Нет и не было продолжателей Российской империи, не смешите меня когда сравниваете Демроссию с Белыми...
А вы против февраля? Если бы остался Николай вас бы это больше устроило?
Будете смеяться. Я предпочел бы Царя Февральской революции. Причем без малейших колебаний.
Даже такой ублюдочный Самодержец, каким был Николай Второй, на порядок - на три порядка лучше, чем подонки из Временного правительства.
А насчет жрачки, джинсов и видео - поверьте, отнюдь не все готовы променять на них собственную страну.
В 90-х такие люди проиграли. Прежде всего потому, что предательство возглавила собственная элита.
А переделывать людей можно и нужно. Иначе на фига Прогресс?
Понятно, что это дело трудное и небыстрое, но необходимое.
Цивилизованный человек отличается от дикаря не только умением одеваться и пользоваться ножом и вилкой. Этому как раз можно научить любого дикаря, что наглядно доказывают наши олигархи.
А вот порядочность, например - качество ВОСПИТАННОЕ. В стаде она ни к чему.
В этом и есть Прогресс.
А "демократы" хотят повернуть вспять именно этот Прогресс, заменив и Порядочность, и Патриотизм, и прочее подобное на жрачку, джинсы и видео.
Только дикарь способен променять на бусы с зеркальцами собственную могучую страну и согласиться жить в колонии, но зато в джинсах.
Gawrilla Я естественно нарочито все утрирую...мне не понятны ваши и других пользователей идеализация Ленина и большевиков...я когда читаю некоторые посты, то прямо как из Житие Святых тексты... К чему это? Ленин знать не знал,чего будет в России и в мире, просто неожиданно для себя пришел к власти с популистской идеей и быстро отошел от дел, идея коммунизма это полная ерунда, вы взрослый человек и понимаете,что людей не переделать(даже в масштабах большевицкой партии)....Так к чему эти лозунги про светлых большевиков и темных белых?
Но потом у нас воспитали новых Белых под названием "демократы" (Демократическая платформа в КПСС, Демроссия и пр.), которые и довершили начатое в феврале 1917-го.
Кого и за какой период воспитали? Всем элементарно захотелось "жвачки, джинсов и видео"
Не верил никто в коммунизм, даже женского батальона для его защиты не нашлось, как у Керенского...Нет и не было продолжателей Российской империи, не смешите меня когда сравниваете Демроссию с Белыми...А вы против февраля? Если бы остался Николай вас бы это больше устроило?
Будете смеяться. Я предпочел бы Царя Февральской революции. Причем без малейших колебаний.
Даже такой ублюдочный Самодержец, каким был Николай Второй, на порядок - на три порядка лучше, чем подонки из Временного правительства.
А насчет жрачки, джинсов и видео - поверьте, отнюдь не все готовы променять на них собственную страну.
В 90-х такие люди проиграли. Прежде всего потому, что предательство возглавила собственная элита.
А переделывать людей можно и нужно. Иначе на фига Прогресс?
Понятно, что это дело трудное и небыстрое, но необходимое.
Цивилизованный человек отличается от дикаря не только умением одеваться и пользоваться ножом и вилкой. Этому как раз можно научить любого дикаря, что наглядно доказывают наши олигархи.
А вот порядочность, например - качество ВОСПИТАННОЕ. В стаде она ни к чему.
В этом и есть Прогресс.
А "демократы" хотят повернуть вспять именно этот Прогресс, заменив и Порядочность, и Патриотизм, и прочее подобное на жрачку, джинсы и видео.
Только дикарь способен променять на бусы с зеркальцами собственную могучую страну и согласиться жить в колонии, но зато в джинсах.
Vit.
Мастер
10/18/2009, 4:14:41 PM
(Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 11:55)
А вот порядочность, например - качество ВОСПИТАННОЕ. В стаде она ни к чему.
Так коммунисты и вели народ к стадному образу жизни во главе с главным пастухом. Да и зачем простому человеку порядочность, если есть "ум, честь и совесть нашей эпохи!"?
А "демократы" хотят повернуть вспять именно этот Прогресс, заменив и Порядочность, и Патриотизм, и прочее подобное на жрачку, джинсы и видео.
Какие ужасы Вы рассказываете. Вот только не понятно почему Вы "порядочность и патриотизм" - путаете с антиамериканизмом?
Разве порядочный человек не должен стремиться ко всеобщему миру и взаимопониманию? Разве патриот не должен заботиться повышении уровня благосостояния своих сограждан? Разве патриотизм проявляется только в поисках врага и объекта для ненависти? Разве порядочный патриот должен ходить голодный с голой ж...й?
А вот порядочность, например - качество ВОСПИТАННОЕ. В стаде она ни к чему.
Так коммунисты и вели народ к стадному образу жизни во главе с главным пастухом. Да и зачем простому человеку порядочность, если есть "ум, честь и совесть нашей эпохи!"?
А "демократы" хотят повернуть вспять именно этот Прогресс, заменив и Порядочность, и Патриотизм, и прочее подобное на жрачку, джинсы и видео.
Какие ужасы Вы рассказываете. Вот только не понятно почему Вы "порядочность и патриотизм" - путаете с антиамериканизмом?
Разве порядочный человек не должен стремиться ко всеобщему миру и взаимопониманию? Разве патриот не должен заботиться повышении уровня благосостояния своих сограждан? Разве патриотизм проявляется только в поисках врага и объекта для ненависти? Разве порядочный патриот должен ходить голодный с голой ж...й?
Gawrilla
Удален 10/18/2009, 4:17:48 PM
(Vit. @ 18.10.2009 - время: 09:02) (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 01:41)
Почему нет?
Разве бескорыстный человек не может быть честолюбцем
Не может. По определению. Или бескорыстный или честолюбец.
Только красные (Ленин) заказчиков кинули, чем подарили России ещё 70 лет суверенитета.
То есть - коммунисты изначально были полной мразью,подлецами и предателями, а потом часть из них одумалась и расстреляла вторую, не одумавшуюся часть?
Похлеще Уэллса....
Вы чересчур широко трактуете понятие "корысть". Обычно под ней понимают стремление к МАТЕРИАЛЬНОЙ выгоде, в отличие от других мотивов.
Бесспорно, что если человек жертвует материальными благами и даже жизнью ради сохранения своей чести или, допустим, души, то только потому, что считает такой обмен для себя выгодным. Ну считает он, что честь дороже жизни, и не соглашается на невыгодный для себя обмен.
Но не называют такие мотивы КОРЫСТНЫМИ.
Потому вполне возможен человек, равнодушный к материальным благам, но стремящийся сделать карьеру и добивающийся общественного признания.
И даже если такой персонаж готов идти по трупам (а чего в этом такого уж редкого и невозможного?), я не назвал бы этого честолюбца именно корыстным.
Насчет морального облика большевиков.
Не могу назвать нравственным идеалом людей, успешно сотрудничавших с врагами своей родины.
Но они НА ПОРЯДОК выше подонков, ПРЕДАВШИХ собственного Государя.
Я имею в виду русскую элиту, организовавшую Февральский заговор и устранение Царя. Среди этих титанов нравственности были, кроме высших сановников и генералитета, еще и члены Императорской фамилии. То бишь люди, совершившие кроме государственной измены, еще и личное предательство.
Например, Великий князь (как он себя называл) Кирилл.
Большевики, при всех их недостатках, измены самодержавию не совершали. Они были его открытыми врагами и никогда не входили в правящий класс Царской России.
Так что та часть большевиков (Ленинцы), которая "одумалась" и начала собирать новую Россию из ошметков, оставленных Временным правительством, безусловно права, когда расстреляла ту часть большевиков (троцкисты), которые собирались продолжить дело Белых - уничтожение России.
Почему нет?
Разве бескорыстный человек не может быть честолюбцем
Не может. По определению. Или бескорыстный или честолюбец.
Только красные (Ленин) заказчиков кинули, чем подарили России ещё 70 лет суверенитета.
То есть - коммунисты изначально были полной мразью,подлецами и предателями, а потом часть из них одумалась и расстреляла вторую, не одумавшуюся часть?
Похлеще Уэллса....
Вы чересчур широко трактуете понятие "корысть". Обычно под ней понимают стремление к МАТЕРИАЛЬНОЙ выгоде, в отличие от других мотивов.
Бесспорно, что если человек жертвует материальными благами и даже жизнью ради сохранения своей чести или, допустим, души, то только потому, что считает такой обмен для себя выгодным. Ну считает он, что честь дороже жизни, и не соглашается на невыгодный для себя обмен.
Но не называют такие мотивы КОРЫСТНЫМИ.
Потому вполне возможен человек, равнодушный к материальным благам, но стремящийся сделать карьеру и добивающийся общественного признания.
И даже если такой персонаж готов идти по трупам (а чего в этом такого уж редкого и невозможного?), я не назвал бы этого честолюбца именно корыстным.
Насчет морального облика большевиков.
Не могу назвать нравственным идеалом людей, успешно сотрудничавших с врагами своей родины.
Но они НА ПОРЯДОК выше подонков, ПРЕДАВШИХ собственного Государя.
Я имею в виду русскую элиту, организовавшую Февральский заговор и устранение Царя. Среди этих титанов нравственности были, кроме высших сановников и генералитета, еще и члены Императорской фамилии. То бишь люди, совершившие кроме государственной измены, еще и личное предательство.
Например, Великий князь (как он себя называл) Кирилл.
Большевики, при всех их недостатках, измены самодержавию не совершали. Они были его открытыми врагами и никогда не входили в правящий класс Царской России.
Так что та часть большевиков (Ленинцы), которая "одумалась" и начала собирать новую Россию из ошметков, оставленных Временным правительством, безусловно права, когда расстреляла ту часть большевиков (троцкисты), которые собирались продолжить дело Белых - уничтожение России.
Vit.
Мастер
10/18/2009, 4:35:45 PM
(Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 12:17)
Так что та часть большевиков (Ленинцы), которая "одумалась" и начала собирать новую Россию из ошметков, оставленных Временным правительством, безусловно права, когда расстреляла ту часть большевиков (троцкисты), которые собирались продолжить дело Белых - уничтожение России.
У, какая у Вас каша в голове.... Троцкисты как раз и были - Ленинцами. Главная "вина" Троцкого была в том, что он обвинял Сталина в измене курсу Ленинизма. Это Сталин отказался от Ленинских принципов, от стремления к мировой революции и т.п. (Я вовсе не считаю Троцкого - ангелом, он был таким же подонком, как и все большевики коммунисты загнавшие народ в поголовную нищету. Просто хочу восстановить историческую справедливость.)
Так что та часть большевиков (Ленинцы), которая "одумалась" и начала собирать новую Россию из ошметков, оставленных Временным правительством, безусловно права, когда расстреляла ту часть большевиков (троцкисты), которые собирались продолжить дело Белых - уничтожение России.
У, какая у Вас каша в голове.... Троцкисты как раз и были - Ленинцами. Главная "вина" Троцкого была в том, что он обвинял Сталина в измене курсу Ленинизма. Это Сталин отказался от Ленинских принципов, от стремления к мировой революции и т.п. (Я вовсе не считаю Троцкого - ангелом, он был таким же подонком, как и все большевики коммунисты загнавшие народ в поголовную нищету. Просто хочу восстановить историческую справедливость.)
Gawrilla
Удален 10/18/2009, 4:39:36 PM
(Vit. @ 18.10.2009 - время: 12:14) (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 11:55)
А вот порядочность, например - качество ВОСПИТАННОЕ. В стаде она ни к чему.
Так коммунисты и вели народ к стадному образу жизни во главе с главным пастухом. Да и зачем простому человеку порядочность, если есть "ум, честь и совесть нашей эпохи!"?
А "демократы" хотят повернуть вспять именно этот Прогресс, заменив и Порядочность, и Патриотизм, и прочее подобное на жрачку, джинсы и видео.
Какие ужасы Вы рассказываете. Вот только не понятно почему Вы "порядочность и патриотизм" - путаете с антиамериканизмом?
Разве порядочный человек не должен стремиться ко всеобщему миру и взаимопониманию? Разве патриот не должен заботиться повышении уровня благосостояния своих сограждан? Разве патриотизм проявляется только в поисках врага и объекта для ненависти? Разве порядочный патриот должен ходить голодный с голой ж...й?
А почему, собственно, Вы постоянно противопоставляете коммунизм и материальное изобилие?
С чего Вы взяли, что Светлое Коммунистическое Будущее (как идеал) - обязательно должно быть с голой жопой? Ленин к этому звал народ? Или Сталин? Может, в учебнике научного коммунизма (не к ночи будь помянут) написано, что мы, коммунисты, приведем человечество в Коммунистический Рай, где все будут счастливы посредством лишения всех джинсов и облачения в рубища?
Порядочный патриот не должен ходить с голой жопой. И может (и должен) стремиться к повышению своего благосостояния. Нету здесь никаких вопросов. Отказ от материальных благ - это АСКЕТИЗМ, а не КОММУНИЗМ, возникший как идея и даже идеология задолго до Ленина и Маркса.
И разница между порядочным патриотом и вообще порядочным человеком от непорядочного - не в том, что кто-то отвергает материальный достаток в принципе.
А в том, что когда встает жесткий выбор между личным благосостоянием и судьбой своей Родины, порядочный человек жертвует своим Личным. Благосостоянием, а то и жизнью.
А непорядочный - выбирает свою рубашку, которая ближе к телу.
Или удивляется со стороны, почему эти дураки вместо того, чтобы жрать от пуза, живут впроголодь и пашут как проклятые на военных заводах, чтобы делать ненужные никому танки и снаряды взамен совершенно необходимой цивилизованному человеку туалетной бумаги.
Подумаешь, война на носу...
И еще. В стаде порядочность действительно ни к чему.
Но к стаду (трудовым армиям) звали как раз Троцкий и его последыши.
К коммунизму это не имеет отношения - чистый троцкизм.
Практика реального социализма (Сталинского) - принципиально другая.
И фронт, и тыл в СССР были немыслимы без высокой (высочайшей!) сознательности масс. И руководства тоже, кстати.
Иначе невозможно построить современную Индустрию. Бессловесные и безмозглые рабы на такое неспособны. Разве что канал выкопать...
А вот порядочность, например - качество ВОСПИТАННОЕ. В стаде она ни к чему.
Так коммунисты и вели народ к стадному образу жизни во главе с главным пастухом. Да и зачем простому человеку порядочность, если есть "ум, честь и совесть нашей эпохи!"?
А "демократы" хотят повернуть вспять именно этот Прогресс, заменив и Порядочность, и Патриотизм, и прочее подобное на жрачку, джинсы и видео.
Какие ужасы Вы рассказываете. Вот только не понятно почему Вы "порядочность и патриотизм" - путаете с антиамериканизмом?
Разве порядочный человек не должен стремиться ко всеобщему миру и взаимопониманию? Разве патриот не должен заботиться повышении уровня благосостояния своих сограждан? Разве патриотизм проявляется только в поисках врага и объекта для ненависти? Разве порядочный патриот должен ходить голодный с голой ж...й?
А почему, собственно, Вы постоянно противопоставляете коммунизм и материальное изобилие?
С чего Вы взяли, что Светлое Коммунистическое Будущее (как идеал) - обязательно должно быть с голой жопой? Ленин к этому звал народ? Или Сталин? Может, в учебнике научного коммунизма (не к ночи будь помянут) написано, что мы, коммунисты, приведем человечество в Коммунистический Рай, где все будут счастливы посредством лишения всех джинсов и облачения в рубища?
Порядочный патриот не должен ходить с голой жопой. И может (и должен) стремиться к повышению своего благосостояния. Нету здесь никаких вопросов. Отказ от материальных благ - это АСКЕТИЗМ, а не КОММУНИЗМ, возникший как идея и даже идеология задолго до Ленина и Маркса.
И разница между порядочным патриотом и вообще порядочным человеком от непорядочного - не в том, что кто-то отвергает материальный достаток в принципе.
А в том, что когда встает жесткий выбор между личным благосостоянием и судьбой своей Родины, порядочный человек жертвует своим Личным. Благосостоянием, а то и жизнью.
А непорядочный - выбирает свою рубашку, которая ближе к телу.
Или удивляется со стороны, почему эти дураки вместо того, чтобы жрать от пуза, живут впроголодь и пашут как проклятые на военных заводах, чтобы делать ненужные никому танки и снаряды взамен совершенно необходимой цивилизованному человеку туалетной бумаги.
Подумаешь, война на носу...
И еще. В стаде порядочность действительно ни к чему.
Но к стаду (трудовым армиям) звали как раз Троцкий и его последыши.
К коммунизму это не имеет отношения - чистый троцкизм.
Практика реального социализма (Сталинского) - принципиально другая.
И фронт, и тыл в СССР были немыслимы без высокой (высочайшей!) сознательности масс. И руководства тоже, кстати.
Иначе невозможно построить современную Индустрию. Бессловесные и безмозглые рабы на такое неспособны. Разве что канал выкопать...
Vit.
Мастер
10/18/2009, 5:10:08 PM
(Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 12:39)
А почему, собственно, Вы постоянно противопоставляете коммунизм и материальное изобилие?
Это не я. Это 70-ти летняя история одного государства противопоставила.
С чего Вы взяли, что Светлое Коммунистическое Будущее (как идеал) - обязательно должно быть с голой жопой? Ленин к этому звал народ? Или Сталин? Может, в учебнике научного коммунизма (не к ночи будь помянут) написано, что мы, коммунисты, приведем человечество в Коммунистический Рай, где все будут счастливы посредством лишения всех джинсов и облачения в рубища?
Как идеал любой общественный строй стремится к тому, чтобы все жили хорошо и в достатке. Вот только коммунистический путь, как показала нам история, ведет в совершенно другом направлении.
И разница между порядочным патриотом и вообще порядочным человеком от непорядочного - не в том, что кто-то отвергает материальный достаток в принципе.
А в том, что когда встает жесткий выбор между личным благосостоянием и судьбой своей Родины, порядочный человек жертвует своим Личным. Благосостоянием, а то и жизнью.
Ну это никак не опровергает того, что демократ/либерал/капиталист и т.д. может быть патриотом. Все стремятся к благосостоянию Родины, просто видят это благосостояние по разному. Вы видите благосостояние в "догнать и перегнать Америку!", а демократы и либералы в взаимовыгодном сотрудничестве всех государств, во имя повышения благосостояния граждан. Вы видите благосостояние Родины в количестве ядерных боеголовок, а демократы - в высоком уровне благосостояния и свободы каждого гражданина.
И еще. В стаде порядочность действительно ни к чему.
Но к стаду (трудовым армиям) звали как раз Троцкий и его последыши.
К коммунизму это не имеет отношения - чистый троцкизм.
Перестаньте сказать.... Лозунг "Партия наш рулевой!" придумал не Троцкий. За не согласие с политикой Партии(выход из стада) расстреливал не Троцкий. А трудовые лагеря тут вообще не причем. Я же уже писал - Троцкий был таким же подонком, как и его соратники.
Практика реального социализма (Сталинского) - принципиально другая.
В чем же она другая?
И фронт, и тыл в СССР были немыслимы без высокой (высочайшей!) сознательности масс.
Вот только ни Сталин ни КПСС не имеют к этому никакого отношения. Дать отпор врагу - нормальное стремление каждого гражданина, не зависимо от политических взглядов и правящей партии.
Вы, конечно, уверены, что если завтра НАТО нападет на Россию - либералы и демократы попрячутся в подвалах, и только фашистокоммунисты единым строем выйдут на поле брани и дадут отпор врагу. Но это не так.
Бессловесные и безмозглые рабы на такое неспособны. Разве что канал выкопать...
Вы все еще носитесь с этой бредовой идеей? Ну-ну....
А почему, собственно, Вы постоянно противопоставляете коммунизм и материальное изобилие?
Это не я. Это 70-ти летняя история одного государства противопоставила.
С чего Вы взяли, что Светлое Коммунистическое Будущее (как идеал) - обязательно должно быть с голой жопой? Ленин к этому звал народ? Или Сталин? Может, в учебнике научного коммунизма (не к ночи будь помянут) написано, что мы, коммунисты, приведем человечество в Коммунистический Рай, где все будут счастливы посредством лишения всех джинсов и облачения в рубища?
Как идеал любой общественный строй стремится к тому, чтобы все жили хорошо и в достатке. Вот только коммунистический путь, как показала нам история, ведет в совершенно другом направлении.
И разница между порядочным патриотом и вообще порядочным человеком от непорядочного - не в том, что кто-то отвергает материальный достаток в принципе.
А в том, что когда встает жесткий выбор между личным благосостоянием и судьбой своей Родины, порядочный человек жертвует своим Личным. Благосостоянием, а то и жизнью.
Ну это никак не опровергает того, что демократ/либерал/капиталист и т.д. может быть патриотом. Все стремятся к благосостоянию Родины, просто видят это благосостояние по разному. Вы видите благосостояние в "догнать и перегнать Америку!", а демократы и либералы в взаимовыгодном сотрудничестве всех государств, во имя повышения благосостояния граждан. Вы видите благосостояние Родины в количестве ядерных боеголовок, а демократы - в высоком уровне благосостояния и свободы каждого гражданина.
И еще. В стаде порядочность действительно ни к чему.
Но к стаду (трудовым армиям) звали как раз Троцкий и его последыши.
К коммунизму это не имеет отношения - чистый троцкизм.
Перестаньте сказать.... Лозунг "Партия наш рулевой!" придумал не Троцкий. За не согласие с политикой Партии(выход из стада) расстреливал не Троцкий. А трудовые лагеря тут вообще не причем. Я же уже писал - Троцкий был таким же подонком, как и его соратники.
Практика реального социализма (Сталинского) - принципиально другая.
В чем же она другая?
И фронт, и тыл в СССР были немыслимы без высокой (высочайшей!) сознательности масс.
Вот только ни Сталин ни КПСС не имеют к этому никакого отношения. Дать отпор врагу - нормальное стремление каждого гражданина, не зависимо от политических взглядов и правящей партии.
Вы, конечно, уверены, что если завтра НАТО нападет на Россию - либералы и демократы попрячутся в подвалах, и только фашистокоммунисты единым строем выйдут на поле брани и дадут отпор врагу. Но это не так.
Бессловесные и безмозглые рабы на такое неспособны. Разве что канал выкопать...
Вы все еще носитесь с этой бредовой идеей? Ну-ну....
Sorques
Удален 10/18/2009, 7:43:36 PM
(Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 11:55)
Только дикарь способен променять на бусы с зеркальцами собственную могучую страну и согласиться жить в колонии, но зато в джинсах.
Так почему же коммунисты так и сделали? Так называемая перестройка, делалась не заговорщиками в лесу, а с одобрения партии, без этой поддержки и поддержки армии, спецслужб, ничего бы не вышло у генсека или политбюро...значит сама идея себя не оправдала, все молча согласились пойти в другом направлении...Тогда все что делалось в 17-м было ошибкой, мозги не переделали.
Только дикарь способен променять на бусы с зеркальцами собственную могучую страну и согласиться жить в колонии, но зато в джинсах.
Так почему же коммунисты так и сделали? Так называемая перестройка, делалась не заговорщиками в лесу, а с одобрения партии, без этой поддержки и поддержки армии, спецслужб, ничего бы не вышло у генсека или политбюро...значит сама идея себя не оправдала, все молча согласились пойти в другом направлении...Тогда все что делалось в 17-м было ошибкой, мозги не переделали.
Sorques
Удален 10/18/2009, 8:08:29 PM
(Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 12:39)
А в том, что когда встает жесткий выбор между личным благосостоянием и судьбой своей Родины, порядочный человек жертвует своим Личным. Благосостоянием, а то и жизнью.
А непорядочный - выбирает свою рубашку, которая ближе к телу.
Все верно, но на такие действия нет монополии у некого класса, партии или строя, жертвовать собой, за свою страну, могут и при монархии и при буржуазной республике и при коммунизме. Это качества отдельно взятого человека, а не достижения некой системы. До революции люди не жертвовали собой? Ровно столько и так же.
А в том, что когда встает жесткий выбор между личным благосостоянием и судьбой своей Родины, порядочный человек жертвует своим Личным. Благосостоянием, а то и жизнью.
А непорядочный - выбирает свою рубашку, которая ближе к телу.
Все верно, но на такие действия нет монополии у некого класса, партии или строя, жертвовать собой, за свою страну, могут и при монархии и при буржуазной республике и при коммунизме. Это качества отдельно взятого человека, а не достижения некой системы. До революции люди не жертвовали собой? Ровно столько и так же.
Laura McGrough
Мастер
10/18/2009, 9:15:57 PM
"Ровно столько и так же"- это, мягко говоря, неправда. А говоря немягко- ложь.
Vit.
Мастер
10/18/2009, 9:21:21 PM
(Laura McGrough @ 18.10.2009 - время: 17:15) "Ровно столько и так же"- это, мягко говоря, неправда. А говоря немягко- ложь.
Вы можете назвать случаи массового дезертирства или массовой сдачи в плен русских солдат до 1917 года? А потом сравним их с данными за 1941-45?
Вы можете назвать случаи массового дезертирства или массовой сдачи в плен русских солдат до 1917 года? А потом сравним их с данными за 1941-45?
Laura McGrough
Мастер
10/18/2009, 9:30:15 PM
Vit, я на такую ерунду даже отвечать не буду. Нафига, если Вы все равно вырываете из контекста то, что Вам не нравится? Нет у меня желания объяснять, что ленинская политика в отношении империалистической войны и социально-экономических перемен в стране на тот момент была единственно верной. Создается впечатление, что у сторонников Белой идеи вообще нет ни одного разумного довода в пользу дореволюционной России, кроме этой вызывающей оскомину "войны до победного конца". До конца- это было бы точно. Но не до победного.
Vit.
Мастер
10/18/2009, 9:49:00 PM
(Laura McGrough @ 18.10.2009 - время: 17:30) Vit, я на такую ерунду даже отвечать не буду. Нафига, если Вы все равно вырываете из контекста то, что Вам не нравится? Нет у меня желания объяснять, что ленинская политика в отношении империалистической войны и социально-экономических перемен в стране на тот момент была единственно верной. Создается впечатление, что у сторонников Белой идеи вообще нет ни одного разумного довода в пользу дореволюционной России, кроме этой вызывающей оскомину "войны до победного конца". До конца- это было бы точно. Но не до победного.
Ну вот... И Вы туда же.... Нечего ответить - начинаете обвинять меня черт знает в чем, и под этим предлогом уходите от ответа... Какие цитаты я вырвал? Откуда?
Причем тут ленинская политика в отношении империалистической войны и социально-экономических перемен в стране ? Мы говорим о репрессиях и их причинах... Кто-то оправдывает эти репрессии необходимостью повышения патриотизма перед войной - мы утверждаем - патриотизм в России перед войнами возрастал без таких чудовищных стимулов.... А Вы зачем-то записали меня в "сторонники Белого движения"....
Не ожидал от Вас....
Ну вот... И Вы туда же.... Нечего ответить - начинаете обвинять меня черт знает в чем, и под этим предлогом уходите от ответа... Какие цитаты я вырвал? Откуда?
Причем тут ленинская политика в отношении империалистической войны и социально-экономических перемен в стране ? Мы говорим о репрессиях и их причинах... Кто-то оправдывает эти репрессии необходимостью повышения патриотизма перед войной - мы утверждаем - патриотизм в России перед войнами возрастал без таких чудовищных стимулов.... А Вы зачем-то записали меня в "сторонники Белого движения"....
Не ожидал от Вас....
Laura McGrough
Мастер
10/18/2009, 10:03:10 PM
Да что Вы, я полна сюрпризов.))) Про 1941-45 гг. не надо. Если для Вас лично нет ничего святого, хотя бы уважайте чувства других людей. Хотела добавить кое-что еще, но, боюсь, забанят, да еще запишут в антисемитки. На очередную порцию желчи, быть может, отвечу, когда восстановлю душевное равновесие.
Sorques
Удален 10/18/2009, 10:17:13 PM
(Laura McGrough @ 18.10.2009 - время: 17:30) социально-экономических перемен в стране на тот момент была единственно верной.
а чего были перемены исключительно ленинские или сталинские? Вон мне Велди рассказывает,что электричество и трактора, это заслуга большевиков....а я ему что мобильная связь и интернет, это заслуга Ельцина...а нанотехнологии Чубайса...
Меня это со школы поражало, когда с 13 годом сравнивали....ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС, затронул даже Африку, там тоже электричество и трактора.
Уничтожение сельского хозяйства, это оказывается заслуга...Повторюсь, Россия экспортировала сельхоз продукцию, а большевики ее стали импортировать...В итоге когда валюты для закупок стало меньше, началась Перестройка, как следствие замечательной экономической политики...
а чего были перемены исключительно ленинские или сталинские? Вон мне Велди рассказывает,что электричество и трактора, это заслуга большевиков....а я ему что мобильная связь и интернет, это заслуга Ельцина...а нанотехнологии Чубайса...
Меня это со школы поражало, когда с 13 годом сравнивали....ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС, затронул даже Африку, там тоже электричество и трактора.
Уничтожение сельского хозяйства, это оказывается заслуга...Повторюсь, Россия экспортировала сельхоз продукцию, а большевики ее стали импортировать...В итоге когда валюты для закупок стало меньше, началась Перестройка, как следствие замечательной экономической политики...
OmarSS
Мастер
10/18/2009, 10:17:16 PM
(Vit. @ 18.10.2009 - время: 17:21) Вы можете назвать случаи массового дезертирства или массовой сдачи в плен русских солдат до 1917 года? А потом сравним их с данными за 1941-45?
так это вообщем-то несравнимо. начало войн-то разное было)
На границе с Россией Австро-Венгрия развернула к этому времени 8 полностью отмобилизованных армейских корпусов . В создавшейся обстановке русское правительство 16 июля начало частичную мобилизацию, относящуюся только к пограничным с Австро-Венгрией военным округам (Киевский, Одесский) и двум внутренним (Московский, Казанский), которые были связаны с первыми единым мобилизационным планом. Что же касается трех северных военных округов (Варшавский, Виленский, Петроградский), предназначенных действовать против Германии (в случае войны), то в них не был призван ни один резервист. Тем не менее на другой день, 17 июля, германское правительство потребовало от России прекратить мобилизацию войск на русско-австрийской границе. Одновременно, как сообщил русский посол в Берлине, Кайзер Вильгельм II подписал декрет о мобилизации в германскую армию .
Всем стало ясно, что избежать войны с Германией не удастся. Поэтому в тот же день, 17 июля царь Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Используя это решение главы государства как предлог, Германия 19 июля объявила России войну. 21 июля война была объявлена Франции, а также Бельгии, отвергшей ультиматум о пропуске германских войск через свою территорию. Великобритания потребовала от Германии сохранения нейтралитета Бельгии, но, получив отказ, 22 июля объявила войну Германии. Так началась первая мировая война 1914-1918 гг., которая по количеству участников, а также по числу жертв и масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в истории человечества.
От момента официального начала войны и общей мобилизации до ввода в борьбу главных сил боевые действия воюющими сторонами велись в основном с целью прикрытия стратегического развертывания войск на театрах военных действий. На Западно-Европейском ТВД они носили характер наступления с ограниченными задачами, на Восточно-Европейском - характер разведывательных действий силами больших групп конницы.
Вооруженные Силы России полностью завершили мобилизацию на 45-й день после начала войны
Не находите разницу с началом ВОВ 22 июня 1941 г.?
так это вообщем-то несравнимо. начало войн-то разное было)
На границе с Россией Австро-Венгрия развернула к этому времени 8 полностью отмобилизованных армейских корпусов . В создавшейся обстановке русское правительство 16 июля начало частичную мобилизацию, относящуюся только к пограничным с Австро-Венгрией военным округам (Киевский, Одесский) и двум внутренним (Московский, Казанский), которые были связаны с первыми единым мобилизационным планом. Что же касается трех северных военных округов (Варшавский, Виленский, Петроградский), предназначенных действовать против Германии (в случае войны), то в них не был призван ни один резервист. Тем не менее на другой день, 17 июля, германское правительство потребовало от России прекратить мобилизацию войск на русско-австрийской границе. Одновременно, как сообщил русский посол в Берлине, Кайзер Вильгельм II подписал декрет о мобилизации в германскую армию .
Всем стало ясно, что избежать войны с Германией не удастся. Поэтому в тот же день, 17 июля царь Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Используя это решение главы государства как предлог, Германия 19 июля объявила России войну. 21 июля война была объявлена Франции, а также Бельгии, отвергшей ультиматум о пропуске германских войск через свою территорию. Великобритания потребовала от Германии сохранения нейтралитета Бельгии, но, получив отказ, 22 июля объявила войну Германии. Так началась первая мировая война 1914-1918 гг., которая по количеству участников, а также по числу жертв и масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в истории человечества.
От момента официального начала войны и общей мобилизации до ввода в борьбу главных сил боевые действия воюющими сторонами велись в основном с целью прикрытия стратегического развертывания войск на театрах военных действий. На Западно-Европейском ТВД они носили характер наступления с ограниченными задачами, на Восточно-Европейском - характер разведывательных действий силами больших групп конницы.
Вооруженные Силы России полностью завершили мобилизацию на 45-й день после начала войны
Не находите разницу с началом ВОВ 22 июня 1941 г.?
Безумный Иван
Акула пера
10/19/2009, 12:00:31 AM
(Vit. @ 18.10.2009 - время: 13:10)
Вы видите благосостояние в "догнать и перегнать Америку!", а демократы и либералы в взаимовыгодном сотрудничестве всех государств, во имя повышения благосостояния граждан. Вы видите благосостояние Родины в количестве ядерных боеголовок, а демократы - в высоком уровне благосостояния и свободы каждого гражданина.
Вы вначале предписываете оппоненту слова, которые он никогда не писал, а потом сами же высмеиваете выдуманный Вами абсурд. Похоже что Вы беседуете с самим собой. Вам это интересно?
Дать отпор врагу - нормальное стремление каждого гражданина, не зависимо от политических взглядов и правящей партии.
Вы, конечно, уверены, что если завтра НАТО нападет на Россию - либералы и демократы попрячутся в подвалах, и только фашистокоммунисты единым строем выйдут на поле брани и дадут отпор врагу. Но это не так.
Опять двадцать пять. Еще и выдумали какую-то партию фашистокоммунистов, которой никогда не существовало. Наверное это упомянутые Вами ранее марсиане.
Ну а как правдолюбцы давали отпор врагу во ВМВ мы читали про Солженицина. Некоторые готовы были в лагеря пойти за что угодно, лишь бы не на передовую.
Вы видите благосостояние в "догнать и перегнать Америку!", а демократы и либералы в взаимовыгодном сотрудничестве всех государств, во имя повышения благосостояния граждан. Вы видите благосостояние Родины в количестве ядерных боеголовок, а демократы - в высоком уровне благосостояния и свободы каждого гражданина.
Вы вначале предписываете оппоненту слова, которые он никогда не писал, а потом сами же высмеиваете выдуманный Вами абсурд. Похоже что Вы беседуете с самим собой. Вам это интересно?
Дать отпор врагу - нормальное стремление каждого гражданина, не зависимо от политических взглядов и правящей партии.
Вы, конечно, уверены, что если завтра НАТО нападет на Россию - либералы и демократы попрячутся в подвалах, и только фашистокоммунисты единым строем выйдут на поле брани и дадут отпор врагу. Но это не так.
Опять двадцать пять. Еще и выдумали какую-то партию фашистокоммунистов, которой никогда не существовало. Наверное это упомянутые Вами ранее марсиане.
Ну а как правдолюбцы давали отпор врагу во ВМВ мы читали про Солженицина. Некоторые готовы были в лагеря пойти за что угодно, лишь бы не на передовую.
Яромир
Удален 10/19/2009, 12:12:17 AM
(Vit. @ 14.10.2009 - время: 20:52)Почему? Что Вам мешает?
Судя по Вашим вопросам на вопрос, для Вас, видимо, сие не проблема, может проконсультируете нас – к кому подойти и какие волшебные слова произнести?
Нет, конечно не так. Соблюдение процедур - не менее важно их адекватности, потому что именно соблюдение процедур(если речь идет о суде и следствии) максимально приближает нас к объективности и справедливости.
Вы знакомы с ситуацией по мартовским выборам в г. Жуковском например? Ну, или как относитесь к проблемам с выборами, например, в Москве – если идти формально – в суд, - безнадежно, если не будет воли сверху. Адекватность должна быть все же на первом месте – если закон некорректен, то такой закон нужно менять – жить как, говорят, принято в России, где жесткость законов компенсируется необязательностью их исполнения, не самый, ИМХО, лучший вариант.
Что значит - какие-то "мессаджи"? Существует, например, конкретный "мессадж", называется - приказ НКВД СССР № 0447....
конкретика, это всегда хорошо, не очень представляю, в чем претензии с Вашей стороны, я не особо знаком с ситуацией, ибо просто практически не доверяю либеральным разоблачениям. Однако, смотрим
https://www.memo.ru/history/document/0447.htm
https://demoscope.ru/weekly/2007/0313/arxiv01.php
Смотрим источник: ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960. Под ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. А.И.Кокурин, Н.В.Петров. М., МФД, 2000, с.96-104.
Я не доверяю поделкам главного прораба перестройки, но раз Вы предложили, давайте, попробуем осмыслить - о чем речь?
Мне бы хотелось понять, а что собственно Вы пытаетесь доказать ссылаясь на сей источник? Вы можете сформулировать?
Насколько я понял, речь о том, что в связи с обострением международной обстановки, и перехода троцкистов от оппозиции к прямому противостоянию, решено было изменить меру пресечения для уже известных, так скажем, преступных элементов. Наверное и сейчас многие поддержали бы усиление меры ответственности для воров, бандитов, коррупционеров, махинаторов и т.д. Не согласны?
Не смешите. В их политику укладывается все, что угодно.
У Вас есть возражения по существу или Вы ограничитесь флудом?
Вы опять уходите в сторону. Мы не голодомор обсуждаем и не Ющенко.
Не знаю что обсуждаете Вы, но вроде речь идет о преступлениях, их мотивации, причинах и авторстве.
Я уже описал - профессиональная не компетентность, не соблюдение общепринятых процедур(позволяющих максимально приблизиться к объективности и справедливости), руководство ошибочной шкалой ценностей(когда политическая целесообразность главенствует над элементарными человеческими правами)......
Вы, видимо, совсем не читали документ, на который сослались – там, вообще, не идет речь о подозреваемых – там речь идет о контингенте с уже установленной виновностью. Поэтому Ваши сентенции о политической целесообразности и человеческими правами вообще не к месту. Отдельно напомню, что в те времена на Западе декларация прав человека еще не имела хождения – принята только по итогам победы большевизма над фашизмом в 1948 г.
Нет, конечно. Это значит, что антисталинисты считают, что противодействие режиму - это нормальное явление в нормальном обществе, называемое - оппозицией
Вы, похоже, совсем не в теме, как Вы полагаете, почему именно 37-38 годы?
Противник режима - не значит предатель народа или государства.
Но, быть может, согласитесь, что не значит и не предатель? Все ж таки желателен некий объективный критерий, а не принцип правоты антисталинизма?
не лояльность к режиму, если ее проявле6ния не выходят за рамки УК, - не является преступлением. Так, во всяком случае, происходит в цивилизованных странах.
Откровенно говоря, очень брезгую термином цивилизованные страны, поскольку под ними обычно понимаются метрополия мировой системы. Однако, опять, способ построения Вами фразы показывает, что Вы не очень понимаете, о чем речь была в то время. Для меня одно время тоже было загадкой, я пытался понять, чем обусловлен период 37-38 годы – ничего не подсказывает?
Оппозиция направленная на смещение Сталина - была, и,возможно, Троцкий ее возглавлял. Вот в чем незаконность этого стремления - главный вопрос.
Как Вы полагаете, вооруженный мятеж в тылу достаточное основание при осложнении мировой обстановки и нарастании угрозы войны?
Save:
https://demoscope.ru/weekly/2007/0313/arxiv01.php
https://www.compromat.ru/page_17617.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яковлев, Александр Николаевич
Судя по Вашим вопросам на вопрос, для Вас, видимо, сие не проблема, может проконсультируете нас – к кому подойти и какие волшебные слова произнести?
Нет, конечно не так. Соблюдение процедур - не менее важно их адекватности, потому что именно соблюдение процедур(если речь идет о суде и следствии) максимально приближает нас к объективности и справедливости.
Вы знакомы с ситуацией по мартовским выборам в г. Жуковском например? Ну, или как относитесь к проблемам с выборами, например, в Москве – если идти формально – в суд, - безнадежно, если не будет воли сверху. Адекватность должна быть все же на первом месте – если закон некорректен, то такой закон нужно менять – жить как, говорят, принято в России, где жесткость законов компенсируется необязательностью их исполнения, не самый, ИМХО, лучший вариант.
Что значит - какие-то "мессаджи"? Существует, например, конкретный "мессадж", называется - приказ НКВД СССР № 0447....
конкретика, это всегда хорошо, не очень представляю, в чем претензии с Вашей стороны, я не особо знаком с ситуацией, ибо просто практически не доверяю либеральным разоблачениям. Однако, смотрим
https://www.memo.ru/history/document/0447.htm
https://demoscope.ru/weekly/2007/0313/arxiv01.php
Смотрим источник: ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960. Под ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. А.И.Кокурин, Н.В.Петров. М., МФД, 2000, с.96-104.
Я не доверяю поделкам главного прораба перестройки, но раз Вы предложили, давайте, попробуем осмыслить - о чем речь?
Мне бы хотелось понять, а что собственно Вы пытаетесь доказать ссылаясь на сей источник? Вы можете сформулировать?
Насколько я понял, речь о том, что в связи с обострением международной обстановки, и перехода троцкистов от оппозиции к прямому противостоянию, решено было изменить меру пресечения для уже известных, так скажем, преступных элементов. Наверное и сейчас многие поддержали бы усиление меры ответственности для воров, бандитов, коррупционеров, махинаторов и т.д. Не согласны?
Не смешите. В их политику укладывается все, что угодно.
У Вас есть возражения по существу или Вы ограничитесь флудом?
Вы опять уходите в сторону. Мы не голодомор обсуждаем и не Ющенко.
Не знаю что обсуждаете Вы, но вроде речь идет о преступлениях, их мотивации, причинах и авторстве.
Я уже описал - профессиональная не компетентность, не соблюдение общепринятых процедур(позволяющих максимально приблизиться к объективности и справедливости), руководство ошибочной шкалой ценностей(когда политическая целесообразность главенствует над элементарными человеческими правами)......
Вы, видимо, совсем не читали документ, на который сослались – там, вообще, не идет речь о подозреваемых – там речь идет о контингенте с уже установленной виновностью. Поэтому Ваши сентенции о политической целесообразности и человеческими правами вообще не к месту. Отдельно напомню, что в те времена на Западе декларация прав человека еще не имела хождения – принята только по итогам победы большевизма над фашизмом в 1948 г.
Нет, конечно. Это значит, что антисталинисты считают, что противодействие режиму - это нормальное явление в нормальном обществе, называемое - оппозицией
Вы, похоже, совсем не в теме, как Вы полагаете, почему именно 37-38 годы?
Противник режима - не значит предатель народа или государства.
Но, быть может, согласитесь, что не значит и не предатель? Все ж таки желателен некий объективный критерий, а не принцип правоты антисталинизма?
не лояльность к режиму, если ее проявле6ния не выходят за рамки УК, - не является преступлением. Так, во всяком случае, происходит в цивилизованных странах.
Откровенно говоря, очень брезгую термином цивилизованные страны, поскольку под ними обычно понимаются метрополия мировой системы. Однако, опять, способ построения Вами фразы показывает, что Вы не очень понимаете, о чем речь была в то время. Для меня одно время тоже было загадкой, я пытался понять, чем обусловлен период 37-38 годы – ничего не подсказывает?
Оппозиция направленная на смещение Сталина - была, и,возможно, Троцкий ее возглавлял. Вот в чем незаконность этого стремления - главный вопрос.
Как Вы полагаете, вооруженный мятеж в тылу достаточное основание при осложнении мировой обстановки и нарастании угрозы войны?
Save:
https://demoscope.ru/weekly/2007/0313/arxiv01.php
https://www.compromat.ru/page_17617.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яковлев, Александр Николаевич
Vit.
Мастер
10/19/2009, 1:32:06 AM
(Laura McGrough @ 18.10.2009 - время: 18:03) Про 1941-45 гг. не надо. Если для Вас лично нет ничего святого, хотя бы уважайте чувства других людей.
Помилуйте, к героям и ветеранам войны - отношусь с глубоким уважением, почтением и трепетом. Как иначе, если у меня оба деда ветераны - один ранен под Сталинградом, второй - в Польше.....
С чего Вы взяли, что у меня нет ничего святого? Вы меня с кем-то спутали.
С другой стороны - Вы же не будете отрицать тот факт, что дезертирство и добровольная сдача в плен - имели место быть?
Хотела добавить кое-что еще, но, боюсь, забанят, да еще запишут в антисемитки.
Зря боитесь. Тут модераторы - честные и справедливые.
На очередную порцию желчи, быть может, отвечу, когда восстановлю душевное равновесие.
Чем же я так пошатнул Ваше душевное равновесие?
И в мыслях такого не было... Прошу простить....
OmarSS
так это вообщем-то несравнимо. начало войн-то разное было)........Не находите разницу с началом ВОВ 22 июня 1941 г.?
Нахожу. И что? Какая связь с патриотизмом и дезертирством?
Crazy Ivan
Вы вначале предписываете оппоненту слова, которые он никогда не писал, а потом сами же высмеиваете выдуманный Вами абсурд.
Вы меня с кем-то перепутали. Это любимое занятие фашистокоммунистов - приписать либералам всякую ерунду, а потом их за это распекать.
Что я кому приписал?
Некоторые готовы были в лагеря пойти за что угодно, лишь бы не на передовую.
И такие были, и те что в плен добровольно сдавались, а потом вступали в РОА - тоже были. Всякие были. И что?
Помилуйте, к героям и ветеранам войны - отношусь с глубоким уважением, почтением и трепетом. Как иначе, если у меня оба деда ветераны - один ранен под Сталинградом, второй - в Польше.....
С чего Вы взяли, что у меня нет ничего святого? Вы меня с кем-то спутали.
С другой стороны - Вы же не будете отрицать тот факт, что дезертирство и добровольная сдача в плен - имели место быть?
Хотела добавить кое-что еще, но, боюсь, забанят, да еще запишут в антисемитки.
Зря боитесь. Тут модераторы - честные и справедливые.
На очередную порцию желчи, быть может, отвечу, когда восстановлю душевное равновесие.
Чем же я так пошатнул Ваше душевное равновесие?
И в мыслях такого не было... Прошу простить....OmarSS
так это вообщем-то несравнимо. начало войн-то разное было)........Не находите разницу с началом ВОВ 22 июня 1941 г.?
Нахожу. И что? Какая связь с патриотизмом и дезертирством?
Crazy Ivan
Вы вначале предписываете оппоненту слова, которые он никогда не писал, а потом сами же высмеиваете выдуманный Вами абсурд.
Вы меня с кем-то перепутали. Это любимое занятие фашистокоммунистов - приписать либералам всякую ерунду, а потом их за это распекать.
Что я кому приписал?
Некоторые готовы были в лагеря пойти за что угодно, лишь бы не на передовую.
И такие были, и те что в плен добровольно сдавались, а потом вступали в РОА - тоже были. Всякие были. И что?
Безумный Иван
Акула пера
10/19/2009, 1:52:20 AM
Вы меня с кем-то перепутали. Это любимое занятие фашистокоммунистов - приписать либералам всякую ерунду, а потом их за это распекать.
Что я кому приписал?
Помилуйте, это Ваши слова? Кто их автор?
Вы видите благосостояние в "догнать и перегнать Америку!",................
Вы видите благосостояние Родины в количестве ядерных боеголовок,................
(Vit. @ 18.10.2009 - время: 21:32)
И такие были, и те что в плен добровольно сдавались, а потом вступали в РОА - тоже были. Всякие были. И что?
Я не могу представить образ человека, в бытность свою критиковавшего существующую власть, считавшего европейский уклад жизни примером для подражания, называвшего русских людей стадом за несогласие со своей позицией, и вдруг, самоотверженно сражающегося за Россию или СССР в кровопролитной войне с захватчиками. Может пример приведете?
muse 55
Грандмастер
10/19/2009, 1:58:06 AM
(Vit. @ 18.10.2009 - время: 13:10) Вы видите благосостояние в "догнать и перегнать Америку!", а демократы и либералы в взаимовыгодном сотрудничестве всех государств, во имя повышения благосостояния граждан. Вы видите благосостояние Родины в количестве ядерных боеголовок, а демократы - в высоком уровне благосостояния и свободы каждого гражданина.
Извините , но мне кажется ваши определения как то устарели. По крайней мере в российских реалиях. Может Вы немного оторвались от нашей действительности , но такой бред (извините еще раз) сейчас может нести только Валерия Ильинична да политик-банкрот Немцов.
Слова "демократ" и "либерал" настолько ругательные , что приличные люди стараются их не употреблять лишний раз.
Извините , но мне кажется ваши определения как то устарели. По крайней мере в российских реалиях. Может Вы немного оторвались от нашей действительности , но такой бред (извините еще раз) сейчас может нести только Валерия Ильинична да политик-банкрот Немцов.
Слова "демократ" и "либерал" настолько ругательные , что приличные люди стараются их не употреблять лишний раз.